Les écologistes sont-ils des ânes ?

par Invité Ven 17 Juin 2011, 13:40

Rappel du premier message :

La réponse est non, bien sûr : il est de notoriété publique que les ânes sont plus intelligents.

En effet vous ne verrez jamais un âne…

Braire intempestivement. Un âne ne braie que pour des raisons absolument fondamentales: quand il a faim, soif où qu’il voit une femelle à proximité. Tout le contraire d’un écologiste : plus celui-ci a le ventre plein, plus il se plaint.

Accomplir des actes inconsidérés : un âne va rechigner devant l’inconnu, là où un écologiste ira foncer tête baissée. Quand notre quadrupède refuse de traverser une rivière, c’est parce qu’il sait que ce n’est pas son élément naturel. A contrario vous verrez les écologistes faire de l’hélico ou prendre l’avion pour leurs loisirs, s’entasser dans des charters pour rencontrer les peuples premiers dont ils ne cessent de vanter l’austérité, ou aller exposer leurs chairs sur une plage des Maldives pendant des congés payés par des exploiteurs capitalistes sauvages. Les écologistes contrairement aux ânes n’ont donc peur de rien, et surtout pas de leurs contradictions.

Faire ses besoins n’importe où : notre charmant quadrupède est un animal d’une propreté exemplaire en se réservant un endroit dans l’enclos exclusivement réservé à l’accomplissement de ses besoins naturels. Un comportement opposé est observable chez son homologue à deux pattes. Celui-ci se répand dans les médias, toujours complaisants à son égard, dans le but de salir la réputation d’un tas de professions, en particulier ceux dont la noble tâche est de le nourrir. Agriculteurs, éleveurs, toute la filière alimentaire pour ne citer qu’elle est dénigrée, bafouée, insultée, cela du matin au soir : une diarrhée verbale qui saisit tout écologiste médiatique dés qu’il s’agit d’aborder les thèmes de la production alimentaire. Pourtant il ne viendrait jamais à l’esprit d’un âne de salir l’herbe qu’il s’apprête à brouter.

Détester ses semblables : l’âne est un animal de bonne compagnie. Détestant la solitude plus que tout, sociable, intuitivement il se comporte noblement avec ses congénères. A l’opposé l’écologiste vit dans la détestation de tout ce qui lui ressemble de près ou de loin. A ses yeux le Blanc, européen, mâle de surcroît, est forcément un être vil qu’il faut absolument rayer de la carte. D’où son attirance irréfléchie pour tout ce qui est étranger à la société dans laquelle il vit. Ainsi un écologiste trouvera toujours des excuses pour dédouaner la racaille de ses méfaits, ne trouver que des bons côtés aux nomades alors que lui-même est un sédentaire souvent fonctionnaire, et verra dans un « sans-papiers » le prototype du rebelle à la société, en dépit du fait que les clandestins ne rêvent que d’une chose, s’intégrer à ladite société dans le but de s’empiffrer comme un Occidental.

L’âne connaît sa géographie. Les limites de l’herbage dans lequel il évolue lui sont parfaitement connues. Mais si vous demandez à la cheftaine des écologistes, Cécile Duflot, diplômée de géographie, où se situe le Japon, elle vous répondra dans l’hémisphère sud. De même, la géographe ne connaît pas plus la règle permettant de calculer la circonférence de la Terre, Pi R 2, malgré cinq années d’études sur le sujet. Aussi, par une nuit sans Lune il est probable que l’âne retrouvera sans mal son modeste abri nocturne, quand une Cécile Duflot, le soir où l’on éteint symboliquement l’éclairage public « pour la planète » aura besoin au minimum d’un plan de métro voire d’un guidage par satellite pour réaliser prouesse identique.

L’âne est rustique. Un écologiste qui habite dans une cité comme la grande majorité des écologistes, jette en moyenne 100 kilos de nourriture par an. Un âne ne gaspille jamais de nourriture, il sait combien elle est précieuse et se contente de ce qu’il a. Pas question pour notre brave équidé de faire venir à grand frais de très loin des produits estampillés commerce équitable.

Résultat du match :
Ane 6 – 0 Ecolo

Cécile Duflot est la fille aînée d'une professeur de physique-chimie syndiquée et d'un cheminot syndicaliste. Elle est urbaniste de profession, diplômée de l'ESSEC et titulaire d'un DEA de géographie.

par **cow boy** Sam 14 Avr 2012, 11:43

laug16 a écrit:@ cow boy:
Je comprends tout à fait que vous n'aimiez pas les écolos politiques, qui sont favorables à des systèmes bien loin de l'agriculture d'aujourd'hui.
Par ailleurs, je rencontre des agriculteurs régulièrement, je connais leurs difficultés, leur désarroi face à de la paperasse toujours plus compliquée à faire, et face à des gens supposés les aider mais qui ne sont pas forcément très compétents puisque non formés (en l’occurrence je pense à de nombreux techniciens chambre ou coop qui sont parachutés de cdd en cdd, donc en gros, dès qu'ils sont formés sur un poste, le cdd se termine et on repart sur autre chose, c'est très fustrant croyez moi). Je suis tout à fait conscience des difficultés que vous rencontrez au quotidien, et j'ai l'impression que le travail d'agriculteur devient très administratif, ce qui agacerait n'importe (qui aime remplir des papiers?).

Ce qui me surprend en fait, c'est de constater à quel point vous détestez les gens (et là je ne parle pas des politiques mais bien des petites gens) qui sont favorables à l'écologie. Car à mes yeux, se sont bien les seuls qui sont près à payer un produit alimentaire à sa vraie valeur et à boycotter la GD autant que possible.

Sinon, oui je suis d'accord que quand on voit les médias, on a l'impression que les agriculteurs sont les pires pollueurs de la terre, ce qui est loin d'être le cas, je suis tout à fait d'accord aussi là dessus, même si je trouve qu'il y a des cas de pollution agricoles qui ne peuvent être ignorée (ce qui ne veut pas dire que j'accuse tous les agriculteurs ici). Bref, j'espère n'avoir offensé personne de plus...

Qu'est ce qui te permet de dire que je déteste les gens ? Le fait que je ne pratique pas la "langue de bois" comme tu le fait !!!!!Ce n'est pas les détester que de dire la vérité et de leur apporter assistance à leur désinformation ,de leur éviter d'être "pigeonner" comme toi .Faut pas se vexer pour si peu .Il y a qq années je me suis permis de renvoyer à l'expéditeur ma dose de "carottes annuelle" afin de bien signifier à l'expéditeur que les contraintes et aneries écolos c'était pas pour moi et que je rendais mon tablier .J'ai donc une certaine légitimiter à tenir mes propos pour avoir refuser à mes risques d'être un pigeon .L'écologie je la pratique mais pas dans les standards imposé ,formater,manipuler comme beaucoup de paysans d'ailleur dans leur pratique ,ce qui explique toute la dérision de leurs réponses à tes convictions bobos .......compréhensible vu l'écologie administrative "bête et méchante" qu'on leur impose et les multiples attaques injustifié proféré par des "ignards" et qui ne pratiquent pas la "langue de bois " agréssive.

par **Camille** Sam 14 Avr 2012, 20:54

@ laug 16 mais ça vaut aussi @ tous les écolos du forum qui trépignent d'impatience de voir la prochaine "merde" télévisuelle programmée sur le sujet! Very Happy

L'EFSA publie chaque année son rapport sur les résidus de pesticides et Oh malchance, les chiffres sont même encourageants d'une étude à l'autre malgré la réduction de ces "limites" par l'Europe.
En 2010, 96,5% des échantillons analysés étaient conformes aux fameuses LMR (Limites Maximales de Résidus de produits phytosanitaires).
Dans ce dernier rapport c'est 98,8%, seuls 1,2% des échantillons dépassent ces limites admises.
Alors comme Jacquou je suis moi aussi perplexe quand des sprouts biobio ont foutu + de 50 vies en l'air sans compter les quelques 200 personnes handicapées à vie!!! Quand laug pense que c'est un argument de merde, je l'invite à revoir de plus près les dangers du "naturel"!!!
http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/manger-cru-devient-risque-07-02-2012-1850147.php

De même que de lire cet entretien avec Léon Gueguen, chercheur à l'Inra donnera une autre dimension du sujet que celle coutumière des marchands de peur!!!
http://www.forumphyto.fr/2012/02/24/residus-chimiques-dans-les-aliments-ordres-de-grandeurs-et-verite-leon-gueguen-inra/

par Invité Sam 14 Avr 2012, 20:56

et merde !

Camille a flairé la proie !

va y avoir de l'intestin grêle sur les murs !

psst Camille : j'crois qu'elle est pour les éoliennes et contre les ogm aussi ...

j'me casse , j'veux pas voir ça ! Suspect

par **Camille** Sam 14 Avr 2012, 21:03

jacquou le croquant a écrit:et merde !

Camille a flairé la proie !

va y avoir de l'intestin grêle sur les murs !

psst Camille : j'crois qu'elle est pour les éoliennes et contre les ogm aussi ...

j'me casse , j'veux pas voir ça !

Menteur!

par Invité Sam 14 Avr 2012, 23:31

Comme apparemment quand j'essaye d'apporter un peu de nuance à mon discours c'est de la langue de bois, eh bien bon courage dans votre métier! Je vois que vous êtes bien butés, et encore je modère mes propos... je comprends en tout cas pourquoi la filière n'évolue pas!! et elle n'est pas prète de le faire! L'agriculture s'écroule gentiment, continuez de penser que tout le monde est contre vous comme ça, ça ira un peu plus vite!
Vive les producteurs bio, et si ce n'est pas pour leurs produits, ça sera parce qu'ils sont moins cons et qu'on peut discuter avec eux! Désolée pour la brutalité du message, ce sentirons concernés ceux qui voudront...

par **PatogaZ** Sam 14 Avr 2012, 23:35

on sent poindre un petit intégrisme derrière le discours , quand même !!!!! c' est pas grave perso je suis habitué , mais vous êtes "dans le moule "
c' est fatiguant cette certitude de gens qui se croient investis d'une mission divine de sauvetage de la planète

la planète se sauvera sans vous , quand on la dérangera , elle va se secouer un bon coup (mettons 23 ° ) et on ne sera plus là pour l'ennuyer

par Invité Sam 14 Avr 2012, 23:38

Et tout ceux que je vois écrire que leur mission est de nourrir les 7 milliards d'êtres humains? C'est pas se prendre pour le dieu de la philantropie non plus?? Parce que la première mission d'un métier c'est d'abord de se nourrir soi-même non?

par Invité Sam 14 Avr 2012, 23:42

Ce que tu ne sais surement pas, Laug16, c'est que souvent dans cette profession on nourrit les autres avant de pouvoir se nourrir soi même..... A méditer... avant d'accuser.

par **escrito17** Sam 14 Avr 2012, 23:42

excuse moi chère voisine,mais t'as rien compris à l'agriculture...le bio est pour beaucoup d'entre nous une idéologie que nous ne pourrons appliquer qui va à l'encontre de nos opinions,je n'ai rien contre les bio,chacun fait ce qu'il lui plaît...mais perso je préfère me mettre en jachère que de travailler comme ça et pis du faux bio à 1euro dans les supermarchés,ç'est prendre les clients et les producteurs pour ce qu'ils ne sont pas...

par **PatogaZ** Sam 14 Avr 2012, 23:42

laug16 a écrit:Et tout ceux que je vois écrire que leur mission est de nourrir les 7 milliards d'êtres humains? C'est pas se prendre pour le dieu de la philantropie non plus?? Parce que la première mission d'un métier c'est d'abord de se nourrir soi-même non?

revoilà à nouveau la donneuse de leçon qui sévit , qui êtes vous donc pour parler de si docte façon et imposer vos vues aux autres ???? je crois qu'ici on vous laisse vous exprimer , je ferais bien l' essai d' aller porter la contradiction sur un forum d' écolos pour voir si ça se passerait si bien , comme quoi la démocratie , c' est quand on veut passer ses idées , dans l' autre sens , c' est moins évident

et quand on a le ventre plein et des loisirs à profusion , c' est facile de disserter de la faim des autres ânes - Les écologistes sont-ils des ânes ? - Page 4 660508

ânes - Les écologistes sont-ils des ânes ? - Page 4 660508

par **PatogaZ** Sam 14 Avr 2012, 23:49

en tout cas et ce sera mon dernier post pour ce soir , les écolos sont très forts , si forts qu'ils ont vraiment choisi le candidat idéal pour faire couler leur bateau , en ceci je les remercie , c' est bien la preuve que tout ce qui doit marcher va de travers et que tout ce qui est mal parti va en fait très bien

fin de transmission

par Invité Sam 14 Avr 2012, 23:51

Elle aura pas tenu longtemps.... Envolée...

par **basto** Sam 14 Avr 2012, 23:53

le bio ça fonctionne sur de petite surface avec des élevages , je crois que ça limite quand même les choses puis faut dire aussi que le monde a besoin d'un certain volume de céréales et vue les rendements en bio :réfléchi

ça peu pas fonctionner ou il y aura des famines : victoire

par **manu17** Sam 14 Avr 2012, 23:53

je crois que notre ami écolo s'est désinscrit : rr

par **bzh centre** Sam 14 Avr 2012, 23:53

elle etait susceptible on va dire : ha

par **palmito** Sam 14 Avr 2012, 23:54

j'crois qu'elle est pour les éoliennes et contre les ogm aussi ...

et alors ? c'est interdit ??

bon, vous etes tranquille elle est partie .............

par **escrito17** Dim 15 Avr 2012, 00:04

Invité a écrit:Et tout ceux que je vois écrire que leur mission est de nourrir les 7 milliards d'êtres humains? C'est pas se prendre pour le dieu de la philantropie non plus?? Parce que la première mission d'un métier c'est d'abord de se nourrir soi-même non?

dans un contexte de mondialisation,on ne peut plus penser qu'à soi... ventres affamés n'as pas d'oreilles, ni de frontières...

par **PatogaZ** Dim 15 Avr 2012, 07:47

dommage de refuser le débat , mais on ne peut plus se contenir au standard du capitaine planète , il y a d' autres paramètres vitaux qu'on ne doit plus éluder , le bon choix sera surement une composante de chaque concept !!!

le but initial de ce forum était un peu celui là, de concilier une haute productivité et un respect maximum de l' environnement compatible avec ce niveau , mais notre amie n' aura pas eu la patience de venir jusque là
la confrontation des écolos de terrain (qui plantent des haies , creusent des mares et font chaque jour une réalisation pour l' environnement ) avec les écolos idéolos à réalisation zéro est souvent difficile , on vient de le voir

par **jfk311** Dim 15 Avr 2012, 07:47

escrito17 a écrit:
Invité a écrit:Et tout ceux que je vois écrire que leur mission est de nourrir les 7 milliards d'êtres humains? C'est pas se prendre pour le dieu de la philantropie non plus?? Parce que la première mission d'un métier c'est d'abord de se nourrir soi-même non?
dans un contexte de mondialisation,on ne peut plus penser qu'à soi... ventres affamés n'as pas d'oreilles, ni de frontières...

c'est certain :réfléchi

par **PatogaZ** Dim 15 Avr 2012, 07:56

je suis habitué à ces positions inébranlables et endoctrinées , malheureusement , ça finit toujours de la même façon !!!!
il y a l' idéologie et il y a ceux qui font des actions sur le terrain !!! la confrontation du monde virtuel avec les fourmis qui agissent se passe toujours très mal
dommage , si chacun faisait un effort , ça pourrait devenir vivable un jour !!!!

par **jfk311** Dim 15 Avr 2012, 08:00

j'aurai bien aimer pato te voir discuter avec mon copain herboriste
il y'aurait eu de gros arc électrique : ha

par Invité Dim 15 Avr 2012, 08:08

Anestel a écrit:Elle aura pas tenu longtemps.... Envolée...

Si moi je trouve qu’elle a très bien tenue....
Seule contre tous avec trois pages ....c pas mal...
Lorsque l'on parle bio, de toute façon on s'attire les foudres de beaucoup d'agri....

Je vous trouve formidable je vous tire mon chapeau, vous vous soucier de nourrir le monde entier, bravo...... ânes - Les écologistes sont-ils des ânes ? - Page 4 3434830833

ânes - Les écologistes sont-ils des ânes ? - Page 4 3434830833

par **PatogaZ** Dim 15 Avr 2012, 08:10

jfk311 a écrit:

j'aurai bien aimer pato te voir discuter avec mon copain herboriste
il y'aurait eu de gros arc électrique

il n' y a pas d' arc électrique quand on est constructif et qu'on accepte la discussion

après , les ayatollahs , on sait ce que ça donne !!!! il y a de la place pour les bios (que j' admire beaucoup et qui m'ont appris plein de bonnes choses) et il y a une très grande place pour ceux qui veulent rouler vite en consommant le minimum de carburant , ceux là , il y en a beaucoup sur le forum et il faut bien dire qu'il a été créé pour eux

par **escrito17** Dim 15 Avr 2012, 08:45

charli a écrit:
Anestel a écrit:Elle aura pas tenu longtemps.... Envolée...

Si moi je trouve qu’elle a très bien tenue....
Seule contre tous avec trois pages ....c pas mal...
Lorsque l'on parle bio, de toute façon on s'attire les foudres de beaucoup d'agri....

Je vous trouve formidable je vous tire mon chapeau, vous vous soucier de nourrir le monde entier, bravo...... pffff....pourquoi étre toujours dans la confrontation?chacun fait ce qui lui plaît,on détient tous bios et conventionnels une parcelle de vérité,par contre, je n'accepte pas ètre mis en permanence au banc des accusés (d'où parfois mauvaise humeur envers les bios extémistes),c'est peut ètre pas parfait chez les conventionnels mais ç'a ne l'est pas non plus du coté bio...à méditer...

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 08:47

basto a écrit:le bio ça fonctionne sur de petite surface avec des élevages ,

donc le bio fonctionne

basto a écrit: je crois que ça limite quand même les choses puis faut dire aussi que le monde a besoin d'un certain volume de céréales et vue les rendements en bio ça peu pas fonctionner ,

Quel volume de maïs et colza passe dans les reservoirs ?

basto a écrit: ou il y aura des famines ,

Les famines sont liées au régime (si je puis dire ) politiques en place, pas au niveau de production mondial.

Je suis persuadé que l'on peut avoir des champs propres et productifs sans la chimie avec du temps et de l'intelligence .

Le temps depend du revenu à l'ha mais ce n'est pas pour autant que consommateur doit payer plus .
L'intelligence pour moi passe par un savoir faire agronomique qui s'est effacé au profit de la chimie .

C'est un vrai défi mais qui est de notre competence .

On est tous devenus accrocs de la chimie .

Ou est notre savoir faire ?

Ou est notre autonomie ?

Imaginez une année sans chimie comment fait on ?

On ne sait même plus faire sans .

Mon discours n'est pas pro Bio mais je n'aime pas etre dependant à ce point d'une filiere qui n'en a rien a foutre ni de mon revenu ( juste assez pour la payer ) ni de ma santé .

La chimie doit revenir à sa place qui est de venir en appoint quand l'Agronomie a faillie et non le contraire.

C'est quand même fort de voir que face à des resistance chimique la solution passe par de l'agronomie !!!

par **escrito17** Dim 15 Avr 2012, 08:55

vtp a écrit:
basto a écrit:le bio ça fonctionne sur de petite surface avec des élevages ,

donc le bio fonctionne

basto a écrit: je crois que ça limite quand même les choses puis faut dire aussi que le monde a besoin d'un certain volume de céréales et vue les rendements en bio ça peu pas fonctionner ,

Quel volume de maïs et colza passe dans les reservoirs ?

basto a écrit: ou il y aura des famines ,

Les famines sont liées au régime (si je puis dire ) politiques en place, pas au niveau de production mondial.

Je suis persuadé que l'on peut avoir des champs propres et productifs sans la chimie avec du temps et de l'intelligence .

Le temps depend du revenu à l'ha mais ce n'est pas pour autant que consommateur doit payer plus .
L'intelligence pour moi passe par un savoir faire agronomique qui s'est effacé au profit de la chimie .

C'est un vrai défi mais qui est de notre competence .

c'est une idée tout à fait louable,mais selon toi ,comment s'y prend- on pour y arriver?

par **cow boy** Dim 15 Avr 2012, 09:01

Le bio ok mais à condition de faire une politique bio et pour l'instant je n'en vois pas le moindre début .Des VERTS qui ont appelé à voter oui au TCE c'est pas commeça qu'il vont convaincre ,il faut un minimum de cohérence .

L'agriculture? elle est la depuis la nuit des temps !!!!!!les paysans ont survécu à toute les invasions ,celle des bios ne sra qu'éphémére comme leur discour qui ne tiens pas au ventre et qui vous donne des crampes d'estomac ;les "pesticides politiques écolo" c'est pas bon pour la santé

par **basto** Dim 15 Avr 2012, 09:12

escrito17 a écrit:
vtp a écrit:
basto a écrit:le bio ça fonctionne sur de petite surface avec des élevages ,

donc le bio fonctionne

basto a écrit: je crois que ça limite quand même les choses puis faut dire aussi que le monde a besoin d'un certain volume de céréales et vue les rendements en bio ça peu pas fonctionner ,

Quel volume de maïs et colza passe dans les reservoirs ?

basto a écrit: ou il y aura des famines ,

Les famines sont liées au régime (si je puis dire ) politiques en place, pas au niveau de production mondial.

Je suis persuadé que l'on peut avoir des champs propres et productifs sans la chimie avec du temps et de l'intelligence .

Le temps depend du revenu à l'ha mais ce n'est pas pour autant que consommateur doit payer plus .
L'intelligence pour moi passe par un savoir faire agronomique qui s'est effacé au profit de la chimie .

C'est un vrai défi mais qui est de notre competence .

c'est une idée tout à fait louable,mais selon toi ,comment s'y prend- on pour y arriver?

ont peu y arriver sans pluie et avec beaucoup de fioul et au final il y aura trop de particule dans l'atmosphère : rale

de plus je me vois pas biner du maïs dans mais champs en pente , j'ai déjà essayer ça marche po Evil or Very Mad

par **escrito17** Dim 15 Avr 2012, 09:13

vtp a écrit:
basto a écrit:le bio ça fonctionne sur de petite surface avec des élevages ,

donc le bio fonctionne

basto a écrit: je crois que ça limite quand même les choses puis faut dire aussi que le monde a besoin d'un certain volume de céréales et vue les rendements en bio ça peu pas fonctionner ,

Quel volume de maïs et colza passe dans les reservoirs ?

basto a écrit: ou il y aura des famines ,

Les famines sont liées au régime (si je puis dire ) politiques en place, pas au niveau de production mondial.

Je suis persuadé que l'on peut avoir des champs propres et productifs sans la chimie avec du temps et de l'intelligence .

Le temps depend du revenu à l'ha mais ce n'est pas pour autant que consommateur doit payer plus .
L'intelligence pour moi passe par un savoir faire agronomique qui s'est effacé au profit de la chimie .

C'est un vrai défi mais qui est de notre competence .

On est tous devenus accrocs de la chimie .

Ou est notre savoir faire ?

Ou est notre autonomie ?

Imaginez une année sans chimie comment fait on ?

On ne sait même plus faire sans .

Mon discours n'est pas pro Bio mais je n'aime pas etre dependant à ce point d'une filiere qui n'en a rien a foutre ni de mon revenu ( juste assez pour la payer ) ni de ma santé .

La chimie doit revenir à sa place qui est de venir en appoint quand l'Agronomie a faillie et non le contraire.

C'est quand même fort de voir que face à des resistance chimique la solution passe par de l'agronomie !!!

faut quand mème reconnaître que grace à la chimie,aux engrais et à la génétique, nous avons augmenté les rdt dans toutes les productions,ce qui a permis de pouvoir nourrir tout le monde à moindre coût...la chimie et l'agronomie sont complémentaires ,l'un ne vas pas sans l'autre..

par Invité Dim 15 Avr 2012, 09:18

Très intéressante cette conversation.

Dommage que les écolos, dont je dois dire que leurs motivations sont respectables et souvent justes, oublient systématiquement la dimension économique.

On n'a jamais cultivé la terre pour s'amuser, passer le temps ou faire plaisir aux zabeilles. Il FAUT produire.

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 09:23

escrito17 a écrit: faut quand mème reconnaître que grace à la chimie et à la génétique, nous avons augmenté les rdt dans toutes les productions,ce qui a permis de pouvoir nourrir tout le monde à moindre coût...

C'est vrai , la recherche a apporté de réelles solutions aux problème qui se posaient alors , mais il me semble que l'on est arrivé dans l'exces et que l'on est dependant .

Ce n'est que depuis peu que je crois à une autre agriculture quand je vois que l'on peut faire du colza sans desherbage grace à l'association de plantes. Le RTK va aussi nous etre trés utile pour placer de la ferti uniquement pour la plante que l'on veut nourrir ...

par **basto** Dim 15 Avr 2012, 09:26

c'est quoi le rtk :réfléchi

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 09:31

basto a écrit:c'est quoi le rtk

c'est un systeme qui permet de placer une machine au cm prés dans une parcelle et de pouvoir y revenir .

par **escrito17** Dim 15 Avr 2012, 09:32

je suis d'accord en ce qui concerne la ferti,en désherbage de colza par des plantes associées,t'as des résultats?

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 09:33

Béret vert a écrit:Très intéressante cette conversation.

On n'a jamais cultivé la terre pour s'amuser, passer le temps ou faire plaisir aux zabeilles. Il FAUT produire.

Dans la même veine argumentaire : Bah qu'est ce que tu fais sur un forum alors ?

par **basto** Dim 15 Avr 2012, 09:38

vtp a écrit:
basto a écrit:c'est quoi le rtk

c'est un systeme qui permet de placer une machine au cm prés dans une parcelle et de pouvoir y revenir .

c'est pour du plat :réfléchi

chez moi par exemple j'ai un champ ou quand j'y passe au pulvé dans le passage traitement j'écrase les rangs de maïs car le tracteur ripe et se tourne en travers donc j'arrache tout : victoire

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 09:40

escrito17 a écrit:je suis d'accord en ce qui concerne la ferti,en désherbage de colza par des plantes associées,t'as des résultats?

Oui biensûr et depuis peu le Cetiom travaille dessus .
Pour la petite histoire, ce sont des agriculteurs qui ont trouvé l'idée quand au sortir de l'hiver des melanges de couverts vegetaux avaient gelé sauf le colza qui lui avait belle allure et était propre .
http://www.asso-base.fr/
http://www.agriculture-de-conservation.com/

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 09:48

basto a écrit:
vtp a écrit:
basto a écrit:c'est quoi le rtk

c'est un systeme qui permet de placer une machine au cm prés dans une parcelle et de pouvoir y revenir .

c'est pour du plat chez moi par exemple j'ai un champ ou quand j'y passe au pulvé dans le passage traitement j'écrase les rangs de maïs car le tracteur ripe et se tourne en travers donc j'arrache tout

Je n'ai pas la solution .
Par contre face à ce genre de problème de passage post semis quelles solutions se proposent à nous en dehors du chimique ?

Tu parles du binage qui est difficilement realisable mais pourrait on imaginer une rotation deja moins chargée en adventices de printemps et des plantes accompagnatrices qui gereraient l'enherbement sans pour autant nuire au maïs ?

Je n'ai pas la solution pour toi mais qui travaille la dessus ?

je ne sais pas de qui c'est mais ça resume bien ma pensée : "Ce n'est pas en cherchant à ameliorer la bougie que l'on a découvert l'ampoule"

par GL Dim 15 Avr 2012, 09:53

Béret vert a écrit:Très intéressante cette conversation.

Dommage que les écolos, dont je dois dire que leurs motivations sont respectables et souvent justes, oublient systématiquement la dimension économique.

On n'a jamais cultivé la terre pour s'amuser, passer le temps ou faire plaisir aux zabeilles. Il FAUT produire.

L'économie, tu veux rigoler.

Mon blé entre la fosse ou je benne chez mon OS et mon boulanger, le prix a été multiplier par 5.

Dans la presse, pas une ligne.

par Invité Dim 15 Avr 2012, 09:58

vtp a écrit:
escrito17 a écrit:je suis d'accord en ce qui concerne la ferti,en désherbage de colza par des plantes associées,t'as des résultats?

Oui biensûr et depuis peu le Cetiom travaille dessus .
Pour la petite histoire, ce sont des agriculteurs qui ont trouvé l'idée quand au sortir de l'hiver des melanges de couverts vegetaux avaient gelé sauf le colza qui lui avait belle allure et était propre .
http://www.asso-base.fr/
http://www.agriculture-de-conservation.com/

bravo , voilà un type d'ecologie constructive car venant de la base et non pas imposée par un pouvoir politique et/ou des gens extérieurs .
Il y a sûrement des marges de manoeuvres plausibles , à nous de les trouver aussi .
mais ,bon ce qui marche pour le colza n'est pas forcement valable pour un maïs très sensible à la concurrence ou un blé sensible aux maladies .
mais le fond de l'idée est bonne .
pfff , m'apercoit que j'ai même pas visionné les liens !

ps: pfffffff vous n'en avez même pas laissé u p'tit bout pour camille !! : rr

elle va pas être contente ! ânes - Les écologistes sont-ils des ânes ? - Page 4 3434830833

par Invité Dim 15 Avr 2012, 09:59

vtp a écrit:

je ne sais pas de qui c'est mais ça resume bien ma pensée : "Ce n'est pas en cherchant à ameliorer la bougie que l'on a découvert l'ampoule"

Je crois que tu tiens le résumé parfait pour expliquer cette évolution des pratiques agricoles que beaucoup ici essayent de mettre en place à leur niveau.
Dans la même veine, le résumé de ma pensée est celui-ci : "pour faire un demi tour avec un paquebot, il faut continuer de le faire avancer". (je ne parle pas du concordia ... Very Happy

)
C'est aussi cela que ceux qui demandent une production totalement bio devraient avoir à l'esprit, on n'a pas construit Paris en un jour, laissons du temps à tous ceux qui bossent pour améliorer les choses, il y a tellement de pistes en exploration actuellement.

par **basto** Dim 15 Avr 2012, 10:00

faut avoir le minimum de concurrence car c'est sec trop sec !!! dans mais parcelles de plaine je n'ai pas vraiment de souci bien au contraire , par contre toutes ses parcelles pentu été des prés ( je pense )

par **fusa 32** Dim 15 Avr 2012, 10:07

comme j ai dit dans différent messages pour moi le plus gros problème du passage en bio sur de grandes surfaces sera la baisse de production par le manque d azote

par Invité Dim 15 Avr 2012, 10:11

vtp a écrit:
Béret vert a écrit:Très intéressante cette conversation.

On n'a jamais cultivé la terre pour s'amuser, passer le temps ou faire plaisir aux zabeilles. Il FAUT produire.
Dans la même veine argumentaire : Bah qu'est ce que tu fais sur un forum alors ?

Bon ok, alors on va changer le système sans tenir compte des impératifs économiques, bien sûr. On revend tous nos pulvés le même jour ( pour un euro symbolique), on achète des bineuses et on embauche des roumains à 1700 euros net plus 5 semaines de congés payés et le problème des pesticides est réglé: plus besoin de discuter sur les forums.

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 10:14

fusa 32 a écrit:comme j ai dit dans différent messages pour moi le plus gros problème du passage en bio sur de grandes surfaces sera la baisse de production par le manque d azote

Pour moi le cahier des charges Bio est trop contraignant par contre la recherche d'autonomie doit redevenir un critere important dans nos decisions.

Il faut que la recherche travaille sur les legumineuses afin de concurrencer le soja qui fout en l'air notre agriculture : peu de demande pour nos productions -> rotations plus courtes -> alimentations des animaux peu diversifiée ...

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 10:15

Béret vert a écrit:
vtp a écrit:
Béret vert a écrit:Très intéressante cette conversation.

On n'a jamais cultivé la terre pour s'amuser, passer le temps ou faire plaisir aux zabeilles. Il FAUT produire.
Dans la même veine argumentaire : Bah qu'est ce que tu fais sur un forum alors ?
Bon ok, alors on va changer le système sans tenir compte des impératifs économiques, bien sûr. On revend tous nos pulvés le même jour ( pour un euro symbolique), on achète des bineuses et on embauche des roumains à 1700 euros net plus 5 semaines de congés payés et le problème des pesticides est réglé: plus besoin de discuter sur les forums.

je t'ai lu plus pertinent .

par **fusa 32** Dim 15 Avr 2012, 10:22

le problème avec certains écologiste .il sont contre les élevages qui consomme de la céréales mais il oublie que les élevages utilise les proteagineux et donne de l azote .

par **snif** Dim 15 Avr 2012, 10:44

Pour moi, le bio n'est certainement pas la solution pour nourrir 9 milliards de personnes.
Il me parait évident que si nous passons tous au bio, les agresseurs des cultures seront vainqueurs, car il n'y aura plus les chimiques pour les réguler.
Toujours se demander pourquoi nous avons fini par abandonner un système bio qui a perduré pendant des millénaires ...! et qui a amené son lot de famine et maladie au cours des siècles.

En revanche, comme tout extrême, le tout chimique ne peut pas être la solution non plus : quoique dans la chimie, la sélection ogm a ce côté intéressant où dès lors qu'elle serait utilisée non pas à des fins uniquement mercantiles, mais pour le bien de l'humanité (recherche publique plutôt que privée), des solutions nous seraient données pour produire avec moins de pesticides.

Donc, je rejoins vtp, concernant son discours agronomique, tout en disant, par exemple, que j'ai vu de beaux fiasco en cultures associées de colza dans des terres très sales de géraniums. Ce qui me fait dire que le secret, qui n'en est pas un, est la rotation avec cultures de printemps, faux semis.... on fait là un boulot super de nettoyage.

ACE a justement cet intérêt, que notre fondateur et bien d'autres, ont compris, comme toujours dans la vie, la voie médiane est souvent la meilleure : un maximum d'agronomie (c'est bio), et un minimum de chimie pour un maximum de compétitivité, de satisfaction personnelle, et de bien être de nos concitoyens.

On peut et on doit apprendre de chacun, et le bio fait un travail formidable : doit on l'imposer à tous de façon dogmatique, pas sûr..., ses limites se révèleraient certainement rapidement, comme celle du tout chimique.

Finalement la difficulté est de transformer chaque paysan en acteur responsable et autonome, indépendant des ca et autre os.

Pour moi, cela revient à mettre en place du conseil privé rétribué sur ses résultats, n'est ce pas M. Townsend ? Very Happy

par **marcus24** Dim 15 Avr 2012, 10:49

snif a écrit:Pour moi, le bio n'est certainement pas la solution pour nourrir 9 milliards de personnes.
Il me parait évident que si nous passons tous au bio, les agresseurs des cultures seront vainqueurs, car il n'y aura plus les chimiques pour les réguler.
Toujours se demander pourquoi nous avons fini par abandonner un système bio qui a perduré pendant des millénaires ...! et qui a amené son lot de famine et maladie au cours des siècles.

En revanche, comme tout extrême, le tout chimique ne peut pas être la solution non plus : quoique dans la chimie, la sélection ogm a ce côté intéressant où dès lors qu'elle serait utilisée non pas à des fins uniquement mercantiles, mais pour le bien de l'humanité (recherche publique plutôt que privée), des solutions nous seraient données pour produire avec moins de pesticides.

Donc, je rejoins vtp, concernant son discours agronomique, tout en disant, par exemple, que j'ai vu de beaux fiasco en cultures associées de colza dans des terres très sales de géraniums. Ce qui me fait dire que le secret, qui n'en est pas un, est la rotation avec cultures de printemps, faux semis.... on fait là un boulot super de nettoyage.

ACE a justement cet intérêt, que notre fondateur et bien d'autres, ont compris, comme toujours dans la vie, la voie médiane est souvent la meilleure : un maximum d'agronomie (c'est bio), et un minimum de chimie pour un maximum de compétitivité, de satisfaction personnelle, et de bien être de nos concitoyens.

On peut et on doit apprendre de chacun, et le bio fait un travail formidable : doit on l'imposer à tous de façon dogmatique, pas sûr..., ses limites se révèleraient certainement rapidement, comme celle du tout chimique.

Finalement la difficulté est de transformer chaque paysan en acteur responsable et autonome, indépendant des ca et autre os.

Pour moi, cela revient à mettre en place du conseil privé rétribué sur ses résultats, n'est ce pas M. Townsend ?

par **vtp** Dim 15 Avr 2012, 10:51

snif a écrit:
Pour moi, cela revient à mettre en place du conseil privé rétribué sur ses résultats, n'est ce pas M. Townsend ?

quelque chose me dit qu'on va se voir en juin ...

par Contenu sponsorisé