plateau des 1000 vaches made in "baie de Somme"

ça ne passe pas du tout !!!

hier à la salle des fêtes de drucat , les 9 éleveurs concernés ont voulu présenter le projet et se sont fait huer par l' assemblée

c'etait a prevoir !!!en france meme une hirondelle arrive a bloquer un chantier d'auto route !!
un projet de 1000 vaches ,ce n'est pas en france qu'il faut l'elaborer!!
le militantisme sclerose tout en france !!
en bzh les eleveurs sont des salauds et quand ils ont des projets pour ne plus l'etre ce sont toujours des salauds !!
ca crains pour nos enfants et petits enfants!!

+100000 hermine

Le plateau de millevaches c'est chez nous On nous le piquera pas mais par contre on veut bien vous prendre votre terre pour remplacé nos cailloux

PatogaZ a écrit:ça ne passe pas du tout !!!

hier à la salle des fêtes de drucat , les 9 éleveurs concernés ont voulu présenter le projet et se sont fait huer par l' assemblée

pour avoir discuté avec un des porteur du projet au space , je ne suis pas du tout surpris de la réaction des citadins

on comprend bien mieux pourquoi la france est dans la merde avec des gens qui ont des oeillères

je leurs souhaite bien du courage car c'est que la première marche à passer

marmotte a écrit:

PatogaZ a écrit:ça ne passe pas du tout !!!

hier à la salle des fêtes de drucat , les 9 éleveurs concernés ont voulu présenter le projet et se sont fait huer par l' assemblée

pour avoir discuté avec un des porteur du projet au space , je ne suis pas du tout surpris de la réaction des citadins

on comprend bien mieux pourquoi la france est dans la merde avec des gens qui ont des oeillères

je leurs souhaite bien du courage car c'est que la première marche à passer

Moi je comprend totalement cette réaction populaire !! Mine de rien les gens ne veulent pas de ce genre de troupeau.

Et les agriculteurs qu'en pensent ils ?? Un troupeau de 1000 vaches c'est 20 éleveurs de 50 vaches en moins !!!!

Il faut que Pato nous donne plus d'info.Laitières ou allaitantes, combien d'hectares,sur un seul site? Des emplois salarié à la clé?
A première vue je partage le point de vue précédant,l'idéale étant d' avoir une structure à taille humaine qui permet de vivre décemment.Les grosses structure n'ont apporté jusqu'à présent que baisse de prix du produit livré donc mort du petit paysan.

possible, mais ce sont aussi 9 eleveurs qui vont avoir plus de poids pour eviter de passer a la trappe...je ne suis pour la disparition de personne, mais je pense que nous tendons a voir de plus en plus de projet de ce genre...et pas seulement dans le nord

se battre pour modifier ou creer sa structure et avoir des couts de revient moins important ne veut pas dire que ca fera baisser les prix d'une façon generale...c'est pas a ce niveau que ca se passe a mon avis.

de plus, et comme toujours, les français sont souvent contre la modernite au depart, et quand ils voient que les autres ont 20 ans d'avance, ils gueulent encore et toujours ....

enfin, comme on dit chez moi "article 21, demerde te avec tin brin, article 22, demerder te comme te peux !!! "

juscafresa a écrit:possible, mais ce sont aussi 9 eleveurs qui vont avoir plus de poids pour eviter de passer a la trappe...je ne suis pour la disparition de personne, mais je pense que nous tendons a voir de plus en plus de projet de ce genre...et pas seulement dans le nord

se battre pour modifier ou creer sa structure et avoir des couts de revient moins important ne veut pas dire que ca fera baisser les prix d'une façon generale...c'est pas a ce niveau que ca se passe a mon avis.

de plus, et comme toujours, les français sont souvent contre la modernite au depart, et quand ils voient que les autres ont 20 ans d'avance, ils gueulent encore et toujours ....

enfin, comme on dit chez moi "article 21, demerde te avec tin brin, article 22, demerder te comme te peux !!! "

Je vois qui sont les porteurs de projet et ce n'est pas aussi "fleur bleu" que cela peut paraître.
Pato me contrediras peut être mais parmi les 9, il y a un leader principal qui est tout de même bien connu...n'est ce pas Pato ? je ne me trompe pas ??

Et concernant des éventuels emplois, c'est le même principe autant avoir 20 fermes de 50 vaches qui permettent 20 emplois car un seul troupeau de 1000 vaches ne va certainement pas créer 20 emplois, 5 grand max !

Titi a écrit:Il faut que Pato nous donne plus d'info.Laitières ou allaitantes, combien d'hectares,sur un seul site? Des emplois salarié à la clé?
A première vue je partage le point de vue précédant,l'idéale étant d' avoir une structure à taille humaine qui permet de vivre décemment.Les grosses structure n'ont apporté jusqu'à présent que baisse de prix du produit livré donc mort du petit paysan.

Si c'est le projet auquel je pense ce sont des laitières sur un seul site. Et concernant l'emploi ben suffit de lire mon post précédent

aloha80 a écrit:

juscafresa a écrit:possible, mais ce sont aussi 9 eleveurs qui vont avoir plus de poids pour eviter de passer a la trappe...je ne suis pour la disparition de personne, mais je pense que nous tendons a voir de plus en plus de projet de ce genre...et pas seulement dans le nord

se battre pour modifier ou creer sa structure et avoir des couts de revient moins important ne veut pas dire que ca fera baisser les prix d'une façon generale...c'est pas a ce niveau que ca se passe a mon avis.

de plus, et comme toujours, les français sont souvent contre la modernite au depart, et quand ils voient que les autres ont 20 ans d'avance, ils gueulent encore et toujours ....

enfin, comme on dit chez moi "article 21, demerde te avec tin brin, article 22, demerder te comme te peux !!! "

Je vois qui sont les porteurs de projet et ce n'est pas aussi "fleur bleu" que cela peut paraître.
Pato me contrediras peut être mais parmi les 9, il y a un leader principal qui est tout de même bien connu...n'est ce pas Pato ? je ne me trompe pas ??

Et concernant des éventuels emplois, c'est le même principe autant avoir 20 fermes de 50 vaches qui permettent 20 emplois car un seul troupeau de 1000 vaches ne va certainement pas créer 20 emplois, 5 grand max !

j'étai avec marmotte au space à discuter avec le porteur du projet , détrompe toi , il y a plus d'emplois que tu ne penses !!! pour moi cela tiens la route !!

ce que je pense , ce n'est pas un gars qui reprend toutes les terres autour de lui , mais un gars qui a de l'argents pour investir avec 8 ou 9 autres agri dejas en place !! il n'y a pas de spéculation foncière !! je ne sait pas tout sur le projet , mais le peu qu'il m'a dit ,c'est cohérent !! je ne parle que de ce que je sais !! quand je ne sais pas , je me tais !

achille a écrit:

aloha80 a écrit:

juscafresa a écrit:possible, mais ce sont aussi 9 eleveurs qui vont avoir plus de poids pour eviter de passer a la trappe...je ne suis pour la disparition de personne, mais je pense que nous tendons a voir de plus en plus de projet de ce genre...et pas seulement dans le nord

se battre pour modifier ou creer sa structure et avoir des couts de revient moins important ne veut pas dire que ca fera baisser les prix d'une façon generale...c'est pas a ce niveau que ca se passe a mon avis.

de plus, et comme toujours, les français sont souvent contre la modernite au depart, et quand ils voient que les autres ont 20 ans d'avance, ils gueulent encore et toujours ....

enfin, comme on dit chez moi "article 21, demerde te avec tin brin, article 22, demerder te comme te peux !!! "

Je vois qui sont les porteurs de projet et ce n'est pas aussi "fleur bleu" que cela peut paraître.
Pato me contrediras peut être mais parmi les 9, il y a un leader principal qui est tout de même bien connu...n'est ce pas Pato ? je ne me trompe pas ??

Et concernant des éventuels emplois, c'est le même principe autant avoir 20 fermes de 50 vaches qui permettent 20 emplois car un seul troupeau de 1000 vaches ne va certainement pas créer 20 emplois, 5 grand max !

j'étai avec marmotte au space à discuter avec le porteur du projet , détrompe toi , il y a plus d'emplois que tu ne penses !!! pour moi cela tiens la route !!

ce que je pense , ce n'est pas un gars qui reprend toutes les terres autour de lui , mais un gars qui a de l'argents pour investir avec 8 ou 9 autres agri dejas en place !! il n'y a pas de spéculation foncière !! je ne sait pas tout sur le projet , mais le peu qu'il m'a dit ,c'est cohérent !! je ne parle que de ce que je sais !! quand je ne sais pas , je me tais !

Bon ben je dois me tromper de gars alors...désolé

le probleme en france c est qu on sait pas ce qu on veut !!
une agriculture d industriels
ou de jardinier de la nature
va falloir se positionner on est trop nombreux qu il a dit sarko

9 éleveurs-propriétaires aujourd'hui,

Pas besoin de réfléchir longtemps combien il en restera après quelques années. Après 10 ans, disons 3-4 après 15 ans 2 proprios et une poignée de larbims.

Celui, ou ceux au début, qui a le pognon va les bouffer. C'est naturel

De manière générale, pour défendre votre métier, voilà le nombre d'électeurs agris divisés par 4. C'est ce qui s'appelle "Une profession forte qui se fait respecter".

cela me rappelle en 1991 ,quand j'ai mis avec des collègues des parts ds une maternité collectives (800 truies) et quelques année plus tard les parts des collègues repris par un seul pour cause de retraite

au fait, il y a 3salariès pour le travail , avec un montage financière à s'arracher les cheveux

aloha80 a écrit:
Moi je comprend totalement cette réaction populaire !! Mine de rien les gens ne veulent pas de ce genre de troupeau.

Et les agriculteurs qu'en pensent ils ?? Un troupeau de 1000 vaches c'est 20 éleveurs de 50 vaches en moins !!!!

Les gens ne veulent pas... vaste sujet philosophique.

Est-ce "les gens " qui doivent decider de ce que tu doit faire ou ne pas faire dans ta vie ?
Et je rajoute que "les gens" ce sont les braillards ça ne prouve pas qu'ils soient majoritaires.

En second lieu,

Un troupeau de 1000 vaches c'est 20 éleveurs de 50 vaches en moins !!!!

ce ne sont pas du tout les termes du vrai problème.
La situation actuelle c'est de toute manière disparition des 20 eleveurs de 50 vaches, donc si un des 20 qui est condamné s'en sort en ayant mille vaches et qu'il embauche 2 ou 3 anciens collegues, il a sauvé 4 emplois.

Tout ceci étant dit je ne suis pas favorable aux troupeaux de 1000 vaches mais il faut bien vivre dans le monde ou l'on est.

pas de rentabilite pour ce genre de projet ,c est comme la campagne de russie avec napoleon ou hitler ,la logistique va faire defaut .
50vaches c est 30 ha de bouffe ,30 ha c est 550m au carre donc en alim ou lisier peu de transport 300m
avec 1000vaches il faut 700ha soit 2.7km au carre soit a l optimun 1.5 km
a l optimum on multiplie la logistique par 5.en realite ce sera beaucoup plus
j ai vu en tunisie un troupeau de 600vaches ,le directeur me disait c est ingerable notre affaires et ca produit cher

de toute manière les grands élevages sont l avenir d après nos têtes pensantes. un semi par jour de lait moins de frais de transport. les espagnols le font déjà .pour la viande pareil . nous suivons de loin les américains. la qualité du lait et de la viande .?

aloha80 a écrit:

Titi a écrit:Il faut que Pato nous donne plus d'info.Laitières ou allaitantes, combien d'hectares,sur un seul site? Des emplois salarié à la clé?
A première vue je partage le point de vue précédant,l'idéale étant d' avoir une structure à taille humaine qui permet de vivre décemment.Les grosses structure n'ont apporté jusqu'à présent que baisse de prix du produit livré donc mort du petit paysan.

Si c'est le projet auquel je pense ce sont des laitières sur un seul site. Et concernant l'emploi ben suffit de lire mon post précédent

oui , je pense qu' on parle de la même personne , pour les contraintes administratives , je crois que le personnage a assez de poids pour passer , c' est bien des laitières et sur un seul site , côté emploi , je crois que c' est presque 100 % salariés

gingko a écrit:pas de rentabilite pour ce genre de projet ,c est comme la campagne de russie avec napoleon ou hitler ,la logistique va faire defaut .
50vaches c est 30 ha de bouffe ,30 ha c est 550m au carre donc en alim ou lisier peu de transport 300m
avec 1000vaches il faut 700ha soit 2.7km au carre soit a l optimun 1.5 km
a l optimum on multiplie la logistique par 5.en realite ce sera beaucoup plus
j ai vu en tunisie un troupeau de 600vaches ,le directeur me disait c est ingerable notre affaires et ca produit cher

pas de rentabilité pour ce genre de projet selon gingko???

Mais pour sûr qu'il a de la rentabilité, lorsque un gars sera seul au commande, il vire les vaches (et les ex-associés devenus salariés) et il garde les 700 ha de jolies terres en Picardie. . C'est écrit.

Pourquoi s'emm...der si on peut faire autrement???

ben moi,si on me l'avais proposé,j'aurais bien rejoint un groupe comme ça.

parce que le discours de l'agriculture familiale et tout le tintouin c'est bien joli mais 730 traites/an pour le meme gus,ça commence à etre proche de l'esclavage.

laurent53 a écrit:ben moi,si on me l'avais proposé,j'aurais bien rejoint un groupe comme ça.

parce que le discours de l'agriculture familiale et tout le tintouin c'est bien joli mais 730 traites/an pour le meme gus,ça commence à etre proche de l'esclavage.

je crois que là bas , c' est "courir mon garçon" aussi , pour avoir rencontré des salariés de là bas , je crois qu' au moment des travaux , ça tourne 24/24

aloha80 a écrit:Moi je comprend totalement cette réaction populaire !! Mine de rien les gens ne veulent pas de ce genre de troupeau.

Pourtant ce sont les premiers à aller s'entasser dans les wagons du métro. Il n'y en a pas un seul qui quittera sa néo-banlieue pour aller s"isoler dans la creuse, il déprimerait au bout de quinze jours.

Et les agriculteurs qu'en pensent ils ?? Un troupeau de 1000 vaches c'est 20 éleveurs de 50 vaches en moins !!!!

C'est-à-dire 20 types ou presque qui pleurnichent à chaque réunion. Vous devriez savoir qu'il y a cinquante ans, 50 vaches ça vous posait un éleveur en haut de l'échelle.

Après, mille vaches c'est énorme j'en conviens, mais chacun fait ce qu'il veut de ses sous à partir du moment où il ne cherche pas à nuire aux autres.

si les gars ont 700 ha pourquoi faire un truc avec des vaches?je connais un elevage 3 eleveurs associes .travail pour 3 revenu pour 1

Etable 1000 vaches de la Somme:
350 ha de cultures fourragères
15 emplois équivalent temps plein (Salariés ou Associés)
Unité de méthanisation 1.5 MWh (3 emplois)

Dans la Somme, en 5 ans, le contrôle laitier a perdu 25% de ces points de contrôle. Dans cette région de grande cultures, quand la main d'oeuvre peu ou non rémunérée disparait (les parents...) il est plus facile de se centrer sur les grandes cultures que sur l'élevage. Sans parler du financment des mises aus normes ...

chris19 a écrit:Le plateau de millevaches c'est chez nous On nous le piquera pas mais par contre on veut bien vous prendre votre terre pour remplacé nos cailloux

+1 je prend celle le plus aux nord et toi celle en dessous et en même temps on vous remontera du sec et on prendra votre surplus de pluies
Dans le même genre il y a un projet de 800 taurillons en engraissement dans le sud du département il faud "importer l'aliment ;la paille ;faire abattre hors département sur le papier cela est rentable

gingko a écrit:si les gars ont 700 ha pourquoi faire un truc avec des vaches?je connais un elevage 3 eleveurs associes .travail pour 3 revenu pour 1

je crois que c' est plus de 700 ha

achille a écrit:

aloha80 a écrit:

juscafresa a écrit:possible, mais ce sont aussi 9 eleveurs qui vont avoir plus de poids pour eviter de passer a la trappe...je ne suis pour la disparition de personne, mais je pense que nous tendons a voir de plus en plus de projet de ce genre...et pas seulement dans le nord

se battre pour modifier ou creer sa structure et avoir des couts de revient moins important ne veut pas dire que ca fera baisser les prix d'une façon generale...c'est pas a ce niveau que ca se passe a mon avis.

de plus, et comme toujours, les français sont souvent contre la modernite au depart, et quand ils voient que les autres ont 20 ans d'avance, ils gueulent encore et toujours ....

enfin, comme on dit chez moi "article 21, demerde te avec tin brin, article 22, demerder te comme te peux !!! "

Je vois qui sont les porteurs de projet et ce n'est pas aussi "fleur bleu" que cela peut paraître.
Pato me contrediras peut être mais parmi les 9, il y a un leader principal qui est tout de même bien connu...n'est ce pas Pato ? je ne me trompe pas ??

Et concernant des éventuels emplois, c'est le même principe autant avoir 20 fermes de 50 vaches qui permettent 20 emplois car un seul troupeau de 1000 vaches ne va certainement pas créer 20 emplois, 5 grand max !

j'étai avec marmotte au space à discuter avec le porteur du projet , détrompe toi , il y a plus d'emplois que tu ne penses !!! pour moi cela tiens la route !!

ce que je pense , ce n'est pas un gars qui reprend toutes les terres autour de lui , mais un gars qui a de l'argents pour investir avec 8 ou 9 autres agri dejas en place !! il n'y a pas de spéculation foncière !! je ne sait pas tout sur le projet , mais le peu qu'il m'a dit ,c'est cohérent !! je ne parle que de ce que je sais !! quand je ne sais pas , je me tais !

Donc je confirme ce que j'ai dit et j'inciste : oui il a de l'argent effectivement, c'est peut être cohérent mais je t'assure que ça crée de la SPECULATION FINANCIERE !!!!!!!!!!

Viens dans son coin pour t'installer c'est mission impossible.

Mais à vous lire j'ai l'impression que les gros troupeaux avec des investisseurs, des salariés en 24 / 24 ben ça gêne personne.

MOUKY a écrit:Etable 1000 vaches de la Somme:
350 ha de cultures fourragères
15 emplois équivalent temps plein (Salariés ou Associés)
Unité de méthanisation 1.5 MWh (3 emplois)

Dans la Somme, en 5 ans, le contrôle laitier a perdu 25% de ces points de contrôle. Dans cette région de grande cultures, quand la main d'oeuvre peu ou non rémunérée disparait (les parents...) il est plus facile de se centrer sur les grandes cultures que sur l'élevage. Sans parler du financment des mises aus normes ...

oui , quand les parents arrêtent la traite , c' est la fin du lait , c' est bien réel !!!

PatogaZ a écrit:

gingko a écrit:si les gars ont 700 ha pourquoi faire un truc avec des vaches?je connais un elevage 3 eleveurs associes .travail pour 3 revenu pour 1

je crois que c' est plus de 700 ha

Oui c'est bien plus.

Et effectivement chacun fait ce qu'il veut si il ne nuit pas aux autres...mais là il y a bien "une nuisibilité indirecte" puisque le prix des terres explosent !!!

il faut quand meme etre bien place syndicalement et politiquement il me semble

Si dans cette région le prix des terres explose, c'est du fait de tous les agriculteurs, qui justement veulent plus d'ha pour consolider le revenu des cultures, pas pour faire de l'élevage. Dans le coin, les SCL explosent, ceux qui veulent faire du lait n'ont qu'à ouvrir leur bâtiment.

tiens ,v la un recit de visite dans un gros troupeau espagnol :

http://img75.xooimage.com/views/9/6/b/visite_chez_ferna..._la_maza-2d39092.doc/

c'est quand meme un projet audacieux !!qui visiblement ne marche pas sur les plates bandes du voisin car il s'agit d'un regroupement de producteurs ou chacun apporte son quota !!
les montages financiers et techniques ne sont pas a la portée de tout le monde !!
ensuite mettre en musique la partie technique et les 15 salariés ce ne sera pas simple tout les jours ,mais ca les porteurs du projet doivent le savoir
les plus grands troupeaux laitiers dans le monde tourne avec de la main d'oeuvre a bas prix!!et malgré cela aux us au bout de 5 ans la moitié des troupeaux de plus de 1000 vl ont disparu !!
mais si ce projet aboutit et tiens la route dans le temps et bien il cohabitera peut etre avec des elevages plus modeste surement equipé de robots pour la plupart ,car je voit mal les jeunes eleveurs a venir etre au turbins 7 jours sur 7!
mais dans un premier temps ,les activistes environnementaux ,souvent retraités aisé ,accompagnés de desoeuvrés ayant bien souvent echoué dans leurs projets ou activité,vont se presenter en autant de barrière pas simple a enfoncer!!

et si ,c est des eleveurs qui se regroupent en amenant leur troupeau dans un meme batiment ,pourquoi y a t il besoin de tant de salariés ?

ce n est quand meme pas des locations de quotas (ou contrats!) deguisés en articles24 (regroupements)pour la forme ?

hermine 22 a écrit:c'est quand meme un projet audacieux !!qui visiblement ne marche pas sur les plates bandes du voisin car il s'agit d'un regroupement de producteurs ou chacun apporte son quota !!
les montages financiers et techniques ne sont pas a la portée de tout le monde !!
ensuite mettre en musique la partie technique et les 15 salariés ce ne sera pas simple tout les jours ,mais ca les porteurs du projet doivent le savoir
les plus grands troupeaux laitiers dans le monde tourne avec de la main d'oeuvre a bas prix!!et malgré cela aux us au bout de 5 ans la moitié des troupeaux de plus de 1000 vl ont disparu !!
mais si ce projet aboutit et tiens la route dans le temps et bien il cohabitera peut etre avec des elevages plus modeste surement equipé de robots pour la plupart ,car je voit mal les jeunes eleveurs a venir etre au turbins 7 jours sur 7!
mais dans un premier temps ,les activistes environnementaux ,souvent retraités aisé ,accompagnés de desoeuvrés ayant bien souvent echoué dans leurs projets ou activité,vont se presenter en autant de barrière pas simple a enfoncer!!

excellent!!!

aloha80 a écrit:

PatogaZ a écrit:

gingko a écrit:si les gars ont 700 ha pourquoi faire un truc avec des vaches?je connais un elevage 3 eleveurs associes .travail pour 3 revenu pour 1

je crois que c' est plus de 700 ha

Oui c'est bien plus.

Et effectivement chacun fait ce qu'il veut si il ne nuit pas aux autres...mais là il y a bien "une nuisibilité indirecte" puisque le prix des terres explosent !!!

Il faut donc traduire : ce projet est foireux parce que ça contrecare ceux d'aloha80 !!!

Mais mon bon, tu est dans le même trip que lui, tu veut que les choses tournent a TON avantage.
Et bien tache d'être meilleur que lui, au lieu de lui tirer dans les pattes.

De toute manière la petite ferme familiale, les petites surfaces etc, que ça plaise ou non cela ne tient plus la route dans le monde actuel.

Les chiffres sont menteurs mais ils ont cela de particulier d'êtres extraordinairement tétus.

i vaut mieux un petit chez sois qu un grand chez les autres !!!!

102 eme d infanterie a écrit:il faut quand meme etre bien place syndicalement et politiquement il me semble

j attend une reponse puisque certains connaissent le dossier

carlo s a écrit:i vaut mieux un petit chez sois qu un grand chez les autres !!!!

Oui, encore faut il que le petit chez soi soit habitable ...
Il y en a qui prefèrent dormir dans la rue ... de la a en faire un modele enviable et a généraliser il y a un monde.

Carlos croit tu qu'un cerealier puisse vivre et prospérer sur 15 hectares ?
Ou qu'on puisse s'en sortir avec 20 vaches ?

je pense que les contrainte sont plutôt administrative !!! car , un syndicat ne peut pas refuser un regroupement , un agrandissement oui par contre !!

je ne dis pas que je suis pour ( au fil des années ,je deviens insociable avec un salarié ou associé ! ) , mais pour moi , tel que on me l'a expliquer , cela peut tenir la route !

Je suis à peu pres persuadé qu'il est plus facile de s'associer en etant assez nombreux qu'à deux seulement.

Y'a l'obligation d'etablir un reglement assez strict,les decisions sont prises plutot à la majorité qu'à l'intimidation ou à l'usure...(apres est-ce qu'il faut etre 9 et avoir 100 vaches,j'en sais rien).

Je crois avoir remarqué qu'il n'y avait mois de pb dans les gaec à 3 et+ que simplement à deux

La France et les Français ont toujours le même esprit rétréci; à être réfractaire à tout on arrive juste à être bon à rien.
A force de proner une forme d'agriculture idéale (familiale, voir vivrière) et de lutter contre tout ce que l'on imagine nocif (par méconnaisance, c'est dans la nature humaine d'avoir peur de l'inconnue) on loupe tous les trains.
Pour les plus agés et cultivés d'entre vous, souvenez vous de la monter de bouclier des Agri'Frenchy contre le plan de Sicco Mansholt; ceci à donner à la France une agriculture à petite taille et peu compétitive (quota laitier entre autre), ceci n'a pas empêcher des primes à la cessation laitière.
Sans pour autant oublier d'où on vient, nous avons le droit (et le devoir) de prendre la vague qui nous modernisera.
Qui plus est, comme Achille, la sagesse est de se taire quand on ne sait pas de quoi on parle....

Le Mecreant a écrit:

carlo s a écrit:i vaut mieux un petit chez sois qu un grand chez les autres !!!!

Oui, encore faut il que le petit chez soi soit habitable ...
Il y en a qui prefèrent dormir dans la rue ... de la a en faire un modele enviable et a généraliser il y a un monde.

Carlos croit tu qu'un cerealier puisse vivre et prospérer sur 15 hectares ?
Ou qu'on puisse s'en sortir avec 20 vaches ?

les extremes ne sont pas bon d un sens comme de l autre !

102 eme d infanterie a écrit:il faut quand meme etre bien place syndicalement et politiquement il me semble

ça me fait penser à ce responsables FD qui critique publiquement (radio) le projet 1000 VL alors que administrativement son syndicat à voté pour !!!!

que leur dernier responsable syndicale départemental y vas ...

que des responsables fnpl ne voit pas ça d'un mauvais oeil

C'est les grandes manoeuvres chez les dits majo

la grosse cuanerie,(à mon avis) ça a été de lier le quota au foncier,d'obliger les laitiers à mener de front une activité laitiere en s'agrandissant et en devenant parallelement cerealiers.

On aurait pu imaginer une restructuration plus progressive avec une specialisation plus grande des fermes.50/60 ha 400 000 litres de lait ça permetait de financer des mises aux normes et de vivre correctement.

au lieu de ça on a bloqué les gens pendant des années à 200 000,ceux qui voulaient developper ont repris des ha et subi les coupures de quota.Ce qu'on a pas fait depuis les années 80 on va le faire bien plus vite et plus mal qu'on aurait pu le faire

fou furieux a écrit:La France et les Français ont toujours le même esprit rétréci; à être réfractaire à tout on arrive juste à être bon à rien.
A force de proner une forme d'agriculture idéale (familiale, voir vivrière) et de lutter contre tout ce que l'on imagine nocif (par méconnaisance, c'est dans la nature humaine d'avoir peur de l'inconnue) on loupe tous les trains.
Pour les plus agés et cultivés d'entre vous, souvenez vous de la monter de bouclier des Agri'Frenchy contre le plan de Sicco Mansholt; ceci à donner à la France une agriculture à petite taille et peu compétitive (quota laitier entre autre), ceci n'a pas empêcher des primes à la cessation laitière.
Sans pour autant oublier d'où on vient, nous avons le droit (et le devoir) de prendre la vague qui nous modernisera.
Qui plus est, comme Achille, la sagesse est de se taire quand on ne sait pas de quoi on parle....

je crois savoir que des responsables du syndicalisme majoritaire prennent part au projet .......
les mêmes qui sabotent des projets en cdoa !!!!!

laurent53 a écrit:la grosse cuanerie,(à mon avis) ça a été de lier le quota au foncier,d'obliger les laitiers à mener de front une activité laitiere en s'agrandissant et en devenant parallelement cerealiers.

On aurait pu imaginer une restructuration plus progressive avec une specialisation plus grande des fermes.50/60 ha 400 000 litres de lait ça permetait de financer des mises aux normes et de vivre correctement.

au lieu de ça on a bloqué les gens pendant des années à 200 000,ceux qui voulaient developper ont repris des ha et subi les coupures de quota.Ce qu'on a pas fait depuis les années 80 on va le faire bien plus vite et plus mal qu'on aurait pu le faire

attention laurent ne prend pas le cas de la mayenne comme pour tout le monde

il n'y avait que pour ainsi dire que chez nous que si tu avais plus de 200000 pour un uth tu ne pouvais pas prétendre a plus

aujourd'hui avec les bassins laitier ca change la donne , j'ai eu écho qu'il y aurait 4000 en plus par exploitaiton quelque soit le quota , par contre c'est bien 4000L par exploitation et n'on par associé

oui c'est peut-etre pas general à tous les departements mais par ici(avec de faibles litrages/ha,je suis persuadé que ça a fait plus de mal que de bien)
Et maintenant on s'etonne que tout le monde jete l'eponge

carlo s a écrit:

Le Mecreant a écrit:

carlo s a écrit:i vaut mieux un petit chez sois qu un grand chez les autres !!!!

Oui, encore faut il que le petit chez soi soit habitable ...
Il y en a qui prefèrent dormir dans la rue ... de la a en faire un modele enviable et a généraliser il y a un monde.

Carlos croit tu qu'un cerealier puisse vivre et prospérer sur 15 hectares ?
Ou qu'on puisse s'en sortir avec 20 vaches ?

les extremes ne sont pas bon d un sens comme de l autre !

La on est d'accord, ce que je fustige, ce sont des organisations syndicales, ou des responsables de chambre etc qui prônent publiquement des installations atypiques et qui en mode OFF reconnaissent eux même que ce n'est pas viable.

J'ai parlé de céréaliers a 15 hectares. Il y en a qui s'installent sur moins que ça.
Le plan a la mode ces temps çi c'est boulanger-paysan, sauf que la sagesses populaire dit qu'on ne peut pas être au four et au moulin.

Je ne suis pas opposé a ces montages "par principe" chacun étant libre de ses propres choix, mais je crois qu'il faut mettre en garde les candidats sur les réalité de la vie.

Sur un autre topic, un gars plein de fougue veut partir en ETA, on a bien vu que tout ceux qui ont l'experience des echéances difficiles a honorer avec les conséquences sur la vie personnelle qui vont avec l'ont mis en garde.
Maintenant il a les cartes en mains pour prendre une décision eclairée.
Et je crois que c'est ce qu'il faut faire, que les gens sachent a quoi il peuvent raisonablement s'attendre.
Quand on se plait pas dans son boulot on claque la porte et on va chez pol emploi.
Quand on a une affaire agricole ou autre, cela ne se passe pas comme ça.

Apres chacun fait ce qu'il veut