vers une interdiction du Mon810 en 2012?

par **ecolojon** Ven 24 Fév 2012 - 19:03

trouvé ça sur Pleinchapm.com :
"Le gouvernement a demandé à la Commision européenne de suspendre l'autorisation de mise en culture du maïs OGM MON810, de la firme Monsanto, en s'appuyant sur de nouvelles études scientifiques, a annoncé lundi le ministère de l’Écologie.

La Commission européenne a indiqué lundi qu'elle avait bien reçu la requête du gouvernement français, et qu'elle répondrait "dans les délais prévus". Un premier moratoire sur les cultures OGM, lancé par la France en février 2008, avait été invalidé par la Cour européenne de justice de Luxembourg, puis en novembre dernier par le Conseil d'Etat. Le gouvernement avait aussitôt réitéré son opposition à la mise en culture du maïs MON810, et la ministre de l'écologie Nathalie Kosciusko-Morizet s'était engagée à en demander l'interdiction avant la période des semailles, début mars.

Cette demande, indique le ministère dans un communiqué, "s'appuie sur les dernières études scientifiques", et notamment sur un avis de l'Agence européenne de sécurité alimentaire (AESA), publié le 8 décembre 2011, qui "montrent que la culture de ce maïs présente des risques importants pour l'environnement". L'avis de l'AESA porte sur le maïs OGM Bt11, mais "on argumente que nombre de problèmes soulevés par le Bt11 sont transposables au Monsanto 810", a souligné la ministre à l'AFP.

Maïs OGM Bt11 : apparition de résistances à la toxine

Parmi ces problèmes "transposables", elle a relevé les risques que fait porter ce type de maïs à l'environnement, et notamment à la faune, "avec l'apparition de résistances à la toxine". En outre, a-t-elle indiqué, l'AESA recommande la mise en place de zones-refuges pour les insectes, des mesures qui n'existent pas pour le Monsanto 810. La ministre avait aussi cité en novembre deux études analysées par le Haut Conseil des biotechnologies, qui faisaient notamment valoir que la toxine BT comprise dans le maïs Monsanto 810 touchait d'autres types d'insectes que les ravageurs du maïs ciblés.

Selon les scientifiques, face au danger d'apparition de résistance, les producteurs d'OGM multiplient les protéines insecticides dans leurs produits. "Si l'Union européenne n'agit pas, on peut prendre une clause de sauvegarde", comme l'ont déjà fait six autres pays européens -Allemagne, Hongrie, Bulgarie, Autriche, Grèce, Luxembourg, a-t-elle indiqué lundi. "On n'est pas seuls à avoir des réserves sur le Monsanto 810", a-t-elle souligné.

"Quand le président de la République m'a demandé d'assurer le poste de porte-parole de sa campagne, j'ai demandé quelques jours pour mener à bien cette décision-là avant de partir, une décision majeure", a insisté la ministre.

En janvier, le groupe américain Monsanto avait réaffirmé qu'il ne vendrait pas de maïs transgénique en 2012 en France, "les conditions favorables à la commercialisation n'étant pas réunies", du fait notamment des opérations menées contre ses sites par des militants anti-OGM."
Je suis étonné que l'agence européenne ait de telle conclusion...s'en ai peu-être fini des conflits d'intérêts !

par **pierraug** Sam 25 Fév 2012 - 11:12

Pourquoi tu mets cet article dans "Espace pour les paysans bio"??? les conventionnels n'ont pas le droit de regarder ca? perso je trouve ca dommage que ces cons veulent encore l’interdire...

par **manu17** Sam 25 Fév 2012 - 11:53

Toujours pareil c'est un discour politiquement correct , c'est tout.

par Invité Sam 25 Fév 2012 - 13:17

oui surtout cette année avec les elections !
on n en sortira pas de cette histoire d OGM triste

par **ecolojon** Mer 29 Fév 2012 - 12:48

c'est vrai que ce sujet n'est pas réservé au bio, si un admin veut bien le déplacer dans une rubrique autre (genre politique agricole...), pas de soucis !
Il me semble que l'article explique que différents risques inhérents à ce produits sont avérés par des études, je ne comprendrais pas qu'il puisse être autorisé malgré tout...

par **williams 475** Mer 29 Fév 2012 - 20:22

pour ma part j ai recu mes semences et d ici fin du mois ou premiere semaine d avril ? et hop en avant la musique !! il est impossible d interdire legalement le mais bt en 2012 car il n y a aucuns faits scientifiques nouveaux ?? ce n est que du bla bla de pseudo scientifique ecolo !! anti tout !! j ai des collegues aussi qui ont deja leurs semences et il y aura entre 5 et 6000ha de mais bt en aquitaine et midi pyrennees !! meme avec une pseudo interdiction politico ecologique !!! nous allons faire de la desobeissance civique puisque cela est a la mode et non condamnable !!!! depuis 5 ans nous en avons decouvert l excistence et les mises en applications de ses methodes !! elles en ont meme conduit leur fondateur au poste de depute europeen ??? comme quoi plus vous etes hors la loi et plus vous avez des chances d etre elus a des postes de predilection !!!!!!!!!!!!! moque

par **manu17** Mer 29 Fév 2012 - 20:48

Il s'est semé du maïs aujourd'hui dans le 17 mais pas ogm.
Dans 15 jours si le temps continu ça va etre le gros boom.

par **lagaff3** Mer 29 Fév 2012 - 21:35

williams 475 a écrit: pour ma part j ai recu mes semences et d ici fin du mois ou premiere semaine d avril ? et hop en avant la musique !! il est impossible d interdire legalement le mais bt en 2012 car il n y a aucuns faits scientifiques nouveaux ?? ce n est que du bla bla de pseudo scientifique ecolo !! anti tout !! j ai des collegues aussi qui ont deja leurs semences et il y aura entre 5 et 6000ha de mais bt en aquitaine et midi pyrennees !! meme avec une pseudo interdiction politico ecologique !!! nous allons faire de la desobeissance civique puisque cela est a la mode et non condamnable !!!! depuis 5 ans nous en avons decouvert l excistence et les mises en applications de ses methodes !! elles en ont meme conduit leur fondateur au poste de depute europeen ??? comme quoi plus vous etes hors la loi et plus vous avez des chances d etre elus a des postes de predilection !!!!!!!!!!!!!

vers une interdiction du Mon810 en 2012? 459143

Fait gaff William , Madeleine Desmoulin va roder , et ne pas oublier de préparer son bol de tisane ...... vers une interdiction du Mon810 en 2012? 279975

par **petite fontaine** Mer 7 Mar 2012 - 18:57

VOILA la réponse de la CR !
La Coordination Rurale a toujours estimé que la culture des OGM en plein champ ne devait pas être autorisée en Europe et a fortiori en France, avant d'avoir toutes les garanties sur leur innocuité pour l'environnement et la santé. Aujourd'hui, se pose la question avec urgence de savoir ce qu'il en sera du MON810, du fait de l'imminence des semis de maïs pour la campagne 2012.

Il est indéniable que les faits scientifiques à notre disposition à ce jour ne permettent pas de lever le doute sur le danger de cultiver du MON810, en particulier concernant les effets potentiels liés à la présence de toxines insecticides dans le sol ou dans les cours d'eau. Si la Commission européenne prend des mesures drastiques sur les nitrates, dont l'innocuité pour la santé (voire l'effet bénéfique) est avérée et dont la responsabilité dans l'apparition des marées vertes est loin d'être prouvée, la logique de précaution doit en ce cas présent s'appliquer.

La CR demande donc au gouvernement de prendre ses responsabilités en prenant immédiatement une mesure conservatoire d'interdiction de la culture du maïs MON810 sur le territoire français, sans attendre une éventuelle réponse formelle de la Commission européenne à la récente demande d'interdiction européenne qui pourrait arriver après le début de la période des semis de maïs.

En outre, tant que la décision de la Cour de Justice Européenne du 6 septembre 2011 interdisant la vente de tout miel contenant du pollen de maïs MON810 (ou rendant son étiquetage OGM obligatoire en cas d'autorisation pour la consommation de ce pollen) s'impose, il faut en tirer les conséquences du point de vue de l'éventuelle mise en culture du MON810.

Il est évident que les apiculteurs dont le miel aura été détecté comme contenant du pollen de MON810 ne pourront pas le commercialiser. Alors, qui prendra en charge les pertes économiques induites pour les apiculteurs concernés ? La distance de 10 km entre une ruche et des cultures d'OGM entérinée par le « décret sans OGM » est sans doute une distance qui peut être considérée comme réduisant fortement les risques de contamination du miel. Mais la littérature scientifique évoque des observations de vols d'abeilles sur des distances supérieures. Quoi qu'il en soit, cette distance qui leur est imposée vis-à-vis des parcelles cultivées en OGM, est inacceptable et insupportable pour les apiculteurs. C'est une raison supplémentaire de mettre tout en œuvre pour préserver cette interdiction de culture du MON810 ou de tout autre OGM pollinifère ou nectarifère.

Enfin, sur le fond, la CR rappelle l'intérêt économique et stratégique que peut représenter la garantie de production sans OGM pour les agriculteurs, face à des demandes de consommateurs de plus en plus tournées vers la qualité et la recherche de garanties sanitaires, et ce d'autant plus qu'il n’est aujourd’hui toujours pas scientifiquement prouvé que l’utilisation des OGM permettrait de réduire de manière substantielle l’utilisation des produits phytosanitaires. Au contraire, il existe des études qui montrent tout à fait le contraire.

on n'abondonne pas les apiculteurs et cela me plait bien : victoire

par **williams 475** Mer 7 Mar 2012 - 21:15

petite fontaine a écrit: VOILA la réponse de la CR !
La Coordination Rurale a toujours estimé que la culture des OGM en plein champ ne devait pas être autorisée en Europe et a fortiori en France, avant d'avoir toutes les garanties sur leur innocuité pour l'environnement et la santé. Aujourd'hui, se pose la question avec urgence de savoir ce qu'il en sera du MON810, du fait de l'imminence des semis de maïs pour la campagne 2012.

Il est indéniable que les faits scientifiques à notre disposition à ce jour ne permettent pas de lever le doute sur le danger de cultiver du MON810, en particulier concernant les effets potentiels liés à la présence de toxines insecticides dans le sol ou dans les cours d'eau. Si la Commission européenne prend des mesures drastiques sur les nitrates, dont l'innocuité pour la santé (voire l'effet bénéfique) est avérée et dont la responsabilité dans l'apparition des marées vertes est loin d'être prouvée, la logique de précaution doit en ce cas présent s'appliquer.

La CR demande donc au gouvernement de prendre ses responsabilités en prenant immédiatement une mesure conservatoire d'interdiction de la culture du maïs MON810 sur le territoire français, sans attendre une éventuelle réponse formelle de la Commission européenne à la récente demande d'interdiction européenne qui pourrait arriver après le début de la période des semis de maïs.

En outre, tant que la décision de la Cour de Justice Européenne du 6 septembre 2011 interdisant la vente de tout miel contenant du pollen de maïs MON810 (ou rendant son étiquetage OGM obligatoire en cas d'autorisation pour la consommation de ce pollen) s'impose, il faut en tirer les conséquences du point de vue de l'éventuelle mise en culture du MON810.

Il est évident que les apiculteurs dont le miel aura été détecté comme contenant du pollen de MON810 ne pourront pas le commercialiser. Alors, qui prendra en charge les pertes économiques induites pour les apiculteurs concernés ? La distance de 10 km entre une ruche et des cultures d'OGM entérinée par le « décret sans OGM » est sans doute une distance qui peut être considérée comme réduisant fortement les risques de contamination du miel. Mais la littérature scientifique évoque des observations de vols d'abeilles sur des distances supérieures. Quoi qu'il en soit, cette distance qui leur est imposée vis-à-vis des parcelles cultivées en OGM, est inacceptable et insupportable pour les apiculteurs. C'est une raison supplémentaire de mettre tout en œuvre pour préserver cette interdiction de culture du MON810 ou de tout autre OGM pollinifère ou nectarifère.

Enfin, sur le fond, la CR rappelle l'intérêt économique et stratégique que peut représenter la garantie de production sans OGM pour les agriculteurs, face à des demandes de consommateurs de plus en plus tournées vers la qualité et la recherche de garanties sanitaires, et ce d'autant plus qu'il n’est aujourd’hui toujours pas scientifiquement prouvé que l’utilisation des OGM permettrait de réduire de manière substantielle l’utilisation des produits phytosanitaires. Au contraire, il existe des études qui montrent tout à fait le contraire.

on n'abondonne pas les apiculteurs et cela me plait bien
ça me plait bien se discour politicosyndical une fois de plus !!! quand on sait que la chambre d agriculture du 47 est a la CR et que son president a ete un des premiers a semer du mais ogm en 1998 !!! que plusieurs agriculteurs adherents et menbres de la CR sont des maisiculteurs qui n attendent que le feu vert pour se lancer dans les ogm ???????????????? faites comme je dis mais ne faites pas comme je fait !!!!

par **petite fontaine** Sam 10 Mar 2012 - 16:13

@ William 475
je suis maïsiculteur avec plus de 50% de l'assolement en maïs
c'est quoi l'interet de semer du maïs OGM ??????
si ce n'est de donner le monopole qu'ils cherchent à avoir ,depuis un bon moment à certains semenciers !!!!
sur les ogm depuis un bon moment la CR ne déroge pas et c'est tant mieux , n'en déplaisent à certains
juste un rappel ce n'est pas ceux qui donnaient beaucoup de farines de viande à leurs vaches qui ont été le plus pénalisé par le scandale de la vache folle
quant au( faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais !) je ne crois pas vraiment qu'on puisse nous attribuer cette sitation

par **manu17** Sam 10 Mar 2012 - 16:52

petite fontaine tu n'a jamais moissonner des maïs versé du a la pirale ou la sésamie ? et il y a aussi les problemes de micotoxines engendré par ces insectes.
Il y a deux ans je me suis pris une attaque sévere de sesamie , les fleurs cassé au mois de juillet ,ensuite elles sont descendus dans les épis ainsi que la tige pourtant j'avais traité la premiére génaration , heureusement la récolte a été précoce et la verse a été limité sinon c'était tout par terre.

de plus si la récolte se passe en conditions humide , c'est génial de moissonner du maïs par terre avec les chenilles.

le mon810 c'est un vrai bambou : rr

qu'il pleuve ou qu'il vente ça tiens debout.

Aprés pour le monopole concernant les semenciers , il va falloir trouver autre chose comme argument , qui produit sa semence de maïs ici ? levez le doigt : rr

par **williams 475** Sam 10 Mar 2012 - 18:16

petite fontaine a écrit:@ William 475
je suis maïsiculteur avec plus de 50% de l'assolement en maïs
c'est quoi l'interet de semer du maïs OGM ??????
si ce n'est de donner le monopole qu'ils cherchent à avoir ,depuis un bon moment à certains semenciers !!!!
sur les ogm depuis un bon moment la CR ne déroge pas et c'est tant mieux , n'en déplaisent à certains
juste un rappel ce n'est pas ceux qui donnaient beaucoup de farines de viande à leurs vaches qui ont été le plus pénalisé par le scandale de la vache folle
quant au( faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais !) je ne crois pas vraiment qu'on puisse nous attribuer cette sitation

avantages du mais bt !
investissement de depart securise avec une plante saine jusqu a la recolte !! un maîs de tres bonne qualite !! des tiges saines et resistantes !! pas d applications de cypermethrine !!! donc protection de la faune environnente !! pas d obligation de recolte avant l hiver ?? ( en espagne ils recoltes le mais bt pratiquement aux normes ;; economies de gaz et de frais de sechages ) ici dans le sud ouest on pourrait recolter en mars sans problemes !! exempt de mycotoxines !! rendement superieur au classique ! bref c est deja pas mal je trouve !!!!!!!!!!!!!! Laughing

par **Seb 77** Sam 10 Mar 2012 - 18:19

manu17 a écrit:petite fontaine tu n'a jamais moissonner des maïs versé du a la pirale ou la sésamie ? et il y a aussi les problemes de micotoxines engendré par ces insectes.
Il y a deux ans je me suis pris une attaque sévere de sesamie , les fleurs cassé au mois de juillet ,ensuite elles sont descendus dans les épis ainsi que la tige pourtant j'avais traité la premiére génaration , heureusement la récolte a été précoce et la verse a été limité sinon c'était tout par terre.

Ca ne durera qu'un temps, le temps que les insectes s'adaptent...

Petite Fontaine faut pas s'en faire, c'est pas demain la veille que les OGM pousseront librement en france, surtout avec le prochain gouvernement... rien fait

Williams la faune environnante n'est pas protégée par le maïs BT, bien au contraire, tous les résidus deviennent nocifs pour la vie de sol, alors que la cyper est vite dégradée.

par Invité Sam 10 Mar 2012 - 18:30

manu17 a écrit:petite fontaine tu n'a jamais moissonner des maïs versé du a la pirale ou la sésamie ? et il y a aussi les problemes de micotoxines engendré par ces insectes.
Il y a deux ans je me suis pris une attaque sévere de sesamie , les fleurs cassé au mois de juillet ,ensuite elles sont descendus dans les épis ainsi que la tige pourtant j'avais traité la premiére génaration , heureusement la récolte a été précoce et la verse a été limité sinon c'était tout par terre.

de plus si la récolte se passe en conditions humide , c'est génial de moissonner du maïs par terre avec les chenilles.

le mon810 c'est un vrai bambou qu'il pleuve ou qu'il vente ça tiens debout.

Aprés pour le monopole concernant les semenciers , il va falloir trouver autre chose comme argument , qui produit sa semence de maïs ici ? levez le doigt

et une lente mais inéluctable dérive de résistance des insectes visés + une mise à mort de la vie microbienne des sols car il faudrait être candide de croire que seuls pyrale et sésamie seront les victimes du bt est ce que çà pourrait te convenir comme argument ?

par **polo40** Sam 10 Mar 2012 - 18:30

manu17 a écrit:petite fontaine tu n'a jamais moissonner des maïs versé du a la pirale ou la sésamie ? et il y a aussi les problemes de micotoxines engendré par ces insectes.
Il y a deux ans je me suis pris une attaque sévere de sesamie , les fleurs cassé au mois de juillet ,ensuite elles sont descendus dans les épis ainsi que la tige pourtant j'avais traité la premiére génaration , heureusement la récolte a été précoce et la verse a été limité sinon c'était tout par terre.

de plus si la récolte se passe en conditions humide , c'est génial de moissonner du maïs par terre avec les chenilles.

le mon810 c'est un vrai bambou qu'il pleuve ou qu'il vente ça tiens debout.

Aprés pour le monopole concernant les semenciers , il va falloir trouver autre chose comme argument , qui produit sa semence de maïs ici ? levez le doigt

je suis d accord avec toi pour la pyrale et tout le tointoin mais si on va par la il va falloir oussi trouver une solution pour ne plus ramasser avec les chenille on va metre des panneaux interdit au vent et aussi commander des températures de 35 degrés pour le recolter a 15 et direct en cellules
ce que je veux dire par la c est que l on ne pourra pas tout sortir grace aux OGM aprés la pyrle une nouvelle especes arrivera et le omns 810 ne fera rien et ainsi de suite
je suis aussi maïsiculteur et franchement je trouve que l on a deja les c....s tenu par les firmes alors si en plus on garde qu une seule firme je crain que ce soit la cata mais ce n est que mon avis et respecte le votre

par **polo40** Sam 10 Mar 2012 - 18:31

jack77 a écrit:
manu17 a écrit:petite fontaine tu n'a jamais moissonner des maïs versé du a la pirale ou la sésamie ? et il y a aussi les problemes de micotoxines engendré par ces insectes.
Il y a deux ans je me suis pris une attaque sévere de sesamie , les fleurs cassé au mois de juillet ,ensuite elles sont descendus dans les épis ainsi que la tige pourtant j'avais traité la premiére génaration , heureusement la récolte a été précoce et la verse a été limité sinon c'était tout par terre.

de plus si la récolte se passe en conditions humide , c'est génial de moissonner du maïs par terre avec les chenilles.

le mon810 c'est un vrai bambou qu'il pleuve ou qu'il vente ça tiens debout.

Aprés pour le monopole concernant les semenciers , il va falloir trouver autre chose comme argument , qui produit sa semence de maïs ici ? levez le doigt

et une lente mais inéluctable dérive de résistance des insectes visés + une mise à mort de la vie microbienne des sols car il faudrait être candide de croire que seuls pyrale et sésamie seront les victimes du bt est ce que çà pourrait te convenir comme argument ?

tu as fait plus vite que moi jack77

+100000000

par **williams 475** Sam 10 Mar 2012 - 19:57

jack77 a écrit:
manu17 a écrit:petite fontaine tu n'a jamais moissonner des maïs versé du a la pirale ou la sésamie ? et il y a aussi les problemes de micotoxines engendré par ces insectes.
Il y a deux ans je me suis pris une attaque sévere de sesamie , les fleurs cassé au mois de juillet ,ensuite elles sont descendus dans les épis ainsi que la tige pourtant j'avais traité la premiére génaration , heureusement la récolte a été précoce et la verse a été limité sinon c'était tout par terre.

de plus si la récolte se passe en conditions humide , c'est génial de moissonner du maïs par terre avec les chenilles.

le mon810 c'est un vrai bambou qu'il pleuve ou qu'il vente ça tiens debout.

Aprés pour le monopole concernant les semenciers , il va falloir trouver autre chose comme argument , qui produit sa semence de maïs ici ? levez le doigt

et une lente mais inéluctable dérive de résistance des insectes visés + une mise à mort de la vie microbienne des sols car il faudrait être candide de croire que seuls pyrale et sésamie seront les victimes du bt est ce que çà pourrait te convenir comme argument ?

ben non car justement les zones refuges et les zones tampons servent a eviter l adaptation de l insecte a la bacterie contrairement a si on semait 100% de la parcelle !! de plus pour ce qui est de la nocivite de la bacterie ( bacillus thuriengensis ?? ) elle se trouve deja a l etat naturel dans le sol ??? ensuite chez nous il y a aussi la rotation des cultures et dans les zones de monocultures ; on est pas obligé de faire du bt tous les ans ?? 1 sur 2 suffisent !

par Invité Sam 10 Mar 2012 - 20:06

williams 475 a écrit: ben non car justement les zones refuges et les zones tampons servent a eviter l adaptation de l insecte a la bacterie contrairement a si on semait 100% de la parcelle !! de plus pour ce qui est de la nocivite de la bacterie ( bacillus thuriengensis ?? ) elle se trouve deja a l etat naturel dans le sol ??? ensuite chez nous il y a aussi la rotation des cultures et dans les zones de monocultures ; on est pas obligé de faire du bt tous les ans ?? 1 sur 2 suffisent !

voilà un raisonnement réfléchi bravo-applaudissemen

mais crois-tu sincèrement qu'il serait partagé par tous ceux qui trouveraient un avantage à semer du bt ? Si çà rapporte , pourquoi faire 1 an sur 2 ?
il y a un moment où l' économie prend le pas sur l'agronomie et le bon sens !!!
Monsanto aux USA cherche des terres encore vivantes pour continuer leurs essais car celles utilisées depuis le début du projet ne répondent plus .... On est en droit de se poser des questions non :réfléchi

par **manu17** Sam 10 Mar 2012 - 20:13

+ 100 avec william475 , d'ailleurs les guas qui sont contre vous avez pas eu des problemes de resistance avec certains produits phytos

par **Peccadille** Sam 10 Mar 2012 - 20:25

Toute la problématique entre les avantages indéniables que cela apporte à un petit nombre d'agris et les conséquences/risques/nuisances pour la collectivité (les agris en général, mais aussi toute la population).

On est dans un schéma similaire à une étable de, disons par exemple, 1'000 VL : rr

par **manu17** Sam 10 Mar 2012 - 20:36

Moi ce que je vois c'est que beaucoup d'agris sont contre je respecte ,mais ils nous proposent quoi comme solution vis à vis des insectes foreurs ?

par **ritchi59** Sam 10 Mar 2012 - 20:45

Viens dans le nord jamis vu ces bestioles : rr

C'est clair que si on autorise les ogm on est mal pour le prix de la semence

par **Seb 77** Sam 10 Mar 2012 - 20:51

manu17 a écrit:+ 100 avec william475 , d'ailleurs les guas qui sont contre vous avez pas eu des problemes de resistance avec certains produits phytos

Si bien sur c'est pour ça qu'on ne croit pas au père Noël OGM comme vous ! Laughing

manu17 a écrit:Moi ce que je vois c'est que beaucoup d'agris sont contre je respecte ,mais ils nous proposent quoi comme solution vis à vis des insectes foreurs ?

La rotation peut-être ? : oops

par **Camille** Sam 10 Mar 2012 - 22:05

Peccadille a écrit:Toute la problématique entre les avantages indéniables que cela apporte à un petit nombre d'agris et les conséquences/risques/nuisances pour la collectivité (les agris en général, mais aussi toute la population).

On est dans un schéma similaire à une étable de, disons par exemple, 1'000 VL

C'est marrant que tu sois au courant des "avantages indéniables" et que tu en ignore autant sur "les conséquences/risques/nuisances pour la collectivité"! Comprends pas! Very Happy

@ Petite fontaine
la CR à ce sujet me fait penser à la Conf' d'il y a 10 ans, penser à se refaire la cerise auprès de la populace, avec un syndicat majoritaire que tous les non agris fustigent, la place est bonne pour aller dans le sens de la vox populi...
"Face à des demandes de consommateurs de plus en plus tournées vers la qualité et la recherche de garanties sanitaires, et ce d'autant plus qu'il n’est aujourd’hui toujours pas scientifiquement prouvé que l’utilisation des OGM permettrait de réduire de manière substantielle l’utilisation des produits phytosanitaires. Au contraire, il existe des études qui montrent tout à fait le contraire."

Bizarre qu'ils soient aussi réactifs avec les nitrates dont les révélations sur leur moindres dangers sont relativement récentes, quand depuis une bonne quinzaine d'années le MON 810 est cultivé de part le monde entier sans avoir montré le moindre risque.

Et ces "études qui montrent tout à fait le contraire", surement celles de Seralini!
Notre grand scientifique national et indépendant sauf du CRIIGEN obligé de s'acheter une notoriété scientifique tellement il est médiocre, invité par les greenpisseux et autres anti-ogm en Australie pour plusieurs conférences, il a dû écourter ses rendez-vous, le pot-aux-roses a été découvert et les organisateurs se sont demandés s'ils ne se sont pas fait gruger par ce scientifique de pacotille!
http://sl.farmonline.com.au/news/nationalrural/grains-and-cropping/general/antigm-speaker-draws-fire/2480914.aspx?storypage=0

Pas moins de 500 publis/an sur les ogm, à se demander si les escrolos les lisent!

Enfin qu'on se rassure aucun des candidats n'est prêt à céder aux biotechs, même pas timidement parce que tellement apeurés que ça en est consternant!!!
http://www.slate.fr/story/51163/ogm-debat-presidentielle

Idem pour les apiculteurs, ceux-là sont vraiment les plus à plaindre! Il semble qu'ils se soient laissés abuser par les anti-ogm et leur haine viscérale du gène modifié avec cette histoire de miel garanti sans pollen ogm.
A force de crier aux loups la Cour de Justice de l'Union Européenne a décider de prendre un arrêté et c'est pas triste!
Si les + ardents défenseurs des apiculteurs veulent bien se donner la peine de lire...
L'avis de Marie Angèle Hermitte directeur de recherche au CNRS
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/Pollen-OGM-miel_MA-Hermitte_21-nov-2001.pdf

John Davidson directeur de recherche à l'INRA à la retraite, lui est sidéré!...
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/Europe-sans-miel_John_Davison_21-Nov-2001.pdf

Et pour finir l'avis des intéressés, des apiculteurs par leur syndicat des producteurs de miel de France (SPMF)
http://www.apiculture.com/spmf/2012%2002%2002_intro_journee_ogm.pdf

Au choix avec ce genre d'informations on ne peut plus concrètes, on continue de nier les faits, soit on réfléchit un peu et on sort de cet abrutissement généralisé! Se tirer des balles dans le pied à tout bout d'champs ça commence à bien faire!

par **Peccadille** Sam 10 Mar 2012 - 22:28

[quote="Camille"]

Peccadille a écrit:Toute la problématique entre les avantages indéniables que cela apporte à un petit nombre d'agris et les conséquences/risques/nuisances pour la collectivité (les agris en général, mais aussi toute la population).

On est dans un schéma similaire à une étable de, disons par exemple, 1'000 VL

C'est marrant que tu sois au courant des "avantages indéniables" et que tu en ignore autant sur "les conséquences/risques/nuisances pour la collectivité"! Comprends pas! Very Happy

Camille,

Soit tu fais exprès de ne pas comprendre, soit tu es la Reine de la famille des cucurbitacées. Désolé pour ma réponse, mais feindre de ne voir d'aspects négatifs est pure mauvaise foi.

par **Camille** Sam 10 Mar 2012 - 22:37

@ Peccadille
File moi des pistes! Lesquels "aspects négatifs"?

par Invité Sam 10 Mar 2012 - 22:38

Seb 77 a écrit:
manu17 a écrit:+ 100 avec william475 , d'ailleurs les guas qui sont contre vous avez pas eu des problemes de resistance avec certains produits phytos

Si bien sur c'est pour ça qu'on ne croit pas au père Noël OGM comme vous !

manu17 a écrit:Moi ce que je vois c'est que beaucoup d'agris sont contre je respecte ,mais ils nous proposent quoi comme solution vis à vis des insectes foreurs ?

La rotation peut-être ?

attention Seb : pas de gros mots : ha

par **manu17** Sam 10 Mar 2012 - 22:47

La rotation n'a jamais résolu les problemes de sésamie. J'en ai la preuve je l'a pratique sur certaines parcelles.
De plus on est pas dans le nord , donc faire du blé à 50 qtx ou du colza à 25 qtx, qui pour conséquence une augmentation de la consommation de phytos, je choisi le maïs à 110-120 qtx avec moins de phytos.

par **williams 475** Sam 10 Mar 2012 - 23:24

Seb 77 a écrit:
manu17 a écrit:+ 100 avec william475 , d'ailleurs les guas qui sont contre vous avez pas eu des problemes de resistance avec certains produits phytos

Si bien sur c'est pour ça qu'on ne croit pas au père Noël OGM comme vous ! je ne crois pas au pere noel ??, j ai fait du mais ogm en 2007 sur 12.50ha en sec avec 118qx/ ha aux normes payé 175€ / tonne ??? j ai refait du mais normal en 2009sur cette mem e parcelle semee 1 jour plus tot meme variete standart ; meme fumure ; a l arrivee ????? 88 qx/ ha aux normes et payé 145€ / t !!! je travaille sur le dossier OGM depuis 2005 avec ; claude MENARA ; j ai suivis ses mais ; ses remarques ; je suis allé une journee entiere au senat avec lui et les chercheurs de la haute cour des biotechnologies de l epoque !!!

manu17 a écrit:Moi ce que je vois c'est que beaucoup d'agris sont contre je respecte ,mais ils nous proposent quoi comme solution vis à vis des insectes foreurs ?

La rotation peut-être ?

par **Seb 77** Dim 11 Mar 2012 - 14:28

manu17 a écrit:La rotation n'a jamais résolu les problemes de sésamie. J'en ai la preuve je l'a pratique sur certaines parcelles.
De plus on est pas dans le nord , donc faire du blé à 50 qtx ou du colza à 25 qtx, qui pour conséquence une augmentation de la consommation de phytos, je choisi le maïs à 110-120 qtx avec moins de phytos.

La rotation ne résout pas les problèmes de sésamie mais la sésamie a bien du arriver dans les parcelles en monoculture... Après je comprends bien votre position, il faut bien gagner de l'argent. Mais vouloir imposer les OGM parce qu'on ne trouve plus de solution en monoculture, bof...

Ceci dit ça ne sert à rien de gaspiller son énergie inutilement, comme l'a montré Camille il n'y a pas le moindre espoir qu'ils soient autorisés en France à court terme.

Pour les phytos en blé 2011 je suis à 72.6 €/ha (adjuvants compris qui compensent mon traitement de semence en gros). Combien de phytos à l'ha pour du maïs en monoculture (en intégrant insecticide du sol ou traitement de semences Cruiser) ? :réfléchi

par **manu17** Dim 11 Mar 2012 - 14:50

Je compare par rapport au quintal produit seb.

par **Seb 77** Dim 11 Mar 2012 - 15:01

Ok mais ton chiffre m'aurait intéressé quand même. ozil

par **manu17** Dim 11 Mar 2012 - 15:22

50 euros de cruiser , quoique pas systématique.
+ 40 euros désherbage et insecticide soit 90 euros au total.

Il est vrai que la monoculture à des inconvénients, j'avoue mais il faut bien vivre.
Ceci dit avec les contraintes d'irrigation que l'on a ça finira mal et on se sera obligé d'augmenter les surfaces de blé,orge,colza et tournesol avec pour conséquences une baisse de revenu.
Le maïs est quand meme une culture formidable il faut avouer.

par Invité Dim 11 Mar 2012 - 19:03

leur histoire de principe de precaution ca tenait la route en 1998 au debut des ogm

14 ans plus tard ca n a plus de sens vu qu il a 100 millions d Ha d OGM dans le monde
on devrait laisser la liberté aux agri de choisir quitte a laisser 20 m de zone refuge autour des parcelles !

par **williams 475** Mar 13 Mar 2012 - 8:06

vu dans la france agricole !!! LES APICULTEURS SUPPLIENT LES MAISICULTEURS DE NE PAS SEMER DU MAIS BT A MOINS DE 10 KMS DES RUCHERS ???? : ha

ET LES MAISICULTEURS DOIVENT REPONDRE UNANIMEMENT ?? METTEZ VOS RUCHES A PLUS DE 10 KMS DES MAIS BT !!!!!!!!!!!!! vers une interdiction du Mon810 en 2012? 3434830833

vers une interdiction du Mon810 en 2012? 3434830833

je pense qu il est plus facile de deplacer une ruche qu une parcelle de terrain propice a du mais avec l irrigation en place ou des parcelles de bas-fond ?? mais bon pour ses messieurs ; comme on dit chez nous ; la ou il y a de la gene il y a pas de plaisir !!!!!!!!!!!!!!! vers une interdiction du Mon810 en 2012? 3434830833

par Invité Mar 13 Mar 2012 - 9:02

le semis de mais ogm sera normalement interdit apres le 20/03

et celui qui va etre semé avant il devient quoi ? :réfléchi

par **williams 475** Mar 13 Mar 2012 - 11:51

herve a écrit:le semis de mais ogm sera normalement interdit apres le 20/03

et celui qui va etre semé avant il devient quoi ?

interdit comment ?? faut trouver des arguments valables pour l interdire ?ce n est que des paroles de politiques et comme c est tous des menteurs ? or ils n ent n ont pas et de plus si ils font n importe quoi ils vont se faire plomber une fois de plus par l europe ??? donc c est du pipo !! celui qui est semé n a aucuns soucis ; l ESPAGNE achete en priorite le maîs bt et l autre apres ??? : rr

par **petite fontaine** Lun 19 Mar 2012 - 9:50

les négoces chez nous n'achetent que du maïs non OGM et le reste tu te le gardes ! alors moi aussi je vois mon revenus .........................,
50% mais dans ma rotation , et ZERO traitement pyrale en ce qui me concerne . je ne suis pas devin il y a des moyens pour faire autremment qu'avec des OGM dont on est bien loin de connaitre tous les avantages et les inconvénients ! c'est sur que quand la sésamie va arriver chez nous , je pense qu'on ne ferra plus de maïs !!! à moins de s'adapter comme on a fait pour la pyrale , mais la sésamie c'est bien plus grave

par **ecolojon** Jeu 5 Avr 2012 - 13:13

williams 475 a écrit:

de plus pour ce qui est de la nocivite de la bacterie ( bacillus thuriengensis ?? ) elle se trouve deja a l etat naturel dans le sol ??? ensuite chez nous il y a aussi la rotation des cultures et dans les zones de monocultures ; on est pas obligé de faire du bt tous les ans ?? 1 sur 2 suffisent !

C'est pas du tout le bacillus thuriengensis qui se trouve dans le maïs Bt OGM, c'est une copie de la toxine de la bactérie ! Cette toxine, lorsqu'elle est sécrété par la bactérie, est photosensible (destruction rapide par les UV) et vite biodégradable. L'hiver, la bactérie est inactive et la toxine n'est donc plus présente dans l'environnement ce qui est bien différent avec celle présente dans le maïs Bt. De plus, la structure moléculaire de la "copie" fait qu'elle a un spectre d'action bien plus large et n'est pas spécifique. Il est donc bien inapproprié de dire que ce maïs OGM n'est pas dangereux puisque le Bt est présent dans la nature.

par **ecolojon** Jeu 5 Avr 2012 - 13:15

williams 475 a écrit: faut trouver des arguments valables pour l interdire ?ce n est que des paroles de politiques et comme c est tous des menteurs ? or ils n ent n ont pas et de plus si ils font n importe quoi ils vont se faire plomber une fois de plus par l europe ??? donc c est du pipo !! celui qui est semé n a aucuns soucis ; l ESPAGNE achete en priorite le maîs bt et l autre apres ???

Ils sont pas valables les différents arguments de ce post ?

par **Peccadille** Jeu 5 Avr 2012 - 16:39

Invité a écrit:leur histoire de principe de precaution ca tenait la route en 1998 au debut des ogm

14 ans plus tard ca n a plus de sens vu qu il a 100 millions d Ha d OGM dans le monde
on devrait laisser la liberté aux agri de choisir quitte a laisser 20 m de zone refuge autour des parcelles !

Bien le bonjour à toi Culti.......des.

Reviens faire un ti coucou ici ou MP.

par **williams 475** Jeu 5 Avr 2012 - 17:03

Peccadille a écrit:
Invité a écrit:leur histoire de principe de precaution ca tenait la route en 1998 au debut des ogm

14 ans plus tard ca n a plus de sens vu qu il a 100 millions d Ha d OGM dans le monde
on devrait laisser la liberté aux agri de choisir quitte a laisser 20 m de zone refuge autour des parcelles !

Bien le bonjour à toi Culti.......des.

Reviens faire un ti coucou ici ou MP.

biensqur qu il faut laisser des zonezs tampons et des zones refuges !!!
ecolojon ?? reste sur les on-dit des ideologistes obscurantistes ::: ! de toutes façons c est partout pareils dans la vie ! chacun voit midi a sa porte !! on arrive a 170 millions d ha dans le monde !!! l AFRIQUE DU SUD fabrique elle meme ses semences ogm sans avoir besoin de monsanto !! nous sommes un pays en regression a tous les niveaux ! mais quand nous aurons toucher le fond ??? c est l ecologie qui va nous sortir de la merde !!!!!!!!!!!!!!!! : ha

grace au bio nous allons etres en surproduction ?????? c est comme les centrales nucleaires ?? ils sont contre l EPR sachant que se systeme recycle 90% des dechets ?? donc il ne resterais plus que 10% a traiter !!! mais non vaut mieux des dynamos avec des chomeurs qui pedalent !!!!!!!! : ha

par **ecolojon** Ven 6 Avr 2012 - 21:05

Salut,
Pour l'EPR, même s'il ne restait que 0,1% de déchets non recyclées, je ne serais pas d'accord pour refiler ça à mes enfants ou pour l'enterrer bien profond dans la terre en attendant plusieurs dizaines de miliers d'années pour que la radioactivité soit réduite (de moitié).
Je ne savais pas qu'il y avait des créateurs d'OGM en Afrique du Sud, mais j'aimerais savoir le pourcentage que ça représente en part de marché au niveau mondial...
Pour ce qui est des ideologistes obscurantistes, je sais pas si tu dis ça par rapport à la toxine du maïs Bt, mais ce que j'ai expliqué est uen simple certitude scientifique.
Et pour ce qui est du lobby écolo qui va mener le monde à sa perte, je ne comprends pas bien qui aurait intérêt à faire du lobby pour faire passer des idées qui ne rapporte pas d'argent à court terme...En géréral, c'est plutôt pour les grosses firmes qui font du lobbying pour s'octroyer des parts de marché.

par **daniel89** Dim 16 Mar 2014 - 11:26

Ca y est!! le MON 810 est interdit. Par décret pour l'instant en attendant la loi en avril. Je vous conseille la lecture du lien suivant qui reprend le texte du décret.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=12596

Reste maintenant à trouver les travaux de ces cherhcheurs ayant mis en évidences les dangers en question.En espérant que ce ne soit pas des études du types "séralinesques".

par **PatogaZ** Dim 16 Mar 2014 - 11:27

José bové est content !!! les verts ont encore gagné

je trouve que les verts , pour un parti qui se dit "démocrate" ça y va sec de l' interdiction

par **Camille** Dim 16 Mar 2014 - 12:33

daniel89 a écrit:Ca y est!! le MON 810 est interdit. Par décret pour l'instant en attendant la loi en avril. Je vous conseille la lecture du lien suivant qui reprend le texte du décret.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=12596

Reste maintenant à trouver les travaux de ces cherhcheurs ayant mis en évidences les dangers en question.En espérant que ce ne soit pas des études du types "séralinesques".

Ce fameux décret fantoche est déjà largement contredit !
Par l'AFIS
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2269
Et complété par une autre pointure, Mr Pelletier
http://www.fondapol.org/wp-content/uploads/2014/02/LETTRE-GOUVERNEMENT-PELLETIER-FEV-2014-copie.pdf

: victoire

par **daniel89** Dim 16 Mar 2014 - 14:46

Très intéressante la lettre de Pelletier.
C'est souvent ce qui nous manque..une explication et contradiction crédible des soi disant travaux dont les écolos et affiliés nous abreuvent et qui ne sont que de l'intox pure et dure.
Leur recherche peut prendre des heures voire être infructueuses car ces travaux sont rélégués au fin fond des pages google. Les intox ayant toujours droit de cité dans les premières lignes.
Cette "interdiction" démontre une fois de plus la prépondérance de la politique et le poids disproportionné des groupuscules verdo gaucho qui arrivent à faire passer leurs ukases en dépit de tout ce qui peut leur être opposé.

par **Camille** Dim 16 Mar 2014 - 15:19

Ce qui me désole c'est de voir un fils de scientifique juché à un poste assez important et surtout très bien rémunéré se vanter de cet arrêté !
Véritablement on a affaire à une politique qui ne fait plus état des connaissances et des avancées technologiques pour prendre les bonnes décisions préférant donner voix aux plus grandes gueules.
On n'est plus très loin du tristement célèbre lyssenkisme, le pouvoir de l'idéologie.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1216

par Contenu sponsorisé