un depute socialiste courageux sur les gaz de schistes

lors d un debat ,il a fait remarque que le deficit commercial etait a 80 000 000 000 €.c est le genre d argument qui n interesse personne .de ce fait la problematique est differente de la situation allemande .

  La France se meurt, on est contre tout, on ne s'est pas saisir les opportunités qui se présentent, pour le photovoltaïque, ils nous ont fait chier pour l'intégration (panneaux qui doivent faire l'étanchéité de la toiture) alors que nos voisins pouvaient les poser sur les tôles voir avec des supports qui orientaient les panneaux plein sud.
On est contre le nucléaire, contre le bioéthanol, contre le diester mais notre consommation d'énergie ne cesse d'augmenter.
Je crois que l'on a une des + grosses réserves de gaz de schistes, des millions de chomeurs et on est encore contre cette source d'énergie.

Et après on va voir des manifestations de syndicats et autres comme quoi il y a pas de boulot, mais les gens sont contre tout et surtout pas côté de chez eux.
Continuons comme ça et les chomeurs seront + nombreux que la population active.

Ricky Johnson 51 a écrit:La France se meurt, on est contre tout, on ne s'est pas saisir les opportunités qui se présentent, pour le photovoltaïque, ils nous ont fait chier pour l'intégration (panneaux qui doivent faire l'étanchéité de la toiture) alors que nos voisins pouvaient les poser sur les tôles voir avec des supports qui orientaient les panneaux plein sud.
On est contre le nucléaire, contre le bioéthanol, contre le diester mais notre consommation d'énergie ne cessent d'augmenter.
Je crois que l'on a une des + grosses réserves de gaz de schistes, des millions de chomeurs et on est encore contre cette source d'énergie.

Et après on va voir des manifestations de syndicats et autres comme quoi il y a pas de boulot, mais les gens sont contre tout et surtout pas côté de chez eux.
Continuons comme ça et les chomeurs seront + nombreux que la populations actives.

ça a été clairement annoncé par "normal 1er" : il n' aime pas les riches

donc de fait tout ce qui peut gagner ou faire gagner de l' argent est hautement suspect


donc on va se complaire dans la misère et la médiocrité


il faut des hommes neufs en politique et qui remettent la spirale dans le bon sens , c' est à dire , travail = argent >>>>> argent = croissance >>>>>> croissance = richesse >>>>> richesse = bien être

le reste , les considérations intello écolo gaucho , ça ne fera jamais avancer la bécane

Au risque de passer pour contrariant, le jour où les socialistes aux abois se convertiront au gaz de schistes sous la pression économique, ils pourront perpétuer leur clientélisme grâce à cette manne miraculeuse.

J'aime autant qu'ils n'exploitent pas cette ressource.

Béret vert a écrit:Au risque de passer pour contrariant, le jour où les socialistes aux abois se convertiront au gaz de schistes sous la pression économique, ils pourront perpétuer leur clientélisme grâce à cette manne miraculeuse.

J'aime autant qu'ils n'exploitent pas cette ressource.

j' avais à peu près émis le même avis sur ce point de vue

Béret vert a écrit:Au risque de passer pour contrariant, le jour où les socialistes aux abois se convertiront au gaz de schistes sous la pression économique, ils pourront perpétuer leur clientélisme grâce à cette manne miraculeuse.

J'aime autant qu'ils n'exploitent pas cette ressource.

Ne fantasmons pas trop sur la "manne miraculeuse".
Les estimations quantitatives ne sont faites que par la nature du sous sol. Quid du réel? Quid de l'extractible?

Aucun risque pour l'aspect clientélisme, si Flamby et ses adjoints décidaient aujourd'hui d'accorder des permis d'exploiter, les retombées financières ne se feraient pas avant quelques années..... (donc probablement après la fin de son mandat)
Par ailleurs, il perdrait immédiatement 50% de ses soutiens (parmi ce qu'il en reste), sans en gagner un seul chez ses opposants.

Donc, soit il pense "intérêt national", et il autorise les sondages (pour quantifier) et expérimentations (recherches techniques d'extraction alternatives); soit il flatte son électorat, et dans ce cas là, il a intérêt à tout bloquer.

Bien vu Grumpy, mais quelques bémols tout de même:

> Il s'agit bien d'une manne miraculeuse dans le sens où il s'agit d'une richesse sous nos pieds.
Pour les évaluations, faites comme moi, attendez.

> Les socialistes y perdraient 50% de leurs soutiens ? J'en doute. Si l'extraction se fait à peu près proprement, il n'en sera rien. De plus, les gains financiers serviront - come je l'ai dit - à financer le social.

Béret vert a écrit:Bien vu Grumpy, mais quelques bémols tout de même:

> Il s'agit bien d'une manne miraculeuse dans le sens où il s'agit d'une richesse sous nos pieds.
Pour les évaluations, faites comme moi, attendez.

> Les socialistes y perdraient 50% de leurs soutiens ? J'en doute. Si l'extraction se fait à peu près proprement, il n'en sera rien. De plus, les gains financiers serviront - come je l'ai dit - à financer le social.

C'est juste oublier le délai qu'il y a entre une décision politique de possibilité d'extraction, et les retombées financières (le moment ou ça crache).
Sauf à brader des concessions territoriales, il ne peut y avoir de retombées financières avant la fin du mandat de Flamby.

GRUMPY a écrit:

Béret vert a écrit:Bien vu Grumpy, mais quelques bémols tout de même:

> Il s'agit bien d'une manne miraculeuse dans le sens où il s'agit d'une richesse sous nos pieds.
Pour les évaluations, faites comme moi, attendez.

> Les socialistes y perdraient 50% de leurs soutiens ? J'en doute. Si l'extraction se fait à peu près proprement, il n'en sera rien. De plus, les gains financiers serviront - come je l'ai dit - à financer le social.

C'est juste oublier le délai qu'il y a entre une décision politique de possibilité d'extraction, et les retombées financières (le moment ou ça crache).
Sauf à brader des concessions territoriales, il ne peut y avoir de retombées financières avant la fin du mandat de Flamby.

si Flamby promet monts et merveilles avec la manne du gaz de schiste,il peut compter dessus pour un second mandat,c'est un coup de poker,il peut se passer des verts
bon, Sarko a fait de même avec ses mesures pro-escrolos mais ça ne lui a pas réussi

Touchant la recherche des gaz de schistes, rien que le fait d'avoir des élections dans 8 mois bloque tout.
Même si le ps sait que ça va être difficile en mars 2014, il ne cherche pas trop l’affrontement avec ses alliés potentiels d'extrême gauche et verts .
On se retrouve donc avec au mieux une décision qui sera prise officiellement autour de septembre 2014 ce qui nous placera à moins de 3 ans des échéances suivantes et moins de deux ans de l'ouverture d'une campagne présidentielle où on pourrait bien voir surgir quelques éléphants momifiés du ps (fabius, aubry ...). Dans tous les cas flamby ne profitera pas de cette manne pour assoir sa politique et espérer un second mandat .

GRUMPY a écrit:
C'est juste oublier le délai qu'il y a entre une décision politique de possibilité d'extraction, et les retombées financières (le moment ou ça crache).
Sauf à brader des concessions territoriales, il ne peut y avoir de retombées financières avant la fin du mandat de Flamby.

Je ne parle pas du mandat de Flamby, j'ai prudemment écrit "...aux socialistes".
Bien audacieux celui qui prétend aujourd'hui, sur la foi des sondages, que Hollande ne fera pas un deuxième mandat ni qu'un socialiste moins usé ne puisse lui succéder.
Notre légère différence d'appréciation sur qui va profiter du gaz miraculeux ne repose que sur des spéculations électorales et par conséquent ne me paraît pas justifier une polémique.
 
 
 
Hors polémique, on peut toutefois comprendre nos divergences par le fait que je considère que les différences entre l'UMP et le PS sont absolument microscopiques.
 
... A partir de là, un socialiste, Fillon, Sarkozy* ou bien Valls ont des chances de succèder à Hollande..
 
* Sarkozy a prouvé durant ses cinq années au pouvoir que sa politique est proche de celle conduite par Hollande. Sarkozy se dit "progressiste" et anti-conservateur. Il a multiplié les déficits comme aucun autre avant lui et l'immigration n'a jamais été aussi forte que sous son mandat, pour ne retenir que ces deux exemples très parlants.
Evidemment, si vous considérez toujours que Sarkozy est un libéral de droite ou un conservateur, je comprends aisément que vous butiez sur le mot "socialiste".

Béret vert a écrit:

GRUMPY a écrit:
C'est juste oublier le délai qu'il y a entre une décision politique de possibilité d'extraction, et les retombées financières (le moment ou ça crache).
Sauf à brader des concessions territoriales, il ne peut y avoir de retombées financières avant la fin du mandat de Flamby.

Je ne parle pas du mandat de Flamby, j'ai prudemment écrit "...aux socialistes".
Bien audacieux celui qui prétend aujourd'hui, sur la foi des sondages, que Hollande ne fera pas un deuxième mandat ni qu'un socialiste moins usé ne puisse lui succéder.
Notre légère différence d'appréciation sur qui va profiter du gaz miraculeux ne repose que sur des spéculations électorales et par conséquent ne me paraît pas justifier une polémique.
 
 
 
Hors polémique, on peut toutefois comprendre nos divergences par le fait que je considère que les différences entre l'UMP et le PS sont absolument microscopiques.
 
... A partir de là, un socialiste, Fillon, Sarkozy* ou bien Valls ont des chances de succèder à Hollande..
 
* Sarkozy a prouvé durant ses cinq années au pouvoir que sa politique est proche de celle conduite par Hollande. Sarkozy se dit "progressiste" et anti-conservateur. Il a multiplié les déficits comme aucun autre avant lui et l'immigration n'a jamais été aussi forte que sous son mandat, pour ne retenir que ces deux exemples très parlants.
Evidemment, si vous considérez toujours que Sarkozy est un libéral de droite ou un conservateur, je comprends aisément que vous butiez sur le mot "socialiste".

BV, il n'y avait pas le moindre début de polémique entre nous sur ce sujet.
Juste qu'il me parait un peu difficile de savoir à qui (quel bord politique), quand et combien, va profiter la "manne providentielle".

L'opposition (ou méfiance) / extraction des gaz de schistes, va bien au delà des traditionnels électeurs écolos.
Regardez ce qui se passe lorsqu'il s'agit d'ouvrir une simple carrière de pierre, vous retrouvez pêle-mêle les retraités, les propriétaires de résidences secondaires, les fonctionnaires, les activistes écolos, qui sont vent debout pour préserver leur tranquilité, la nature, la valeur de leur patrimoine immobilier, l'ecrevisse à pattes rouges, la renoncule dorée...etc.
Imaginez ce que cela pourrait etre avec une campagne nationale orchestrée par les anti-tout, à propos des gazs de schistes (qui agiteraient des menaces bien plus inquiétantes) ???

Béret vert a écrit:Au risque de passer pour contrariant, le jour où les socialistes aux abois se convertiront au gaz de schistes sous la pression économique, ils pourront perpétuer leur clientélisme grâce à cette manne miraculeuse.

J'aime autant qu'ils n'exploitent pas cette ressource.

Chez les soc’s, le clientélisme est atavique et peu importe d’où vient la manne "miraculeuse" !
C’est clair qu’ils ne manqueront pas de pomper les industriels du secteur en compensation de dégradations environnementales (ça plaira aux zécolos, le pognon les fait souvent réfléchir et même taire!)
Dans ce cas-là ça nous changera des ponctions multiples faites sur notre dos pour l’éolien ou le solaire via l’ADEME, les Régions, les départements, EDF (CSPE et l’augmentation programmée sur 5 ans pour équilibrer les comptes) qui nourrissent une toile inextricable de sociétés qui vendent de l’électricité éolienne en France et en Europe, un millefeuille financier où circulent des dizaines de milliards d’euros sous le slogan usurpé "d’énergies vertes".

Béret vert a écrit:
Je ne parle pas du mandat de Flamby, j'ai prudemment écrit "...aux socialistes".
Bien audacieux celui qui prétend aujourd'hui, sur la foi des sondages, que Hollande ne fera pas un deuxième mandat ni qu'un socialiste moins usé ne puisse lui succéder.
Notre légère différence d'appréciation sur qui va profiter du gaz miraculeux ne repose que sur des spéculations électorales et par conséquent ne me paraît pas justifier une polémique.
 
 
 
Hors polémique, on peut toutefois comprendre nos divergences par le fait que je considère que les différences entre l'UMP et le PS sont absolument microscopiques.
 
... A partir de là, un socialiste, Fillon, Sarkozy* ou bien Valls ont des chances de succèder à Hollande..
 
* Sarkozy a prouvé durant ses cinq années au pouvoir que sa politique est proche de celle conduite par Hollande. Sarkozy se dit "progressiste" et anti-conservateur. Il a multiplié les déficits comme aucun autre avant lui et l'immigration n'a jamais été aussi forte que sous son mandat, pour ne retenir que ces deux exemples très parlants.
Evidemment, si vous considérez toujours que Sarkozy est un libéral de droite ou un conservateur, je comprends aisément que vous butiez sur le mot "socialiste".

Sarko s’est tapé la plus mauvaise période de crise, quelques mesures ont été significatives (exonérations des heures sup ou statut d’auto-entrepreneur) et la sale besogne de mettre sur l’établi la réforme des retraites…
Qu’ont fait les soc’s à part détricoter l’ouvrage ? Pour être à leur tour bien obligés de s’y atteler !
Comment faire autrement que de minimiser les reconduites aux frontières (arguant que leur nombre était en dessous de la période Jospin…), en étant soi-même avec son ministre de l’Intérieur étiquetés fachos et d’avoir à faire face à la recrudescence d’arrivages après les évènements des "printemps arabes" que l’opposition a encensé ?
Et surtout quels résultats notoires après + d’1 an de pouvoir !?!
Un clivage total de la population après le passage en force du mariage pour tous, l'impunité aux hors la loi de peur de  l'embrasement, la provoc' habituelle sous couvert de tolérance (le timbre femen, les voeux du ministre de l'Intérieur aux muzzs en début de ramadan, etc)
Le creusement du déficit, la notation triple A qui saute, la croissance à peine au-dessus de 0, un ministre qui a menti à tous en donnant des leçons et mesures de représailles à l'évasion fiscale, la politique agricole qui fait la part belle à l'écologie plutôt qu'aux productions au mépris de notre balance commerciale, etc.
(J'en oubli certainement!)

en dehors de toutes considerations politiques des partis en place ,il y a des creanciers qui peuvent pousser a la roue pour recuperer leur mise .des indus devoreur d energie qui aimeraient une energie moins chere a des taxes .et puis des gens n arrivent plus a payer leur chauffage ...

p'tite question au divers intervenants de ce sujet:

"etes vous prets a ouvrir grands vos bras pour une exploitation du gaz pres de chez vous, sans en avoir aucune retombé"

petit cas d'ecole:

sur ma commune de 1200 hab il s'est ouvert malgré qq olé olé une carriere il y a de cela environ 30 ans repris depuis pour en faire une decharge " au norme"
nous avons qq nuisances notamment dont corbeaux et goelands qui polluent les bacs d'abreuvement et un ballet qui continue de camions.

bon sommes tout supportables par contre retombé interessantes pour la commune la redevance qui est du sur chaque tonne enfoui.

joli magot qui fait de notre petite cité de 1200 hab une des plus riche du departement, je ne suis pas tres objectif mais cette manne est loin d'etre depensé en bon père de famille. on s'est payé une stade 1 500 000 euros pour 100 joueurs, une mairie pour le meme montant une mediatheque qui va sans doute y arriver avec 2 permanent......... pour 1200 hab, et j'en passe et des meilleurs.

Et voilà. Tout est dit.

laissons les socialistes , qui sont totalement étrangers à tout ce qui a trait à l' argent , s' asphyxier lentement en ne s' occupant que d' idéologie et d' environnement pendant que les puissances émergentes polluent à tout va et nous piquent tous les marchés
on va retourner au moyen âge avec des zozos de ce calibre

on a perdu la culture de travail en france !

c est mort

Va falloir reformer le code minier avant quoi que ce soit.

massey8210 a écrit:p'tite question au divers intervenants de ce sujet:

"etes vous prets a ouvrir grands vos bras pour une exploitation du gaz pres de chez vous, sans en avoir aucune retombé"

Ben non! D'ailleurs les puits aux Etats-Unis rémunèrent d'abord les nombreux exploitants agricoles.

Ta comparaison avec nos OM n'a pas grand chose à voir, dans ce cas c'est le fournisseur (nous tous) du "matos", de la matière première, donc, qui paie ce qui rend l'affaire juteuse et inépuisable!
Qui nous donne l'affaire Guérini => http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Gu%C3%A9rini
Ou l'histoire catastrophique de la Stocamine => http://fr.wikipedia.org/wiki/StocaMine#Histoire_du_projet_et_de_l.27activit.C3.A9
Et d'autres du même tonneau, Améthyste à Montpellier, Lassac près de chez moi, etc...

PatogaZ a écrit:laissons les socialistes , qui sont totalement étrangers à tout ce qui a trait à l' argent , s' asphyxier lentement en ne s' occupant que d' idéologie et d' environnement pendant que les puissances émergentes polluent à tout va et nous piquent tous les marchés
on va retourner au moyen âge avec des zozos de ce calibre

Euuuuh, c'est de l'ironie, là?  

PatogaZ a écrit:laissons les socialistes , qui sont totalement étrangers à tout ce qui a trait à l' argent , s' asphyxier lentement en ne s' occupant que d' idéologie et d' environnement pendant que les puissances émergentes polluent à tout va et nous piquent tous les marchés
on va retourner au moyen âge avec des zozos de ce calibre

il va falloir attendre longtemps  
la plupart font tout le contraire de ce qu'ils pensent !!
on en a tous de beaux exemplaires autour de nous !

il y a un projet eolien dans la commune ,ca date de 2007 .enterre et reapparu il y a quelques semaines .enquete publique et reunion publique.les presents sont quasi tous en retraite .ils ont pour certains vecu a paris et ont achete a la campagne .ce qu ils veulent c est un village pour retraites ,sans usines ,sans la moindre contrarietes.il y a 50 ans il y avait une laiterie ,un tissage ,une papeterie et 2 cafes dont 1 epicerie .tout a ferme .du coup 50 pc des habitants sont en retraite ,plus les chomeurs .il doit y avoir 25 pc d actif!!!,pour 250 habitants .le projet c est 20 000 000€ d investissement .j ai entendu que ca ne cree pas d emploi!!!les 20 000 000e c est quoi ,si ce n est des salaires .un maire de gauche ,mecano de son metier ,a approuve le projet ,il a ete invective par tous les bobos retraite de la salle .....

gingko a écrit:il y a un projet eolien dans la commune ,ca date de 2007 .enterre et reapparu il y a quelques semaines .enquete publique et reunion publique.les presents sont quasi tous en retraite .ils ont pour certains vecu a paris et ont achete a la campagne .ce qu ils veulent c est un village pour retraites ,sans usines ,sans la moindre contrarietes.il y a 50 ans il y avait une laiterie ,un tissage ,une papeterie et 2 cafes dont 1 epicerie .tout a ferme .du coup 50 pc des habitants sont en retraite ,plus les chomeurs .il doit y avoir 25 pc d actif!!!,pour 250 habitants .le projet c est 20 000 000€ d investissement .j ai entendu que ca ne cree pas d emploi!!!les 20 000 000e c est quoi ,si ce n est des salaires .un maire de gauche ,mecano de son metier ,a approuve le projet ,il a ete invective par tous les bobos retraite de la salle .....

pour les contrer ,rien de tel que des retraités !!
je m'en fait un immense plaisir a chaque occasion !!