Colloque "Faut il travailler le sol?" à Paris le 3/04/14 (Arvalis-Inra...)

Programme :

   Introduction du colloque (G. RICHARD et JP. BORDES)

   Les enjeux du travail du sol (J. ROGER-ESTRADE, AgroParisTech)

   Travail du sol et implantation des cultures (J. LABREUCHE, ARVALIS - Institut du végétal)

   La structure du sol : impact du travail du sol (H. BOIZARD, INRA)

   Influence du travail du sol sur les cycles biogéochimiques (JP. COHAN, ARVALIS - Institut du végétal / B. MARY, INRA Laon)

   Impact du travail du sol sur son fonctionnement biologique (A. BOUTHIER, ARVALIS - Institut du végétal)

   La gestion du désherbage et les risques de transferts de produits phytosanitaires (N. COLBACH, INRA Dijon / P. BENOIT, INRA Thiverval-Grignon)

   Premier exemple d'innovation : les techniques de strip till (D. BRUN, ARVALIS - Institut du végétal / Témoignage d'un agriculteur)

   Second exemple d'innovation : le semis direct sur couverture végétale permanente (J. LABREUCHE, ARVALIS - Institut du végétal / Témoignage de Daniel BREMOND, agriculteur)

   Impact du travail du sol sur les performances des systèmes de production et pistes d'amélioration (C. TOQUE, ARVALIS - Institut du végétal / J. ROGER-ESTRADE, AgroParisTech)

   Conclusion du colloque (JP. BORDES, ARVALIS - Institut du végétal / G. RICHARD, INRA)

Inscription avant le 20 mars 2014
Adresse : Les Salons de l'Aveyron, 17 rue  de l'Aubrac 75012 Paris
Prix : 150 € documentations et repas inclus.

http://www.arvalis-infos.fr/view.jspz;jsessionid=9C760A9C1ABBC6CF8344C85E32C5B864.tomcat1?obj=arvevenements&id=1086&syndtype=null&hasCookie=false&hasRedirected=true

   

J'y serai,
invité par ma coop…
A ce jour là alors
Anthony

c'est entre la gare de bercy et bercy-village (quartier st emillion), attention au stationnement (enlèvement par la fourriere frequent)

anthony45 a écrit:J'y serai,
invité par ma coop…
A ce jour là alors
Anthony

  

ce n'est pas un peu cher   

cycyne a écrit:ce n'est pas un peu cher   

Si le repas inclus est très bon, ça passera un peu mieux!   

le resto de l'aveyronnais est très bon et bien réputé

J'y serai. Vais essayer de placer plein de Smart Totem hé hé hé

Au final, on fait ce qu'on veut   

Kris91 a écrit:Au final, on fait ce qu'on veut   

Qu'a tu retenu de la journée alors ?

Pas grand chose, les truc habituels, trafic controlé, pneumatique adapté, strip til... C’était plus une approche pour te dire qu'il y avait du bon dans le travail comme dans le non travail.

Kris91 a écrit:Pas grand chose, les truc habituels, trafic controlé, pneumatique adapté, strip til... C’était plus une approche pour te dire qu'il y avait du bon dans le travail comme dans le non travail.

On a failli s'endormir hein Kris ? …
J'ai indiqué à ceux qui ont clôturer le colloque que leur monde de recherche à un train de retard et qui ne se pose pas les bonnes questions qui pourraient nous faire avancer…
J'ai pu me le permettre, je les connais bien ayant travaillé 4 ans avec avant de revenir dans le droit chemin agricole   

Tiens tiens qui serait donc cet anthony qui "crache dans la soupe" ...   

Complètement, mais ils auront toujours un train de retard vu qu'on avance...   

amDBs9 a écrit:Tiens tiens qui serait donc cet anthony qui "crache dans la soupe" ...   

Se connait-on ? Je veux bien donner mon matricule au besoin.

Je crache pas dans la soupe, bien au contraire, j'ai passé 4 ans de recherche à l'INRA mais ça reste des scientifiques. Je suis parti en très bon terme et avec des amitiés toujours sincères, mais quand tu as une dizaine de personne seulement dans le monde qui comprend ton travail de recherche et que tu es fils d'agriculteur, tu as besoin de concret, donc je suis revenu à la terre, celle que l'on touche, pas celle que l'on modélise. Désolé d'avoir pu faire pensé que je crachais dans la soupe, bien au contraire...
Pour en revenir au colloque et mon avis :
L'agriculture est un tout, l'agrosystème un complet qu'on ne peut pas segmenté et testé ici ou là. Il est pour sur aberrant de discuter de semis direct et pas de couvert végétaux. Si tu y étais et aux vues de tes interventions sur ce forum, il y a des données qui m'ont fait bondir et auxquelles ont peut tout à fait les contre dire par d'autres exemples. Si je résume la journée c'est :
les avantages du SD : moins de temps, moins de CO2 et encore c'est nuancé, moins de charge de méca, ils entrevoient un peu plus de biodiversité, pas de stockage de carbone...
les inconvénients du SD : plus de N2O, plus de compaction, moins de vitesse de restructuration, plus d'adventices donc plus de phyto, moins de rendement, plus de glypho dans les cours d'eau (en prenant l'exemple de l'Amérique du Sud, dans le genre problématique bien plus opposée à notre agriculture --> si SD chez eux c'est avant tout pour l'érosion)... : des trucs pas très jojo pour les cols blancs, attention à la PAC prochaine (2020…)

Ces raccourcis sont parce que chacun prend le problème à l'envers : c'est à dire que l'on prend et l'on teste un type de donnée puis séparément un autre type de donnée, à la fin on compile le tout comme un château de carte, mais c'est comme tout château, c'est peu stable et donc fiable. Et désolé d'avouer que à chaque intervention, chacun à parler de modéliser sa recherche pour trouver des modèles… et d'avoir bosser 4 ans pour démontrer que si on ne choisit pas un volume représentatif adéquat tout modèle est faux car les données d'entrées sont fausses et donc le résultat dévie de la réalité. Et bien je vois mal parti les résultats d'avenir. Quand ils parlent de récupérer les données de la base de données de l'unité de service Infosol qui a prélevé les sols en France par le RMQS (Réseau de Mesure de la Qualité des Sols) pour leurs modèles et que même si cette base de données part d'un bon sentiment, elle ne mesure qu'un point tous les 10 km2… quand on sait que dans nos parcelles nous avons des variations énormes en terme de qualité et de type de sol.

Tout cela fait que c'est à partir de ces recherches qu'ils vont nous dicter comment faire sans qu'ils aient compris réellement le pourquoi du comment de leurs résultats. Et qui va trinquer, ceux du terrain car en plus leurs résultats vont à contresens de la règlementation verte qu'ils nous imposent.
Prenons l'exemple de l'exposé de M. Boizard qui nous parle de tassement profond car on rajoute du poids au essieu alors que l'on a élargit les pneus. Il fait ces expériences dans des limons d'Estrée Mons, les plus sensibles au tassement, qui ne sont que des supports de culture au final, moins de 1% de MO … . Sa conclusion est d'arrêter la course à la charge sur essieu. Ok mais est ce suffisant de s'arr^ter sur çà. Pourquoi ne pas tester sur des fermes qui sont autres et qui vont vers du vert. Si on a un sol qui est structuré avec plus de 1% de MO, des couverts, un travail réfléchi (ST par exemple avec une bande stable jamais travaillé) peut être et même certainement que les résultats seront différents.
Pour le train de retard, il ne fallait qu'entendre les réactions de ceux qui n'ont pas compris ce que racontait les deux agriculteurs et pourtant ils parlaient concrètement de technique de travail du sol et de son évolution sur leurs fermes (ST et SDSC). Quoi qu'on en dise, il y a une déconnection agriculteur - chercheur, et même sur le site Arvalis de Boigneville, car selon les dires de la dernière intervenante (chlotilde Toque), sur leurs tests mini ferme, ils sont passés pour la ferme "mach 2" à charge de matériel équivalent de deux semflex, un cover et un vibro de 6 m à 2 semeato de 8 m !!! Si sur ma ferme je peux faire une équivalence matériel pareil, faut me donner le numéro de ceux qui ont racheté les outils qui ont été remplacés par les deux semeato.

Voila, une journée plus enrichissante pour l'avoir passé à côté de Kris et avoir revu des gens que l'on aime bien que par des nouvelles connaissances scientifiques ou techniques

Ahhhh les 2 séméato de 8m...   

Merci pour cet analyse intéressante Anthony !

merci pour la contribution !!! sachant que c' est comme à l' école des fans et que tout le monde a gagné , on ne va pas aller vite dans l' évolution (je le vois bien avec un système différent et qui ne met pas en œuvre de matériel coûteux , qui fait grosso modo avec moins de 50 % de phyto et qui ne fait pas appel à des spécialistes en équations à dix inconnues tellement c' est simple , je peux te dire que ça n' attire pas du tout les "officiels" )

Anthony45 = "Se connait-on ? Je veux bien donner mon matricule au besoin"
J'imaginais que tu avais bossé dans un institut technique ... l'organisateur. Or c'est à l'INRA et ça c'est autre sujet !
Merci pour le compte rendu !

PatogaZ a écrit:merci pour la contribution !!! sachant que c' est comme à l' école des fans et que tout le monde a gagné , on ne va pas aller vite dans l' évolution (je le vois bien avec un système différent et qui ne met pas en œuvre de matériel coûteux , qui fait grosso modo avec moins de 50 % de phyto  et qui ne fait pas appel à des spécialistes en équations à dix inconnues tellement c' est simple , je peux te dire que ça n' attire pas du tout les "officiels" )

En agriculture comme en politique, le changement ne peut venir que d'en bas, à moins de se trouver en dictature.
  

Anthony45, il y a tout de même des cas où la modélisation a apporté et apporte une compréhension et des solutions concrètes. Peut-être pas en travail du sol (je connais peu) compte-tenu de la variabilité dans les parcelles mais si on prend les modèles maladies et parasitaires en arbo avec des alertes pertinentes ou encore, je pense aux modèles plantes qui ont permis de comprendre les stades sensibles de remplissage des grains et le moment où il ne faut pas se louper sur l'irrigation ou au contraire favoriser un stress hydrique qui peut être bénéfique au rdt (en pois). Faut-il vraiment jeter le bébé avec l'eau du bain ? C'est un vrai débat cette réflexion sur la contribution de la recherche, merci de l'avoir posé.

StadiLIS, SeptoLIS, IrreLIS, MycoLIS ... par exemple, tous basés sur de la biologie + du climat   

Je ne jette pas tous les modèles mais la c'est les sols et non 1 plante et 1 cclimat. Le sol est beaucoup plus complexe. Et ce colloque était faut il travailler le sol ? Et bien il ne y ont apporter aucune réponse car nous savons bien que chaque ferme a son sol. Desolé mais je ne peux tellement suivre la conversation car nous sommes en pleine irrigation. mais il est sur que le sujet est intéressant et mérite que l'on pose les questions car tous ces instituts sont à la base payer par nos subventions

anthony45 a écrit:Le sol est beaucoup plus  complexe. Et ce colloque était faut il travailler le sol ?

Yep ! A une époque, je m'étais amusée à faire 2 animations en ligne sur le fonctionnement du sol pour un client :
http://www.agro-systemes.com/dossier-complexe-argilo-humique.php?numrub=11&numcat=23&numscat=28&lg=fr
Je sais, je sais, c'est ultra-simpliste et le tracteur ohla, il date des années 50.  

anthony45 a écrit:Desolé mais je ne peux tellement suivre  la conversation car nous sommes en pleine irrigation. mais  il est sûr que le sujet est intéressant et mérite que l'on pose les questions car tous ces instituts sont à la base payer par nos subventions

Je ne vais pas trop pouvoir suivre non plus, personne n'a téléchargé mon appli miracle hier   alors hop, au boulot !
Bonne irrigation    Ici c'est plein d'eau !