Accueil
S'enregistrer
ConnexionSujets similaires
Statistiques
Nous avons 4382 membres enregistrésL'utilisateur enregistré le plus récent est jerome74
Nos membres ont posté un total de 3170406 messages dans 88298 sujets
Petites annonces
Pas d'annonces disponibles.
Adieu mes amis
Guilbart 2021
nouvelle offre
APPEL DU 18 JUIN 2010
APPEL DU 18 JUIN 2010
par Invité Ven 18 Juin 2010, 18:00
Boutons les nazislamistes hors de France !
Ce message fait suite à la discussion sur la tentative d’organiser un apéro saucisson dans le quartier islamique du dix-neuvième arrondissement de Paris.
Faut-il accepter que les islamistes radicaux imposent leurs lois et coutumes dans certains territoires de la république française ? Par définition, les islamistes visent l’établissement d’une société islamique authentique. Appeler à la tolérance comme le fait XX, je cite, « Les mélanges sont un vecteur de richesse et quand on a l'occasion de voir quelques bâtisses d'Andalousie le mot mélange prend tout son sens » en faisant référence à la merveilleuse civilisation musulmane d’Al-Andalous, a pour inconvénient de nous éloigner de la réalité actuelle, la seule qui compte vraiment. De même, rappeler l’obscurantisme chrétien de l’Inquisition espagnole (ou française) c’est faire un anachronisme.
La seule question valable est celle-ci : Aujourd’hui, doit-on avoir peur des Intégrismes religieux ?
Si l’intégrisme religieux consiste à appliquer à la lettre les préceptes de la religion, alors on doit en premier lieu se référer aux textes fondamentaux des religions en question.
En ce qui concerne la religion chrétienne, nous avons je crois peu de crainte à avoir : l’Evangile dit à peu près:
« Si on te frappe une joue, tends l’autre joue ».
En ce qui concerne la religion musulmane, il est clair que l’Islam a une conception bien différente de la notre:
« Mahomet est le prophète d’Allah. Ses compagnons sont violents envers les impies, mais bons et compatissants entre eux » (Coran 48:29)
On ne peut être plus clair.
Toutefois les pseudos connaisseurs de l’Islam plaideront :
Faut comprendre, ça a été écri y’a longtemps, et puis i disent qu’ils peuve pas changé une ligne du Coran paske le coran i disent qu’il a été transmis direct de l’archange Gabriel à Mohamed, que Mohamed y na fait que rekopier, alors les muzes aujourdoui i peuvent que sauter les pages à la Kon, mais pas les suprimer. Den WIKIPEDIA cé bien marké :
« Le Coran : la tradition le présente comme le premier ouvrage rédigé en langue arabe claire ».
La vérité est que le premier ouvrage en langue arabe claire est une copie du Coran, postérieure au Prophète Mahomet : Ceci est extrêmement important, DECISIF, car il remet en cause la légende selon laquelle le Coran serait tombé tout cuit du ciel et qu’on ne pourrait en retrancher une aile ou la cuisse:
Le mensonge des islamistes :
A l’époque du Prophète Mahomet, la langue Arabe écrite n’était pas encore fixée. Les documents initiaux qui ont servi à rédiger le Coran tel qu’ils ont été transmis par la tradition, sont très approximatifs. Au septième siècle la calligraphie arabe n’avait rien à voir avec l’Arabe classique qui sera formalisé plus tard. Il y avait beaucoup moins de mots utilisés, ce qui veut dire en clair que les écrits contemporains de Mahomet… n’étaient pas clairs du tout, exprimant des idées générales, imprécises, d’un sens très vague et qu’il fallut attendre la constitution d’une vrai langue arabe écrite et le rassemblement de divers documents par Zaid ibn Thabit s’inspirant des religions du Livre (Juifs et chrétiens ) pour aboutir au Coran (Coran d’Othman) tel que nous le connaissons. Wikipedia, prudent, se contente de préciser qu’a l’époque de Mahomet « les ayats étaient écrits sur plusieurs supports, tels que des feuilles de palmier, des os plats (omoplates de chameau), des peaux ou des pierres, et étaient appris par cœur par les croyants, en entier ou en partie. » Mieux vaut tard que jamais, Arte a diffusé cette année un excellent documentaire qui balaye cette légende que le Coran et les sourates de Médine seraient la reproduction fidèle des paroles du prophète.
Comme la plupart des sites Internet Publics, la navigation est plutôt foireuse sur le site d’Arte. Voici tout de même le lien que j’ai pêché via Google (merci Google) :
http://www.artevod.com/coran_aux_origines_du_livre;jsessionid=20723B807C9A6CF431744BDA528C7515.tc6v
Présentation du documentaire :
« Livre fondateur de l'islam, le Coran est vénéré par un milliard de fidèles. Recueil de la parole de Dieu, révélée à Mahomet à La Mecque et à Médine entre 610 et 632 de l'ère chrétienne, il compte quelque 6 000 versets et 114 sourates (chapitres). Pour les musulmans, il demeure inchangé depuis quatorze siècles. Pourtant, des découvertes récentes de manuscrits coraniques, analysés par des scientifiques comme datant des environs de l'an 680 - les plus anciens connus au monde - montrent que le Coran aurait une histoire. Durant le premier siècle de l'islam, et avant que ne s'impose la version canonique du khalife Uthman, le livre aurait connu des versions concurrentes, une organisation différente des sourates, des interprétations variables dues à une écriture, à ses débuts, très rudimentaire… »
Voilà pour la réalité historique.
Cela signifie concrètement que rien n’empêche les érudits musulmans, Imams ou autres, de remettre en cause certains versets du Coran ! L’honnête devrait les conduire à rejeter publiquement certains passages litigieux qui ne sont que des scories dues au contexte guerrier de l’époque. Pourquoi ne le font-ils pas ?
Maintenant, observons le concret, le réel, ce qui se passe dans le monde actuel et qui nous concerne directement.
Les Intégristes musulmans :
No comment. Cherchez sur le ouèbe, vous trouverez rapidement de multiples déclarations incendiaires contre les mécréants. Conseil d’ami : visionner les vidéo postées par les islamistes. On y voit par exemple, des égorgements de femme adultère, à la manière des moutons lors de l’aid-el-kebir. C’est atroce, je préfère vous en épargner la vision ici… mais c’est à voir pour qui a le cœur bien accroché… Pour le reste, vous en savez autant que moi : assassinat de dignitaires religieux Chrétiens en Turquie ces jours-ci sans que cela n’émeuve le moins du monde les médias français, assassinat d’homme politique néerlandais, fatwa sur les dessinateurs Danois de petits mickeys, fatwa sur des professeurs d’histoire en France, jets d’acide au visage de femmes magrébines en France, mais chut, tout va bien.
Les Musulmans modérés :
Les musulmans modérés, les Arabes laïcs ou chrétiens qui osent se manifester en critiquant ouvertement certaines dérives de l’islam se comptent sur les doigts d’une main. Pourquoi ? Ont-ils peur de représailles ? Toujours est-il que leur nombre est à comparer avec les laïcs et les chrétiens qui osent se moquer à tout bout de champ de l’Eglise et de la religion chrétienne : c’est moins risqué…
Les idiots utiles :
Les belles âmes laïcardes qui reprochent l’initiative apéro-saucisson en terre d’islam (Paris) ne disent rien des associations gays-lesbiennes qui organisèrent très récemment quelques embrassades publiques (quand je dis embrassades, je veux dire grosses pelles, avec la langue) devant la cathédrale. Apparemment, « stigmatiser les musulmans » à coup de pinard-saucisson est un crime beaucoup plus grave. Il me semble pourtant que ces démarches soient l’une et l’autre provocatrices et que les « victimes » de ces provocations ne sont pas à mettre dans le même sac, les cathos qui vont à l’Eglise ne provoquant personne, contrairement aux islamistes le cul en l’air dans les rues de Paris.
Alors lâchons la grappe à Benoît XVI et laissons Jean-Paul II reposer en paix, sommités du monde catholique dont l’intégrisme dénoncé par tous les gauchos et les guignols de l’info apparaît comme de la rigolade à côté des déclarations qui vont suivre de la part des Musulmans dits « modérés » :
Les Musulmans dits modérés, quelques prototypes :
Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris est un religieux considéré comme des plus modérés, en 1985 il était président de la Société des habous et Lieux Saints de l’islam puis vice-président de 1987 à 1992. En tant que tel, il approuva en 1989 la condamnation (fatwa) par l’imam Khomeiny du livre Les Versets sataniques de Salman Rushdie, qui dû se planquer pour le reste de sa vie sous protection policière.
Moins tragique mais tout aussi révélateur – je ne voudrais pas faire systématiquement dans la dramatisation - en mai 2009, c’est donc récent, un déjeuner à l’Elysée était prévu pour le Premier ministre irakien et, pour lui faire honneur, on avait monté des caves les crus les plus renommés. C’était à l’évidence surestimer la courtoisie de notre hôte et sous-estimer son islamicité puisque Nouri Al Maliki exigea que la « boisson impie » fût retirée de la table. J’ignorais que l’islam interdît de voir du vin qui plus est, en terre chrétienne.
L’islam modéré, c’est celui qui exige des tolérances et des droits qui nous rapprocheraient de la charia, mais qui n’a pas le pouvoir de les imposer. Pressé de faire rentrer son pays au sein de la Communauté européenne, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan nous prévient tout de même : « L’expression islam modéré est laide et offensante, il n’y a pas d’islam modéré. L’islam est l’islam. » On est contents d’apprendre que les égorgeurs font partie de la famille.
Sur les plateaux de télé, aucun musulman extrémiste ne vient défendre cette pratique exotique qu’est la burqa, les modérés s’en chargent très bien. Vous avez peut-être vu comme moi Mahmoud Doua, professeur à l’université Bordeaux-3, déclarer à « C’ dans l’air » que la burqa le choque mais qu’il défendra jusqu’au bout les droits de l’homme (sur la femme ?). Son argument décisif est un bel exemple d’arnaque dans la négociation : « Si vous acceptez l’extrême dévoilement, vous devez accepter l’extrême voilement. » Ben voyons ! Voilà comment on retourne les arguments des droitdelomistes, super tolérants et tout et tout, idiots utiles de l’islamisme.
Ces trois exemples cités par Cyril Bennasar (journaliste et…menuisier), concernent des personnalités de premier plan qui ne sont pas soupçonnés par les journaleux de France Inter d’islamisme radical.
José, remonte ton pantalon s’il te plaît :
Qui, de l’islam ou de la France, a le plus besoin de l’autre ? Qui doit s’adapter à l’autre ? Pour José Bové, c’est vous, c’est moi : « De manière claire, je pense que cette loi (sur le voile à l’école) était inutile et dangereuse. Aujourd’hui, on s’attaque au foulard et c’est une autre façon de criminaliser une partie de la population issue de l’immigration. » 13 février 2004. Entretien à oumma.com
À force d’entendre qu’ils sont une « chance pour la France », certains ont fini par le croire. Rappelons à Baba, Bové et d’autres que la chance, c’est la France. Pour tout le monde. À condition qu’on la défende.
L’islamisme se répand dans le monde entier, prioritairement en Afrique d’où sont issues pour l’essentiel les foules immigrées en France. Au Tchad, en Mauritanie, au Mali, Niger, Sénégal, Maroc, Algérie, Egypte, Tunisie, etc. les islamistes frappent à la porte du pouvoir. Sont déjà concernés à différents degrés par ce danger l’Afrique de l’Est, le Proche et le Moyen-orient : Syrie, Liban, Jordanie, Irak, Turquie, Iran, Pakistan, Afghanistan, Arabie Saoudite, somalie et j’en passe. Dans la plupart de ces pays, dont la démographie explose, si l’Islamisme n’est pas déjà au pouvoir, seule une dictature ou les armes empêchent le déferlement de cette vision archaïque de l’Islam.
Quand sera-t-il demain de ces pays ou du notre ? Je ne suis pas prophète mais le pire n’est jamais à exclure. Si vingt ans plus tôt on vous aurait prédit que des Musulmanes nées en France porteraient la burqua, l’auriez-vous cru ? Non, vous m’auriez rit au nez:
« Béret vert, t’es parano, t’es qu’un xénophobe… »
Il n’y a pas de difficultés à intégrer toutes sortes d’immigrés à la société française, à la condition qu’il y ait du travail pour tous et combien bien même ils seraient d’une culture fort éloignée de la notre. Par contre il est beaucoup plus ardu d’intégrer massivement des immigrés aux mœurs différents, pour la raison évidente que faisant masse, ils ont beaucoup moins intérêt à chercher à s’adapter à la société à laquelle ils appartiennent désormais, estimant qu’ils sont suffisamment puissants pour conserver intact leurs façons de vivre et traditions. Pourquoi ferait-il un effort dans ce cas de figure, quand ils peuvent imposer à leurs hôtes des aménagements qui leurs conviendraient ?
Ne cédons un
de terrain aux islamistes. Vive la France libre !
Béret vert.
Ce message fait suite à la discussion sur la tentative d’organiser un apéro saucisson dans le quartier islamique du dix-neuvième arrondissement de Paris.
Faut-il accepter que les islamistes radicaux imposent leurs lois et coutumes dans certains territoires de la république française ? Par définition, les islamistes visent l’établissement d’une société islamique authentique. Appeler à la tolérance comme le fait XX, je cite, « Les mélanges sont un vecteur de richesse et quand on a l'occasion de voir quelques bâtisses d'Andalousie le mot mélange prend tout son sens » en faisant référence à la merveilleuse civilisation musulmane d’Al-Andalous, a pour inconvénient de nous éloigner de la réalité actuelle, la seule qui compte vraiment. De même, rappeler l’obscurantisme chrétien de l’Inquisition espagnole (ou française) c’est faire un anachronisme.
La seule question valable est celle-ci : Aujourd’hui, doit-on avoir peur des Intégrismes religieux ?
Si l’intégrisme religieux consiste à appliquer à la lettre les préceptes de la religion, alors on doit en premier lieu se référer aux textes fondamentaux des religions en question.
En ce qui concerne la religion chrétienne, nous avons je crois peu de crainte à avoir : l’Evangile dit à peu près:
« Si on te frappe une joue, tends l’autre joue ».
En ce qui concerne la religion musulmane, il est clair que l’Islam a une conception bien différente de la notre:
« Mahomet est le prophète d’Allah. Ses compagnons sont violents envers les impies, mais bons et compatissants entre eux » (Coran 48:29)
On ne peut être plus clair.
Toutefois les pseudos connaisseurs de l’Islam plaideront :
Faut comprendre, ça a été écri y’a longtemps, et puis i disent qu’ils peuve pas changé une ligne du Coran paske le coran i disent qu’il a été transmis direct de l’archange Gabriel à Mohamed, que Mohamed y na fait que rekopier, alors les muzes aujourdoui i peuvent que sauter les pages à la Kon, mais pas les suprimer. Den WIKIPEDIA cé bien marké :
« Le Coran : la tradition le présente comme le premier ouvrage rédigé en langue arabe claire ».
La vérité est que le premier ouvrage en langue arabe claire est une copie du Coran, postérieure au Prophète Mahomet : Ceci est extrêmement important, DECISIF, car il remet en cause la légende selon laquelle le Coran serait tombé tout cuit du ciel et qu’on ne pourrait en retrancher une aile ou la cuisse:
Le mensonge des islamistes :
A l’époque du Prophète Mahomet, la langue Arabe écrite n’était pas encore fixée. Les documents initiaux qui ont servi à rédiger le Coran tel qu’ils ont été transmis par la tradition, sont très approximatifs. Au septième siècle la calligraphie arabe n’avait rien à voir avec l’Arabe classique qui sera formalisé plus tard. Il y avait beaucoup moins de mots utilisés, ce qui veut dire en clair que les écrits contemporains de Mahomet… n’étaient pas clairs du tout, exprimant des idées générales, imprécises, d’un sens très vague et qu’il fallut attendre la constitution d’une vrai langue arabe écrite et le rassemblement de divers documents par Zaid ibn Thabit s’inspirant des religions du Livre (Juifs et chrétiens ) pour aboutir au Coran (Coran d’Othman) tel que nous le connaissons. Wikipedia, prudent, se contente de préciser qu’a l’époque de Mahomet « les ayats étaient écrits sur plusieurs supports, tels que des feuilles de palmier, des os plats (omoplates de chameau), des peaux ou des pierres, et étaient appris par cœur par les croyants, en entier ou en partie. » Mieux vaut tard que jamais, Arte a diffusé cette année un excellent documentaire qui balaye cette légende que le Coran et les sourates de Médine seraient la reproduction fidèle des paroles du prophète.
Comme la plupart des sites Internet Publics, la navigation est plutôt foireuse sur le site d’Arte. Voici tout de même le lien que j’ai pêché via Google (merci Google) :
http://www.artevod.com/coran_aux_origines_du_livre;jsessionid=20723B807C9A6CF431744BDA528C7515.tc6v
Présentation du documentaire :
« Livre fondateur de l'islam, le Coran est vénéré par un milliard de fidèles. Recueil de la parole de Dieu, révélée à Mahomet à La Mecque et à Médine entre 610 et 632 de l'ère chrétienne, il compte quelque 6 000 versets et 114 sourates (chapitres). Pour les musulmans, il demeure inchangé depuis quatorze siècles. Pourtant, des découvertes récentes de manuscrits coraniques, analysés par des scientifiques comme datant des environs de l'an 680 - les plus anciens connus au monde - montrent que le Coran aurait une histoire. Durant le premier siècle de l'islam, et avant que ne s'impose la version canonique du khalife Uthman, le livre aurait connu des versions concurrentes, une organisation différente des sourates, des interprétations variables dues à une écriture, à ses débuts, très rudimentaire… »
Voilà pour la réalité historique.
Cela signifie concrètement que rien n’empêche les érudits musulmans, Imams ou autres, de remettre en cause certains versets du Coran ! L’honnête devrait les conduire à rejeter publiquement certains passages litigieux qui ne sont que des scories dues au contexte guerrier de l’époque. Pourquoi ne le font-ils pas ?
Maintenant, observons le concret, le réel, ce qui se passe dans le monde actuel et qui nous concerne directement.
Les Intégristes musulmans :
No comment. Cherchez sur le ouèbe, vous trouverez rapidement de multiples déclarations incendiaires contre les mécréants. Conseil d’ami : visionner les vidéo postées par les islamistes. On y voit par exemple, des égorgements de femme adultère, à la manière des moutons lors de l’aid-el-kebir. C’est atroce, je préfère vous en épargner la vision ici… mais c’est à voir pour qui a le cœur bien accroché… Pour le reste, vous en savez autant que moi : assassinat de dignitaires religieux Chrétiens en Turquie ces jours-ci sans que cela n’émeuve le moins du monde les médias français, assassinat d’homme politique néerlandais, fatwa sur les dessinateurs Danois de petits mickeys, fatwa sur des professeurs d’histoire en France, jets d’acide au visage de femmes magrébines en France, mais chut, tout va bien.
Les Musulmans modérés :
Les musulmans modérés, les Arabes laïcs ou chrétiens qui osent se manifester en critiquant ouvertement certaines dérives de l’islam se comptent sur les doigts d’une main. Pourquoi ? Ont-ils peur de représailles ? Toujours est-il que leur nombre est à comparer avec les laïcs et les chrétiens qui osent se moquer à tout bout de champ de l’Eglise et de la religion chrétienne : c’est moins risqué…
Les idiots utiles :
Les belles âmes laïcardes qui reprochent l’initiative apéro-saucisson en terre d’islam (Paris) ne disent rien des associations gays-lesbiennes qui organisèrent très récemment quelques embrassades publiques (quand je dis embrassades, je veux dire grosses pelles, avec la langue) devant la cathédrale. Apparemment, « stigmatiser les musulmans » à coup de pinard-saucisson est un crime beaucoup plus grave. Il me semble pourtant que ces démarches soient l’une et l’autre provocatrices et que les « victimes » de ces provocations ne sont pas à mettre dans le même sac, les cathos qui vont à l’Eglise ne provoquant personne, contrairement aux islamistes le cul en l’air dans les rues de Paris.
Alors lâchons la grappe à Benoît XVI et laissons Jean-Paul II reposer en paix, sommités du monde catholique dont l’intégrisme dénoncé par tous les gauchos et les guignols de l’info apparaît comme de la rigolade à côté des déclarations qui vont suivre de la part des Musulmans dits « modérés » :
Les Musulmans dits modérés, quelques prototypes :
Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris est un religieux considéré comme des plus modérés, en 1985 il était président de la Société des habous et Lieux Saints de l’islam puis vice-président de 1987 à 1992. En tant que tel, il approuva en 1989 la condamnation (fatwa) par l’imam Khomeiny du livre Les Versets sataniques de Salman Rushdie, qui dû se planquer pour le reste de sa vie sous protection policière.
Moins tragique mais tout aussi révélateur – je ne voudrais pas faire systématiquement dans la dramatisation - en mai 2009, c’est donc récent, un déjeuner à l’Elysée était prévu pour le Premier ministre irakien et, pour lui faire honneur, on avait monté des caves les crus les plus renommés. C’était à l’évidence surestimer la courtoisie de notre hôte et sous-estimer son islamicité puisque Nouri Al Maliki exigea que la « boisson impie » fût retirée de la table. J’ignorais que l’islam interdît de voir du vin qui plus est, en terre chrétienne.
L’islam modéré, c’est celui qui exige des tolérances et des droits qui nous rapprocheraient de la charia, mais qui n’a pas le pouvoir de les imposer. Pressé de faire rentrer son pays au sein de la Communauté européenne, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan nous prévient tout de même : « L’expression islam modéré est laide et offensante, il n’y a pas d’islam modéré. L’islam est l’islam. » On est contents d’apprendre que les égorgeurs font partie de la famille.
Sur les plateaux de télé, aucun musulman extrémiste ne vient défendre cette pratique exotique qu’est la burqa, les modérés s’en chargent très bien. Vous avez peut-être vu comme moi Mahmoud Doua, professeur à l’université Bordeaux-3, déclarer à « C’ dans l’air » que la burqa le choque mais qu’il défendra jusqu’au bout les droits de l’homme (sur la femme ?). Son argument décisif est un bel exemple d’arnaque dans la négociation : « Si vous acceptez l’extrême dévoilement, vous devez accepter l’extrême voilement. » Ben voyons ! Voilà comment on retourne les arguments des droitdelomistes, super tolérants et tout et tout, idiots utiles de l’islamisme.
Ces trois exemples cités par Cyril Bennasar (journaliste et…menuisier), concernent des personnalités de premier plan qui ne sont pas soupçonnés par les journaleux de France Inter d’islamisme radical.
José, remonte ton pantalon s’il te plaît :
Qui, de l’islam ou de la France, a le plus besoin de l’autre ? Qui doit s’adapter à l’autre ? Pour José Bové, c’est vous, c’est moi : « De manière claire, je pense que cette loi (sur le voile à l’école) était inutile et dangereuse. Aujourd’hui, on s’attaque au foulard et c’est une autre façon de criminaliser une partie de la population issue de l’immigration. » 13 février 2004. Entretien à oumma.com
À force d’entendre qu’ils sont une « chance pour la France », certains ont fini par le croire. Rappelons à Baba, Bové et d’autres que la chance, c’est la France. Pour tout le monde. À condition qu’on la défende.
L’islamisme se répand dans le monde entier, prioritairement en Afrique d’où sont issues pour l’essentiel les foules immigrées en France. Au Tchad, en Mauritanie, au Mali, Niger, Sénégal, Maroc, Algérie, Egypte, Tunisie, etc. les islamistes frappent à la porte du pouvoir. Sont déjà concernés à différents degrés par ce danger l’Afrique de l’Est, le Proche et le Moyen-orient : Syrie, Liban, Jordanie, Irak, Turquie, Iran, Pakistan, Afghanistan, Arabie Saoudite, somalie et j’en passe. Dans la plupart de ces pays, dont la démographie explose, si l’Islamisme n’est pas déjà au pouvoir, seule une dictature ou les armes empêchent le déferlement de cette vision archaïque de l’Islam.
Quand sera-t-il demain de ces pays ou du notre ? Je ne suis pas prophète mais le pire n’est jamais à exclure. Si vingt ans plus tôt on vous aurait prédit que des Musulmanes nées en France porteraient la burqua, l’auriez-vous cru ? Non, vous m’auriez rit au nez:
« Béret vert, t’es parano, t’es qu’un xénophobe… »
Il n’y a pas de difficultés à intégrer toutes sortes d’immigrés à la société française, à la condition qu’il y ait du travail pour tous et combien bien même ils seraient d’une culture fort éloignée de la notre. Par contre il est beaucoup plus ardu d’intégrer massivement des immigrés aux mœurs différents, pour la raison évidente que faisant masse, ils ont beaucoup moins intérêt à chercher à s’adapter à la société à laquelle ils appartiennent désormais, estimant qu’ils sont suffisamment puissants pour conserver intact leurs façons de vivre et traditions. Pourquoi ferait-il un effort dans ce cas de figure, quand ils peuvent imposer à leurs hôtes des aménagements qui leurs conviendraient ?
Ne cédons un
de terrain aux islamistes. Vive la France libre !Béret vert.
Dernière édition par Béret vert le Ven 18 Juin 2010, 18:21, édité 2 fois
Invité- Invité
Re: APPEL DU 18 JUIN 2010
par PatogaZ Ven 18 Juin 2010, 18:11
perso , je lancerais bien un appel pour bouter les moiss batt fendt hors de France
PS : moiss batt fendt : lieu commun servant à désigner une personne qui est verte d' apparence et qui est en fait rouge une fois qu'on gratte un peu la peinture
PS : moiss batt fendt : lieu commun servant à désigner une personne qui est verte d' apparence et qui est en fait rouge une fois qu'on gratte un peu la peinture
La grand estoille par sept jours bruslera,
Nuee fera deux soleils apparoir,
Le gros mastin toute nuict hurlera,
Quand grand pontife changera de terroir. (octobre rouge)
je n' ai pas encore la date du prochain zimboum , je vous tiens au jus dès que j' ai des nouvelles (ASAP)
PatogaZ- + Admin +
- Messages : 96292
Date d'inscription : 09/09/2009
Age : 65
au bout de la baie de Somme
Re: APPEL DU 18 JUIN 2010
par Invité Ven 18 Juin 2010, 18:26
ha les pasteques?
mais je vais vous dire
l'intégration c'est une stupidité de misranis doté d'un gros complexe de superiorité.
je peux vous garantire que dans certains pays démocratiques circum méditerranéens, y'a pas d'intégration, ou autre, soit tu respecte la regle et ça va, soit tu repecte pas et la, c'est autre chose mais pas des trucs du genre:
"ho le pauvre il n'est pas intégré"
enfin, je peux vous dire une chose pour finir:
-prenez le bus dans une commune de banlieux parisienne avec 100 euros dans la mains,
vous avez une chance d'etre volé
-prenez un bus dans un de sus mentionnés pays circum méditerranéen, avec l'équivalent de 100 euros, et bien, pas de soucis
et en plus les resquilleurs, y'en a pas
voila, c'est tout...
apres, tout le monde est libre de penser ce qu'il veut
mais je vais vous dire
l'intégration c'est une stupidité de misranis doté d'un gros complexe de superiorité.
je peux vous garantire que dans certains pays démocratiques circum méditerranéens, y'a pas d'intégration, ou autre, soit tu respecte la regle et ça va, soit tu repecte pas et la, c'est autre chose mais pas des trucs du genre:
"ho le pauvre il n'est pas intégré"
enfin, je peux vous dire une chose pour finir:
-prenez le bus dans une commune de banlieux parisienne avec 100 euros dans la mains,
vous avez une chance d'etre volé
-prenez un bus dans un de sus mentionnés pays circum méditerranéen, avec l'équivalent de 100 euros, et bien, pas de soucis
et en plus les resquilleurs, y'en a pas
voila, c'est tout...
apres, tout le monde est libre de penser ce qu'il veut
Dernière édition par polomi le Ven 18 Juin 2010, 18:39, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: APPEL DU 18 JUIN 2010
par Invité Ven 18 Juin 2010, 18:26
https://www.youtube.com/watch?v=-_iAUHMVIoU&feature=email
Invité- Invité
Sujets similaires» Appel du 18 juin 2015...
» DECLARATION MSA REVENUS 2010 A FAIRE AVANT LE 15 JUIN
» SOMME-VES’TIVAL 2010 le 05/06/2010
» DECLARATION MSA REVENUS 2010 A FAIRE AVANT LE 15 JUIN
» SOMME-VES’TIVAL 2010 le 05/06/2010
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum