Les faussaires

Financement politique: Wauquiez dit non, puis oui

Extraits de LEXPRESS.fr publié le 16/07/2010

Le 8 juillet, Le Point révèle que le secrétaire d'Etat à l'Emploi s'est rendu à la City pour rencontrer des gérants de fonds d'investissement et des banquiers influents. Il en profite pour faire un appel aux dons pour son micro-parti, Nouvel oxygène.

Réponse catégorique de Laurent Wauquiez à LEXPRESS.fr: "C'est faux. Ce n'était pas un repas de financement, ni de financeurs, même s'il y avait parmi les convives des gens qui soutiennent mon action politique. Non, il n'y a pas eu de dons ce jour-là!"
Le quotidien Libération a, lui, recueilli une autre version. "Franchement, ce n'était pas des grosses sommes, c'est moins que ce qu'on peut avoir en d'autres occasions." Il se garde toutefois d'en donner les montants: "Les donateurs ne souhaitent pas que ce soit public." Laurent Wauquiez a d'abord cherché à se défendre, en niant la collecte d'argent. Changement de tactique aujourd'hui: Il n'y a pas "d'interférence" entre ses fonctions au gouvernement et le financement de son petit parti politique.
Cette démarche met à nouveau en évidence l'existence de ces petites structures politiques révélées par les révélations sur les dons de l'héritière de L'Oréal Liliane Bettencourt.
Le président du MoDem, François Bayrou, dénonce vendredi dans Le Parisien l'existence de "prétendus partis", des "officines" destinées selon lui à "détourner la loi" sur le financement des partis politiques.
Une demi-douzaine de membres du gouvernement, dont le ministre du Travail Eric Woerth mis en cause dans l'affaire Bettencourt, sont à la tête d'un petit parti politique.
Amusant, non ? Les partis politiques ont voté à l'Assemblée nationale une loi interdisant le financement des partis autrement que par l'Etat (en fonction de leur "représentativité").

Cultilandes a écrit:Il y a évidemment un problème de morale, mais...
Imaginez que le Parlement, pour "moraliser" le financement de l'agriculture, vote une loi plafonnant à 7500 € le montant d'aide PAC versé par exploitation, ou par exploitant, ou par UTH... Vous, forumeurs, n'allez vous pas vous empresser de scinder vos exploitations en sociétés multiples, gérées officiellement par différents membres de votre famille ou, selon le cas, prendre des associés, embaucher fictivement, etc?

Le "grand soir" créant "l'homme nouveau" vertueux dans une nouvelle société n'est que mirage.
Le plus paradoxal, c'est que ces politiciens sont à moitié innocents: ils sont persuadés que ce qu'ils font est pour le bien commun puisque c'est pour leur parti, donc pour la France!
Je n'ai pas sous la main la solution miracle évitant toutes ces dérives, mais en tout cas, plus l'État, la collectivité publique grossit, prend de l'emprise sur toute la vie sociale, plus la tentation, le risque, la probabilité de corruption grossissent.

Cultilandes a écrit:Il y a évidemment un problème de morale, mais...
Imaginez que le Parlement, pour "moraliser" le financement de l'agriculture, vote une loi plafonnant à 7500 € le montant d'aide PAC versé par exploitation, ou par exploitant, ou par UTH... Vous, forumeurs, n'allez vous pas vous empresser de scinder vos exploitations en sociétés multiples, gérées officiellement par différents membres de votre famille ou, selon le cas, prendre des associés, embaucher fictivement, etc?

Cultilandes a écrit:Il y a évidemment un problème de morale, mais...
Imaginez que le Parlement, pour "moraliser" le financement de l'agriculture, vote une loi plafonnant à 7500 € le montant d'aide PAC versé par exploitation, ou par exploitant, ou par UTH... Vous, forumeurs, n'allez vous pas vous empresser de scinder vos exploitations en sociétés multiples, gérées officiellement par différents membres de votre famille ou, selon le cas, prendre des associés, embaucher fictivement, etc?

Le "grand soir" créant "l'homme nouveau" vertueux dans une nouvelle société n'est que mirage.
Le plus paradoxal, c'est que ces politiciens sont à moitié innocents: ils sont persuadés que ce qu'ils font est pour le bien commun puisque c'est pour leur parti, donc pour la France!
Je n'ai pas sous la main la solution miracle évitant toutes ces dérives, mais en tout cas, plus l'État, la collectivité publique grossit, prend de l'emprise sur toute la vie sociale, plus la tentation, le risque, la probabilité de corruption grossissent.

carlo s a écrit:mais en disant ça tu cautionnes les magouilles !!
ou est la poigné de main qui cloturait une affaire ??

carlo s a écrit:oui mais ... charité bien ordonné commence par soi meme !!!!!!! d ou aussi :
on voit la paille dans l oeil du voisin mais pas la poutre dans le sien!!!!
mais j ai compris aussi je t ai ....

Cultilandes a écrit:Il y a évidemment un problème de morale, mais...
Imaginez que le Parlement, pour "moraliser" le financement de l'agriculture, vote une loi plafonnant à 7500 € le montant d'aide PAC versé par exploitation, ou par exploitant, ou par UTH... Vous, forumeurs, n'allez vous pas vous empresser de scinder vos exploitations en sociétés multiples, gérées officiellement par différents membres de votre famille ou, selon le cas, prendre des associés, embaucher fictivement, etc?

Le "grand soir" créant "l'homme nouveau" vertueux dans une nouvelle société n'est que mirage.
Le plus paradoxal, c'est que ces politiciens sont à moitié innocents: ils sont persuadés que ce qu'ils font est pour le bien commun puisque c'est pour leur parti, donc pour la France!
Je n'ai pas sous la main la solution miracle évitant toutes ces dérives, mais en tout cas, plus l'État, la collectivité publique grossit, prend de l'emprise sur toute la vie sociale, plus la tentation, le risque, la probabilité de corruption grossissent.