SARKO A LA TELEVISION

par **tiltou12** Mar 16 Nov 2010 - 20:05

Rappel du premier message :

a tout a l heure

par Invité Mer 17 Nov 2010 - 16:47

Cultilandes a écrit:Les cotisations basées sur les salaires et revenus professionnels ne représentent déjà plus que 57% des recettes de la Sécu

On file droit vers une société communiste qui n'ose dire son nom.

par Invité Mer 17 Nov 2010 - 16:49

Cultilandes a écrit:
valentine a écrit:
Cultilandes a écrit:Des journalistes en dessous de tout, c'est déjà dit.
Pas un journaliste pour moufter quand il a justifié l'expulsion des roms illégaux par l'attaque d'une gendarmerie par des gitans légaux, français...

Pas d'impôt nouveau, mais une cotisation obligatoire de plus (dépendance), un impôt sur les revenus du patrimoine à la base élargie qui va nous concerner... Les moins de 3% de déficit on en est loin...

Ah, il a annoncé un élagage dans les lois, après avoir contribué au bordel par des rafales de lois de circonstance.
Tout ce que tu dénonces a été largement expliqué , une immigration incontrolée , des centenaires de plus en plus nombreux donc des personnes plus dépendantes , moins taxer le patrimoine mais plus le revenu du patrimoine .Tout reste très logique mais reste la mise en pratique .
En plus de 3 ans de mandat, de combien sa politique a réduit l'immigration clandestine? A t'il démantelé beaucoup de réseaux? Encore des velléités!
Les postes de fonctionnaires supprimés à l'État sont transférés à d'autres collectivités, à des associations, des sous-traitants privés... Bref, on dépense toujours plus. Le chiffre à retenir n'est pas celui du nombre de fonctionnaires, car on peut lui faire dire ce qu'on veut, mais celui des dépenses.

La dépendance va être l'occasion de financer avec une nouvelle taxe des "services publics" supplémentaires, quel que soit leur mode de gestion, qui passera de toutes façons par une administration pour chapeauter tout ça!

Qu'il y a trop de social ça c'est sur mais la dépendance de la vieillesse est un vrai problème aujourd'hui avec les familles éloignées , éclatées , il faut bien s'en préoccuper . La diminution des fonctionnaires c'est quand même moins d'argent public , il y a souvent moins de gaspillage dans le privé que dans le public parce qu'une entreprise ne peut pas se permettre de créer du déficit .Certes il n'y a pas de recette miracle mais critiquer l'existant et critiquer le futur n'apporte aucune solution .
Nous ne sommes pas au courant de tout ce qui se passe en ce qui concerne les réseaux démentelés mais ils y arrivent malgré tout comme pour la drogue .Difficile de juger sur ce point .

par **leela** Mer 17 Nov 2010 - 16:51

Béret vert a écrit:
Cultilandes a écrit:Les cotisations basées sur les salaires et revenus professionnels ne représentent déjà plus que 57% des recettes de la Sécu
On file droit vers une société communiste qui n'ose dire son nom.

Sarko ? communiste ?
vous dites qu'on va vers une société communiste : là faut m'expliquer.... :réfléchi

par Invité Mer 17 Nov 2010 - 16:51

Béret vert a écrit:
Cultilandes a écrit:Les cotisations basées sur les salaires et revenus professionnels ne représentent déjà plus que 57% des recettes de la Sécu
On file droit vers une société communiste qui n'ose dire son nom.

Sans parler de la Chine communiste, je ne pense pas que dans les anciens paradis communistes européens et russes il y ait jamais eu autant de "transferts sociaux", de garanties de retraites et prestations sociales qu'en enfer ultralibéral de l'Europe de l'ouest

par Invité Mer 17 Nov 2010 - 17:00

leela a écrit:
Béret vert a écrit:
Cultilandes a écrit:Les cotisations basées sur les salaires et revenus professionnels ne représentent déjà plus que 57% des recettes de la Sécu
On file droit vers une société communiste qui n'ose dire son nom.
Sarko ? communiste ?vous dites qu'on va vers une société communiste : là faut m'expliquer....

Quand on taxe votre champ de patates pour soigner les verrues plantaires de Maurice, chômeur, avec les médecines douces, c'est du communisme new-age.

par **mickmick** Mer 17 Nov 2010 - 18:26

le pb de la france c'est que les gens veulent pas trop travailler et garder leur pouvoir d'achat!!!!

on vit en dessus de nos moyen!!!!

en plus un système social qui favorise a ne pas travailler,

et des impots sur le revenus du travail conséquants!!!!!!!

par **leela** Mer 17 Nov 2010 - 19:02

Béret vert a écrit:
leela a écrit:
Béret vert a écrit:
Cultilandes a écrit:Les cotisations basées sur les salaires et revenus professionnels ne représentent déjà plus que 57% des recettes de la Sécu
On file droit vers une société communiste qui n'ose dire son nom.
Sarko ? communiste ?vous dites qu'on va vers une société communiste : là faut m'expliquer....
Quand on taxe votre champ de patates pour soigner les verrues plantaires de Maurice, chômeur, avec les médecines douces, c'est du communisme new-age.

Personnellement, J'aurai pas mis le mot communisme à cet etat de fait....(le new age , pourquoi pas )
mais c'est vrai que la gestion actuelle de la France, c'est je prend d'un côté pour remmettre de l'autre lorsque le trou est trop profond et ainsi de suite.....
deshabiller l'un pour habiller l'autre sauf que c'est toujours les mêmes qu'on deshabille.

par **Sparthakus** Mer 17 Nov 2010 - 19:56

Je trouve que le Pdt a fait une bonne synthèse de l’action politique à mener : répondre à la nécessité économique, être à l’écoute du peuple et manier la démagogie pour ne pas gêner la conduite de Fillon

On ne peut pas demander tout de suite la suppression des 35 heures comme en Allemagne mais ça viendra un jour!

Prenons un sujet important au hasard comme la fiscalité pour illustrer son concept qui me semble logique.

D’un côté, notamment au travers de l’approche patrimoniale avec l’isf, les français veulent le retrait du bouclier fiscal : pas de problème, on le retire et l’isf aussi car l’un ne va pas sans l’autre ! en réalité, de toute façon ce sera moins de r7 publiques qu’il faudra trouver ailleurs

D’un autre côté, la conjoncture nécessite plus que jamais de soutenir la croissance au travers des entreprises mais encore faut il qu’elles cessent d’être dissuadées de rester en France et de vouloir partir pour profiter d’une imposition moins écrasante, d’où son idée d’harmoniser la fiscalité avec l’Allemagne. En réalité, de toute façon ce sera moins de r7 publiques qu’il faudra trouver ailleurs

Alors la question est de savoir trouver le flouz ?

Et bien ces mêmes français qui veulent le retrait du bouclier fiscal car ils sont friands d’égalité, ils ne vont pas être déçus en cas de vente de leur résidence par exemple, ils ne seront pas oubliés !.... LIBERTE EGALITE FRATERNITE !!!!!!!

par **polo40** Mer 17 Nov 2010 - 20:20

pour suprimer les 35 heures faudrait déja que tout le monde pense a les faires

par Invité Mer 17 Nov 2010 - 21:34

leela a écrit:
Béret vert a écrit:
leela a écrit:
Béret vert a écrit:
Cultilandes a écrit:Les cotisations basées sur les salaires et revenus professionnels ne représentent déjà plus que 57% des recettes de la Sécu
On file droit vers une société communiste qui n'ose dire son nom.
Sarko ? communiste ?vous dites qu'on va vers une société communiste : là faut m'expliquer....
Quand on taxe votre champ de patates pour soigner les verrues plantaires de Maurice, chômeur, avec les médecines douces, c'est du communisme new-age.
Personnellement, J'aurai pas mis le mot communisme à cet etat de fait....(le new age , pourquoi pas

J'ai hésité à mettre socialisme mais dans la théorie le socialisme est la voie vers le communisme: quitte à indiquer la direction à prendre, autant être précis.

par **poun47** Jeu 18 Nov 2010 - 7:11

mickmick a écrit:le pb de la france c'est que les gens veulent pas trop travailler et garder leur pouvoir d'achat!!!!

on vit en dessus de nos moyen!!!!

en plus un système social qui favorise a ne pas travailler,

et des impots sur le revenus du travail conséquants!!!!!!!

Entierrement d'accord avec toi

par polo40 le Mer 17 Nov - 20:20pour suprimer les 35 heures faudrait déja que tout le monde pense a les faires
C'est encore une autre paires de manches.

par **Sparthakus** Jeu 18 Nov 2010 - 8:54

poun47 a écrit:
mickmick a écrit:le pb de la france c'est que les gens veulent pas trop travailler et garder leur pouvoir d'achat!!!!

on vit en dessus de nos moyen!!!!

en plus un système social qui favorise a ne pas travailler,

et des impots sur le revenus du travail conséquants!!!!!!!
Entierrement d'accord avec toi

par polo40 le Mer 17 Nov - 20:20pour suprimer les 35 heures faudrait déja que tout le monde pense a les faires
C'est encore une autre paires de manches.

ils y arrivent bien en allemagne!

par **polo40** Jeu 18 Nov 2010 - 10:14

dans les agri aussi je pense que tout le monde ne fait pas les 35 heures
a mediter

par **Sparthakus** Jeu 18 Nov 2010 - 12:46

polo40 a écrit:dans les agri aussi je pense que tout le monde ne fait pas les 35 heures
a mediter

c'est à se demander si on existe!?

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 12:56

polo40 a écrit:dans les agri aussi je pense que tout le monde ne fait pas les 35 heures
a mediter

Quel rapport entre un salarié payé sur un nombre d'heures, avec tout ce qui va derrière, notamment son salaire et un agri, travailleur indépendant qui a encore aujourd'hui le droit de faire le nombre d'heures travaillées qu'il choisit sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit !
Personnellement je ne fais pas 35 heures, c'est mon choix et je ne laisserai personne me jalouser pour cela , j'ai fait un choix à un moment ! SARKO A LA TELEVISION - Page 2 955347

par **polo40** Jeu 18 Nov 2010 - 14:16

pinocio a écrit:
polo40 a écrit:dans les agri aussi je pense que tout le monde ne fait pas les 35 heures
a mediter
Quel rapport entre un salarié payé sur un nombre d'heures, avec tout ce qui va derrière, notamment son salaire et un agri, travailleur indépendant qui a encore aujourd'hui le droit de faire le nombre d'heures travaillées qu'il choisit sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit !
Personnellement je ne fais pas 35 heures, c'est mon choix et je ne laisserai personne me jalouser pour cela , j'ai fait un choix à un moment !

moi aussi apres 10 ans passé en tant que salarié j ai choisi d etre agriculteur et je ne regrette pas
en revanche je ne pense pas qu il faut tapersur les ouvriers qui font 35 heures car eux aussi ils ont la pression certe differente mais toute au moin aussi penible que la notre

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 17:31

polo40 a écrit:
pinocio a écrit:
polo40 a écrit:dans les agri aussi je pense que tout le monde ne fait pas les 35 heures
a mediter
Quel rapport entre un salarié payé sur un nombre d'heures, avec tout ce qui va derrière, notamment son salaire et un agri, travailleur indépendant qui a encore aujourd'hui le droit de faire le nombre d'heures travaillées qu'il choisit sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit !
Personnellement je ne fais pas 35 heures, c'est mon choix et je ne laisserai personne me jalouser pour cela , j'ai fait un choix à un moment !

moi aussi apres 10 ans passé en tant que salarié j ai choisi d etre agriculteur et je ne regrette pas
en revanche je ne pense pas qu il faut tapersur les ouvriers qui font 35 heures car eux aussi ils ont la pression certe differente mais toute au moin aussi penible que la notre

Vu comme cela je suis d'accord sur le fond. Mais il y a quand même beaucoup de salariés qui se contentent bien de leurs 35 heures .

par **Sparthakus** Jeu 18 Nov 2010 - 18:14

pinocio a écrit:
polo40 a écrit:
pinocio a écrit:
polo40 a écrit:dans les agri aussi je pense que tout le monde ne fait pas les 35 heures
a mediter
Quel rapport entre un salarié payé sur un nombre d'heures, avec tout ce qui va derrière, notamment son salaire et un agri, travailleur indépendant qui a encore aujourd'hui le droit de faire le nombre d'heures travaillées qu'il choisit sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit !
Personnellement je ne fais pas 35 heures, c'est mon choix et je ne laisserai personne me jalouser pour cela , j'ai fait un choix à un moment !

moi aussi apres 10 ans passé en tant que salarié j ai choisi d etre agriculteur et je ne regrette pas
en revanche je ne pense pas qu il faut tapersur les ouvriers qui font 35 heures car eux aussi ils ont la pression certe differente mais toute au moin aussi penible que la notre
Vu comme cela je suis d'accord sur le fond. Mais il y a quand même beaucoup de salariés qui se contentent bien de leurs 35 heures .

...et qui ne doivent pas être usés QUE par le travail!! Evil or Very Mad

par GL Jeu 18 Nov 2010 - 19:15

Cultilandes a écrit:@ jp097: Ce n'est pas en taxant davantage les produits chinois importés (ils sont déjà taxés à au moins19.6%) que les ouvriers chinois auront un meilleur sort.

Nous sommes en déficit commercial vis à vis de l'Allemagne. Est-ce dû aux salaires et à la protection en Allemagne?
Balance commerciale vis à vis de nos principaux partenaires commerciaux

En 2008, la part des dépenses de l’Etat dans les dépenses publiques totales s’élevaient à 34,2 %, celles de collectivités locales à 20,9 % et celles des organismes de sécurité sociale à 44,9 %. En 1981, la part de l’Etat était de 55,5 %, celle des collectivités locales de 16,9 %, et celle des organismes de sécurité sociale de 27,6 %. La majeure partie de l’accroissement des dépenses publiques depuis trois décennies provient donc des dépenses sociales.

De combien faudrait il augmenter la TVA pour remplacer les cotisations sociales?

On voit bien qu'il faudrait plus que doubler le montant de la TVA. Comme la base HTVA des produits et services français serait sensée diminuer d'un montant équivalent aux cotisations sociales supprimées, le taux de TVA devrait être triplé ou quadruplé! D'où marché noir, travail au noir...

Au sujet de la TVA sociale: article plutôt complet et balancé de Wikipédia

Vous avez changer votre avatar ?

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 19:35

GL a écrit:Vous avez changer votre avatar ?

GL, vous êtes très sympa de me citer juste pour me poser cette question, mais on va croire que vous êtes complice en me répétant pour appuyer mes arguments! Laughing

J'ai recadré Frédéric Bastait et coloré le fond... Very Happy

par **zarouf** Jeu 18 Nov 2010 - 19:55

Cultilandes a écrit:
GL a écrit:Vous avez changer votre avatar ?
GL, vous êtes très sympa de me citer juste pour me poser cette question, mais on va croire que vous êtes complice en me répétant pour appuyer mes arguments!

J'ai recadré Frédéric Bastait et coloré le fond...

Il jouait dans quelle équipe, Frédéric Bastait ?

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 19:56

Cultilandes a écrit:
GL a écrit:Vous avez changer votre avatar ?
GL, vous êtes très sympa de me citer juste pour me poser cette question, mais on va croire que vous êtes complice en me répétant pour appuyer mes arguments!

J'ai recadré Frédéric Bastait et coloré le fond...

Ah ... la double personnalité de GL !

par **Le Mecreant** Jeu 18 Nov 2010 - 20:04

jp097 a écrit:

Divaguons un peu on est en 2018

Sous l'impulsion de la présidence française du G20 en 2011 ,suite aux dérives de la finance spéculatives ,il à été fait d'importantes modifications dans la gouvernance des finances mondiales :

Dans un pays tout ce qui est vendu ,y compris ce qui est importé ,supporte les taxes d'état, on a supprimé TOUTES les charges sociales ,csg,cotisation retraites ,chômage ,maladie ,précarité...etc ,et on les a remplacées par une TVA sociale ,appliquée à tous les biens de consommation

Conséquence : 0 charges sociales ,les entreprises ont retrouvé de la compétitivité ,

les bien de consommation coutent un peu plus cher ,mais les salariés on retrouvé du pouvoir d'achat puisqu'ils n'ont pas de charges sur leur bulletin de paie ,
de plus l'équilibre dans les contributions de chacun est automatique :t'es riche ,tu consomme beaucoup donc tu paie proportionnellement plus de taxe ,t'es pas riche tu consomme moins donc tu paie moins de taxes,

l'assiette de cotisation étant beaucoup plus large ,en taxant les biens de consommation au lieu de taxer le travail,on assure ainsi le retour progressif à l'équilibre du budget de l'état........

Je partage tout a fait cette analyse. Et la je suis serieux, transferer nos couts sociaux sur la consommation (TVA) permettrait de les imputer a parité sur les produits d'importantion comme sur les nôtres.

par **Sparthakus** Jeu 18 Nov 2010 - 20:24

la TVA: un impôt injuste qui deviendrait juste!
En somme, juste une question d'état d'esprit à changer!? SARKO A LA TELEVISION - Page 2 660508

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 21:15

Le Mecreant a écrit:
jp097 a écrit:Divaguons un peu on est en 2018:
(...)Dans un pays tout ce qui est vendu ,y compris ce qui est importé ,supporte les taxes d'état, on a supprimé TOUTES les charges sociales ,csg,cotisation retraites ,chômage ,maladie ,précarité...etc ,et on les a remplacées par une TVA sociale ,(...)
Je partage tout a fait cette analyse. Et la je suis serieux, transferer nos couts sociaux sur la consommation (TVA) permettrait de les imputer a parité sur les produits d'importantion comme sur les nôtres.

Au secours, Cultilandes ! Very Happy

C"est baisser les coûts sociaux, pas les transférer ce qu'il faut faire ! L'Etat-Providence est un trou sans fond et un tunnel sans fin ! Vous allez payer moins de charges mais avec la TVA sociale tout coûtera la peau des fesses... Pour fabriquer une voiture française on importe de l'aluminium, des logiciels, des pièces ...
Je ne suis pas contre taxer certaines importations, mais gaffe aux mesures de rétorsion des Chinois ou des Américains ! Et puis nous importons beaucoup de produits d'Europe, pas taxables !
Arrêtons d'abord les dépenses inutiles, les retraites à cinquante ans, les cadeaux aux méga-riches et n'accueillons plus toute la misère du tiers-monde et ça ira déjà beaucoup mieux ! Pourquoi faudrait-il croire à une solution miracle ?

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 21:47

Béret vert a écrit:Au secours, Cultilandes !

J'arrive!

Je prolongeais le repas devant la TV. Un reportage d'"envoyé spécial" montrait la fraude à l'assurance avec les lunettes, au profit des opticiens, des assurés et de quelques ophtalmos. Édifiant!
Au motif que leur assurance complémentaire (indûment appelée "mutuelle") rembourse, en complément de la S.S., un maximum de, par exemple, 300 € de frais d'optique par an, des clients et des opticiens font des arrangements entre amis: Une paire de lunettes de correction est complétée par une paire de lunettes fumées, voire plusieurs pour toute la famille, en facturant les lunettes de correction au prix maximum remboursé. Certains ophtalmo complices font des ordonnances pour des clients qui n'en ont pas besoin...

Les contrôles ne peuvent être faits que par la Sécu. Comme elle ne rembourse que 10 € et qu'elle s'en fout, il n'y a pas de contrôle...
C'est ainsi que les tarifs d'assurances complémentaires subissent l'inflation.
C'est pourquoi je n'en ai pas souscrit car je ne veux pas payer pour le gaspillage des autres! Déjà qu'on m'oblige à payer à la MSA... :tb

La solution n'est pas de trouver d'autres sources de financement à ce bordel, c'est de le maîtriser! :tb

par **poun47** Jeu 18 Nov 2010 - 21:52

Cultilandes a écrit:
Béret vert a écrit:Au secours, Cultilandes !
J'arrive!
Je prolongeais le repas devant la TV. Un reportage d'"envoyé spécial" montrait la fraude à l'assurance avec les lunettes, au profit des opticiens, des assurés et de quelques ophtalmos. Édifiant!
Au motif que leur assurance complémentaire (indûment appelée "mutuelle") rembourse, en complément de la S.S., un maximum de, par exemple, 300 € de frais d'optique par an, des clients et des opticiens font des arrangements entre amis: Une paire de lunettes de correction est complétée par une paire de lunettes fumées, voire plusieurs pour toute la famille, en facturant les lunettes de correction au prix maximum remboursé. Certains ophtalmo complices font des ordonnances pour des clients qui n'en ont pas besoin...

Les contrôles ne peuvent être faits que par la Sécu. Comme elle ne rembourse que 10 € et qu'elle s'en fout, il n'y a pas de contrôle...
C'est ainsi que les tarifs d'assurances complémentaires subissent l'inflation.
C'est pourquoi je n'en ai pas souscrit car je ne veux pas payer pour le gaspillage des autres! Déjà qu'on m'oblige à payer à la MSA...

La solution n'est pas de trouver d'autres sources de financement à ce bordel, c'est de le maîtriser!

Et après on s'étonne que les Ass.(toutes confondues)augmentent leurs tarifs ,moi cela ne m'étonne plus .

par **jp097** Jeu 18 Nov 2010 - 21:54

Béret vert a dit:
C"est baisser les coûts sociaux, pas les transférer ce qu'il faut faire ! L'Etat-Providence est un trou sans fond et un tunnel sans fin ! !
Arrêtons d'abord les dépenses inutiles, les retraites à cinquante ans, les cadeaux aux méga-riches et n'accueillons plus toute la misère du tiers-monde et ça ira déjà beaucoup mieux

jp097 a écrit
Entièrement d'accord avec ça ,c'est même LA première chose à faire ,

Il y a un grand ménage à faire dans la façon de financer les inactifs ,car continuer à faire porter l'intégralité de cette charge uniquement sur le travail , vu l'évolution démographique prévue ,deviendra vite insupportable

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 21:55

zarouf a écrit:
Cultilandes a écrit:J'ai recadré Frédéric Bastait et coloré le fond...
Il jouait dans quelle équipe, Frédéric Bastait ?

Au rugby, il y a eu un international le 2ème ligne Jean-Pierre Bastiat , de Dax. Au rugby, on fait des recadrages, aussi.

pinocio a écrit:Ah ... la double personnalité de GL !

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 22:04

poun47 a écrit:Et après on s'étonne que les Ass.(toutes confondues)augmentent leurs tarifs ,moi cela ne m'étonne plus .

La compagnie qui assure vos véhicules ou vos bâtiments, ou votre récolte, mandate des experts qu'elle a elle-même désigné, mandaté, pour contrôler la réalité du sinistre, le chiffrer... Et elle contrôle ses experts de temps en temps. Elle est soumise à la concurrence, donc doit limiter ses coûts.

Notre système d'assurance-santé donne le monopole à la Sécu, les assurances complémentaires ne peuvent qu'en faire le complément, ne peuvent pas contrôler: si la sécu rembourse, elles sont obligées de faire le complément.
Même des dirigeants de mutuelles de fonctionnaires de la mouvance socialiste dénoncent ce système. Ils seraient prêts à assurer de A à Z, à remplacer la Sécu (maladie). Ils sont prêts à agréer des médecins, des hôpitaux ou cliniques selon le rapport qualité/prix.

par **Le Mecreant** Jeu 18 Nov 2010 - 22:38

Je ne vois pas comment le transfert des charges sociales sur la vente de produit poserais un problème.
Transfert veut déjà dire supression des charges salariales et patronale, ces sommes n'etant plus prelevées cela diminue les prix d'autant donc meilleur competitivité des produits domestiques par rapport a l'import.
Cette somme etant alors repartie sur une masse de produits vendus plus importantes devrait aboutir a une diminution du prix du produit français et une augmentation de l'import reduisant l'ecard de cout de revient.
En réalité cela revient a faire supporter a l'import la charge sociale correspondant a la fabrication car pour ce qui est du reste (commerce) c'est déjà ce qui se passe puisque les commerçant payent les charges sur ce qu'ils gagnent grace a l'import.

allant donc directement dans la poche des etant alors repartie non plus seulement sur les produits fabriques en france, mais sur ceux vendus en france.
Cela devrais donc réequilibrer les prix par augmentation des produits d'importation et diminuer le cout de la production domestique.

par Invité Jeu 18 Nov 2010 - 22:55

Le Mécréant, vous répétez le principe que tout le monde comprend: faire payer les produits importés pour améliorer la compétitivité des produits français... C'est un peu comme "yaka faire payer les riches" pour la retraite, pour... pour tout!

Je vous ai mis plus haut (page 2) les ordres de grandeur des cotisations sociales (205 Mds €) et de la TVA (178 Mds €). Je répète. Pour remplacer les cotisations (patronales, salariales, indépendants) par la TVA, il faudrait plus que doubler les recettes de TVA. Comme le pris HTVA des marchandises et services produits en France diminueraient, la base de la TVA diminuerait. Certes, la TVA s'applique aussi aux importations, mais que représentent les importations. On a vu ce soir à la TV que des lunettes importées de Chine à 2 € peuvent être revendues en magasin à 80 € (par exemple). La "valeur ajoutée" est en France. C'est donc sur cette partie que la TVA sociale porterait essentiellement! Il faudrait donc plus que doubler, tripler le taux de TVA. Imaginez la fraude, les marchés parallèles!

par **Le Mecreant** Jeu 18 Nov 2010 - 23:02

Ca doublerais le taux de TVA... et alors ou est le problème ?
On garde la tva et on met une cotisation sociale...
A priori, a moins que je ne me trompe, cela ne change pas les sommes mais seulement la répartition de leur perception.
Au total l'operation devrait être financierement blanche puisque les sommes nous les payons déjà.
En revanche cela pourrait avoir un impact sur l'emplois.
De toute manière il y a assez d'enarques dans les bureaux pour faire les calculs precis.

par Invité Ven 19 Nov 2010 - 0:05

Bon, bon, y a pas d'problèm' ! Inutile que j'insiste! Laughing

Importations 2008: 478 Mds €
Exportations 2008: 406 Mds €
PIB France 2009 : 1900 Mds €
Valeur ajoutée France: 1722 Mds € dont agriculture 30 Mds €

Agriculture, sylviculture, pêche 2009
Exportations 11,5 Mds €
Importations 9,9 Mds €
Solde 1,6 Mds €
Industries agricoles et alimentaires 2009
Exportations 34,0 Mds €
Importations 29,8 Mds €
Solde 4,2 Mds €

par Invité Ven 19 Nov 2010 - 8:07

Le Mecreant a écrit:Je ne vois pas comment le transfert des charges sociales sur la vente de produit poserais un problème.
Transfert veut déjà dire supression des charges salariales et patronale, ces sommes n'etant plus prelevées cela diminue les prix d'autant donc meilleur competitivité des produits domestiques par rapport a l'import.

Les charges salariales je les ai déjà quasiment supprimées. Avec la TVA sociale j'en aurais pas eu l'intérêt peut-être, donc je serais resté avec une productivité de pays de l'Est.

par **Le Mecreant** Ven 19 Nov 2010 - 8:29

[quote="Béret vert Les charges salariales je les ai déjà quasiment supprimées. Avec la TVA sociale j'en aurais pas eu l'intérêt peut-être, donc je serais resté avec une productivité de pays de l'Est.

[/quote]

Tu crois les avoir supprimées... n'oublie pas que ce que l'on ne paye pas en charge ou dans le prix des produits on le paye par l'impot et le déficit.
(a l'echelon national pas individuel)

Les chomeurs et assistés sociaux ils sont bien payés sur la prodution de la maison France que je sache.
Ce dont je parle c'est de changer l'assiette de la perception de ces charges, que ce soit par une TVA ou autre chose, mais en sorte de taxer les produits d'imports a bas couts pour les rendre moins attractifs face aux produits nationaux.

par Invité Ven 19 Nov 2010 - 8:32

Effectivement, les cotisations sociales patronales au niveau du SMIC ont été bien rabotées ces dernières années, il n'y a donc pas beaucoup de compétitivité à gagner à les supprimer. Pour les emplois de saisonniers il y en a encore moins...
Si on supprimait ou si on allégeait fortement les cotisations sociales salariales, pensez vous que l'on pourrait faire comprendre facilement aux salariés et à leurs syndicats que les salaires nets doivent être maintenus, donc que les salaires bruts doivent diminuer pour aider les ~~entreprises~~ patrons?

Pour lutter contre le travail au noir, on a baissé le taux de TVA sur les réparations et entretien dans les métiers du bâtiment...
Veut on développer le marché noir en augmentant la TVA?

par Invité Ven 19 Nov 2010 - 8:36

Si on augmente la TVA, les salariés voudront une augmentation de leur salaire net pour garder leur pouvoir d'achat, donc la diminution ou suppression des cotisations patronales devra leur être restituée par une augmentation du salaire brut.

par **Le Mecreant** Ven 19 Nov 2010 - 9:10

Cultilandes a écrit:Si on augmente la TVA, les salariés voudront une augmentation de leur salaire net pour garder leur pouvoir d'achat, donc la diminution ou suppression des cotisations patronales devra leur être restituée par une augmentation du salaire brut.

Ca me parait la conséquence logique... puisqu'il continuerons a payer leurs cotisations d'une manière différente.
On peut aussi penser que cela génère de l'emploi et que par conséquent la charge du chomage diminue, enfin quel intérêt de faire du boulot au noir puisque les cotisations serait versées sur la consomation au lieu de l'être sur le travail.

par Invité Ven 19 Nov 2010 - 9:19

L'intérêt du boulot et du commerce au noir, c'est d'échapper aux cotisations sociales, à l'impôt sur le revenu et à la TVA!

"... continuerons a payer leurs cotisations d'une manière différente." Bien dit: faudra continuer à payer toujours plus si on laisse aller la dépense que les individus mettent à la charge de la collectivité!

par Invité Ven 19 Nov 2010 - 9:27

[...] J'ai vu surgir spontanément des sociétés de secours mutuel, il y a plus de vingt-cinq ans, parmi les ouvriers et les artisans les plus dénués, dans les villages les plus pauvres du département des Landes [...] Dans toutes les localités où elles existent, elles ont fait un bien immense [...]

Leur écueil naturel est dans le déplacement de la Responsabilité. Ce n'est jamais sans créer pour l'avenir de grands dangers et de grandes difficultés qu'on soustrait l'individu aux conséquences de ses propres actes. Le jour où tous les citoyens diraient : « Nous nous cotisons pour venir en aide à ceux qui ne peuvent travailler ou ne trouvent pas d'ouvrages », il serait à craindre [...] que bientôt les laborieux ne fussent réduits à être les dupes des paresseux. Les secours mutuels impliquent donc une mutuelle surveillance, sans laquelle le fonds des secours serait bientôt épuisé. Cette surveillance réciproque [...] fait la vraie moralité de l'institution. C'est cette surveillance qui rétablit la Responsabilité [...]

Or, pour que cette surveillance ait lieu et porte ses fruits, il faut que les sociétés de secours soient libres, circonscrites, maîtresses de leurs statuts comme de leurs fonds. [...]

Supposez que le gouvernement intervienne. Il est aisé de deviner le rôle qu'il s'attribuera. Son premier soin sera de s'emparer de toutes ces caisses sous prétexte de les centraliser ; et pour colorer cette entreprise, il promettra de les grossir avec des ressources prises sur le contribuable [...] Ensuite, sous prétexte d'unité, de solidarité (que sais-je ?), il s'avisera de fondre toutes les associations en une seule soumise à un règlement uniforme.

Mais, je le demande, que sera devenue la moralité de l'institution quand sa caisse sera alimentée par l'impôt ; quand nul, si ce n'est quelque bureaucrate, n'aura intérêt à défendre le fonds commun ; quand chacun, au lieu de se faire un devoir de prévenir les abus, se fera un plaisir de les favoriser ; quand aura cessé toute surveillance mutuelle, et que feindre une maladie ne sera autre chose que jouer un bon tour au gouvernement ?

Le gouvernement, il faut lui rendre cette justice, est enclin à se défendre ; mais, ne pouvant plus compter sur l'action privée, il faudra bien qu'il y substitue l'action officielle. Il nommera des vérificateurs, des contrôleurs, des inspecteurs. On verra des formalités sans nombre s'interposer entre le besoin et le secours [...]

[...] Les ouvriers ne verront plus dans la caisse commune une propriété qu'ils administrent, qu'ils alimentent et dont les limites bornent leurs droits. Peu à peu, ils s'accoutumeront à regarder le secours en cas de maladie ou de chômage, non comme provenant d'un fond limité, préparé par leur propre prévoyance, mais comme une dette de la Société. Ils n'admettront pas pour elle l'impossibilité de payer, et ne seront jamais contents des répartitions. L'État se verra contraint de demander sans cesse des subventions au budget. Là, rencontrant l'opposition des commissions de finances, il se trouvera engagé dans des difficultés inextricables. Les abus iront toujours croissants et on en recalculera le redressement d'année en année, comme c'est l'usage jusqu'à ce que vienne le jour d'une explosion. Mais alors, on s'apercevra qu'on est réduit à compter avec une population qui ne sait plus agir par elle-même, qui attend tout d'un ministre ou d'un préfet, même la subsistance, et dont les idées sont perverties au point d'avoir perdu jusqu'à la notion du Droit, de la Propriété, de la Liberté et de la Justice.

Frédéric Bastiat (1801-1850), 1850
Texte prémonitoire! Laughing

Rien de bien nouveau. Hélas

La solution des "charges sociales", qui sont effectivement une charge handicapante (à cause des abus) pour notre économie, n'est pas dans la substitution d'un impôt aux cotisations, mais dans la réforme du système.

par Contenu sponsorisé