gréve chez les magistrats !!

voila ce que l'on peut lire dans ouest-france ce jour !
de gaulle les traitait en vasseaux
miterrand s'en méfiait
chirac oscillait
sarkozy les dénigre
fillon en appelle chacun a une conception élevèe de la justice .
celle que pourrait porter une véritable reforme de cette institution ,elle est vouée aux oubliettes depuis un quart de siécle !!!

Dans le débat d'hier soir, Mots Croisés sur France 2, j'aurais aimé entendre davantage Didier Gallot.
Il a parlé de l'inflation de textes, notamment de la procédure pénale et (ou) du code pénal, de l'inutilité de très nombreuses procédures de "suivi" des condamnés. Il a rappelé que les peines "incompressibles" pouvaient en fait être écourtées très facilement...

Sans en avoir l'air, il renvoyait dos à dos le juge député UMP et la juge syndicaliste.

Il faut une réforme, mais pas comme celles qui ont précédé, pas les divers projets qui ne font que complexifier le foutoir.
D'un côté on veut punir plus sévèrement, mais de l'autre on offre plein d'échappatoires aux délinquants et criminels.

A chaque fois qu'il est décidé de durcir les peines, y'en a tjs un pour dire que le texte de loi existe déjà!
Soit y'en a trop pour qu'ils oublient de les appliquer, soit ils leur trouve tjs des circonstances atténuantes...

Il fraudrait qu'il y est des peines autre que la prison le bracelet voir le pucage electronique devrait completer les peines pour un types potencielement dangereux ou un recidiviste cela devrait etre la regle et faire partit de la peine
De plus il ne devrai sortir qu'avec des cales aux mains et pas avec une tendinite a l'index qui fait marcher la télécommande

Cultilandes a écrit:Dans le débat d'hier soir, Mots Croisés sur France 2, j'aurais aimé entendre davantage Didier Gallot.
Il a parlé de l'inflation de textes, notamment de la procédure pénale et (ou) du code pénal, de l'inutilité de très nombreuses procédures de "suivi" des condamnés. Il a rappelé que les peines "incompressibles" pouvaient en fait être écourtées très facilement...

Sans en avoir l'air, il renvoyait dos à dos le juge député UMP et la juge syndicaliste.

Il faut une réforme, mais pas comme celles qui ont précédé, pas les divers projets qui ne font que complexifier le foutoir.
D'un côté on veut punir plus sévèrement, mais de l'autre on offre plein d'échappatoires aux délinquants et criminels.

Je crois que la realité est encpore plus triviale.

D'un coté les elus gueulent comme des putois pour brosser dans le sens du poil electoral une opinion publique vengeresse, et il suffit de lire certains post sur ce forum pour en être convaincu.
(et accessoirement pour laisser le nom a une loi)
Et une autre réalité qui est , sans parler des moyens de la justice, le cout exorbitant de la mise en detention, dont il est demontré quelle est un facteur agravant de la recidive et qu'a tout le moins elle n'a aucun effet dissuasif sur la marge de population réellement criminelle.

Et l'inflation des couts celle des mises en détention se telescopant avec la baisse des moyen encore plus incontournable , on ne peut arriver qu'au pires des solution qui sont l'hypocrise totale dans le domaine.

Est ce que mettre un drogué qui vole pour payer sa dose en prison va regler le probème ?
A l'evidence non, en ressortant son probleme de départ sera aggravé de l'infamie de la détention, de la plus grand difficulté a se réinserer etc.

Pour autant, il y a a coté de ces "petits delinquants" dont je suis d'accord que lorsqu'on en est la victime on ne les trouve pas petit, les "profesionnels du banditisme et du crime ce qui est d'un autre ordre et dans ce cas la prison est sans doute une solution.

Lorsqu'on a affaire a des delinquants sexuels, dont il est démontré egalement qu'ils ne maitrisent pas leurs pulsions ( je n'ai pas dit qu'ils ne sont pas responsables de leurs actes, c'est un autre débat.) la solution de la prison a long terme est elle une solution, puisque on sait que le "long terme " est extrêmement relatif.

Il faut, a mon avis, bruler les tabous et poser les vrais question de société.
Ainsi on entend de plus en plus frequement parler des proces "pour les victimes".
Et bien non, le proces pénal en France n'est pas fait pour appaiser la douleur des victimes par rapport a leur prejudice mais pour punir le coupable d'une infraction a la loi.
Ce qui est fondamentalement différent.
Ainsi, le ministère public peut poursuivre un individu et voir ses presumées victimes n'avoir deposé aucune plainte et même etres temoins de la défense.
Pour la reparation du prejudice il y a le proces civil qui ne peut avoir lieu qu'apres que le jugement penal ai pris force de la chose jugée.

Il y a une grande et longue reflexion a mener sur ces sujets, il faudra faire bouger les mentalités et trouver des solutions adaptées a notre temps.

Ce sera long et sans doute faudra t'il un President qui ai la volonté d'aboutir comme mitterand pour la peine de mort et l'on voit bien que 30 ans apres il y en a toujours qui veulent la retablir.

L'abolition de la peine de mort a résolu tranché un problème moral, mais n'a pas résolu la criminalité.

Je n'ai pas de solution à proposer, mais, par exemple:
- Ne faudrait il pas que le volet civil (réparations du préjudice) soit joint au procès pénal, pour accélérer et désengorger la Justice, mais aussi pour mieux juger en prenant en compte l'ensemble du problème?
- L'administration de la justice ne sera jamais parfaite, il faut qu'elle soit la moins imparfaite possible, la plus efficace possible, pour punir et pour préserver la société. La dissuasion passe aussi bien par la valeur d'exemple de la punition que par la prévention de la récidive. Il faut respecter les "droits de l'homme", mais en tenant compte du fait que les coupables ne les ont pas respectés. La castration a été combattue par des "droit-de-l'homme-sites", mais elle est souvent acceptée par les délinquants sexuels. Idem pour les bracelets électroniques...
Évidemment, il y a la présomption d'innocence...
- La police (l'ordre public) et la justice ne doivent pas être l'affaire des spécialistes (fonctionnaires et avocats), mais aussi l'affaire de tous. Certains incitent aux "mobilisations citoyennes" à tous propos, sauf à propos de l'ordre public! En voulant se reposer sur l'État pour tout on se décharge de ses devoirs de solidarité, de la maîtrise de la vie sociale.

electron a écrit: Il fraudrait qu'il y est des peines autre que la prison le bracelet voir le pucage electronique devrait completer les peines pour un types potencielement dangereux ou un recidiviste cela devrait etre la regle et faire partit de la peine
De plus il ne devrai sortir qu'avec des cales aux mains et pas avec une tendinite a l'index qui fait marcher la télécommande

+1

Depuis des décennies les politiques de droite et de gauche ,n'ont jamais eu la courage ni les compétences pour réformer la justice dans son ensemble ,

C'est bien plus simple de faire passer une loi qui ira au mieux s'empiler sur un paquet d'autre lois et au pire en contrarier d'anciennes au risque de provoquer des erreurs de procédure......

Dans l'idée de baisser le cout pour la société du système carcéral ,un bracelet simple avec un accompagnement "simple" pour les peines légères

+un bracelet "boite noire " , permettrait de bien suivre voir et écouter les condamnés à de longues peines , ce qui rendrait possible de leur faire faire certains travaux ingrats et utiles ...., et ainsi utiliser la main d'œuvre économisée à des tâches ou il manque de bras .....,tout en n'ayant pas besoin pour les loger ,d'endroits sur sécurisés comme les prisons ou tout est payé par le contribuable ,

Je verrais bien un truc du genre tu veux du linge propre :tu lave ton linge ,tu veux à bouffer :tu fais ta cuisine ...etc ,le tout en petits groupes encadré dans des structure légère ..,

Ce sont des idées ,à tester ......

Cultilandes a écrit:L'abolition de la peine de mort a résolu tranché un problème moral, mais n'a pas résolu la criminalité.

La peine de mort appliquée depuis le code hammourabi au moins, n'a pas resolu la criminalite non plus.

Je n'ai pas de solution à proposer, mais, par exemple:
- Ne faudrait il pas que le volet civil (réparations du préjudice) soit joint au procès pénal, pour accélérer et désengorger la Justice, mais aussi pour mieux juger en prenant en compte l'ensemble du problème?
- L'administration de la justice ne sera jamais parfaite, il faut qu'elle soit la moins imparfaite possible, la plus efficace possible, pour punir et pour préserver la société. La dissuasion passe aussi bien par la valeur d'exemple de la punition que par la prévention de la récidive. Il faut respecter les "droits de l'homme", mais en tenant compte du fait que les coupables ne les ont pas respectés. La castration a été combattue par des "droit-de-l'homme-sites", mais elle est souvent acceptée par les délinquants sexuels. Idem pour les bracelets électroniques...

La castration, est une solution qui me revulse, mais si elle est acceptée par le delinquant, c'est peut être la moins pire de toutes les mauvaises solutions vu qu'il n'y en a a priori pas de bonne dans ce domaine.

Évidemment, il y a la présomption d'innocence...
- La police (l'ordre public) et la justice ne doivent pas être l'affaire des spécialistes (fonctionnaires et avocats), mais aussi l'affaire de tous. Certains incitent aux "mobilisations citoyennes" à tous propos, sauf à propos de l'ordre public! En voulant se reposer sur l'État pour tout on se décharge de ses devoirs de solidarité, de la maîtrise de la vie sociale.

Si ton idée peut sembler séduisante, une chose est certaine, c'est que les "mobilisations citoyennes " deboucherons immanquablement sur des mises a mort physique d'innocents, ce qui s'est déjà passer recement en angleterre je crois ou des torches culs ont publiés des photos de presumes delinquants sexuels que les "brave gens" ont conspuer sans menagement.
D'ailleurs en cette occasion un homme si ce n'est pas deux ont trouvé la mort simplement parce qu'ils ressemblaient a une photo mais ce n'etait pas eux.

Les choses actuelles sont imparfaites mais ce qu'on a vécu dans le passé a vite montré les limites et les exces des "citoyens justiciers".
Je rappelle ici clairement la belle epoque ou nos amis teutons avaient un tant soit peu annexé le royaume de France.

@ Le Mécréant
- Je ne suis pas particulièrement favorable à la peine de mort, moi non plus! C'est une question de degré de civilisation.
- Je ne suis pas non plus pour le lynchage ni pour la "justice" expéditive. Plutôt pour la vigilance, à la solidarité avec ses proches et voisins, à la collaboration avec la police...
Il faut pour cela rétablir la confiance en soi, la confiance envers son prochain, la confiance envers les autorités, notamment la police et la justice. Vaste chantier!

Le Mecreant a écrit:

Cultilandes a écrit:L'abolition de la peine de mort a résolu tranché un problème moral, mais n'a pas résolu la criminalité.

La peine de mort appliquée depuis le code hammourabi au moins, n'a pas resolu la criminalite non plus.

Je n'ai pas de solution à proposer, mais, par exemple:
- Ne faudrait il pas que le volet civil (réparations du préjudice) soit joint au procès pénal, pour accélérer et désengorger la Justice, mais aussi pour mieux juger en prenant en compte l'ensemble du problème?
- L'administration de la justice ne sera jamais parfaite, il faut qu'elle soit la moins imparfaite possible, la plus efficace possible, pour punir et pour préserver la société. La dissuasion passe aussi bien par la valeur d'exemple de la punition que par la prévention de la récidive. Il faut respecter les "droits de l'homme", mais en tenant compte du fait que les coupables ne les ont pas respectés. La castration a été combattue par des "droit-de-l'homme-sites", mais elle est souvent acceptée par les délinquants sexuels. Idem pour les bracelets électroniques...

La castration, est une solution qui me revulse, mais si elle est acceptée par le delinquant, c'est peut être la moins pire de toutes les mauvaises solutions vu qu'il n'y en a a priori pas de bonne dans ce domaine.

Évidemment, il y a la présomption d'innocence...
- La police (l'ordre public) et la justice ne doivent pas être l'affaire des spécialistes (fonctionnaires et avocats), mais aussi l'affaire de tous. Certains incitent aux "mobilisations citoyennes" à tous propos, sauf à propos de l'ordre public! En voulant se reposer sur l'État pour tout on se décharge de ses devoirs de solidarité, de la maîtrise de la vie sociale.

Si ton idée peut sembler séduisante, une chose est certaine, c'est que les "mobilisations citoyennes " deboucherons immanquablement sur des mises a mort physique d'innocents, ce qui s'est déjà passer recement en angleterre je crois ou des torches culs ont publiés des photos de presumes delinquants sexuels que les "brave gens" ont conspuer sans menagement.
D'ailleurs en cette occasion un homme si ce n'est pas deux ont trouvé la mort simplement parce qu'ils ressemblaient a une photo mais ce n'etait pas eux.

Les choses actuelles sont imparfaites mais ce qu'on a vécu dans le passé a vite montré les limites et les exces des "citoyens justiciers".
Je rappelle ici clairement la belle epoque ou nos amis teutons avaient un tant soit peu annexé le royaume de France.

Je suis passé dans les rues de Troyes pendant le jugement de Patrick Henri. C'était celui qui avait tué un gamin de 8 ans et demander une rançon après.

Si le crime était épouvantable, je peux vous dire qu'autour du tribunal, les scènes dans la foule en soif (délire) de vengeance valaient bien celle de la place de grève un jour de torture.

La barbarie était de retour, comme autrefois, quand les dames allaient trempées leurs foulards dans le sang du supplicié.

Cultilandes a écrit:@ Le Mécréant
- Je ne suis pas particulièrement favorable à la peine de mort, moi non plus! C'est une question de degré de civilisation.
- Je ne suis pas non plus pour le lynchage ni pour la "justice" expéditive. Plutôt pour la vigilance, à la solidarité avec ses proches et voisins, à la collaboration avec la police...
Il faut pour cela rétablir la confiance en soi, la confiance envers son prochain, la confiance envers les autorités, notamment la police et la justice. Vaste chantier!

J'aime a pointer du doigt l'argument sans cesse utilisé sur l'exemplarité de la peine...
de mort ou autre d'ailleurs.
Maintenant dire qu'on enferme des gens parce qu'on ne sait pas quoi faire d'autre, ca me pariat intelectuellement plus honnete même si cela ne resout rien et pose d'autres question par rapport a la liberte individuelle ...

Pour l'autre sujet, tout est dit "collaboration avec les autorités"... l'histoire a demontré amplement que ces bonnes intentions sont toujours devoyées et que les conséquences sont directement liées au degré de democratie non pas des autorité mais des chefaillons locaux. Et je ne parle même pas des sordides reglements de compte personnels.
Notre systeme de séparation des pouvoirs, pour avoir besoin de beaucoup d'amelioration
n'en reste pas moins un des plus protecteurs de l'individu ce qui me semble heureux.
Je suis definitivement contre le fait de donner au citoyen le role de justicié.

Un seul exemple que nous vivons tous: sur la route, nous voyons nos congenères dont la conduite nous deplait, combien de fois somme nous tentes de vouloir contraindre ces delinquants de conduire de la manière que NOUS pensons la plus appropriée, et je ne suis pas exempt de ce travers.
a partir de là on arrive a des gus qui coince l'autre contre un trottoir et le revolverise sans proces...

GL a écrit:

Le Mecreant a écrit:

Cultilandes a écrit:L'abolition de la peine de mort a résolu tranché un problème moral, mais n'a pas résolu la criminalité.

La peine de mort appliquée depuis le code hammourabi au moins, n'a pas resolu la criminalite non plus.

Je n'ai pas de solution à proposer, mais, par exemple:
- Ne faudrait il pas que le volet civil (réparations du préjudice) soit joint au procès pénal, pour accélérer et désengorger la Justice, mais aussi pour mieux juger en prenant en compte l'ensemble du problème?
- L'administration de la justice ne sera jamais parfaite, il faut qu'elle soit la moins imparfaite possible, la plus efficace possible, pour punir et pour préserver la société. La dissuasion passe aussi bien par la valeur d'exemple de la punition que par la prévention de la récidive. Il faut respecter les "droits de l'homme", mais en tenant compte du fait que les coupables ne les ont pas respectés. La castration a été combattue par des "droit-de-l'homme-sites", mais elle est souvent acceptée par les délinquants sexuels. Idem pour les bracelets électroniques...

La castration, est une solution qui me revulse, mais si elle est acceptée par le delinquant, c'est peut être la moins pire de toutes les mauvaises solutions vu qu'il n'y en a a priori pas de bonne dans ce domaine.

Évidemment, il y a la présomption d'innocence...
- La police (l'ordre public) et la justice ne doivent pas être l'affaire des spécialistes (fonctionnaires et avocats), mais aussi l'affaire de tous. Certains incitent aux "mobilisations citoyennes" à tous propos, sauf à propos de l'ordre public! En voulant se reposer sur l'État pour tout on se décharge de ses devoirs de solidarité, de la maîtrise de la vie sociale.

Si ton idée peut sembler séduisante, une chose est certaine, c'est que les "mobilisations citoyennes " deboucherons immanquablement sur des mises a mort physique d'innocents, ce qui s'est déjà passer recement en angleterre je crois ou des torches culs ont publiés des photos de presumes delinquants sexuels que les "brave gens" ont conspuer sans menagement.
D'ailleurs en cette occasion un homme si ce n'est pas deux ont trouvé la mort simplement parce qu'ils ressemblaient a une photo mais ce n'etait pas eux.

Les choses actuelles sont imparfaites mais ce qu'on a vécu dans le passé a vite montré les limites et les exces des "citoyens justiciers".
Je rappelle ici clairement la belle epoque ou nos amis teutons avaient un tant soit peu annexé le royaume de France.

Je suis passé dans les rues de Troyes pendant le jugement de Patrick Henri. C'était celui qui avait tué un gamin de 8 ans et demander une rançon après.

Si le crime était épouvantable, je peux vous dire qu'autour du tribunal, les scènes dans la foule en soif (délire) de vengeance valaient bien celle de la place de grève un jour de torture.

La barbarie était de retour, comme autrefois, quand les dames allaient trempées leurs foulards dans le sang du supplicié.

C'est sur, et depuis la presse n'a fait qu'empirer les choses.
Pour moi si dans le cas precis, l'individu etait bien coupable, il y a aussi les nombreux cas ( outreaux) ou les accusés eussent été lynchés bien avant que leur innocence eut été prouvée.
Et dans ce cas il y a eu au moins un mort par suicide...

Ce seul mort justifie que je soit contre toute peine de mort comme le chantait Brassens dans la Messe au pendu.


Pour le reste, que faire pour limiter la deleinquance et la criminalité sachant que dans "les chiffres" il faut trier entre types de faits, un accident n'est pas egal a un assassinat et une grivelerie d'aliment ou un PV pour stationnement a l'escroquerie organisée ou au vol avec violence.

Le Mécréant, ne faites pas le coup des "heures les plus sombres de notre histoire"!
La meute serait parfois prête à lyncher, comme le raconte GL à Troyes, mais elle ne le fait pas, ou alors les cas qu'on pourrait citer sont rares.
Les dénonciations calomnieuses? A part les cas de dénonciations abusives de viols ou violences familiales (enfants, épouses en divorce), la police et la justice font le tri...

La meute, hélas, de plus en plus fréquemment ces dernières années, non seulement ne collabore pas avec les institutions qu'elle juge déconsidérées, mais entrave leur action. On le voit à propos des expulsions d'étrangers qui ont pourtant été ordonnées par les tribunaux, et même lorsque des policiers veulent arrêter un pic-pocket en flagrant délit dans le métro... Cela commence par les appels de phares pour signaler un contrôle routier.

Quant aux dérives des "chefaillons locaux", elles sont à dénoncer aussi, avant qu'elles prennent de l'ampleur!
Au niveau de la politique nationale, on voit ces jours-ci que la meute politico-médiatique qui tolérait bien certains types de voyages et de compromissions, y trouve à redire, tout d'un coup, dès qu'elle sent une proie en position de faiblesse. C'est la curée!

Cultilandes a écrit:Le Mécréant, ne faites pas le coup des "heures les plus sombres de notre histoire"!
La meute serait parfois prête à lyncher, comme le raconte GL à Troyes, mais elle ne le fait pas, ou alors les cas qu'on pourrait citer sont rares.
Les dénonciations calomnieuses? A part les cas de dénonciations abusives de viols ou violences familiales (enfants, épouses en divorce), la police et la justice font le tri...

La meute, hélas, de plus en plus fréquemment ces dernières années, non seulement ne collabore pas avec les institutions qu'elle juge déconsidérées, mais entrave leur action. On le voit à propos des expulsions d'étrangers qui ont pourtant été ordonnées par les tribunaux, et même lorsque des policiers veulent arrêter un pic-pocket en flagrant délit dans le métro... Cela commence par les appels de phares pour signaler un contrôle routier.

Quant aux dérives des "chefaillons locaux", elles sont à dénoncer aussi, avant qu'elles prennent de l'ampleur!
Au niveau de la politique nationale, on voit ces jours-ci que la meute politico-médiatique qui tolérait bien certains types de voyages et de compromissions, y trouve à redire, tout d'un coup, dès qu'elle sent une proie en position de faiblesse. C'est la curée!

Si si, les heures sombres de notre histoire. l'homme dans son fonctionneent profond a tres peu changer depuis l'aube de l'humanité, et a priorir il n'a pas beaucoup evolué les 60 dernières années. Sauf dans l'hypocrisie et l'habillage par les mots, on n'est plus aveugle, on est non voyant, mas ca empeche pas de se prendre les pieds dans le tapis...

Pour les appels de phare, je n'oublie jamais de le faire, j'arretrais le jours ou les radras ne seront plus du racket organisé mais de vrai mesures de sécurité, et avec plus e 2 millions de km a mon actif (sans accident) j'ai la prétention de savoir ce qu'est la conduite, ce qu'est un endroit a risque etc.

Quand la police, disons que quand j'y ai fait appel, j'ai jamais vu de resultats tangibles et plus d'une fois je les ai vus tourner a gauche quand le voleur arrivait a droite...
Pour la justice, je peux en dire a peu pres autant.

Le mécréant:
"Il faut, a mon avis, bruler les tabous et poser les vrais question de société. "
"Il y a une grande et longue reflexion a mener sur ces sujets, il faudra faire bouger les mentalités et trouver des solutions adaptées a notre temps. "

Après vous, mon cher!

Pour moi la castration n'est pas une réponse humaniste à la haute conscience humaniste de notre société;elle est du niveau de la charria c'est une amputation identique à certaine peine dans des pays islamistes "extrémiste",c'est une forme de "barbarie sous anesthésie "


Autre question à laquelle ma conscience individuelle n'a pas encore réussi à répondre par ce qu'elle fait partie d'une conscience collective qui n'a pas été posé individuellement à chaque français.Le jour ou elle sera posé je prendrai ,ma décision ,ma responsabilité vis à vis de ma conscience et je dédouaneré la conscience des magistrats qui seront en charge d'en décider .Poser cette question c'est refuser les "tabous" et responsabiliser une société qui accepte d'être déresponsabilisé d'une "prise de responsabilité" que certain ne juge pas digne d'être confié au peuple,c'est une confiscation de notre conscience
Les futures victimes des "monstres ", que notre société n'a ni les moyens d'enfermer et de surveiller à vie et qui porte à vie leur potentiel criminel ,ne sont t-elle pas les "condamnés à morts"que notre société s'interdit de prononcer pour ces "monstres" donc:
-ces victimes sont nos "condamné à mort innocente"
-soit on est contre la peine de mort ,mais la société accepte un potentiel de risque en toute conscience et dêtre un jour lui ou ses proches d'être ce "condamné à mort innocent"
-soit on est pour la peine de mort et on refuse de "condamner à mort" des futurs victimes de criminels à forte probalitité récidiviste
-soit on assume le cout financier d'un enfermement à vie pour protéger les futurs victimes
S'émanciper de ce sujet tabou est un manque de courage collectif,la langue de bois ,ou "l'indignation " collective est plus facile à pratiquer

Cultilandes a écrit:Le mécréant:
"Il faut, a mon avis, bruler les tabous et poser les vrais question de société. "
"Il y a une grande et longue reflexion a mener sur ces sujets, il faudra faire bouger les mentalités et trouver des solutions adaptées a notre temps. "

Après vous, mon cher!

oui, et c'est tres simple, voter un loi qui permetrait d'effacer toutes celles qui ne servent à rien, ou plus simple encore: refaire toute la contituition française.

qu'es ce qui fait trainer les jugements: le fric avec lequel les avocats trouvent de vieux textes de loi pour faire acquiter le prevenu, de plus ce fric vient en majorité des pouvoirs publics, donc de nous

et puis pourquoi les magistrats seraient au dessus des lois eux aussi, ça commence à bien faire qu'aucun elu et bon nombre de fonctionnaires soient au dessus des lois: ministres, deputés, syndiqués, maires, DDE, policiere et gandermes, magistrats...

C'est légèrement en dehors du contexte de ce fil de discussion, mais je viens de tomber par hasard sur cette citation du personnage dont le portrait est mon avatar:

"Quand la loi et la Force retiennent un homme dans la Justice, elles ne lui imposent rien qu’une pure négation. Elles ne lui imposent que l’abstention de nuire. Elles n’attentent ni à sa Personnalité, ni à la Liberté, ni à sa Propriété. Seulement elles sauvegardent la Personnalité, la Liberté et la Propriété d’autrui. Elles se tiennent sur la défensive ; elles défendent le Droit égal de tous. Elles remplissent une mission dont l’innocuité est évidente, l’utilité palpable, et la légitimité incontestée.

Cela est si vrai qu’ainsi qu’un de mes amis me le faisait remarquer dire que le but de la Loi est de faire régner la Justice, c’est se servir d’une expression qui n’est pas rigoureusement exacte. Il faudrait dire : Le but de la Loi est d’empêcher l’Injustice de régner. En effet, ce n’est pas la Justice qui a une existence propre, c’est l’Injustice. L’une résulte de l’absence de l’autre."

Frédéric Bastiat (1801 – 1850)

cette grève est une fumisterie, car ses magistrats refusent d'être sanctionnés quand ils font des conneries, d'ailleurs c'est une des rares professions ou aucun organe, quel qu'ils soient ne les contrôles*, la cette grève est instrumentalisée par la gauche caviar via son officine syndicale le Syndicat National de la Magistrature.


* exception faite du ministère de la justice, mais ces mêmes magistrats usent de tout l'arsenal juridique existant pour s'y opposer.

Cultilandes a écrit:Dans le débat d'hier soir,(...) Didier Gallot.
Il a parlé de l'inflation de textes, notamment de la procédure pénale et (ou) du code pénal, de l'inutilité de très nombreuses procédures de "suivi" des condamnés. Il a rappelé que les peines "incompressibles" pouvaient en fait être écourtées très facilement...

Sans en avoir l'air, il renvoyait dos à dos le juge député UMP et la juge syndicaliste.

Il faut une réforme, mais pas comme celles qui ont précédé, pas les divers projets qui ne font que complexifier le foutoir.
D'un côté on veut punir plus sévèrement, mais de l'autre on offre plein d'échappatoires aux délinquants et criminels.

En lisant ce résumé, je ne peux qu'applaudir.
Le temps passé par les JLD et autres JAP a naviguer dans des dossiers incomplets mais touffus ( le dossier, pas le prévenu), les incessants renvois d'audience parce qu'il manque une feuille ou que le prévenu n'a pas prévenu qu'il ne viendrait pas, et les policiers soumis à des procédures quasi impossibles à tenir pratiquement - bientôt pour interpeller un délinquant il faudra en plus des flics: un avocat, un urgentiste un spécialiste du feng-shui et l'orchestre du Splendid pour humaniser l'arrestation.
Je crois que ce sont nos parlementaires qui marchent sur la tête.
C'est Zemmour qui expliquait à l'occasion d'une autre affaire que les juges et les flics s'étaient liés les poings eux-mêmes.
Sarkozy est un avocat de formation, catégorie business je suppose, il n'entend rien à la "justice" de terrain, celle qui doit labourer des matins glauques aux soirées sordides, les pieds dans la boue.

Le juge Didier Gallot s'est exprimé ce matin à propos de la grève des magistrats, interrogé par Yves Calvi sur RTL: clic (en cas de bas débit, la bande son suffit).

Voici un excellent texte co-écrit par Didier Gallot, publié sur Libération en 2006.
Nobody is perfect, il parle du "gouffre social qu'ont creusé trente années de libéralisme mondialisé et d'idéologie de l'abandon." Un libéralisme avec inflation des textes de lois, règlementations, des dépenses publiques et des taxes... Je veux bien admettre qu'on s'en prenne à un certain libéralisme des mœurs... mais la mondialisation économique y a peu à voir. Bon, passons.
A part ça, y a rien à jeter: clic

Pour faire contrepoids au texte publié sur un site socialiste, en voici un autre du même auteur publié sur Contrepoints, et initialement dans Valeurs Actuelles! clic

la justice est encombree par des procedures inutiles .la garde a vue ,pour faire du chiffre ,n apas de sens dans bien des cas .a partir de la la machine se met en branle pour des queues de cerises et ca bouchonne .

indépendance de la justice

et ils sont très chatouilleux là dessus !!!

ça permet de faire de grosses bêtises à peu près impunément !!!

un peu comme l' ordre des médecins , la déontologie et tout et tout , bref , on ne se bouffe pas le nez , ça passe comme ça !!!