Etudiants cherchent réponses.

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.

Nous sommes 3 étudiants en droit rural ( Poitiers ) ; dans le cadre de ces études nous devont faire un exposé sur la perception des normes environnementales par les agriculteurs.
Nous avons mis au point un questionnaire en ligne. Nous serions intéressés par vos réponses. Il est un peu long, mais aucun champ n'est obligatoiren, aussi vous pouvez répondre à quelques questions seulement ( ou à toutes si vous avez le temps et courage. =) )

Par contre nous ne sommes pas sur d'être dans la bonne catégorie du forum. Si un administrateur peut nous indiquer la meilleure place pour notre sujet...

Vous trouverez le sujet à cette adresse : QUESTIONNAIRE
En espérant que vous serez nombreux à répondre !

Bonne continuation à tous.

PatogaZ a écrit: le drame c' est qu'il ne s'installe plus de jeunes du fait des cette complexité qui vous fait faire une journée de travail et ensuite une seconde journée de gratte papelards , et comme les jeunes qu'on n' installe pas se mettent contrôleurs (faut bien vivre ) eh bien c' est pas demain réglé ces histoires

Moi j'voudrais bien m'installer, mais je ne joue pas au loto...

Répondu aussi...

bonjour monsieur le contoleur !
votre jachére elle fait que 29 ares !il faut au moins 30!allez une prune 600€..
et votre bande enherbée 2,95m de large !(pour les étudiants je précise qu'il faut 3 métres mini) .et encore une prune 300 €)
......
........ect.......

mais le pire de tout pour moi,c' était cette année!
je suis tombé gravement malade mi mai .hosto puis coma..
difficile de boucler les dossiers pour le 15 mai.mon meilleur pote l a fini pour moi à temps .encore merci .entre temps, il a demandé un délai a la grande direction ...moi j' étais encore dans le coma.réponse:NIET.
PIRE QUE DES CHIENS !
j 'ai oublié pas mal de choses pendant ce mois de mai ,mais ça je ne l' oublierai JAMAIS.

Je suis un peu à contre courant de ce qui précède Je suis un des agriculteurs à ne pas toucher de PAC à la production pour mon exploitation , je profite des primes à la restructuration du vignoble , et d'autres également (PVE) . J'ai une autre particularité : étant viticulteur en coop. j'arrive à vendre mes contraintes environnementale , pas directement bien sur , mais les courtiers sont friands de cahiers des charges , qualification HVE , etc. . . Et ça influence souvent leurs choix et conforte leur confiance aux producteurs . De plus , nous vendont pas seulement un produit mais aussi un térroir , une image , un paysage , ce qui n'est pas le cas pour beaucoups d'agriculteurs (je verrais bien Patogaz vendre un sac de blé "made in baie de Somme" ). Bien sur je ràle aussi contre la paperasse , trop c'est trop !

Camille a écrit:Envoyé aussi!
Pato excellente répartie sur tout les posts!
Un seul truc me chifonne est que tu te sois embringuer dans un CTE!
Je me souviens de la visite du technico (à la pêche aux candidats ), à l'exposé des mesures, on voyait sans problème la couleur des tuyaux... de l'usine à gaz!
Ca n'a pas empêché bon nombre de signer en catastrophe juste avant les présidentielles, des fois que la Gôche plurielle ne repasse pas, mdr!
Depuis on a eu pire... le principe de précaution, le Grenelle, la voix des pastèques, quoi!
La vénération du naturel, du sauvage, l'homme est une bête, un terminator, c'est l'écologie post-moderne!

En apparté pour nos étudiants, un fil de discution tout à fait effarant, moi il me laisse sans voix

pato a quelques amis ingénieurs à la chambre , il s' est laissé dire , ça lui servira de leçon

je n' ai pas apprécié de me prendre un contrôle par une fédé admin chambre et je ne l' oublierai pas

je n 'ai pas attendu les normes env pour avoir quelques hectares de patures autour de ma ferme ni pour entretenir les haies qui les entourent....
et je ne vais surtout pas demander un rond pour ça.
déjà quand je taille les haies ,je reçois des lettres gentilles des écolos...eux, ils aiment bien les normes,j'ai 5km de bandes enherbées ,c' cool pour leurs balades...

westvar a écrit:Je suis un peu à contre courant de ce qui précède Je suis un des agriculteurs à ne pas toucher de PAC à la production pour mon exploitation , je profite des primes à la restructuration du vignoble , et d'autres également (PVE) . J'ai une autre particularité : étant viticulteur en coop. j'arrive à vendre mes contraintes environnementale , pas directement bien sur , mais les courtiers sont friands de cahiers des charges , qualification HVE , etc. . . Et ça influence souvent leurs choix et conforte leur confiance aux producteurs . De plus , nous vendont pas seulement un produit mais aussi un térroir , une image , un paysage , ce qui n'est pas le cas pour beaucoups d'agriculteurs (je verrais bien Patogaz vendre un sac de blé "made in baie de Somme" ). Bien sur je ràle aussi contre la paperasse , trop c'est trop !

C'est vraiment intéressant cette particularité du secteur viticole.
Quand vous parlez des "courtiers" vous pourriez préciser un peu, ce sont les centres d'achats et de distribution ?
Est-ce que a veut dire que vous faites plus attention aux attentes de ces courtiers qu'à celle de l'acheteur final ?
Quand j'achète un vin par exemple, je fais très peu attention à la qualité environnementale des exploitations dont ils est issu (mais je m'attache plutôt à l'AOC), mais si vous vous imposez ce genre de norme en amont, pourquoi ne pas les mettre plus en avant sur le produit fini par exemple ?

Etudiant Droit Rural a écrit:

westvar a écrit:Je suis un peu à contre courant de ce qui précède Je suis un des agriculteurs à ne pas toucher de PAC à la production pour mon exploitation , je profite des primes à la restructuration du vignoble , et d'autres également (PVE) . J'ai une autre particularité : étant viticulteur en coop. j'arrive à vendre mes contraintes environnementale , pas directement bien sur , mais les courtiers sont friands de cahiers des charges , qualification HVE , etc. . . Et ça influence souvent leurs choix et conforte leur confiance aux producteurs . De plus , nous vendont pas seulement un produit mais aussi un térroir , une image , un paysage , ce qui n'est pas le cas pour beaucoups d'agriculteurs (je verrais bien Patogaz vendre un sac de blé "made in baie de Somme" ). Bien sur je ràle aussi contre la paperasse , trop c'est trop !

C'est vraiment intéressant cette particularité du secteur viticole.
Quand vous parlez des "courtiers" vous pourriez préciser un peu, ce sont les centres d'achats et de distribution ?
Est-ce que a veut dire que vous faites plus attention aux attentes de ces courtiers qu'à celle de l'acheteur final ?
Quand j'achète un vin par exemple, je fais très peu attention à la qualité environnementale des exploitations dont ils est issu (mais je m'attache plutôt à l'AOC), mais si vous vous imposez ce genre de norme en amont, pourquoi ne pas les mettre plus en avant sur le produit fini par exemple ?

Le courtier peut représenter un négoce , une centrale d'achat de GMS ou autre ; pour nous , c'est notre client final pour 90% de notre production qui est vendu en vrac .
Vous avez raison de vous attacher à l'AOC pour l'achat d'un vin , cela implique une traçabilitée complète du vignoble à l'embouteillage , et c'est là que les cahiers des charges et autres qualifiquations entre en jeux . Ces derniers impliques toujours la traçabilité en premier lieu et vont encore au delà avec d'autres contraintes et controles suplémentaires : un courtier aura donc plus confiance , mème si il juge inutile de le faire apparaitre sur son étiquette . D'autan plus qu'il en existe tellement maintenant (agriculture raisonné , terra vitis , nutrition méditérranée . . .) que c'est un peu le sac de noeud.

C'est assez intéressant ça.
Comment est que vous expliquer cet intérêt des acquéreurs pour ces contraintes (au point des les valoriser financièrement) alors qu'apparemment les autres secteurs ne sont pas dans le même cas ?

Est ce que c'est parce qu'en secteur viticole, l'identité du producteur est un critère d'achat pour le consommateur au sein d'une même AOC (on va acheter tel domaine ou tel chateau plutôt qu'un autre; le nom du producteur étant un gage de qualité; donc pour l'intermédiaire, les contraintes environnementales seraient un gage de qualité dans la sélection des producteurs à mettre en rayon); alors que par exemple en secteur bovin le consommateur se fiche de savoir de quel élevage vient son steak du moment qu'il est origine france ?

Etudiant Droit Rural a écrit:C'est assez intéressant ça.
Comment est que vous expliquer cet intérêt des acquéreurs pour ces contraintes (au point des les valoriser financièrement) alors qu'apparemment les autres secteurs ne sont pas dans le même cas ?

Est ce que c'est parce qu'en secteur viticole, l'identité du producteur est un critère d'achat pour le consommateur au sein d'une même AOC (on va acheter tel domaine ou tel chateau plutôt qu'un autre; le nom du producteur étant un gage de qualité; donc pour l'intermédiaire, les contraintes environnementales seraient un gage de qualité dans la sélection des producteurs à mettre en rayon); alors que par exemple en secteur bovin le consommateur se fiche de savoir de quel élevage vient son steak du moment qu'il est origine france ?

Il ne va pas les valoriser financièrement , j'ai bien précisé "indirectement" , mais ça va fidéliser le client . Certaines années ils achèteraient n'importe quoi parcequ'ils sentent un risque de pénurie , c'est pour les années ou ils sentent que le marché va satturer que ça fait la différence .

Oui mais même indirectement vous finissez par valoriser non ? Alors que l'impression qu'on a des autres secteurs c'est que même quand ils font des efforts ils ne sont pas récompensé, ni financièrement, ni par l'image ( campagne FNE et cible facile ).

Pour quasiment toutes les productions sous label, aoc, etc... les contraintes, y compris environnementales, sont un peu mieux "supporté" car le produit est mieux valorisé au final.

pour moi la difference entre un label et une reglementation le label on connais de le depart le cahier de charge on est libre d accepter ou pas et on peu esperer une plus value . une reglementation on est mis devant le fait accompli sans discution et avec parfois une efficacite douteuse

Etudiant Droit Rural a écrit:Oui mais même indirectement vous finissez par valoriser non ? Alors que l'impression qu'on a des autres secteurs c'est que même quand ils font des efforts ils ne sont pas récompensé, ni financièrement, ni par l'image ( campagne FNE et cible facile ).

Ce n'est même pas que ce n'est pas valorisé, c'est que ce sont des frais irrepetibles ( qu'on ne peut pas repercuter)
Concernant les "signes de qualité" et label, il y a une meilleure valorisation certes, mais elle est loin de couvrir quelque frais que ce soit.
En ovin : 0,30 euros x 18 kg carcasse = 5,40 euros par agneau. Autant dire que dalle.

répondu

Le Mecreant a écrit:

Etudiant Droit Rural a écrit:Oui mais même indirectement vous finissez par valoriser non ? Alors que l'impression qu'on a des autres secteurs c'est que même quand ils font des efforts ils ne sont pas récompensé, ni financièrement, ni par l'image ( campagne FNE et cible facile ).

Ce n'est même pas que ce n'est pas valorisé, c'est que ce sont des frais irrepetibles ( qu'on ne peut pas repercuter)
Concernant les "signes de qualité" et label, il y a une meilleure valorisation certes, mais elle est loin de couvrir quelque frais que ce soit.
En ovin : 0,30 euros x 18 kg carcasse = 5,40 euros par agneau. Autant dire que dalle.

Oui , c'est bien ce que je signalais dans mon premier post , il y a seulement une petite minorité d'agriculteurs qui peuvent valoriser leurs contraintes environnementales . Pour les autres , tout cela se cumule et devient un fardeau difficile à porter .

westvar a écrit:

Le Mecreant a écrit:

Etudiant Droit Rural a écrit:Oui mais même indirectement vous finissez par valoriser non ? Alors que l'impression qu'on a des autres secteurs c'est que même quand ils font des efforts ils ne sont pas récompensé, ni financièrement, ni par l'image ( campagne FNE et cible facile ).

Ce n'est même pas que ce n'est pas valorisé, c'est que ce sont des frais irrepetibles ( qu'on ne peut pas repercuter)
Concernant les "signes de qualité" et label, il y a une meilleure valorisation certes, mais elle est loin de couvrir quelque frais que ce soit.
En ovin : 0,30 euros x 18 kg carcasse = 5,40 euros par agneau. Autant dire que dalle.

Oui , c'est bien ce que je signalais dans mon premier post , il y a seulement une petite minorité d'agriculteurs qui peuvent valoriser leurs contraintes environnementales . Pour les autres , tout cela se cumule et devient un fardeau difficile à porter .

La grosse différence, est que c'est nous qui choisissons de prendre ou non ces contraintes liées à une production de qualité ou sous IGP.
C'est nous bien souvent qui rédigeons et essayons d'appliquer ce cahier, mais nous sommes capables de l'ajuster si on sent qu'il y a des choses incohérentes, contrairement à ce que on essaye de nous imposer.
Je le fais pour une partie de mes blés améliorants ainsi que pour la production de moutarde brune.

pinocio a écrit:

westvar a écrit:

Le Mecreant a écrit:

Etudiant Droit Rural a écrit:Oui mais même indirectement vous finissez par valoriser non ? Alors que l'impression qu'on a des autres secteurs c'est que même quand ils font des efforts ils ne sont pas récompensé, ni financièrement, ni par l'image ( campagne FNE et cible facile ).

Ce n'est même pas que ce n'est pas valorisé, c'est que ce sont des frais irrepetibles ( qu'on ne peut pas repercuter)
Concernant les "signes de qualité" et label, il y a une meilleure valorisation certes, mais elle est loin de couvrir quelque frais que ce soit.
En ovin : 0,30 euros x 18 kg carcasse = 5,40 euros par agneau. Autant dire que dalle.

Oui , c'est bien ce que je signalais dans mon premier post , il y a seulement une petite minorité d'agriculteurs qui peuvent valoriser leurs contraintes environnementales . Pour les autres , tout cela se cumule et devient un fardeau difficile à porter .

La grosse différence, est que c'est nous qui choisissons de prendre ou non ces contraintes liées à une production de qualité ou sous IGP.
C'est nous bien souvent qui rédigeons et essayons d'appliquer ce cahier, mais nous sommes capables de l'ajuster si on sent qu'il y a des choses incohérentes, contrairement à ce que on essaye de nous imposer.
Je le fais pour une partie de mes blés améliorants ainsi que pour la production de moutarde brune.

OK, c'est tout à fait dans les tendances qui se dégagent des réponses. Du coup, si le législateur vous associait de manière concrète à la rédaction des règlements vous seriez prêts à les appliquer plus facilement ?
Quelle est la place de vos "représentants" ( syndicats, assoications ou autres ) auprés des autorités rédactrices de textes réglementaires ? On parle souvent de la puissance de certains lobby dans les médias, vous le ressentez comme une force ? de la poudre au yeux ? autre chose ?

le pb des representants des syndicats qui approuvent ses réglements sont en haut de l'échelle et il y a un moment qu'ils ont pas mis les pieds dans la merde pour se rendre compte de se que ça donne sur le terrain
Et une fois que la réglementation est adoptée, même si c'est une connerie monstre et bien il faut un sacré moment avant que ça bouge en haut lieu et pendant ce temps tu subis les contraintes

je dirais que notre plus gros problème c'est que nos représentants syndicaux laissent passer des trucs inacceptables, ce qui étonne tous le monde ... jusqu'au élection ou l'on voit ces memes représentants syndicaux sur les listes de l'UMP !!!

d'autres les remplacent a la tete du syndicat et feront la meme trahison pour les meme raisons (l'appat du gain)

Etudiant Droit Rural a écrit:
OK, c'est tout à fait dans les tendances qui se dégagent des réponses. Du coup, si le législateur vous associait de manière concrète à la rédaction des règlements vous seriez prêts à les appliquer plus facilement ?
Quelle est la place de vos "représentants" ( syndicats, assoications ou autres ) auprés des autorités rédactrices de textes réglementaires ? On parle souvent de la puissance de certains lobby dans les médias, vous le ressentez comme une force ? de la poudre au yeux ? autre chose ?

Personellement, c'est nada, rien, que dalle. je ne veux plus rien faire du tout. je veux qu'on me foute la paix une bonne fois pour toute.
la coupe est pleine, plus que pleine elle deborde, on est en train de crever et vous pensez aux petit ziozio.
Hé les étudiant, il faut atterir, vous avez pas compris que dans 10 ans il n'y aura plus rien du tout?

C'est le rejet total, la gerbe, le dégout...
J'ai assez donné.
Je ne souscrirais a rien du tout, et comme il est evident qu'on va droit a la suissasion de l'agriculture française je ne veux pas aller la dedant.
Et en 2012 TSUMP !!!

hier je desherbe les ble une buse de boucher je vais deboucher un cas promene son chien et viens me taper la discute et me dit alors tu fait quoi tu mes de l'engrai ou du poison
enfin selui la n'avait pas de mouchoir sur le nez a 500 m du tracteur

je vais essayer de resumer:
contraintes enviro (on ne dit pas qu'il ne faut pas le faire ok?)
le probleme est que ce n'est jamais valorisé, autrement dit la totalité est a la charge de l'agriculteur: le cerealier, l'eleveur, le maraicher, l'arboriculteur et j'en oublie, jamais il n'y a une plus value sur le produit pour ces raisons la, on peut nous en mettre sur la gueule tant qu'on veux il n'y a pas 50 fillieres avec 50 prix, et je pense entre autres aux eleveurs qui on des contrainte de dizaines voire de centaines de milliers d'euros imposés pour le bien etre animal
et la, puisque c'est un bon exemple, on pourrait imaginer que celui qui est en conformité benefiece d'un + a la vente ? nada paye et tais toi !
meme dans le cas des viti le gagnant est toujour celui qui met a la vente jamais le producteur (ou si peu par rapport aux efforts)
il faut arreter de rever, quant les cours sont bas contraintes ou pas on creve, point
je rejoint mes collegues: dans 20 ans seules les multinationales pourrons subir ca parce que elles pourront le repercuter, pas nous, les contraintes sans les prix qui en tiennent compte on sera tous morts
j'ai commencé ouvrier agricole en 70, a mon compte en 73 , j'ai 59 ans et suis agriculteur toujours , triste realité n'est-ce pas pour quelqu'un qui forme des stagiaires bacs pros ? je leurs dit quoi a mes stagiaires ? qu'il vont crever financierement avant la retraite ? pour raison environnementales?
sinon c'est certainement le plus beau metier du monde, si on nous laissait le faire correctement......

Etudiant Droit Rural a écrit:

PatogaZ a écrit:oui , c' est très agréable de discuter autour de nos petites "contraintes" le drame c' est qu'il ne s'installe plus de jeunes du fait des cette complexité qui vous fait faire une journée de travail et ensuite une seconde journée de gratte papelards , et comme les jeunes qu'on n' installe pas se mettent contrôleurs (faut bien vivre ) eh bien c' est pas demain réglé ces histoires
Vive les états unis soviétiques d' europe !!!! (jusqu'à la prochain famine qui va arriver , quand on jette du sable dans le moteur , vient un jour l' heure où il s' arrête

bonne chance dans vos études !!!!

Pour ce qui est temps perdu à cause du côté administratif (papelards), vous n"avez pas d'aide des organismes du genre chambre d'agriculture, centres de gestion?
Ou alors le facteur "cout" de la prestation est dissuasif ?

Au fil des réponses au questionnaire, on voit que y'a un raz le bol de pas pouvoir être payé correctement pour le travail concret (celui de l'exploitation), et un raz le bol des "aides" qui sont vues comme un piege.
Pourtant on voit aussi de nombreuses réponses qui disent qu'effectivement il faut faire attention à la manière dont on exploite: par exemple on voit souvent l'idée qu'il faut faire attention a l'eau (pas rejeter des produits dedans, pas trop pomper...); ou aux sols aussi. Et "on" (de notre regard extérieur) se dit que certaines pratiques peuvent avoir des effets négatifs sur ces questions (par exemple les épandages en lisier; je tire par sur les éleveurs porcins spécialement hein, c'est un exemple). Donc ca semble "logique" de se dire qu'on doit mettre des barrières pour pas foutre la ressource en l'air.
De votre point de vue, comment il faudrait mettre en places ces barrières là (qui ressemblent presque à du bon sens en fait)?
Et est ce que si les difficultés économiques n'étaient pas présentes (en gros si on vous payait à la vraie valeur de votre travail), il y aurait moins de réticences vis à vis de ces contraintes ?
(en fait j'essaie de savoir si c'est que vous en avez raz le bol de, concrètement, être pris pour des cons; ou si la manière même de mettre en oeuvre les normes environnementales par l'Etat/l'Europe est un problème).

Tant mieux que y'ait pas de langue de bois, comme ca on comprend mieux les choses. Et je le répète encore, mais nous "demain" on va être "vos" interlocuteurs dans le monde juridique (si besoin), donc si on n'est pas capables de comprendre votre situation, au delà du fait qu'on va passer pour des abrutis, on va vous faire perdre votre temps...donc on est vraiment ravi de toutes ces réponses.

tres interessante cette remarque sur le lisier !
pour vous etudiant en droit rurale et bien sur pas obligatoirement féru de technologie agricole !!
c'est quoi du lisier !!quelle est sa composition !!allez mouillez vous sans trop de relexion je ne vous en voudrai pas !et ca sert a quoi d'en épandre ?

Je voulais revenir sur les CTE. Je n'ai jamais compris ce principe de nous trouver de nouvelles responsabilités pour justifier l'octroi de tunes?
Pensaient-ils qu'on avait du temps libre?
Remonter des murets, entretenir des châtaigneraies, oui, à tps perdu, sans contraintes de temps! Et parce que la ressource l'exige d'elle-même mais punir parce que le contrat n'est pas rempli, c'est niet, ou alors qu'ils le fassent faire par ceux qui ne se lèvent jamais avant midi, qui remplissent le container de verres vides et à qui on paye le loyer et EDF, merci!

palmito a écrit:je vais essayer de resumer:
contraintes enviro (on ne dit pas qu'il ne faut pas le faire ok?)
le probleme est que ce n'est jamais valorisé, autrement dit la totalité est a la charge de l'agriculteur: le cerealier, l'eleveur, le maraicher, l'arboriculteur et j'en oublie, jamais il n'y a une plus value sur le produit pour ces raisons la, on peut nous en mettre sur la gueule tant qu'on veux il n'y a pas 50 fillieres avec 50 prix, et je pense entre autres aux eleveurs qui on des contrainte de dizaines voire de centaines de milliers d'euros imposés pour le bien etre animal
et la, puisque c'est un bon exemple, on pourrait imaginer que celui qui est en conformité benefiece d'un + a la vente ? nada paye et tais toi !
meme dans le cas des viti le gagnant est toujour celui qui met a la vente jamais le producteur (ou si peu par rapport aux efforts)
il faut arreter de rever, quant les cours sont bas contraintes ou pas on creve, point
je rejoint mes collegues: dans 20 ans seules les multinationales pourrons subir ca parce que elles pourront le repercuter, pas nous, les contraintes sans les prix qui en tiennent compte on sera tous morts
j'ai commencé ouvrier agricole en 70, a mon compte en 73 , j'ai 59 ans et suis agriculteur toujours , triste realité n'est-ce pas pour quelqu'un qui forme des stagiaires bacs pros ? je leurs dit quoi a mes stagiaires ? qu'il vont crever financierement avant la retraite ? pour raison environnementales?
sinon c'est certainement le plus beau metier du monde, si on nous laissait le faire correctement......

Donc si on va au bout du raisonnement; c'est d'abord parce que la profession arrive plus a vivre que l'environnemental (qui coute trop cher) est insupportable ? Et qu'au final si les agriculteurs avaient de bon revenus, les contraintes en environnement seraient mois problématiques (seraient des contraintes mais pas des guillotines en somme) ?

@hermine 22: pour moi (moi c'est PH, je parle pas au nom des deux copains là) le lisier c'est des déjections animales (fécales+urine; voire avec paille il me semble), c'est globalement liquide, et ça sert "d'engrais" pour les champs.
Avec le problème qu'on finit par "trop" en mettre et que y'a trop d"azote qui part dans les sols et ca finit dans la flotte (nappes phréatiques).
C'est comme ça que je pige la notion de lisier et les problèmes liés à l'épandage...mais j'a jamais connu que "l'épandage" de mes grands parents et de leurs brebis, qui mettaient ça dans leur parcelle pour faire pousser les légumes...

@ Camille: c'est intéressant comme remarque. Pour nous juristes, un CTE c'est un contrat. Donc en fait ça suppose vraiment un "volontariat": "je veux bien faire plus que ce qu'on m'impose, parce que ce que ce que j'en retire m'intéresse".
Comment avez vous perçu ces contrats ? Parce que on a vu les chiffres CTE et CAD (la reformulation des CTE en 2003) et on avait l'impression, vu le nombre de contrats signés, que ça avait assez bien marché...c'est une illusion ? Les gens étaient déçus ?

si je me rappelle bien les deuxieme CTE est plus contrainent

Donc si on va au bout du raisonnement; c'est d'abord parce que la profession arrive plus a vivre que l'environnemental (qui coute trop cher) est insupportable ? Et qu'au final si les agriculteurs avaient de bon revenus, les contraintes en environnement seraient mois problématiques (seraient des contraintes mais pas des guillotines en somme) ?
en fait votre racourci n'est pas mal... sauf que je ne dit pas ca, peut etre me suis-je mal exprimé.:
vous dites:
d]]"Donc si on va au bout du raisonnement; c'est d'abord parce que la profession arrive plus a vivre que l'environnemental (qui coute trop cher) est insupportable ?"[/i]
je ne dit pas ca, mais simplement que pour une bonne partie le cout est supporté uniquement par les agriculteurs, et qu'en cas de cours bas on a franchement pas besoin de ca...
ensuite:
"Et qu'au final si les agriculteurs avaient de bon revenus, les contraintes en environnement seraient mois problématiques"
ha bon ? si on gagne de l'argent c'est plus mieux bien, puisqu"on pourra assumer SEULS les couts ???
il faut tout de meme rappeller que ces couts ne concernent pas uniquement les cultures mais des dizaines d'autres contraintes quiu pour certaines peuvent nous etres indifferentes mais dont nous allons supporter le cout ex: jacheres, bandes enherbés, gibier, safer d]](seraient des contraintes mais pas des guillotines en somme) ?[/i]des contraintes ? non des obligation a notre charge! la guillotine est tombé depuis un moment (en fait depuis qu'en france une exploitation baisse les bras toutes les 20mm)
je le redit personne n'est contre mais pas dans ces conditions, pas si on nous impose des co*****s en depit du bon sens et helas actuellement le bon sens n'est plus ni en france ni en europe!!!

@ Camille: c'est intéressant comme remarque. Pour nous juristes, un CTE c'est un contrat. Donc en fait ça suppose vraiment un "volontariat": "je veux bien faire plus que ce qu'on m'impose, parce que ce que ce que j'en retire m'intéresse".Comment avez vous perçu ces contrats ? Parce que on a vu les chiffres CTE et CAD (la reformulation des CTE en 2003) et on avait l'impression, vu le nombre de contrats signés, que ça avait assez bien marché...c'est une illusion ? Les gens étaient déçus ?.

La signature des contrats était complètement volontaire!
Oui, seulement la plupart du tps l'aide "environnementale" vient boucher un trou comptable... en rajoutant du tps de travail, c'est là qu'il faut être prudent sur la capacité à honorer ces contrats "de travail"
On a proposé CTE, CAD pour ces raisons, conforter le revenu d'un atelier, souvent en élevage, mais certaines actions paysagères ont un impact minime sur l'amélioration économique de l'activité.
On a bénéficié il y'a très longtemps d'un Plan PAM, aide au financement amélioration matériel, c'était + intelligent!

La "volonté politique" aujourd'hui est de"compenser" la non rentabilité de l'exploitation agricole par un "travail exterieur" qui peut prendre la forme de CTE etc.

Sauf que l'agriculture c'est en principe un boulot a temps plein; et qu'on a pas forcement vocation a vouloir faire un autre job.

Ceci etant dit c'est bien ce qu'avait annoncer marianne fischer boel et ce qui va se mettre en place avec cette idée d'agriculture ecologiquement intensive.

Tiens bientot on sera comme de funes et carmet dans la soupe au choux.

Oxo , ici la terre !!!!!!

palmito a écrit:
ha bon ? si on gagne de l'argent c'est plus mieux bien, puisqu"on pourra assumer SEULS les couts ???
il faut tout de meme rappeller que ces couts ne concernent pas uniquement les cultures mais des dizaines d'autres contraintes quiu pour certaines peuvent nous etres indifferentes mais dont nous allons supporter le cout ex: jacheres, bandes enherbés, gibier, safer

Sur ce point précis. La volonté des politiques européens c'est effectivement de diriger la profession vers un genre de nouvelle définition. De ce qu'on apprend ils voudraient faire de vous des agriculteurs au sens classique du terme, doublés d'acteurs principaux de la préservation de l'environnement.

De mon point de vue ( alors là c'est Erwan qui parle, pas les autres membres du groupe ) ca paraissait pas totalement incohérent. Vous êtes les premiers au contact de la terre, sans doute les seuls ( en dehors des milieux urbains et péri-urbains ) à pouvoir ( et à avoir les moyens ) d'agir concrêtement sur l'état de cette terre.
Bien sur ça impliquait pour moi un soutient moral ( apparemment absent, campagne FNE et tout et tout ) et financier de l'ensemble de la communauté ( c'est d'ailleur, toujours politiquement, comme ça que l'Europe a justifié la reconduction d'une partie du budget de la PAC malgré l'insistance de certains pays à en faire une politique plus secondaire ).

Cette direction vers une nouvelle conception vous pose un vrai problème ? Vous voulez d'abord faire votre vrai métier, travailler la terre pour nourir les gens ? et si on vous permet de bien le faire alors vous envisagerez d'autres fonctions ?

Ou bien cette nouvelle définition vous conviens ( peut-être même qu'elle est plus ancienne que son "officialisation" ) et le problème c'est qu'on ne vous donne pas les moyens de répondre aux exigences qu'on attend de vous ?

Je sais pas si j'arrive à me faire comprendre. Dans un premier cas le problème serait "fondamental" dans l'autre il serait plutôt "pratique".

Toujours aussi ravi de votre implication dans le sujet et de votre tolérance. Merci encore.

Le Mecreant a écrit:La "volonté politique" aujourd'hui est de"compenser" la non rentabilité de l'exploitation agricole par un "travail exterieur" qui peut prendre la forme de CTE etc.

Sauf que l'agriculture c'est en principe un boulot a temps plein; et qu'on a pas forcement vocation a vouloir faire un autre job.

Ceci etant dit c'est bien ce qu'avait annoncer marianne fischer boel et ce qui va se mettre en place avec cette idée d'agriculture ecologiquement intensive.

Tiens bientot on sera comme de funes et carmet dans la soupe au choux.

Oxo , ici la terre !!!!!!

Le post du mécréant est déjà une réponse à mes questions précédentes en fait. J'aimerais connaître d'autre avis, on savoir si vous avez tous le même point de vue.

je reviens sur l'intermède lisier de nos amis etudiants!!
les images passéiste sont remplies de nostalgie !!mon grand père aussi réalisait plein de prouesse !!
mais je n'ai pas travaillé comme lui et mes successeurs ne travaille déja plus comme moi et ils ont raison.
le lisier ,cette peste noire pour le citadin est un precieux fertilisant pour l'agriculteur !!
la comparaison avec le fumier me permet de m'expliquer !!
les unités fertilisantes sont les meme qu'avec du fumier et enrobées dans de la paille ou autre la charge polluantes pour le citadin mais fertilisantes pour l'agriculteur est exactement la meme !!
seul le moment d'application ne doit pas etre le meme !!
le lisier doit pratiquement etre apliqué au moment du semis (les effectifs en animaux sont calés par rapport a la surface d'épandage disponible et les controles sont omni présent)
le fumier appliqués au meme moment, va générer tres souvent aprés récolte un résiduel azoté qui va se retrouver dans les eaux!!!
un professionel connait tout cela et logiquement ne peut se permettre de gaspiller des fertilisants aussi précieux !!
les clichés médiatique concernant le lisier ne sont que des pitreries propre a nuire au monde de l'élevage

Si on applique le principe de Fisher-boel à la lettre, en faisant abstraction du temps de travail, de la météo et de la possibilité de tout faire, un paysan a aussi une vie de famille, du moins beaucoup aimeraient en avoir une comme tous les Français, le résultat économique serait bon sauf.....
1/ le travail d'entretien de la nature, hors parties cultivées et exploitées, demande un investissement matériel supplémentaire.
2/les entreprises spécialisées dans ce créneau existent déjà, si beaucoup d'agris rentrent dans ce système, c'en est fini pour bon nombre de ces entreprises là.
3/ si le paysan, qui va se tuer à faire des heures pas possibles, couler une partie des entreprises déjà présentes sur ce créneau, commence à faire du chiffre d'affaire, vu de l'extérieur comme un gros début de bénef, ce paysan sera considéré comme un nanti son chiffre d'affaire étant suffisant, on lui coupera au fur et à mesure les aides allouées à l'origine pour l'indemniser du travail qu'il aura réalisé.
au final, on retrouvera le système actuel de gens extérieurs à notre milieu, qui lorgnent sur des compensations qui nous ont été apportées afin qu'on alimente les rayons des grandes surfaces à moindre coût. Ce sera donc encore à nous de justifier ce rôle de "cantonnier" qu'on nous a imposé.

Etudiant Droit Rural a écrit:
Sur ce point précis. La volonté des politiques européens c'est effectivement de diriger la profession vers un genre de nouvelle définition. De ce qu'on apprend ils voudraient faire de vous des agriculteurs au sens classique du terme, doublés d'acteurs principaux de la préservation de l'environnement.

Tout d'abord, c'est quoi des agriculteurs au sens classique du terme ? parce que là, je crois que vu d'en haut, ils parlent de la ferme des grand-parents ce qu'on retrouve dans les ecomusée et les "battages a l'ancienne", alors que la réalité du terrain c'est il faut produire mieux et pour moins cher.

En second lieu, les paysans ne sont pas "les acteurs principaux", ils sont l'environnement vivant et donc evolutif.

Il y a incompatibilité totale et absolue entre ce que veut "la société" a savoir le retour au rêve nostalgique, et la réalité de personnes pour qui l'agriculture n'est pas un hobbie, mais un metier dont ils veulent vivre et faire vivre leur famille comme tout un chacun.

On ne peut pas vouloir payer le lait a 300 euros la tonne et demander aux eleveurs d'être dans de petites exploitations "a taille humaine" dans des systèmes herbe avec la faucille a la main pour couper les ronces.

Très clairement, je suis éleveur ovin, avec 300 brebis, des resultats techniques très honorables, en systeme bio tout herbe, donc avec des couts d'intrants globaux tres inférieurs a beaucoup d'autres, un prix de vente sensiblement superieur aux systemes conventionnels, des aides PAC au même niveau que les autres.

Et bien la vérité, c'est que l'exploitation me permet de retirer de quoi faire vivre ma famille au quotidien (les courses de la semaine et rien d'autre), mais n'est pas capable d'assurer ses propres investissements.
je ne peut pas prélever pour le confort de la famille, etc etc.
Heureusement pour moi j'ai autre chose pour les investissement, mais la réalité c'est que si demain j'arrete et que je vend, aucun acquereur agricole ne peut s'en sortir s'il n'a pas de quoi faire l'investissement "hors exploitation"
Alors quoi faire ? encore investir pour atteindre 1000 brebis ? et la surface je la prend a qui, a quel prix ? Et si je doit encore allonger 150 ou 200000 euros de foncier, ne vaut il pas mieux que je les place ailleurs pour un meilleur rendement ( et sans me fatiquer en plus)

Voila les vrais enjeux, la vraie question n'est plus l'environnement, mais que faut il faire pour que l'agriculture continue.

Ce sera cela le grand enjeux des années qui viennent et n'oubliez pas que sans un maillage agricole le paysage se ferme et devient de la friche impenetrable et dangereuses a bien des egards.

Cette direction vers une nouvelle conception vous pose un vrai problème ? Vous voulez d'abord faire votre vrai métier, travailler la terre pour nourir les gens ? et si on vous permet de bien le faire alors vous envisagerez d'autres fonctions ?

La suissaciation de l'agriculture (systeme suisse) est insuportable pour eux, il faut le savoir.
L'agriculture (eur) n'a pas vocation a être salarié du public, mais a être un professionnel independant, et donc a vivre de son metier.
Il est extrêmement important qu'il y ait une rentabilité de l'exploitation, pas seulement en tant que revenu, mais aussi parce que c'est un des principaux moteur de motivation de l'homme pour entreprendre.
Si le soir en rentrant il a le sentiment d'avoir gagné, il est heureux et rend son entourage heureux, s'il n'a pas gagné ( rapporté le gibier de la chasse) il est triste, malheureux et deviendra vite honteux et ombrageux, avec les conséquences qu'on imagine aisément.
On voit le même phenomène avec les chomeurs qui sombrent pour la même raison, quand on ne gagne pas sa vie, on est rejeté de la société.

Alors moi j'ai une proposition.

Les produts agricole a leur juste prix, plus de PAC et que les economies faites soient reversées aux consommateurs pour payer le prix des produits .

C'est quoi ce fameux système suisse?

Etudiant Droit Rural a écrit:C'est quoi ce fameux système suisse?

En gros, les paysans sont payés par l'état pour entretenir le paysage...

Le Mecreant a écrit:

Il est extrêmement important qu'il y ait une rentabilité de l'exploitation, pas seulement en tant que revenu, mais aussi parce que c'est un des principaux moteur de motivation de l'homme pour entreprendre.
Si le soir en rentrant il a le sentiment d'avoir gagné, il est heureux et rend son entourage heureux, s'il n'a pas gagné ( rapporté le gibier de la chasse) il est triste, malheureux et deviendra vite honteux et ombrageux, avec les conséquences qu'on imagine aisément.
On voit le même phenomène avec les chomeurs qui sombrent pour la même raison, quand on ne gagne pas sa vie, on est rejeté de la société.

.

+100000000000000000... C'est même je pense la base de tout ce qui pourrait être avancé comme idées et dans tous les secteurs, aller au boulot à reculons, ou en revenir en pleurant, ne permet pas l'épanouissement des hommes qui travaillent et pas plus celui de leur entourage.

Etudiant Droit Rural a écrit:C'est quoi ce fameux système suisse?

Voici un petit apperçu : en 2008....

http://www.agridea-lausanne.ch/files/calculspaiementsdirectsreflex2008.2.pdf

Pour avoir côtoyer des Jeunes Agris Suisses (locataires du foncier!), ils ne se plaignaient pas...

vince21 a écrit:

Etudiant Droit Rural a écrit:C'est quoi ce fameux système suisse?

Voici un petit apperçu : en 2008....

http://www.agridea-lausanne.ch/files/calculspaiementsdirectsreflex2008.2.pdf

Pour avoir côtoyer des Jeunes Agris Suisses (locataires du foncier!), ils ne se plaignaient pas...

Ce n'est pas seulement une question d'argent, c'est aussi une question de manière de voir sa vie.
Et beaucoup n'ont pas envie d'être des pseudos salariés publics.

faut comprendre que l'environnement, c'est notre vie, notre gagne pain.
si il y a quelqu'un qui respecte l'environnement sur cette planète, c'est bien nous, et pas les guignols qui ne font qu'en parler, et qui ne savent même pas de quoi ils parlent.
c'est juste du snobisme de citadins qui veulent se donner un air intéressant

" Labour est dans le prés ..."

Nous serons au salon de l'agriculture dimanche avec notre promotion. Porte de Versaille. Si certains d'entre vous y sont également et veulent nous parler en tête à tête un peu plus longtemps, vous pouvez nous donner votre emplacement. Mais on veut pas non plus abuser hein.

Etudiant Droit Rural a écrit:" Labour est dans le prés ..."

Nous serons au salon de l'agriculture dimanche avec notre promotion. Porte de Versaille. Si certains d'entre vous y sont également et veulent nous parler en tête à tête un peu plus longtemps, vous pouvez nous donner votre emplacement. Mais on veut pas non plus abuser hein.

visu au stand ancomex jeudi 24 (près du stand CASE )

Moi j'ai mon super boulanger au stand région LR, pour 3 jours, il va faire un max de pain sous la marque pays cathare, bon la marque n'en est pas une mais le pain pas de problème!

En effet, l’environnement c’est le support de votre métier et en tant qu’outils de production, vous le respectez. Comme un industriel ou un artisan qui prend soin de ses machines, c’est logique.
Vous souhaitez vivre de vos productions et c’est normal. Mais comment vous voyez le découplage des aides PAC ? Vous préférerez revenir à des paiements à la production ?
La fin des quotas en 2015, la fin programmée des DPU et des références historiques pour 2013, cela ne risque pas d’abaisser davantage les prix ? avec en plus l’OMC qui prône le libre-échange à l’international et l’ouverture un max des barrières douanières alors que de l’autre côté et la France notamment, annonce une régulation du marché de l’UE sachant que l’intervention sur les marchés par Bruxelles est réduite à néant quasiment depuis plusieurs dizaines d’années (ils parlent de filets de sécurité). Comment vous voyez ce paradoxe entre l’international qui veut une libéralisation a outrance et beaucoup des pays européens (sauf l’angleterre !) qui veulent plus de régulation ? Pour vous est ce que le recouplage serait une bonne chose ou vous préférez plus d’indépendance vis à vis de la PAC ?
On parle de contractualisation pour garantir les revenus et de valorisation des produits (Bruxelles dope la certification avec les IGP notamment pour favoriser les producteurs des différentes régions ).
Selon vous quelle serait la solution pour que les prix soient plus élevés et plus rémunérateurs, et pour que vous ne soyez pas ou plus contraint de réduire vos charges d’exploitation, vos investissements et vos prélèvements ?

Merci pour vos réponses. C’est enrichissant pour nous qui ne connaissons pas toutes les difficultés que vous rencontrez et tous les rouages de l’administration qui sont souvent néfastes pour vos productions (avec tous les controles et sanctions que vous avez évoqué plus haut).

@Camille : on passera voir ton boulanger si tu dis qu’il fait du bon pain ;) !
C’est à la région Languedoc Roussillon ?

attention il y a villepinte et versaille !!
pas sur que le chef passe en touriste a la porte de versaille !!
sinon, le roch, le fondateur des intermarché avait dit de son vivant !!
vous les agriculteurs si vous voulez des prix débrouillez vous pour organiser la pénurie !!
ca ,les agriculteurs ne savent pas le faire !!
mais les ecologistes ou présumé tel nous deviennent de précieux partenaire pour y arriver
il ne faudra pas nous en vouloir, si un jour nos enfants nous reprocherons de ne pas avoir assez a manger

FNE :Famine Nationale Envisageable?

hermine,

attention il y a villepinte et versaille !!
pas sur que le chef passe en touriste a la porte de versaille !!

Villepinte plutôt?

@Etudiant Droit Rural
Dans la réalité le découplage sous entendu des aides où on entendait qu'on serait payé à rien foutre ne s'est pas opéré!
L'après 2012 va sûrement faire mal, d'autant + avec les modifications régulièrement révisées chaque année, ce que j'apelle les "règles du jeu" et auxquelles on ne peut échapper sinon c'est une rupture de contrat et remboursement des aides versées auparavant... Ils jouent sur du velours!
Sur le billet de PatogaZ "la Hulotte épinglée" j'y ai mis le dernier doc sur les évolutions du dispositif de la conditionnalité en 2011
Ca ne fait aucun doute que les écolos au sein de l'Europe représentent un puissant pouvoir sur les décisions et au final donne décision sur la légitimité d'assoc's comme FNE ou ROC et autres LPO pour vérifier le respect de ces contraintes environnementales!
Tant que ces mêmes instances écolos comme la LPO, l'ASPAS continueront à nier la réalité par exemple les moyens de protection contre les grands prédateurs qui n'apporte pas les résultats escomptés ou l'attaque de bétail bien vivant par les vautours fauves, ceci sous couvert d'espèces protégées et non régulées, je refuse toutes remontrances ou pénalités établis sous leur constat!
Je pense que la friche, la Nature quoi, va reprendre ses droits ici, le maquis est autour, l'Etat embauchera un peu + pour l'entretien de cette bande verte sans nous!...

Coucou.

Désolé pour les réponses tardives, on a eu un week end chargé et le début des vacances scolaires n'aident pas à la communication entre nous.
On était au salon dimanche avec notre promo. Vraiment étonné par la taille ! C'est réellement impressionnant ! On a gouté beaucoup de produit, usé nos chaussures, vu de très belles bêtes, et finalement pa beaucoup discuté avec les exposants qui sont très très occupés.
Encore une fois il est flagrant que l'écologie est un trème à la mode, il y en avait partout partout !

Les personnes que nous avons vu avait l'air ( un peu comme vous ) assez en colère, mais j'ai eu aussi l'impression d'un optimisme naissant … ( peu être la faute au lieu qui se prête assez à la bonne humeur et aux rigolades, comme tout les salons ).

J'ai bien compris le ressenti que vous avez pour les syndicats ( pas tous je suppose, et sans doute pas tout le monde ). Comme acteur local, vous arrivez à vous organiser pour "corriger le tire" des textes parfois ubuesques pris au niveau national ? Par exemple par le biais d'associations qui pourraient faire pression sur les decisions préfectorales ou municipales pour adapter les contraintes plus jsutement à votre terroir précisément ??

pour corriger l action syndicale a une ecoute au niveau prefectorale mais le probleme est que la marge de manoeuvre est quand reduite .les associations pour etre ecouter doive etre large