80 80 80 !!!!!

80 députés ump qui sentent la bonne odeur de la sortie

ils ont fait une motion de protestation contre la suppression des panneaux et la répression routière en forte hausse

rassurez vous c' est pas pour vos beaux yeux , c' est juste qu'ils sentent comme un avant goût de pied au derrière qui ne saurait manquer au rendez vous dans un an et comme chacun sait , le pied au derrière fait moins mal quand il arrive dans celui du voisin (demandez à Mr hollande qui se gausse de celui qui vient d' arriver chez "la concurrence" )

bref , on sent comme un petit laisser aller dans le dressage du peuple , juste le temps de repasser bail , et après on recommence (puisqu'ils en redemandent , les sots !!!!)

pffofffffoooooouuuuuu j ais eut peur je croyais que c etait pour moi !!!!!

je croyais que tu parlais de mensurations d'une demoiselle

non , c' était en relation avec la chanson "80 chasseurs "

J'ai eu peur ,j'ai cru que le chef se mettait à bé bé bégailler!!

J'ai entendu ce soir un député UMP du Rhône qui doit faire partie de ce lot.
On sent bien sa motivation électoraliste, démagogique, et éventuellement personnelle.
Quand j'entends que les panneaux avertisseurs de radars (comme les avertisseurs) ont une vertu de prévention, je rigole! Ils préviennent des radars et permettent de ralentir juste avant et d'accélérer comme des branques aussitôt après!
Va t'on, selon la même logique, demander l'installation de panneaux avertisseurs de contrôles d'alcoolémie, de contrôle des papiers, etc? C'est du n'importe quoi!

Par contre, l'interdiction des systèmes électroniques avertisseurs est:
- liberticide car elle toucherait à la liberté d'information
- inapplicable car, dans l'hypothèse où une loi interdirait la commercialisation des logiciels de navigateurs GPS et téléphones répertoriant les radars, je vois mal les policiers et gendarmes contrôler tous les appareils électroniques à bord des voitures!

Encore une fois, les politiciens, qu'ils soient au gouvernement, dans la majorité ou dans l'opposition, sont ridicules. Ils sont incohérents, n'ont aucune ligne de pensée et de conduite structurée. Les "beaufs" qu'ils gouvernent ne sont pas mieux.

Cette affaire de panneaux met parfaitement en lumiète le "jésuistisme" des protestataires. Si on a la volonté de respecter les limites de vitesse, qu'est qu'on en a à faire qu'il y ait des panneaux ou pas.
Lorsqu' on entends ou on lit les arguments des pro panneaux, on se dit qu'effectivement les supprimer c'est une excellente mesure. Compte tenu de la trouille qu'ils manifesent de les voir disparaitre.
Espèrons que cette fois le gouvernement montrera qu'il en a ........Ce qui d'ailleurs m'étonnerais.
Daniel

daniel89 a écrit:
Cette affaire de panneaux met parfaitement en lumiète le "jésuistisme" des protestataires. Si on a la volonté de respecter les limites de vitesse, qu'est qu'on en a à faire qu'il y ait des panneaux ou pas.
Lorsqu' on entends ou on lit les arguments des pro panneaux, on se dit qu'effectivement les supprimer c'est une excellente mesure. Compte tenu de la trouille qu'ils manifesent de les voir disparaitre.
Espèrons que cette fois le gouvernement montrera qu'il en a ........Ce qui d'ailleurs m'étonnerais.
Daniel

retraité que vous êtes , vous êtes à l' abri du multipiège que constitue la succession de différentes vitesses sur un même tronçon
je conçois bien que les qq km que vous faites pour aller à la pêche dans la vallée voisine ne mettent pas votre rémunération en jeu , mais ceux qui font 100 000 km par an savent qu'à un moment ou un autre ils vont doubler un camion qui va masquer le panneau fatal du changement de limitation , ils perdront leur permis et leur emploi en même temps

à ce moment là , qu'on fasse un régulateur de vitesse s' adaptant aux nombreux changements de vitesse limitée , mais dans l' état actuel , c' est le piège à permis

Les kilomètres que je fais en camping-car, me permettent de voir la signalisation sous un autre angle, surtout mieux et d'apprécier à quel point elle est mal faite !
En effet, bien souvent c'est en sortant d'une zone 30 que je découvre que j'y étais. Le fait d'être en promenade, le fait de ne pas être pressé, le fait d'avoir le temps, permet d'observer l'environnement du moment.
Mais dans les conditions de conduite de tous les jours, pour se rendre au travail ou à un rendez-vous, il n'est pas facile appréhender la signalisation de la même façon, ni même d'avoir le même comportement. Bien souvent, je me demande à quoi peut servir une limitation de vitesse dans un village, à 45 et trois kilomètres plus loin être limité à 50 ? Pour moi la différence est sur le pv qu'on peut se prendre à la sortie.
Pourquoi, si vraiment on veut limiter les accidents, ne pas changer la signalisation au sol suivant la vitesse imposée, par exemple par des bandes de couleurs différentes suivant la vitesse demandée et surtout harmoniser la limitation dans les villages, on saura déjà plus facilement à quelle vitesse on doit rouler.
Même principe sur autoroute, il est bien souvent, dans le flux de voitures, impossible de voir tous les panneaux, pourquoi là aussi ne pas afficher les limitations au sol ?
Je n'ai jamais compris l'intérêt de prévenir d'un radar automatique, mais je n'ai jamais non plus compris l'intérêt de les placer sur des portions non dangereuses.

la liste des signataires, mon député n'est pas dans la liste, en 2012 je ferais aussi de la prévention
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/110523-courrier-au-premier-ministre.pdf

la signalisation au sol est quelque chose qui existe au royaume uni et c'est pas mal, notamment les ( vrai) virage dangereux sont bien signalés, d'ailleurs les panneaux sont quasi inexistants et le peu de présents sont vraiment utiles car ils signalent vraiment quelque chose qui retient l'attention. En France y'en a partout, pour tout et rien et en ville avec des panneaux publicitaires en fonds l'ensemble devient très vite illisible.
Et en ce moment je fais des tests de contrôle de vitesse en ville ( rocade, centre), pendant près de 2 secondes je quitte la route des yeux pour vérifier ma vitesse je répète ceci toutes les 10 secondes car pas de limitateur et que je suis incapable de savoir ma vitesse les yeux rivés au bitume, je fais beaucoup de chemin sans regarder la route et son environnement au final...

les radars sur la n 10 sud de chartres sont place en ligne droite et ou la route passe en 2x2 voies cherchez l erreur de plus la voiture banalisee est placee le matin de 7h a 9h et le soir de 16h a 18h merci pour les gens qui travaille

je conçois bien que les qq km que vous faites pour aller à la pêche dans la vallée voisine ne mettent pas votre rémunération en jeu , mais ceux qui font 100 000 km par an savent qu'à un moment ou un autre ils vont doubler un camion qui va masquer le panneau fatal du changement de limitation

D'abord je ne vais pas à la pêche, ni à la chasse d'ailleurs. Il est vrai que je ne fais que 25 000 km par an (mais pour les vieux ça compte triple).
Ce qui ne m'empêche pas d'être soumis aux mêmes risques que les gros rouleurs et même beaucoup plus qu'eux dans la mesure où je n'ai pas leur superbe maîtrise de la conduite et leur connaissance de la route!

Il est vrai que ça devient vraiment compliqué, mais plus que la limitation de vitesse,qui est plutôt une bonne chose, ce qui risque de nous faire tous circuler en "voiture d'ivrogne" c'est la manie qu'ont tous ceux qui peuvent limiter la vitesse, (maires, dde, onf etc..) de faire fleurir des panneaux à leurs bons vouloirs. Dans ma région prohe, l'ONF à réduit la vitesse à 20 km/h (vingt kilomètres à l'heure)!! sur une dizaine de Km de traversée de forêts. Et toutes les protestations des usagers qui se rendent au travail tous les jours n'y peuvent rien.

Ca, ça va vraiment aider les schtroumffs à tenir leurs objectifs mensuels. Hier, on pouvait aborder certains virages à la vitesse à laquelle on se sentait capables de les prendre. Aujourd'hui c'est à celle qui a été décidée pour vous!!!

Daniel