se serrer la ceinture !!!

environ 3 t/ha de moins que d hab ..... fois 80 ha ..... en céréales .... les tournesols , ça va étre encore pire il va manquer des roros .... pour la campagne a venir, semences fermiéres..... politique de la poule crevée ......

Enfin quelqu'un de réaliste, merci Domino, car on entend toujours et que trop , rendements satisfaisants, corrects, mieux que prévus, bref le blabla habituels et affligeant de certains leaders d'opinion , médias, syndicats, collecteurs, agriculteurs, ou encore le discours "les prix actuels compensent la baisse des volumes".
Il faut quand même noter les hausses des engrais , carburants et autres, mise aux normes, bref sans faire la pleureuse un peu de réalisme n'est pas du luxe et convaincu également que des roros vont manquer

Enfin quelqu'un de réaliste, merci Domino, car on entend toujours et que trop , rendements satisfaisants, corrects, mieux que prévus, bref le blabla habituels et affligeant de certains leaders d'opinion , médias, syndicats, collecteurs, agriculteurs, ou encore le discours "les prix actuels compensent la baisse des volumes".
Il faut quand même noter les hausses des engrais , carburants et autres, mise aux normes, bref sans faire la pleureuse un peu de réalisme n'est pas du luxe et convaincu également que des roros vont manquer

cotation des pommes de terre bien basse,hausse des charges,je reste prudent dans mes dépenses.

oui un grand quart ouest de la france a réellement souffert de la secheresse ( perte de rendement )
tous ceux qui ont eux pas mal d eau en juin ont été sauvés
et pour les culture d été idem

va falloir qui regionalise les aides secheresses !

Bof,on a l'habitude(de se serrer la ceinture)

laurent53 a écrit:Bof,on a l'habitude(de se serrer la ceinture)

+1 mais avec - 3t/ha ..... va falloir resserer d un cran

et en plus on va manquer de patates pour passer l hiver !

il faudra garder les epluchures!

oui et les mettre ds la soupe avec les navets !

mouais ,

à tout prendre je préfére faire 20% de rendement en moins avec des prix corrects plutôt que de casser la baraque avec du blé à 90 roros comme avant .
Sûr que les marges seront moindres que l'année passée mébon c'est pas Byzance tous les ans hein !

perso je m'attends aussi à 15-20 quintaux de moins .

et de toutes manières , tout ce qui brille n'est pas de l'or et les roros sont a dilapider avec modération .
Maintenant que la mule est déchargée j'suis plus prêt a la faire crever sous les crédits . J'ai déjà suffisamment donné !

herve a écrit:oui un grand quart ouest de la france a réellement souffert de la secheresse ( perte de rendement )
tous ceux qui ont eux pas mal d eau en juin ont été sauvés
et pour les culture d été idem

va falloir qui regionalise les aides secheresses !

Oui ici 2 douches (mi-mars et mi-mai) ça a sauvé la céréale, moins pour l'herbe, mais avec le tps actuel, c'est inespéré pour la repousse, autant le parcours que les RG, disons qu'on ne devrait pas trop taper sur le (maigre) stock cet été...

jacquou le croquant a écrit: mouais ,

à tout prendre je préfére faire 20% de rendement en moins avec des prix corrects plutôt que de casser la baraque avec du blé à 90 roros comme avant .
Sûr que les marges seront moindres que l'année passée mébon c'est pas Byzance tous les ans hein !

perso je m'attends aussi à 15-20 quintaux de moins .

et de toutes manières , tout ce qui brille n'est pas de l'or et les roros sont a dilapider avec modération .
Maintenant que la mule est déchargée j'suis plus prêt a la faire crever sous les crédits . J'ai déjà suffisamment donné !

t as pas tout compris jacquou.... chez moi, c est 45 qx au lieu de 75 normalement...... viens faire un ptit tour vers le sud ...... tu comprendras un peu mieux la musique .... c est pas la méme chose que de faire 80 au lieu de 100 qx ..... en tournesol, je m attends a faire 10 qx au lieu de 25 ..... ça va pas laisser une grosse marge je ne veux pas faire la pleureuse,mais ça me gonfle un peu de lire et de relire des gars qui se plaignent de ne faire que 70 qx/ha .... voila, c est dit .....

domino a écrit: t as pas tout compris jacquou.... chez moi, c est 45 qx au lieu de 75 normalement...... viens faire un ptit tour vers le sud ...... tu comprendras un peu mieux la musique .... c est pas la méme chose que de faire 80 au lieu de 100 qx ..... en tournesol, je m attends a faire 10 qx au lieu de 25 ..... ça va pas laisser une grosse marge je ne veux pas faire la pleureuse,mais ça me gonfle un peu de lire et de relire des gars qui se plaignent de ne faire que 70 qx/ha .... voila, c est dit .....

Oui !!! chez domino, la marge est bouffée, chez d'autres, elle est amputée mais il en reste quand même. C'est toute la différence!!
C'est aussi pour cela que je bondi quand je vois des forumeurs annoncer qu'ils ont des mauvaises terres qui ne ferons "que " 65/70 qx. Chez moi ce sont des terres qui se situent entre les bonnes et les très bonnes .........

domino a écrit:

jacquou le croquant a écrit: mouais ,

à tout prendre je préfére faire 20% de rendement en moins avec des prix corrects plutôt que de casser la baraque avec du blé à 90 roros comme avant .
Sûr que les marges seront moindres que l'année passée mébon c'est pas Byzance tous les ans hein !

perso je m'attends aussi à 15-20 quintaux de moins .

et de toutes manières , tout ce qui brille n'est pas de l'or et les roros sont a dilapider avec modération .
Maintenant que la mule est déchargée j'suis plus prêt a la faire crever sous les crédits . J'ai déjà suffisamment donné !

t as pas tout compris jacquou.... chez moi, c est 45 qx au lieu de 75 normalement...... viens faire un ptit tour vers le sud ...... tu comprendras un peu mieux la musique .... c est pas la méme chose que de faire 80 au lieu de 100 qx ..... en tournesol, je m attends a faire 10 qx au lieu de 25 ..... ça va pas laisser une grosse marge je ne veux pas faire la pleureuse,mais ça me gonfle un peu de lire et de relire des gars qui se plaignent de ne faire que 70 qx/ha .... voila, c est dit .....

je peux comprendre ta rage . Quand on a tout fait comme y faut et qu'on ne récolte rien , y a de quoi péter un câble .
Mais je te rassures tout de suite , je suis loin de faire 10 t /Ha ( c'est comme ça qu'on dit en Belgiquie .. 8) ) tous les ans .
Faut arrêter aussi avec ces légendes des 100 quintaux .
Je tiens une compta avec un bureau qui s'occupe de pas mal de fermes dans ma région donc représentatif de la province du hainaut en Belgique et les moyennes de l'année passée par exemple étaient de 85 quintaux pour le bureau .(de mémoire , vais vérifier ça demain )
les rendements "comptoir" ou réels sont pas les mêmes tsé )
Maintenant , on a été "sauvés" par quelques pluies mais les dégats sont faits de toutes manières .
Moins grave que chez vous je te l'accorde

Faut du courage et de l'inconscience pour être agri .

courage les gars du sud .

Et quand on produit des céréales pour nourrir et pailler des bêtes, et qu'on récolte pas grand chose, les cours ont beau être élevés, ça arrange pas des masses nos affaires.....

Je me plains pas, on a eu plus que ce que ça présentait il y a deux mois. On s'en sort avec une moyenne autour de 50qx et 3T de paille, merci aux pluies de juin qui ont permis un bon remplissage.

Courage à ceux qui prennent une pilule, en plus d'être désespérant, ça fragilise sérieusement les trésoreries, il ne faudrait pas que 2012 soit du même acabit.....

pinocio a écrit:
Oui !!! chez domino, la marge est bouffée, chez d'autres, elle est amputée mais il en reste quand même. C'est toute la différence!!
C'est aussi pour cela que je bondi quand je vois des forumeurs annoncer qu'ils ont des mauvaises terres qui ne ferons "que " 65/70 qx. Chez moi ce sont des terres qui se situent entre les bonnes et les très bonnes .........

Faut voir tes coûts fixes à l'HA
Chez moi c'est par ex 270 euros de location par Ha .
Ce sont des charges fixes qui ne sont pas "rognables" comme celles concernant la mécanisation la phyto et les semences par ex .

comparaison n'est pas raison .

jacquou le croquant a écrit:

pinocio a écrit:
Oui !!! chez domino, la marge est bouffée, chez d'autres, elle est amputée mais il en reste quand même. C'est toute la différence!!
C'est aussi pour cela que je bondi quand je vois des forumeurs annoncer qu'ils ont des mauvaises terres qui ne ferons "que " 65/70 qx. Chez moi ce sont des terres qui se situent entre les bonnes et les très bonnes .........

Faut voir tes coûts fixes à l'HA
Chez moi c'est par ex 270 euros de location par Ha .
Ce sont des charges fixes qui ne sont pas "rognables" comme celles concernant la mécanisation la phyto et les semences par ex .

comparaison n'est pas raison .

Même à ce niveau de location, la marge est encore là, réduite certes, mais là quand même.
Chez moi en année normale, on est sur le fil du rasoir en permanence, en dehors du montant du fermage (120€ ici pour ces terres à 65qx), vos charges d'intrants sont quasi identiques, les frais de récolte pas beaucoup plus élevés. Si je ne travaille pas sur des marchés de niche ou sur de la qualité qui permet de vraiment valoriser la production, je ne serais plus producteur ici.

pinocio a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

pinocio a écrit:
Oui !!! chez domino, la marge est bouffée, chez d'autres, elle est amputée mais il en reste quand même. C'est toute la différence!!
C'est aussi pour cela que je bondi quand je vois des forumeurs annoncer qu'ils ont des mauvaises terres qui ne ferons "que " 65/70 qx. Chez moi ce sont des terres qui se situent entre les bonnes et les très bonnes .........

Faut voir tes coûts fixes à l'HA
Chez moi c'est par ex 270 euros de location par Ha .
Ce sont des charges fixes qui ne sont pas "rognables" comme celles concernant la mécanisation la phyto et les semences par ex .

comparaison n'est pas raison .

Même à ce niveau de location, la marge est encore là, réduite certes, mais là quand même.
Chez moi en année normale, on est sur le fil du rasoir en permanence, en dehors du montant du fermage (120€ ici pour ces terres à 65qx), vos charges d'intrants sont quasi identiques, les frais de récolte pas beaucoup plus élevés. Si je ne travaille pas sur des marchés de niche ou sur de la qualité qui permet de vraiment valoriser la production, je ne serais plus producteur ici.

faut voir aussi la charge fiscale ramenée à l'Ha . mais là : il y en a de plus "filous" que d'autres .
Bah chez moi aussi j'étais sur le fil du rasoir en années normales comme tu dis .(blé à 90 - 100 euros /t)
mes revenus de la ferme venaient des bett (p'tain heureusement que je les ai eues celles là) et les VL du temps où mon épouse y travaillait zaussi !
sinon les céréales étaient plus un assolement d'occupation des sols .
Maintenant avec les prix sympa du blé c'est devenu l'inverse.
de bett et VL

jacquou le croquant a écrit:aut voir aussi la charge fiscale ramenée à l'Ha . mais là : il y en a de plus "filous" que d'autres .
Bah chez moi aussi j'étais sur le fil du rasoir en années normales comme tu dis .(blé à 90 - 100 euros /t)
mes revenus de la ferme venaient des bett (p'tain heureusement que je les ai eues celles là) et les VL du temps où mon épouse y travaillait zaussi !
sinon les céréales étaient plus un assolement d'occupation des sols .
Maintenant avec les prix sympa du blé c'est devenu l'inverse.
de bett et VL

La grosse différence entre nous, c'est les betteraves, les patates ...etc.
Ici une mauvaise terre c'est 5/10 cm d'épaisseur ensuite la roche, une bonne: 15/25 une très bonne, un argilo-calcaire de 40/60 cm.
Les gars qui arrivent pour les analyses de sol en savent quelque-chose, quand ils veulent faire des horizons à 60, voir 90 cm
Ici c'est: colza, blé, orge. Il faut des fondus comme moi pour ajouter: féveroles et moutardes, et même jachère !!!!

cette année chez nous, sur un même canton, certains font une très bonne année et d'autres une très mauvaise, tout se joue sur le type de sol, les terres a cailloux=catastrophe, les terres profondes= année exceptionnelle avec des rendements records.

certains ont les boules a voir les rendements de leurs voisins, des parcelles a 100 qx en blé et 1 km plus loin a peine 40....

pinocio a écrit:

jacquou le croquant a écrit:aut voir aussi la charge fiscale ramenée à l'Ha . mais là : il y en a de plus "filous" que d'autres .
Bah chez moi aussi j'étais sur le fil du rasoir en années normales comme tu dis .(blé à 90 - 100 euros /t)
mes revenus de la ferme venaient des bett (p'tain heureusement que je les ai eues celles là) et les VL du temps où mon épouse y travaillait zaussi !
sinon les céréales étaient plus un assolement d'occupation des sols .
Maintenant avec les prix sympa du blé c'est devenu l'inverse.
de bett et VL

La grosse différence entre nous, c'est les betteraves, les patates ...etc.
Ici une mauvaise terre c'est 5/10 cm d'épaisseur ensuite la roche, une bonne: 15/25 une très bonne, un argilo-calcaire de 40/60 cm.
Les gars qui arrivent pour les analyses de sol en savent quelque-chose, quand ils veulent faire des horizons à 60, voir 90 cm
Ici c'est: colza, blé, orge. Il faut des fondus comme moi pour ajouter: féveroles et moutardes, et même jachère !!!!

pour les betteraves (culture que j'adore) c'est foutu point de vue rendement financier !
On en fait plus guère que par passion .
passer de 45 euros/t à 25 ... ça fait un choc .
Me souviens encore de la manif à Brux où on nous a conduit comme des moutons dans les petites rues de la capitale pour que les plus excités se calment ...
Foutaises et autres balivernes !
Si mes souvenirs sont exacts , on nous avait même demandé à la sortie du car de se coller une nominette avec son nom sur le blouson !!!!!!

plus crétin que ça tu meurs !!! vive notre syndicat !

te raconte pas les "adolf hitler" et autres "jean foutre" qu'on s'est collé rapido en mode de nominettes !

françois57 a écrit:cette année chez nous, sur un même canton, certains font une très bonne année et d'autres une très mauvaise, tout se joue sur le type de sol, les terres a cailloux=catastrophe, les terres profondes= année exceptionnelle avec des rendements records.

certains ont les boules a voir les rendements de leurs voisins, des parcelles a 100 qx en blé et 1 km plus loin a peine 40....

ce qui est valable pour un canton , l'est tout aussi au niveau d'une exploitation .
je m'attends a avoir de grosses variation de rendement suivant mes dates de semis et les structures de terres .
içi ça sera plus la date de semis qui sera préjudiciable . semis hâtif = correct
les autres ???? aie aie aie .
mais ce qui compte c'est la MOYENNE de l'exploitation .
Certains seront mieux servis c'est sûr .

En 2009 c'est les betteraves à 26 € qui m'ont permis de dégager un revenu,pas le blé à 105

françois57 a écrit:cette année chez nous, sur un même canton, certains font une très bonne année et d'autres une très mauvaise, tout se joue sur le type de sol, les terres a cailloux=catastrophe, les terres profondes= année exceptionnelle avec des rendements records.

certains ont les boules a voir les rendements de leurs voisins, des parcelles a 100 qx en blé et 1 km plus loin a peine 40....

C'est pareil ici,perso je vais de 42 à 76 qx/ha en blé avec une moyenne de 63.
J'ai un voisin qui fait sa meilleure récolte depuis qu'il est installé il y a 23 ans.
J'en ai un autre qui a une majorité de terres séchantes,des galuches comme on dit ici,ben c'est surement pas la même musique.

Comme dit Laurent certains se serrent la ceinture tous les ans

Ce que je remarque chez nous, c'est que c'est les mémes qui récoltent de moins en moins et qui battent leur propre record chaque année. Je ne sais pas de quoi ca vient mais des voisins de champ qui font 20 qx de moins que nous, j'arrive pas trop a comprendre.

bat 89 a écrit:Ce que je remarque chez nous, c'est que c'est les mémes qui récoltent de moins en moins et qui battent leur propre record chaque année. Je ne sais pas de quoi ca vient mais des voisins de champ qui font 20 qx de moins que nous, j'arrive pas trop a comprendre.

moi je comprend que quand ta pas de rond tu peu pas investir dans des appro , idem quand tu a des grosse chaleur et que tu arrose au final tu aura un bon rendement mais a quel prix

basto a écrit:

bat 89 a écrit:Ce que je remarque chez nous, c'est que c'est les mémes qui récoltent de moins en moins et qui battent leur propre record chaque année. Je ne sais pas de quoi ca vient mais des voisins de champ qui font 20 qx de moins que nous, j'arrive pas trop a comprendre.

moi je comprend que quand ta pas de rond tu peu pas investir dans des appro , idem quand tu a des grosse chaleur et que tu arrose au final tu aura un bon rendement mais a quel prix

+1
les fameuses fausses économies .

mais quand la trésorerie est plate ,tu peux pas faire de miracles .
en bonnes années ça passe mais quand c'est limite ...

pat51 a écrit:En 2009 c'est les betteraves à 26 € qui m'ont permis de dégager un revenu,pas le blé à 105

+1,et contrats haricots verts aussi pour moi.

philaubers a écrit:

pat51 a écrit:En 2009 c'est les betteraves à 26 € qui m'ont permis de dégager un revenu,pas le blé à 105

+1,et contrats haricots verts aussi pour moi.

bha ça va vous avez eu un revenu en 2009!

Bah, nous d'habitude on fait 30 qx, ça nous changera pas...

laurent53 a écrit:

philaubers a écrit:

pat51 a écrit:En 2009 c'est les betteraves à 26 € qui m'ont permis de dégager un revenu,pas le blé à 105

+1,et contrats haricots verts aussi pour moi.

bha ça va vous avez eu un revenu en 2009!

faut que j'actionne mes neurones!
j'ai oublié la gamelle en patates en 2009!donc revenu oui mais rikiki.et le lin ça marchait pas fort non plus.
mais on sortait d'une bonne année,vaut mieux pas s'enflammer quand on fait une bonne année!

une année a manger des patates

versys a écrit:Enfin quelqu'un de réaliste, merci Domino, car on entend toujours et que trop , rendements satisfaisants, corrects, mieux que prévus, bref le blabla habituels et affligeant de certains leaders d'opinion , médias, syndicats, collecteurs, agriculteurs, ou encore le discours "les prix actuels compensent la baisse des volumes".
Il faut quand même noter les hausses des engrais , carburants et autres, mise aux normes, bref sans faire la pleureuse un peu de réalisme n'est pas du luxe et convaincu également que des roros vont manquer

tout à fait d'accord dans se domaine l'année va etre dure et longue

domino a écrit:environ 3 t/ha de moins que d hab ..... fois 80 ha ..... en céréales .... les tournesols , ça va étre encore pire il va manquer des roros .... pour la campagne a venir, semences fermiéres..... politique de la poule crevée ......

eh oui en terres sechantes des qu'on semes on economise!!!!dans mes terres tres sechantes..38qx....mais heureusement pour moi le tournesol est dans le marais donc ce serat pas trop mal....et j'attends l'ass..recolte si cette année ça marche pas....deux année qui se suivent et se resemblent!!!va bien falloir que ça change!!!!! autrement va y avoir de la place dans le metier!!!!

C'est quand on n'a pas d'argent qu'il faut investir dans ses champs, et nécessairement l'inverse.
Bien sûr, cela suppose en parallèle une bonne maitrise technique.

Du moins, c'est ce que j'ai fait, et je ne m'en plains pas, car le rendement appelle le rendement, et non l'inverse : j'en ai eu la preuve encore cette année.
Il est vrai qu'il faut du temps pour remonter une terre.

snif a écrit:C'est quand on n'a pas d'argent qu'il faut investir dans ses champs, et nécessairement l'inverse.
Bien sûr, cela suppose en parallèle une bonne maitrise technique.

Du moins, c'est ce que j'ai fait, et je ne m'en plains pas, car le rendement appelle le rendement, et non l'inverse : j'en ai eu la preuve encore cette année.
Il est vrai qu'il faut du temps pour remonter une terre.

on peut pas investir dans la météo ?

ça serait bien plus rentable .