Vers une révolution verte ?

Bonjour,
Dans son rapport publié le 25 septembre 2009, la FAO (Organisation
des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture) estime à 70%
la hausse de production alimentaire nécessaire afin de nourrir les 2,3
milliards de personnes supplémentaire d’ici à 2050.
Je me suis alors interrogé sur ce chiffre et sur la capacité à réaliser
cet objectif.
Alors, cap’ ou pas cap’ ?
Je vous propose ici quelques éléments d’une analyse peu approfondie
mais toutefois intéressante.
Je me suis focalisé sur une céréale : le blé.
L’évolution des rendements mondiaux ci-dessous nous
permet d’observer que, bien qu’ils soient en hausse depuis 1961 (limite
de mon historique), une moindre progression peut être remarquée ces
dernières années.
Une plus forte volatilité des rendements apparaît également.



source : FAO
La droite de régression linéaire sur la période entière (qui va de
1961 à aujourd’hui) m’a permis d’identifier trois phases (le graphique
ci-dessous représente les écarts entre la réalisations et la droite de
régression linéaire).



source : FAO
Cette opération me permet de déterminer un gain de rendement par an
moyen pour chaque période.

• Entre 1961 et 1983
  : le gain moyen de rendement par an atteint 0,45
  quintaux par hectare.
  
• Entre 1984 et
  2001 : le gain moyen par an est de 0,55
  qtx/Ha.
  
• Entre 2002 et
  aujourd’hui : le gain moyen par an est
  de 0,2 qtx/Ha.
  

Rien d’illogique dans tout cela, la mécanisation et
le développement de nouvelles variétés a permis une
augmentation des rendements. Toutefois, ce gain de rendement est plus
mesuré ces dernières années.
Concernant les surfaces, le graphique ci-dessous en
représente l’évolution dans le monde.


source : FAO
Un net recul des surfaces mondiales cultivées en blé peut être
observé depuis les années 80.
Je vous propose maintenant de faire quelques projections afin de voir
si l’objectif de 70% de progression de la production est possible ou
irréaliste.
Simulation n°1 : Nous supposons pour cette première
simulation que les surfaces cultivées restent stables. Cela me parait
plutôt optimiste à la vue de la tendance en cours.
Il résulte de cette première simulation que les rendements doivent
progresser d’au moins 0,45 qtx par an afin que la production soit en
hausse de 70% d’ici 2050. Je vous rappel que le rythme actuel est de 0,2
qtx gagnés par an. Si l’on considère que les surfaces restent stables,
l’agriculture devra engager une véritable révolution qui doit lui
permettre d’augmenter ses rendements. Cette « révolution » serait
comparable à la mécanisation et l’arrivée des nouvelles variétés dans
les années 60 !
Simulation n°2 : supposons maintenant que les gains
de rendement par an restent stables. Dans le but de produire 70% en
plus, les surfaces doivent progresser d’au moins 0,74% par an. Pour
indication, sur la période 1961 à aujourd’hui les surfaces ont cru à un
taux annuel moyen de 0,10%. Selon cette deuxième simulation,
l’agriculture devra « conquérir » de nouvelles terres à un rythme
correspondant à celui observé entre 1961 et 1981 (voir graphique).
Enfin, je vous propose ce graphique qui représente l’ensemble des «
solutions » possibles, combinant hausse de la productivité et hausse des
surfaces.


Le point rouge : représente la situation actuelle, à savoir un gain
de rendement moyen de 0,2 qtx par an et un taux de croissance des
surfaces légèrement négatif sur les 43 dernières années.
Plusieurs éléments méritent d’être ajoutés. Face à cette vision
globale, il serait intéressant de rentrer plus en détail, et de
s’intéresser à la situation spécifique de certains pays.
En effet, difficile de d’admettre que les surfaces cultivées risquent
de manquer lorsque l’on observe l’immensité de territoires comme la Russie
et la Chine.
Certains me diront que le réchauffement climatique permet l’exploitation
de certaines terres. Possible en effet…
Toutefois, une des limite à l’expansion des surfaces agricoles et
celle de l’accès à l’eau.
Prenez le cas de la Chine qui souffre d’un manque d’eau
dans le nord du pays alors que l’eau est abondante dans le sud. Un
grand canal, qui doit permettre d’acheminer l’eau du Yangzi vers Pékin
est en projet. Il ne sera pas achevé avant 2014 (retard de 5 ans) selon
les autorités.
Concernant la Russie il ne faut pas oublier les
infrastructures de stockage insuffisantes et en mauvais état.
Et la situation dans les « pays développés » ?
En ce qui concerne l’Europe, la tendance actuelle
n’est certainement pas à une augmentation des rendements. En effet, les contraintes
en terme d’utilisations de produits phytosanitaires (engrais,
pesticides, fongicides…) pèsent et risquent de peser encore sur la
hausse des rendements agricoles.
Je ne suis pas opposé au principe d’une agriculture « plus propre »,
utilisant moins de produits phytosanitaires, toutefois l’agriculture à
besoin de produire plus, beaucoup plus pour nourrir les 9,1 milliards de
personnes en 2050.
Il faudra faire des choix !
A bientôt !
Maxime JOUENNE

analyse fouillee ,ca sera tres difficile d augmenter de 70pc

Interessant...

On pourrait poursuivre en disant qu'une augmentation des surfaces cutivées peut s'accompagner d'une baisse du rendement moyen-->je ne sais pas si les progres de la technique compenseront la moindre productivité des terres à conquerrir?


reportage interessant sur les secheresses recurentes en Australie sur france2 samedi midi.
en fait ils disaient que la principale cause etait le rechauffement climatique mais il me semble qu'entre les lignes il fallait comprendre que l'irrigation conduisait à un assechement des cours d'eau et des nappes(comme en Chine).

Il manque l'evolution de la part de viande dans l'alimentation aussi:il semble que la part de viande dans l'alimentation doive baisser pour atteindre l'objectif alors que dès qu'une population ameliore son niveau de vie,elle ne demande qu'à en consommer plus

Compte tenu de l'évolution constatée aujourd'hui des rendements et des terres cultivées, il y a fort à parier que la population "attendue" à l'horizon 2050 soit rapidement revue à la baisse par la FAO. En matière de population mondiale on atteint peut être le "plafond"

Il est vrai que nourrir 9 MM de personnes est un vrai challenge .
Pour cela, il faut effectivement de l'eau (Europe et Amérique du Sud, une partie de l'Amérique du Nord) et des terres nouvelles (Amérique du Sud, Siberie, un peu en Afrique).

Sachant que la civilisation mondiale est de en citadine, concurrence avec l'eau d'irrigation, mais aussi problème d'évacuation et recyclage des déchets.

Donc, des surfaces on peut en trouver un peu, mais le gain de production ne pourra se faire essentiellement qu'avec un gain de productivité majeur dans un contexte de pénurie d'intrants (à base de pétrole rare) : ainsi, prions pour la découverte d'une nouvelle solution technique d'envergure, comme l'a été la mécanisation et les engrais.







Et si c'étaient les OGM ?????????????????????????????????

40 % de la nourriture pourrie après la récolte.

En plus produire du blé à 100 € ne nourri pas les africains, mais des vermines (à 4 pattes mais surtout à 2 pattes avec une cravate).

MFB en est un bon avocat.

J'avais à la maison le responsable des hydrocarbures du Benin. La bas va se développer la culture de la jatropha. Elle permettra de faire tourner la plus grande usine de diester.

Pendant ce temps là les gens crèveront de faim au pied. Les africains, leur premier problème c'est la répartition de leur richesse.

GL a écrit:40 % de la nourriture pourrie après la récolte.

En plus produire du blé à 100 € ne nourri pas les africains, mais des vermines (à 4 pattes mais surtout à 2 pattes avec une cravate).

MFB en est un bon avocat.

J'avais à la maison le responsable des hydrocarbures du Benin. La bas va se développer la culture de la jatropha. Elle permettra de faire tourner la plus grande usine de diester.

Pendant ce temps là les gens crèveront de faim au pied. Les africains, leur premier problème c'est la répartition de leur richesse.

exact georges

quand les paysans vivront de leur travail,on aura deja fait une partie du chemin

Il faut juste bousculer les barrages qui l'empêche.

SNIF a écrit:

Et si c'étaient les OGM ?????????????????????????????????

pou ma part ce calcul est aberrant, nous sommes plus de 6 milliards de personnes aujourd'hui. une augmentation de la population de 100% nécessiterait une augmentation des terres cultivables de 100% or on augmente que de 2.5Milliarde soit au bas mots, une augmentation des terres de 40% environ. Posons nous la question, pourquoi 70% d'augmentation? ?????? ou est l'erreur ou mon erreur?

laurent53 a écrit:quand les paysans vivront de leur travail,on aura deja fait une partie du chemin

tu reves ma poule , tu dois aller le chercher ailleurs ton revenu et notamment sur les marchés financiers sinon je peux te prédire ta mort

Ceux qui nous dirigent ont intérêt à ce que le revenu des paysans dépendent des aides qu'on leur donne : c'est la carotte qui fait avancer l'âne. Car si l'âne n'a plus faim, il devient indépendant et n'obéit plus à son maïtre.

tu as raison milhoc , aujourd'hui jef a n'a plein le Q de tous ça et ne cherche qu'une chose , passer outre tous ce bordel de pac et d'aides en tout genre et faire ça vie tout seul en ne dépendant de personne ce qui assez dur a réaliser je le conçoit mais ça vien

milhoc a écrit:Ceux qui nous dirigent ont intérêt à ce que le revenu des paysans dépendent des aides qu'on leur donne : c'est la carotte qui fait avancer l'âne. Car si l'âne n'a plus faim, il devient indépendant et n'obéit plus à son maïtre.

tu m'excuseras , mais compte tenu du contexte et de l'environnement (j'entends politique )dans lequel nous vivons (j'entends que : l'on nous impose "), il y aura belle lurette que tu auras renoncé avant de devenir désobéissant

mib a écrit:

laurent53 a écrit:quand les paysans vivront de leur travail,on aura deja fait une partie du chemin

tu reves ma poule , tu dois aller le chercher ailleurs ton revenu et notamment sur les marchés financiers sinon je peux te prédire ta mort

Quand le penurie commencera à se faire sentir,je crois quand meme que les marchés en tiendront compte:apres les contraintes on peu nous les imposer differemment:cahier des charges à respecter pour avoir l'autorisation de vendre(par exemple).


De toute façon la baisse puis la supretion des aides est prevue:les marchés trouveront un autre equilibre(et les contraintes prendront d'autres formes que des aides financieres)

Tu as raison : pour faire avancer l'âne t'as le choix entre lui mettre une carotte devant ou un coup de fourche derrière

euh , si le marché corrige après que tu sois mort , où est l' intérêt ??????

laurent53 a écrit:

mib a écrit:

laurent53 a écrit:quand les paysans vivront de leur travail,on aura deja fait une partie du chemin

tu reves ma poule , tu dois aller le chercher ailleurs ton revenu et notamment sur les marchés financiers sinon je peux te prédire ta mort

Quand le penurie commencera à se faire sentir,je crois quand meme que les marchés en tiendront compte:apres les contraintes on peu nous les imposer differemment:cahier des charges à respecter pour avoir l'autorisation de vendre(par exemple).


De toute façon la baisse puis la supretion des aides est prevue:les marchés trouveront un autre equilibre(et les contraintes prendront d'autres formes que des aides financieres)

PAS FAUX , mais entretemps la contractualisation sera passée par là ; et qui c'est qui s'en mettra plein les fouilles ?
LES INTERMEDIAIRES
tout , je dis absolument tout est entrain de se mettre en place pour nous maintenir dans un état de servitude
( relire mon post sur la servitude volontaire)

Vous me faites rire , ceux qui croient à une pénurie !!!!!
Ceux qui ont faim , ce sont ceux qui ne peuvent pas payer .....
Ceux qui peuvent payer sont gavés ( comme des oies )
Conclusion : il n'y aura pas de pénurie !!!!
La population mondiale va arriver à ne plus augmenter si pas assez de bouffe , comme le nombre d'individus , dans un écosystème limité , n'augmente plus si pas assez de nourriture : la loi de la jungle s'applique à tous les être vivants , humains compris . Na !!!!

bon,ben y'a pas d'avenir:


à ceder pour agrandissement exploitation 106ha en location, 95 primables avec DPU installations ,amenagements fonciers (projet eolien en cours)

faire offre en MP

cereal.be a écrit:Vous me faites rire , ceux qui croient à une pénurie !!!!!
Ceux qui ont faim , ce sont ceux qui ne peuvent pas payer .....
Ceux qui peuvent payer sont gavés ( comme des oies )
Conclusion : il n'y aura pas de pénurie !!!!
La population mondiale va arriver à ne plus augmenter si pas assez de bouffe , comme le nombre d'individus , dans un écosystème limité , n'augmente plus si pas assez de nourriture : la loi de la jungle s'applique à tous les être vivants , humains compris . Na !!!!

+10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000....!

pinocio a écrit:

cereal.be a écrit:Vous me faites rire , ceux qui croient à une pénurie !!!!!
Ceux qui ont faim , ce sont ceux qui ne peuvent pas payer .....
Ceux qui peuvent payer sont gavés ( comme des oies )
Conclusion : il n'y aura pas de pénurie !!!!
La population mondiale va arriver à ne plus augmenter si pas assez de bouffe , comme le nombre d'individus , dans un écosystème limité , n'augmente plus si pas assez de nourriture : la loi de la jungle s'applique à tous les être vivants , humains compris . Na !!!!

+10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000....!

croissance Chinoise pour memoire? Indienne?

y'a quand meme qq millions d'humains qui accedent à la consommation chaque année


m'enfin je ne dis pas que j'ai raison,je me demande ce qu'on fait encore à s'acharner sur notre bout de terrain si y'a aucun avenir et qu'on ne croit pas à des lendemains un peu meilleurs

laurent53 a écrit:bon,ben y'a pas d'avenir:


à ceder pour agrandissement exploitation 106ha en location, 95 primables avec DPU installations ,amenagements fonciers (projet eolien en cours)

faire offre en MP

si tu veux savoir où est l' avenir , demande à ALLI , il te le dira (en tout cas , c' est pas chez nous !!!)

Mais qui a dit qu'il n'y a pas d'avenir en agriculture ?
Mais si ! , mais pas pour les trop envieux , les trop jaloux , les trop orgueilleux , les trop ambitieux , .....................
La polule crévée , vous connaissez ?

[quote="laurent53"]bon,ben y'a pas d'avenir:


à ceder pour agrandissement exploitation 106ha en location, 95 primables avec DPU installations ,amenagements fonciers (projet eolien en cours)

faire offre en MP[/ tiens lolo pour toi

cereal.be a écrit:Mais qui a dit qu'il n'y a pas d'avenir en agriculture ?
Mais si ! , mais pas pour les trop envieux , les trop jaloux , les trop orgueilleux , les trop ambitieux , .....................
La polule crévée , vous connaissez ?

oh ben moi tu sais installé depuis 14ans bientôt hors cadre familiale sans capital au depart,y'a longtemps que je la connais la poule crevée!

laurent53 a écrit:bon,ben y'a pas d'avenir:


à ceder pour agrandissement exploitation 106ha en location, 95 primables avec DPU installations ,amenagements fonciers (projet eolien en cours)

faire offre en MP

C'est bien ce qu'il me semblait : tu as été trop gourmand en voulant reprendre l'affaire du copain de Lolo. Aujourd'hui, t'es obligé de vendre en Mayenne pour pouvoir t'installer dans la garigue provençale. Tu connais l'histoire de la grenouille et du boeuf ?

@ Laurent 53 : j'ai 52 ans : il m'a fallu 22 ans pour arriver à payer ma dette d'installation et maintenant, j'en ai d'autres , pour cause d'achat de terres.
Tu vois , il faut se faire une raison : l'agriculteur vit pauvre et meurt riche ; c'est ainsi !! et heureusement qu'on aime notre métier , sinon on serait fou de le faire !!!

cereal.be a écrit:@ Laurent 53 : j'ai 52 ans : il m'a fallu 22 ans pour arriver à payer ma dette d'installation et maintenant, j'en ai d'autres , pour cause d'achat de terres.
Tu vois , il faut se faire une raison : l'agriculteur vit pauvre et meurt riche ; c'est ainsi !! et heureusement qu'on aime notre métier , sinon on serait fou de le faire !!!

oui,ça je le sais !c'est le coté "no future" de mib et pato qui me deprime;

s'ils ont raison ,je me demande ce qu'on fait encore là à parler technique et autres

laurent53 a écrit:

cereal.be a écrit:@ Laurent 53 : j'ai 52 ans : il m'a fallu 22 ans pour arriver à payer ma dette d'installation et maintenant, j'en ai d'autres , pour cause d'achat de terres.
Tu vois , il faut se faire une raison : l'agriculteur vit pauvre et meurt riche ; c'est ainsi !! et heureusement qu'on aime notre métier , sinon on serait fou de le faire !!!

oui,ça je le sais !c'est le coté "no future" de mib et pato qui me deprime;

s'ils ont raison ,je me demande ce qu'on fait encore là à parler technique et autres

je n'ai jamais dit "no future" , je dis " putain de bordel de merde , ouvrez les yeux et utilisez toutes les ficelles ,astuces et instruments mis à la disposition de tous et tout le monde pour vous prémunir de tout asservissement et arrêtez de croire que tout le monde il est beau ,tout le monde il est gentil "; sans états d'âme , sans scrupules , c'est le prix de votre survie !!!