bio ?

laurant.BLOT je suis de ton avis sur le bio
tous n'ont pas la meme definition du bio

Hé bien, il reste à s'entendre sur cette définition!
Le terme bio lui même est mal choisi. Le terme anglais "organic" est beaucoup plus convenable. Puisqu'on peut opposer organique à chimique.
Encore faudrait'il que l'agriculture organique bannisse bien TOUS les produits chimiques.

Bon! Eh bien je crois que ça ne va pas être aussi facile que cela de s'entendre sur la définition!!!!!!!

Daniel

Pour moi le mot chimique et une réaction entre produit minéral et comme tout est minéral et que cette réaction peu être biologique ou physique
Pas facile comme définition sinon proscrire tout ce qui est réaction provoquée et encore un vulgaire calcaire sur un sol acide provoque une réaction

Pour moi le mot chimique et une réaction entre produit minéral et comme tout est minéral

euh! Il ne faudrait pas oublier le chimie.....organiqque!

Définition de biologique: non chimique, sans apports de produits de synthèse

désolé, mais stricto sensus, la chimie c'est bio, et le bio ce sont des réaction chimiques par définitions.
(tous ça pour jeter de l'huile bio sur le feu chimique )

Toute agriculture est "bio" par essence, puisque l'agriculture touche au vivant.

Son on parle de la Bio au sens ou nous le comprenons généralement, parmis les "bio" les un et les autres ne sont pas d'accord pour definir ce qui est "bio"
rigolez pas les conventionels, chez vous non plus tout le monde n'est pas d'accord sur les OGM par exemple.

Allez tout cela pour dire qu'il ne faut pas s'opposer, mais accepter les différences.

deja entre personne qui veulent preserver l'environnement
on ne voit pas une solution mais des solutions

Quand j'utiliserais des huiles essentielles comme fongicide cereale, je ferais du bio ou pas?

il y a autant de bio que de personne

et puis il y a les bio "intensif" et les bio "extensif"

je pense que les vrai bios ont ça dans les tripes
disons que c'est une philosophie
c'est ce que je ressens quand je côtoie les quelques agris bio qui font partie de la cuma
je ne les critique pas contrairement à certains collègues qui trouvent qu'untel a une parcelle sale ou untel a broyé une culture inrécoltable
ça me fait penser aussi à un producteur laitier bio dont le lait est mélangé dans le camion de ramassage car la laiterie n'a pas de ramassage séparé ça doit être dévalorisant quand même
sinon il me semble que la majorité de ces gens la sont honnêtes mais comme dans tout système il y a toujours quelques brebis galeuses

pig a écrit: je pense que les vrai bios ont ça dans les tripes
disons que c'est une philosophie
ça me fait penser aussi à un producteur laitier bio dont le lait est mélangé dans le camion de ramassage car la laiterie n'a pas de ramassage séparé ça doit être dévalorisant quand même

+1, la frustration doit être inimaginable !!

bucheron a écrit:Quand j'utiliserais des huiles essentielles comme fongicide cereale, je ferais du bio ou pas?

oui, les huiles essentielles sont autorisées au cahier des charges (on va en utiliser pour mettre dans la ventilation des chambres froides lors du vide sanitaire). Par contre, pour l'utiliser en grande culture, il doit falloir une recette qui permettent de les dynamiser, sinon, ça doit couter cher...
ce sujet tombe bien, je voulais justement lancer un post pour que l'on présente nos façon de travailler respective afin de mieux comprendre nos différences et de mieux s'entendre.
Etant en bio, je me permets de donner "ma" définition du terme bien que celle-ci comporte des nuances pour chacun (l'impératif étant de se conformer au cahier des charges):
cultures fertilisées par des produits organiques, compostés s'il sont frais. Les insecticides, utilisées en dernier recours, sont, dans la mesure du possible, sélectifs et dans tous les cas la molécule active est issus d'une plante, d'un champignon ou d'une bactérie.
l'ensemble des parcelles sont amménagées de façon a permettre à une faune et une flore autochtone la plus variée possible de s'implanter (ex: création de mares, haies, murets en pierre, bosquets, nichoirs...) dans le but d'augmenter la biodiversité, ce qui augmente l'équilibre de la biocénose et diminue, de fait, le risque de déséquilibre (explosion de ravageurs).
le principe est donc basé sur l'écologie (la science pas la politique, Dieu merci !).
Présenté comme ça ça donne envie, mais ça implique beaucoup plus d'heures, d'autant que beaucoups de bio sont très diversifié se qui augemente les coûts de production. La bio, c'est donc travailler plus pour gagner moins (la valorisation des produits ne compense pas les frais de production en polyculture).
ça peut expliquer pourquoi les débats sont souvents enflammés entre les bios qui se sentent pas suffisamment reconnu et les non-bio qui font aussi de leur mieux avec leur méthodes et ont l'impression d'être montrés du doigt alors qu'il font aussi beaucoup trop d'heure en comparaison de ce qu'il gagne (pour la majorité). Quel que soit le sytème de production que l'on choisit, l'essentiel, pour moi, est d'être curieux d'agronomie, et d'essayer de faire du bon boulo en aimant sa profession.

multimecano a écrit:

pig a écrit: je pense que les vrai bios ont ça dans les tripes
disons que c'est une philosophie
ça me fait penser aussi à un producteur laitier bio dont le lait est mélangé dans le camion de ramassage car la laiterie n'a pas de ramassage séparé ça doit être dévalorisant quand même

+1, la frustration doit être inimaginable !!

re+1, un collègue en AB a vendu son lait en conventionnel pendant 2 ans avant que le camion de collecte AB passe par chez lui.

nico21 a écrit:et puis il y a les bio "intensif" et les bio "extensif"

surtout le bio-intensif sur les poulets nourris au soja importe du BRESIL ?????????? quand on sait que 95% du soja bresilien est ogm ??????????????

les bio intensifs, c'est ceux qui ont voulus répondre au défi de nourrir le monde en bio, mais sans rien changer au système...ça marche pô...

pour moi le bio c'est privilégier la vie au profit,

pour moi le bio c'est privilégier la vie au profit

peut on vivre sans profit???

On peut faire légitimement du "conventionnel" tant qu'économiquement tout le monde s'y retrouve et on peut faire du "bio" tant que nutritionnellement tout le monde s'y retrouve.

SOIT les intrants chimiques seront trop cher un jour et on fera tous du bio, SOIT le jour où il n'y aura plus assez à manger pour tout le monde les bios seront poussés à intensifier ( fini le broyage des productions irrécoltables...).

Peut-être que la solution se situe à mi-chemin ?

la bio expliquée par ecolojon ça me va ;-)

Béret vert a écrit:On peut faire légitimement du "conventionnel" tant qu'économiquement tout le monde s'y retrouve et on peut faire du "bio" tant que nutritionnellement tout le monde s'y retrouve.

SOIT les intrants chimiques seront trop cher un jour et on fera tous du bio, SOIT le jour où il n'y aura plus assez à manger pour tout le monde les bios seront poussés à intensifier ( fini le broyage des productions irrécoltables...).

Peut-être que la solution se situe à mi-chemin ?

oui, ou bien tous les bios deviendront bon techniquement et ils sortiront tous des rendements correct. En légume, j'ai foiré les carottes et les betteraves cette année à cause d'un manque de techinicité et d'un matériel mal adapté. Toutes les autres cultures ont été correctement réussi avec de très bon rendements (et même certains légumes trop gros pour la vente directe). Je pense qu'on a souvent à l'esprit que le bio, c'est des produits déformés, petits et moches parceque les bio récupèrent souvent les terrains les moins bons étant donné qu'ils sont "vu" d'un mauvais oeil. Ils cultivent moins volontier des hybrides d'où des produits moins calibrés. Et bien sûr, comme partout, il y des gens qui sont pas fait pour ça ou qui sont de doux rêveurs...
Je ne saurais m'avancer pour d'autres productions mais en lait et légumes, on peut faire des rendements honorables pourvu qu'on ai des terrains corrects et qu'on soit équipé pour les travailler avec un savoir faire et un matériel adéquat.

Béret vert a écrit:On peut faire légitimement du "conventionnel" tant qu'économiquement tout le monde s'y retrouve et on peut faire du "bio" tant que nutritionnellement tout le monde s'y retrouve.

SOIT les intrants chimiques seront trop cher un jour et on fera tous du bio, SOIT le jour où il n'y aura plus assez à manger pour tout le monde les bios seront poussés à intensifier ( fini le broyage des productions irrécoltables...).

Peut-être que la solution se situe à mi-chemin ?

On fait du bio parce qu'on s'y retrouve economiquement. Du moins pour l'instant. Tant que les prix en bio seront élevés, le bio sera rentable, je dirais meme plus rentable que le conventionnel.(mon beauf est en grandes cultures bio et ca roule pas mal pour lui)
Il ne faut pas developper le bio, sinon la belle machine se grippe! et ca, desolé de le dire, mais les bio l'ont bien integré. Conserver sa chapelle est le mot d'ordre informel.
Faire le buz oui . Faire des emules...pas de trop!!

A titre perso je pense que l'absence de produits de synthèse est une bonne définition (cad des produits que l'on peut trouver naturellement dans notre environnement)
Pour ma production bio j'essaie de rapprocher mes méthodes du modèle TCS, est ce qu'un forumeur en a déjà fait l'expérience en bio? Ce sont, pour moi, deux méthodes de productions trés proches dans la phylosophie de préservation du sol et les résultats obtenus en bio sont très encourageants. (j'estime d'ailleurs que le système conventionnel en TCS est plus respectueux du sol que le bio en labour).

yaya a écrit:
On fait du bio parce qu'on s'y retrouve economiquement. Du moins pour l'instant. Tant que les prix en bio seront élevés, le bio sera rentable, je dirais meme plus rentable que le conventionnel.(mon beauf est en grandes cultures bio et ca roule pas mal pour lui)
Il ne faut pas developper le bio, sinon la belle machine se grippe! et ca, desolé de le dire, mais les bio l'ont bien integré. Conserver sa chapelle est le mot d'ordre informel.
Faire le buz oui . Faire des emules...pas de trop!!

c'est faux, il ya de très nombreux exemples de personnes en bio qui ne valorisent pas leur production avec le label et ils s'en sortent, faut juste pas être manche. Mes prix sont plus proches du conventionnel que du bio, il y a énormément de producteurs de lait en AB qui sont trop loin pour se faire prendre leur lait en AB, c'est frustrant pour eux mais ils s'en sortent quand même.

daniel89 a écrit:pour moi le bio c'est privilégier la vie au profit

peut on vivre sans profit???

et bien ca depend tout ce qu'on attend de la vie,tiend ce mot, vie, monter tjr plus haut pour bien se casser la guelle, ou vivre tout symplement,mais pas miserablement! nos grands parents crevaients de faim, 0 confort, et tout et tout..... n est pas a pleindre mais a force de faire des conne.... soyons un peu raisonnables

c'est quoi les prix des céréales en bio blé D , blé T , maïs, tour, etcc.......

Le Mecreant a écrit:la bio expliquée par ecolojon ça me va ;-)

moi aussi .

Basto, en général c'est à peu près le double du conventionnel.

gé des lavandes a écrit:

daniel89 a écrit:pour moi le bio c'est privilégier la vie au profit

peut on vivre sans profit???

et bien ca depend tout ce qu'on attend de la vie,tiend ce mot, vie, monter tjr plus haut pour bien se casser la guelle, ou vivre tout symplement,mais pas miserablement! nos grands parents crevaients de faim, 0 confort, et tout et tout..... n est pas a pleindre mais a force de faire des conne.... soyons un peu raisonnables

tout à fait d'accord !

gé des lavandes a écrit:

daniel89 a écrit:pour moi le bio c'est privilégier la vie au profit

peut on vivre sans profit???

et bien ca depend tout ce qu'on attend de la vie,tiend ce mot, vie, monter tjr plus haut pour bien se casser la guelle, ou vivre tout symplement,mais pas miserablement! nos grands parents crevaients de faim, 0 confort, et tout et tout..... n est pas a pleindre mais a force de faire des conne.... soyons un peu raisonnables

raisonnable! il est là le problème de l'homme et donc de l'humanité dans son ensemble.

Raisonnable??!!
Heureusement que nos ancêtres ne l'étaient pas raisonnables. Heureusement qu'ils se sont jetés à corps perdu dans des aventures qui n'avaient rien de raisonnable. Sinon ,nous ne serions pas ce que nous sommes.
Ne pas confondre raison et raisonnable.
La vie ne l'est pas raisonnable . Et si nous, écoutant tous ces bons esprits qui ne jure que par le raisonnable et le principe de précaution, ne le devenons.... Nous serions...cuits!!

et bien ca depend tout ce qu'on attend de la vie,tiend ce mot, vie, monter tjr plus haut pour bien se casser la guelle,

Le plus sûr moyen de se la casser la gueule c'est justement de ne rien attendre de la vie. Et qui ne tente rien est sûr de n'arriver à rien. Ce qui bien sûr peut être un objectif......

à partir su moment où on connait les conséquences négatives d'un acte, est-il normal de le faire perdurer ?
Il ya une différence entre l'expérimentation dans l'inconnu pour avancer et faire des conneries au quotidien en connaissance de cause.

joel08 a écrit:A titre perso je pense que l'absence de produits de synthèse est une bonne définition (cad des produits que l'on peut trouver naturellement dans notre environnement)
Pour ma production bio j'essaie de rapprocher mes méthodes du modèle TCS, est ce qu'un forumeur en a déjà fait l'expérience en bio? Ce sont, pour moi, deux méthodes de productions trés proches dans la phylosophie de préservation du sol et les résultats obtenus en bio sont très encourageants. (j'estime d'ailleurs que le système conventionnel en TCS est plus respectueux du sol que le bio en labour).

+1, tu prêches un convaincu, à ce titre, Manfred Wenz est en Bio et en SDSC, dans une terres "sacrément favorables" d'alluvions de fleuves à gros potentiels en conventionnel et donc aux rendements satisfaisant en bio en sdsc... mais c'est une elite.

tcs.aven a écrit:

joel08 a écrit:A titre perso je pense que l'absence de produits de synthèse est une bonne définition (cad des produits que l'on peut trouver naturellement dans notre environnement)
Pour ma production bio j'essaie de rapprocher mes méthodes du modèle TCS, est ce qu'un forumeur en a déjà fait l'expérience en bio? Ce sont, pour moi, deux méthodes de productions trés proches dans la phylosophie de préservation du sol et les résultats obtenus en bio sont très encourageants. (j'estime d'ailleurs que le système conventionnel en TCS est plus respectueux du sol que le bio en labour).

+1, tu prêches un convaincu, à ce titre, Manfred Wenz est en Bio et en SDSC, dans une terres "sacrément favorables" d'alluvions de fleuves à gros potentiels en conventionnel et donc aux rendements satisfaisant en bio en sdsc... mais c'est une elite.

je connais les pratiques de manfred, je viens de participer à une journée de formation avec ulrich schreier (ecodyn) le soucis est l'investissement dans l’outil de semis mais les résultats obtenus sont impressionnants.

question d'un journaliste a un chercheur !!
faut il aller vers le bio ?!oui assurement
arriverons nous a nous passer de la chimie?non ,absolument pas !!
bonne meditation

ecolojon a écrit:à partir su moment où on connait les conséquences négatives d'un acte, est-il normal de le faire perdurer ?
Il ya une différence entre l'expérimentation dans l'inconnu pour avancer et faire des conneries au quotidien en connaissance de cause.

+1 il est bien là le problème de l'homme (et donc de l'humanité) c'est de passer outre les conséquences de ses "conneries en connaissance de cause" pour son propre intérêt.

Manfred est toujours avec son Dynadrive de Bomfort ? J'avais suivi une journée avec lui et son traducteur dans le 29 il y a de cela 10 ans déjà, qu'est ce qu'il pouvait passer de coups de dynadrive !!!
Le magazine de Fred Thomas (TCS mag) avait témoigné de son passage en sdsc depuis quelques temps mais pas beaucoup de nouvelles depuis...
L'idée était de trouver l'association parfaite de plantes non antagonistes dont la principale qui devait se récolter, parmi d'autres l'accompagnant, tout un programme !

pig a écrit: je pense que les vrai bios ont ça dans les tripes
disons que c'est une philosophie
c'est ce que je ressens quand je côtoie les quelques agris bio qui font partie de la cuma
je ne les critique pas contrairement à certains collègues qui trouvent qu'untel a une parcelle sale ou untel a broyé une culture inrécoltable
ça me fait penser aussi à un producteur laitier bio dont le lait est mélangé dans le camion de ramassage car la laiterie n'a pas de ramassage séparé ça doit être dévalorisant quand même
sinon il me semble que la majorité de ces gens la sont honnêtes mais comme dans tout système il y a toujours quelques brebis galeuses

Tes collègues sont +tot céréraliers ou éleveurs?

tcs.aven a écrit:Manfred est toujours avec son Dynadrive de Bomfort ? J'avais suivi une journée avec lui et son traducteur dans le 29 il y a de cela 10 ans déjà, qu'est ce qu'il pouvait passer de coups de dynadrive !!!
Le magazine de Fred Thomas (TCS mag) avait témoigné de son passage en sdsc depuis quelques temps mais pas beaucoup de nouvelles depuis...
L'idée était de trouver l'association parfaite de plantes non antagonistes dont la principale qui devait se récolter, parmi d'autres l'accompagnant, tout un programme !

manfred est adepte du trèfle blanc nain comme culture associée et il n'hésite pas à perdre une année de mise en place sur une rotation.
L'association de culture est de plus en plus pratiquée soit pour récolter les deux et être trié soit pour en voir une gelée avec l'hiver.
Une autre méthode consiste à détruire les plantes intermédiaires au rouleau "faker" et à semer directement dans le couvert avec l'ecodyn.
L'idée est de ne jamais laisser le sol nu, en règle général la destruction se fait grossièrement avec 2 passages de socs pattes d'oie à 5 cm maxi.

dans une rotation uniquement céréaliere en bio , la gestion du désherbage se complique sérieusement au fil des ans .
la technique de cultures associées serait t'elle suffisante pour gérer l'envahissement des herbes indésirables ?

daniel89 a écrit:
Raisonnable??!!
Heureusement que nos ancêtres ne l'étaient pas raisonnables. Heureusement qu'ils se sont jetés à corps perdu dans des aventures qui n'avaient rien de raisonnable. Sinon ,nous ne serions pas ce que nous sommes.
Ne pas confondre raison et raisonnable.
La vie ne l'est pas raisonnable . Et si nous, écoutant tous ces bons esprits qui ne jure que par le raisonnable et le principe de précaution, ne le devenons.... Nous serions...cuits!!

et bien ca depend tout ce qu'on attend de la vie,tiend ce mot, vie, monter tjr plus haut pour bien se casser la guelle,

Le plus sûr moyen de se la casser la gueule c'est justement de ne rien attendre de la vie. Et qui ne tente rien est sûr de n'arriver à rien. Ce qui bien sûr peut être un objectif......

+10000

adeptes de la décroissance ,restez raisonnables mais laissez nous continuer d'évoluer

daniel89 a écrit:
. Et qui ne tente rien est sûr de n'arriver à rien. Ce qui bien sûr peut être un objectif......

D'abord, celui qui est parti de zero et n'est arrivé a rien, mais tout seul, n'a de merci a dire a personne !!!!



Ca serait bien dans les pensée de Pierre Dac ce truc là.

all a écrit:dans une rotation uniquement céréaliere en bio , la gestion du désherbage se complique sérieusement au fil des ans .
la technique de cultures associées serait t'elle suffisante pour gérer l'envahissement des herbes indésirables ?

Je ne connais pas trop l'histoire de l'agriculture par région,....

Comment était l'agriculture en Beauce il y a 70 ans lorsqu'il n'y avait ni désherbants ni fongicides ?
ils avaient de l’élevage...? intégrait de la luzerne dans leur rotation .... ou ... ?

charli a écrit:

all a écrit:dans une rotation uniquement céréaliere en bio , la gestion du désherbage se complique sérieusement au fil des ans .
la technique de cultures associées serait t'elle suffisante pour gérer l'envahissement des herbes indésirables ?

Je ne connais pas trop l'histoire de l'agriculture par région,....

Comment était l'agriculture en Beauce il y a 70 ans lorsqu'il n'y avait ni désherbants ni fongicides ?
ils avaient de l’élevage...? intégrait de la luzerne dans leur rotation .... ou ... ?

Je ne pense pas qu'il existait de modèle d'agriculture spécialisée comme aujourd'hui .
Tout se faisait sur la rotation des cultures, l'élevage, la totalité de la plante comme le blé était exporté les mauvaises herbes avec, des structures plus petites avec beaucoup de main d’œuvre qui pouvait intervenir pour des désherbages (chardons ...), un travail du sol moins profond etc ...

all a écrit:dans une rotation uniquement céréaliere en bio , la gestion du désherbage se complique sérieusement au fil des ans .
la technique de cultures associées serait t'elle suffisante pour gérer l'envahissement des herbes indésirables ?

je pense qu'une rotation uniquement céréalière n'est pas une rotation adaptée à la production bio et qu'il existe suffisamment d'autres cultures que les céréales pour y trouver une alternative. En l’occurrence, pour ma pratique, je limite à 2 céréales sur 3 ans mais je teste 2 céréales et demi (associée).

adeptes de la décroissance ,restez raisonnables mais laissez nous continuer d'évoluer[/quote]


Quelle limite à l'évolution?

joel08 a écrit:

Quelle limite à l'évolution?

Aucune, tant que cette évolution fait le bonheur de l'homme. (reste juste à définir quel bonheur)

joel08 a écrit:

all a écrit:dans une rotation uniquement céréaliere en bio , la gestion du désherbage se complique sérieusement au fil des ans .
la technique de cultures associées serait t'elle suffisante pour gérer l'envahissement des herbes indésirables ?

je pense qu'une rotation uniquement céréalière n'est pas une rotation adaptée à la production bio et qu'il existe suffisamment d'autres cultures que les céréales pour y trouver une alternative. En l’occurrence, pour ma pratique, je limite à 2 céréales sur 3 ans mais je teste 2 céréales et demi (associée).

tu fait quoi comme association ?

charli a écrit:

all a écrit:dans une rotation uniquement céréaliere en bio , la gestion du désherbage se complique sérieusement au fil des ans .
la technique de cultures associées serait t'elle suffisante pour gérer l'envahissement des herbes indésirables ?

Je ne connais pas trop l'histoire de l'agriculture par région,....

Comment était l'agriculture en Beauce il y a 70 ans lorsqu'il n'y avait ni désherbants ni fongicides ?
ils avaient de l’élevage...? intégrait de la luzerne dans leur rotation .... ou ... ?

la marne on sait!!
en beauce comme partout en plaine ,les bestiaux ont commencé a degager dans les années 50 !!

joel08 a écrit:


adeptes de la décroissance ,restez raisonnables mais laissez nous continuer d'évoluer

Quelle limite à l'évolution?
[/quote]
heureusement que des gars déraisonnables ont créé les outils dont vous vous servez au quotidien et dont vous ne sauriez vous passer; auraient t'ils du s'abstenir?
il y a même des gens qui se bougent pour partager leur expérience,ils sont vraiment pas raisonnables il y en a ici ,si ,si j'vous jure!!!
heureusement que je me suis levé ce matin sinon je serais encore au lit à me demander si la vie vaut la peine de se lever

Vous êtes quelques uns à attaquer des fantômes là non? J'ai relu le post, j'ai vu personne qui s'opposait aux évolutions. En bio, la progression de la technicité du machinisme montre une vraie évolution positive mais il ne faut pas oublier que l'évolution voit naître des choses qu'il ne me semble pas utile de conserver (bombe atomiques, BASM...). Oui, ça metterai encore des gens au chômage, les pauvres!