plaisanteries immondes

Rappel du premier message :

Mr Adolph Hitler et mr Joseph Staline à mr Philip Morris : "bravo, c'est bien vous le plus fort".

Je n'en attendais pas moins de toi !

Franki 41 a écrit:

langevin a écrit:

Franki 41 a écrit:, je me suis dit "un fumeur de plus ou de moins, qu'est-ce que ça peut faire", et je suis reparti.

faux ....çà fait un de moins à payer les taxes sur les clopes ...
donc moins de rentrée de pognon pour l'état ...qui n'en a déjà pas de trop
donc le besoin de trouver cet argent ailleurs ...par exemple en te taxant encore plus

Donc les fumeurs sont des bienfaiteurs pour combler le déficit d l'état

Faux, les soins des maladies liées au tabac coûtent plus chers que les taxes sur les cigarettes.

oui, mais le fumeur travaille , consomme et paye ses impôts ...

jacquou le croquant a écrit:

Franki 41 a écrit:
les soins des maladies liées au tabac coûtent plus chers que les taxes sur les cigarettes.

oui, mais le fumeur travaille , consomme et paye ses impôts ...

.... tout comme celui qui ne fume pas, cela dit, les cigarettes font une bonne économie pour les caisses de retraite ..... en raccourcissant les durées de prestation.

Alors, bande de moules hémiplégiques, est-ce qu'il y en a qui ont décidé d'arrêter de fumer pour cette nouvelle année ?

Nan

Nan plus

euhhhh non..

non,c'est déja fait

Franki a écrit:Alors, bande de moules hémiplégiques, est-ce qu'il y en a qui ont décidé d'arrêter de fumer pour cette nouvelle année ?

Celle-là, elle est vraiment pour moi, je crois....
Non, Franki; je préfère attendre de mourir dans d'atroces souffrances.

cerisalo a écrit:

Franki a écrit:Alors, bande de moules hémiplégiques, est-ce qu'il y en a qui ont décidé d'arrêter de fumer pour cette nouvelle année ?

Celle-là, elle est vraiment pour moi, je crois....

Vi vi , de toute façon je crois que tu n'est pas encore prête psychologiquement pour ça, déjà que tu n'as pas réussi à arrêter le forum ...

Franki a écrit:
Vi vi , de toute façon je crois que tu n'est pas encore prête psychologiquement pour ça, déjà que tu n'as pas réussi à arrêter le forum ...

Ca, c'est un coup bas ....


Et qu'est ce que c'est que ce nouveau smiley ???

Spoiler:

c'est marquer dessu

Je ne sais pas comprendre ce que je lis ; sur mes paquets de clope, sont mentionnées des choses du genre "FUMER TUE" mais jamais compris ce que cela signifiait.

mme non plus

À voir ce soir sur F3, un excellent film :

En ce moment, il y a souvent Michel Delpech sur les plateaux télé, je l'ai vu deux fois dimanche dernier dans des émissions différentes.

Je l'aime bien ce gars là, il est originaire d'un patelin à 25 bornes de chez moi, et j'ai assisté à un de ses concerts, il y a longtemps de ça :



Et donc, il présente son bouquin dans lequel, si j'ai bien compris, il explique comment il a trouvé la foi après avoir enduré l'épreuve d'un cancer de la gorge et de la langue.

Malheureusement les questions des journalistes sont si complaisantes et si peu pertinentes, du genre : pensez-vous que cette maladie était une sorte de punition divine ?    


Mais je ne sais pas si je suis dans le bon sujet.  

https://www.facebook.com/photo.php?v=645861778796175&set=vb.532722906776730&type=2&theater

En général, l'écolo n'aime pas qu'on lui parle de ses propres défauts, ou de ses comportements paradoxaux : http://alerte-environnement.fr/2014/03/27/marie-monique-robin-naime-pas-quon-lui-parle-du-tabac/

l' écolo arrange la sauce selon sa propre cuisine , il n' y a pas plus sectaire et plus partial que ce genre d' individu

Désolée mais je ne vois pas où est le problème ...
Effectivement, à priori, quand on fume, on sait pertinemment que cela est néfaste à notre santé.
On l'imagine moins quand on mange quelque chose d'apparence "sain" ou qu'on se tartine de produits sensés apporter un "plus" physique.
Je ne vois donc pas d'incohérence (enfin, pas sur ce point précis).

cerisalo a écrit:Désolée mais je ne vois pas où est le problème ...
Effectivement, à priori, quand on fume, on sait pertinemment que cela est néfaste à notre santé.
On l'imagine moins quand on mange quelque chose d'apparence "sain" ou qu'on se tartine de produits sensés apporter un "plus" physique.
Je ne vois donc pas d'incohérence (enfin, pas sur ce point précis).

L'incohérence, elle est dans le fait de voir des poisons ( réels ou fantasmés ) dans tout produit alimentaire alors qu'à côté de ça, cette même personne s'empoisonne 20 fois/jour avec la cigarette.

cerisalo a écrit:Désolée mais je ne vois pas où est le problème ...
Effectivement, à priori, quand on fume, on sait pertinemment que cela est néfaste à notre santé.
On l'imagine moins quand on mange quelque chose d'apparence "sain" ou qu'on se tartine de produits sensés apporter un "plus" physique.
Je ne vois donc pas d'incohérence (enfin, pas sur ce point précis).

Où est le problème ?
Il n'y en a pas tant que le gars avec sa clope au bec ne vient pas me dire que les produits phyto sont dangereux et que je l'empoisonne avec.
Où est l'incohérence ?
Comme l'a dit Erwin, elle est dans la différence de dangerosité entre le risque potentiel de l'alimentation issu de l'agriculture conventionnelle, et la réalité des chiffres de la mortalité lié au tabagisme.
Le professeur Got l'avait bien expliqué dans un de ses bouquin: les gens acceptent de prendre des risques énormes et avérés pour une chose qu'ils pensent avoir choisi de leur plein gré, mais refusent tout risque aussi infime ou supposé soit-il si cela n'est pas de leur choix.
Un peu comme les personnes qui ont peur de prendre l'avion, alors qu'ils n'hésitent pas à rouler énormément avec leur voiture, alors que les statistiques prouvent pourtant qu'il y a beaucoup plus de morts sur les routes.
En résumé, cette notion d'appréhension du risque est irrationnelle, et ne dépend pas du niveau réel de danger mais de l'appréciation subjective que l'on en a.

Franki a écrit:
Où est l'incohérence ?
Comme l'a dit Erwin, elle est dans la différence de dangerosité entre le risque potentiel de l'alimentation issu de l'agriculture conventionnelle, et la réalité des chiffres de la mortalité lié au tabagisme.
Le professeur Got l'avait bien expliqué dans un de ses bouquin: les gens acceptent de prendre des risques énormes et avérés pour une chose qu'ils pensent avoir choisi de leur plein gré, mais refusent tout risque aussi infime ou supposé soit-il si cela n'est pas de leur choix.

Ok avec ça ; et ça ne me parait toujours pas être incohérent.
Il y a une différence entre je m'empoisonne sciemment et je m'empoisonne à l'insu de mon plein gré ( à titre perso, je ne partage par cet avis) ...

Mon côté blonde, sans doute. 

cerisalo a écrit:

Franki a écrit:
Où est l'incohérence ?
Comme l'a dit Erwin, elle est dans la différence de dangerosité entre le risque potentiel de l'alimentation issu de l'agriculture conventionnelle, et la réalité des chiffres de la mortalité lié au tabagisme.
Le professeur Got l'avait bien expliqué dans un de ses bouquin: les gens acceptent de prendre des risques énormes et avérés pour une chose qu'ils pensent avoir choisi de leur plein gré, mais refusent tout risque aussi infime ou supposé soit-il si cela n'est pas de leur choix.

Ok avec ça ; et ça ne me parait toujours pas être incohérent.
Il y a une différence entre je m'empoisonne sciemment et je m'empoisonne à l'insu de mon plein gré ( à titre perso, je ne partage par cet avis) ...

Oui, je comprends parfaitement ton point de vue, tu préfères t'empoisonner (simple supposition) à forte dose et rapidement avec un produit connu pour sa dangerosité, car ça relève de ton choix, plutôt que lentement avec des quantités infimes de résidus de produits chimiques, parce que cela t'es imposé.
On pourrait effectivement dire que c'est cohérent dans une méthode de pensée émotionnelle, sauf que je trouve ce raisonnement irrationnel, il me semblerait plus logique de hiérarchiser ses peurs en fonction du niveau réel de risque; mais il est vrai je suis un cartésien rigide et borné.

J'ai une amie qui fume cigarette sur cigarette depuis au moins 35 ans que je la connais mais qui évite le micro-ondes car elle pense que les ondes sont cancérigènes  

Chantou a écrit:J'ai une amie qui fume cigarette sur cigarette depuis au moins 35 ans que je la connais mais qui évite le micro-ondes car elle pense que les ondes sont cancérigènes  

  

Chantou a écrit:J'ai une amie qui fume cigarette sur cigarette depuis au moins 35 ans que je la connais mais qui évite le micro-ondes car elle pense que les ondes sont cancérigènes  

Excellent exemple d'un raisonnement émotionnel et irrationnel.

Franki a écrit:En général, l'écolo n'aime pas qu'on lui parle de ses propres défauts, ou de ses comportements paradoxaux : http://alerte-environnement.fr/2014/03/27/marie-monique-robin-naime-pas-quon-lui-parle-du-tabac/

Une des grandes croisades de madame Robin, c'est la lutte contre les insecticides appellés néonicotinoïdes (gaucho, cruiser, proteus ….), accusés, à tort ou à raison, d'être une des causes de la mortalité anormale des abeilles.

Mais savez-vous d'où vient ce terme de "néonicotinoïdes" ?   

avec un nom pareil se ne peut être que de la clope !

Chantou a écrit:J'ai une amie qui fume cigarette sur cigarette depuis au moins 35 ans que je la connais mais qui évite le micro-ondes car elle pense que les ondes sont cancérigènes  

c' est plus des poumons qu' elle a , c' est des papiers carbone    

guy37 a écrit:avec un nom pareil se ne peut être que de la clope !

Et oui, enfin presque, les néonicotinoïdes sont appelés comme ça parce qu'ils ont un mode d'action similaire à la nicotine du tabac, ils utilisent les mêmes récepteurs cellulaires du système nerveux, et d'ailleurs les décoctions de tabac sont parfois utilisées comme insecticides.
Intéressant non ?  

Relations sexuelles le vendredi Saint.....

   
   


Un homme téléphone au curé de sa paroisse et demande s'il est permis d'avoir des relations sexuelles le Vendredi Saint.  
Bien sûr que c'est permis, répond le curé, mais uniquement avec  votre épouse car il faut que cela reste un sacrifice et non du plaisir !



 

Aujourd'hui, dans l'émission de Michel Drucker "vivement dimanche", invitée Sophie Marceau.
Je l'adore cette fille, toujours aussi belle et fraîche (malgré qu'elle ait le même âge que moi  ), et très naturelle dans sa façon de parler .
Parmis les différents invités, un grand professeur de médecine, oncologue, qui a écrit un livre sur comment bien se nourrir pour se prémunir des maladies, et notamment du cancer.
Et donc : manger des fruits et des légumes, éviter les produits laitiers, privilégier le bio, moins de viande rouge ….
Commentaire de l'actrice : "je suis ces conseils car je cherche à préserver ma santé pour vivre très vieille".
Et quelques minutes plus tard, elle avoue être …. fumeuse, et ne pas forcément avoir une grosse envie d'arrêter.

Paradoxe, quand tu nous tient !  

Franki a écrit:
Une des grandes croisades de madame Robin, c'est la lutte contre les insecticides appellés néonicotinoïdes (gaucho, cruiser, proteus ….), accusés, à tort ou à raison, d'être une des causes de la mortalité anormale des abeilles.

Mais savez-vous d'où vient ce terme de "néonicotinoïdes" ?   

Une question dans la série des comportements paradoxaux: Comment se fait-il que l'insecticide appelé  Gaucho ait autant de succès chez les agriculteurs qui sont connus pour voter majoritairement à Droite?

Franki a écrit:Aujourd'hui, dans l'émission de Michel Drucker "vivement dimanche", invitée Sophie Marceau.
Je l'adore cette fille, toujours aussi belle et fraîche (malgré qu'elle ait le même âge que moi  ), et très naturelle dans sa façon de parler .
Parmis les différents invités, un grand professeur de médecine, oncologue, qui a écrit un livre sur comment bien se nourrir pour se prémunir des maladies, et notamment du cancer.
Et donc : manger des fruits et des légumes, éviter les produits laitiers, privilégier le bio, moins de viande rouge ….
Commentaire de l'actrice : "je suis ces conseils car je cherche à préserver ma santé pour vivre très vieille".
Et quelques minutes plus tard, elle avoue être …. fumeuse, et ne pas forcément avoir une grosse envie d'arrêter.

Paradoxe, quand tu nous tient !  

conclusion :pour espérer rencontrer S.M.  ,il faut être invité chez chantou  

seguim a écrit:

Franki a écrit:Aujourd'hui, dans l'émission de Michel Drucker "vivement dimanche", invitée Sophie Marceau.
Je l'adore cette fille, toujours aussi belle et fraîche (malgré qu'elle ait le même âge que moi  ), et très naturelle dans sa façon de parler .
Parmis les différents invités, un grand professeur de médecine, oncologue, qui a écrit un livre sur comment bien se nourrir pour se prémunir des maladies, et notamment du cancer.
Et donc : manger des fruits et des légumes, éviter les produits laitiers, privilégier le bio, moins de viande rouge ….
Commentaire de l'actrice : "je suis ces conseils car je cherche à préserver ma santé pour vivre très vieille".
Et quelques minutes plus tard, elle avoue être …. fumeuse, et ne pas forcément avoir une grosse envie d'arrêter.

Paradoxe, quand tu nous tient !  

conclusion :pour espérer rencontrer S.M.  ,il faut être invité chez chantou  

Je viens faire quoi là dedans  ???  

Chantou a écrit:


Je viens faire quoi là dedans  ???  

Peut être que S. Marceau est ta copine 

Chantou a écrit:J'ai une amie qui fume cigarette sur cigarette depuis au moins 35 ans que je la connais mais qui évite le micro-ondes car elle pense que les ondes sont cancérigènes  

Chantou a écrit:

seguim a écrit:
conclusion :pour espérer rencontrer S.M.  ,il faut être invité chez chantou  

Je viens faire quoi là dedans  ???  

De quoi ? Chantou est adepte du SadoMasochisme ????

Je commence à comprendre pourquoi Gérard a parfois l'air un peu fatigué.

Franki a écrit:

Chantou a écrit:

seguim a écrit:
conclusion :pour espérer rencontrer S.M.  ,il faut être invité chez chantou  

Je viens faire quoi là dedans  ???  

De quoi ? Chantou est adepte du SadoMasochisme ????  

Je commence à comprendre pourquoi Gérard a parfois l'air un peu fatigué.

   

david24 a écrit:sophie marceau habite a 20 km de chez moi .............

nous sommes contents pour toi

david24 a écrit:on ne la voit pas souvent d'ailleurs, elle est passée aux portes ouvertes, vous ne l'avez pas vue ?

Même qu'elle a rendu visite aux camping cariste

david24 a écrit:sophie marceau habite a 20 km de chez moi .............

tu aurais du le dire avant

david24 a écrit:sophie marceau habite a 20 km de chez moi .............

Tu pourras me la présenter ? il paraît qu'elle n'est plus avec Christophe Lambert, peut-être qu'elle est dispo ….

Franki a écrit:

david24 a écrit:sophie marceau habite a 20 km de chez moi .............

Tu pourras me la présenter ? il paraît qu'elle n'est plus avec Christophe Lambert, peut-être qu'elle est dispo ….  

en tout cas j'te la piquerai pô

la brestoise va être contente !

erwin a écrit:
 en tout cas j'te la piquerai pô

Pourquoi elle ne te plaît pas ?

baba a écrit:la brestoise va être contente !

Nous sommes un couple libre, chacun son espace de liberté.
Et puis de toute façon elle ne vient pas souvent sur ce forum.
Bon, faut quand même que je pense à changer mon mot de passe.