POURRONS NOUS PAYER ?????????

Pourrons nous payer ?

Voila la question que je me pose !!!!!

Moralement c'est sur il faut payer ses dettes !!!!

Qui les détient ? Qui sera perdant si on est dans l'impossibilité de les payer .

Avec toute la bonne volonté possible combien d'années faudra t-il ?

Quel en sera le prix social

Nos enfants ne vont-il pas cotiser pour les retraites X fois ? je m'explique

-1 premiere fois pour payer notre retraite par participation (leurs cotisations payant la retraite des retraités du moment)

-1deuxieme fois pour payer les retraites par capitalisation a travers le remboursement de la dette qui sert à payer les retraites par capitalisation des étrangers qui détiennent notre dette à travers les fonds de pensions

-1 troisieme fois pour payer les couts sociaux induit par la monté du chomage ,conséquence du paiement de la dette et d'une croissance nul ou négative qui ne leur permettra pas de payer cette héritage de dettes

-1 quatrieme fois pour des conséquences issue des 3 premieres que je ne mesure pas

Nul n'est tenu à l'impossible!!!! ou l'impossible n'est pas Français !!!!! 2 formules bien française à laquelle il va falloir répondre!!!

Le "défaut de paiement " n'est-il pas la seule solution ? c'est la question que je me pose .Ne sommes nous pas les "esccrocs" de nos enfants dans une certaine mesure ?

La morale nous dit "qui fait des dettes les payent" n'y a t-il pas aussi une certaine escroquerie à ce niveau puisque que ceux qui ont bénéficié du crédit et des avantages procurer par ce crédit seront mort sans le payer et laisserons en héritage cette dette .

Le "défaut de paiement " et ses conséquences(il y aura des perdants) n'est-il pas la solution la plus juste générationnellement parlant

Autres questions !!!! aborder différement

Nous sommes en guerre économique !!!!c'est d'une inconstestable évidence !!!!les guerres traditionnelles se payaient en"réquisition et monaie humaine" prélevé sur le petit peuple bien souvent .Ne pourrions pas éviter ce prélévement de "chair à canons banquaire" en ne faisant que la "réquisition" le stock de munitions(l'épargne) est important!!!!(une forme d'impots(réquisitions) exeptionnelle ,rétroactif sur priviléges et revenus distribué et exagérément permise)afin de sauver nos enfants et de ne pas les envoyer sur "le front économique" qui fera une multitude de victimes .(qui envoyer sur le front ,nos enfants ou notre épargne?)

Nous ne sommes pas devant un conflit armé mais je me pose les même questions .N'y a t-il pas des solutions pour éviter ce grand massacre qui se prépare ? La compétivité est -elle l'arme absolue pour gagner cette guerre ,ou le sacrifice ultime ,pour seulement protéger le "trésor de guerre" des généraux

Notre "humanisme" ne serait-il pas nécessairement à reserver pour nos enfants ?N'y ont-il pas droit eux aussi ? et notre "soit disant" racisme et nationnalisme dont on nous accuse n'est-il pas l'arme dissuasive de ceux qui protégent leurs privilèges et qui n'ont pas de couleurs préféré pour leurs esclaves !!!!Ils ne sont pas raciste... eux!!!! ? N'y a t-il que des "larmes ,du stesse et de la sueur" pour payer nos dettes ?cette "mondialisation heureuse" que nos dirigeants nous ont vendu et imposé n'est-elle pas qu'une "escrocquerie" ?de plus l'enfumage du champ de bataille est complet La vérité n'est pas dite ,la solution existe mais elle n'est pas bonne à dire!!!!

http://www.bastamag.net/article2041.html

beaucoup de questions auquel il faudra répondre et solutionner
je vais juste donner mon avis sur 2 questions
- oui pour payer ses dettes il n'y a que larmes, stress et sueur et j'ajouterai courage
- oui la mondialisation est une vaste escroquerie et les limites sont atteintes ont peut y ajouter le libre echangisme

il y a des dettes mais aussi des actifs :routes hopital ecoles etc.en 1960 peu de voiture ,peu de telephones ,peu d autoroutes ,entre 2012 et 1960 il y a un monde.

petite fontaine a écrit: beaucoup de questions auquel il faudra répondre et solutionner
je vais juste donner mon avis sur 2 questions
- oui pour payer ses dettes il n'y a que larmes, stress et sueur et j'ajouterai courage
- oui la mondialisation est une vaste escroquerie et les limites sont atteintes ont peut y ajouter le libre echangisme

il y a de nombreux supporters à la thèse d' un "protectionnisme européen " mais l' europe n' en veut pas et emmène son peuple dans le mur
qui va gagner ????? la crise ou la mondialisation ??? si la crise tue l' europe il n' y aura plus de mondialisation , mais il n' y aura plus d' europe

-1deuxieme fois pour payer les retraites par capitalisation a travers le remboursement de la dette qui sert à payer les retraites par capitalisation des étrangers qui détiennent notre dette à travers les fonds de pensions

Les étrangers mais aussi vous et moi.

Raison pour laquelle, l'argument "il faut faire payer les spéculateurs" est à prendre avec des pincettes, les spéculateurs sont aussi vos caisses de retraite, assurances-vie, etc...

j invite les jeunes à refuser de payer ; ceux qui ont cru que l argent qu ils ont confié à d autres en vue d ' en obtenir une rente prélevée sur le dos de ceux qui bossent leur assurerait un confortable revenu sont des naifs qui ne se sont jamais posés de questions d ordre moral .... qu ils soient depouillés ne me deplait pas ..... aprés avoir dit cela , concretement , il sera difficile de ne pas regler cette facture.... à moins d une grosse fracture ....

gingko a écrit:il y a des dettes mais aussi des actifs :routes hopital ecoles etc.en 1960 peu de voiture ,peu de telephones ,peu d autoroutes ,entre 2012 et 1960 il y a un monde.

oui , mais alors en cas de faillite , on va les vendre à qui nos routes ??? aux chinois ????

PatogaZ a écrit:

gingko a écrit:il y a des dettes mais aussi des actifs :routes hopital ecoles etc.en 1960 peu de voiture ,peu de telephones ,peu d autoroutes ,entre 2012 et 1960 il y a un monde.

oui , mais alors en cas de faillite , on va les vendre à qui nos routes ??? aux chinois ????

ce sont des chinois qui ont fait les chemins en pavés de la ferme!ils vont venir les rechercher!

lothar a écrit: j invite les jeunes à refuser de payer ; ceux qui ont cru que l argent qu ils ont confié à d autres en vue d ' en obtenir une rente prélevée sur le dos de ceux qui bossent leur assurerait un confortable revenu sont des naifs qui ne se sont jamais posés de questions d ordre moral .... qu ils soient depouillés ne me deplait pas .....

Pas faux. La génération des soixantehuitards sera parti à la retraite très tôt avec tout le pognon.

http://cluaran.free.fr/dette.html

autrefois ma grand mère disait "qui paie ses dettes s'enrichit"

on dort mieux avec des dettes qu avec des puces !!!

moi je prefaire pas de dettes pas de puces ....

j'ai pas envie de laisser a mes enfants se que nos parents nous laisse

sympa le poison

basto a écrit:j'ai pas envie de laisser a mes enfants se que nos parents nous laisse

sympa le poison

j' ai peur que ce soit trop énorme pour qu'on résorbe le problème et qu'ils n' en héritent pas , basto !!!

tourner le dos aux problèmes n'est pas une solution !!! pourtant cela fait 30ans que tous les élus mettent la tête dans le sable , tous ça pour foutre une génération (voir 2) dans la merde en + certain qui ont des acquis ne veulent pas les remettre en question , vive l'égoïsme de nos cher assistés faudra bien , un jour, mettre une barrière et ne plus la franchir !! et que certain comprennent qu'il faut lutter tous ensemble pour sortir du trou et pas juste une poignée

Béret vert a écrit: La génération des soixantehuitards sera parti à la retraite très tôt avec tout le pognon.

j'en fait partie de cette génèration à la retraite avec moins de 800 euros; la question que je me pose :où passé tout le fric que j'ai cotisé ???? c'est pas à la génèration d'avant, elle touchait peu.autour de moi, les collègues touchent + ou - le double tout en ayant moins cotisé!!!!!!!!!!! et quand je leur annonce la couleur , ils vous répondent: normale vous les paysous vous avez peu cotisé !!!!!!!!!!

Papy 26 a écrit:

Béret vert a écrit: La génération des soixantehuitards sera parti à la retraite très tôt avec tout le pognon.

j'en fait partie de cette génèration à la retraite avec moins de 800 euros; la question que je me pose :où passé tout le fric que j'ai cotisé ???? c'est pas à la génèration d'avant, elle touchait peu.autour de moi, les collègues touchent + ou - le double tout en ayant moins cotisé!!!!!!!!!!! et quand je leur annonce la couleur , ils vous répondent: normale vous les paysous vous avez peu cotisé !!!!!!!!!!

pour moi tu n'en fait pas partie !!! par contre un fonctionnaire qui part a 55ans avec 2000roro voir + et qui ne c'est pas usé a la tache ou un conducteur de train a 52 ans a 4800/mois

encore une foi c est mal partager !!
il y a des syndicats plus revendicatif que d autres .....

carlo s a écrit:encore une foi c est mal partager !!
il y a des syndicats plus revendicatif que d autres .....

j'vois pas bien lequel tu veux mettre dans les autres mes parents ont trimé toute leur vie sur 25 ha dont 15 labourables, ma mére n'a pas 900 € pension de révertion de mon pére incluse:écoeurant!!!!!!!

que d autres profession aussi ....!

heureusement que mon pere à ete en algerie pour ameliorer sa pension .....

lothar a écrit: j invite les jeunes à refuser de payer ; ceux qui ont cru que l argent qu ils ont confié à d autres en vue d ' en obtenir une rente prélevée sur le dos de ceux qui bossent leur assurerait un confortable revenu sont des naifs qui ne se sont jamais posés de questions d ordre moral .... qu ils soient depouillés ne me deplait pas ..... aprés avoir dit cela , concretement , il sera difficile de ne pas regler cette facture.... à moins d une grosse fracture ....

Avant l'ouverture de la succéssion chez le notaire ,ils leur est possible de refuser l'héritage........c'est dans le droit Français .Donc la dette pourrait être diminué d'un montant équivalent à la dette/français X par le nombres de français qui n'étaient pas en age de voter avant 2012 .Seul ceux qui ont pris part aux décisions par leurs votes seraient imposable aux titre du remboursement de la dette avec un ratio prenant en compte le nombre d'années bénéficiaire des avantages du crédit ,des niches fiscales obtenu,boucliers fiscal etc......L'option du payement par anticipation étant possible

Merde j'ai 58 ans !!!!je vais casqué bonbon

PS:

Tout les imposables à cette "impots des soixantehuitard" pourrait déduires une niche fiscal forfaitaire correspondant à l'amortissement des infrastructures laissé en héritage .Le montant de cet amortissement étant laissé à la charge des nouveaux imposables

Bon je m'arréte la ,je suis entrain de refaire une nouvelle "usine à gaz fiscal"

tout ne va pas si mal
Si vous en êtes à 85% de dette/PIB, il en était de même en ...1789
100% après la premiere guerre mondiale,
120% après la deuxième guerre mondiale...
et j'oubliais: Sous LOUIS XIV : 200%, quelle marge!
et le JAPON à plus de 200% !.

pffff petit joueur ...

[url][/url]

on voit bien que la dette de l’Allemagne et de la France sont étroitement corrélés

Même si il y a des abus dans chaque politique ce n'est pas particulièrement Sarkozy qui est responsable .
mais si vous voulez un scénario encore plus catastrophique , lisez :

Selon une étude scientifique, la dette publique belge ne serait pas de près de 100% du Produit Intérieur Brut comme on le prétend d’habitude, mais de 426% de ce PIB ? Comment est-ce possible ?

L’estimation tient la route si l’on additionne à ce que nous avons emprunté, tout ce à quoi nous nous engageons. Vous Barbara, Thomas, moi-même, nous ouvrons des droits, à la pension notamment. Nous allons aussi générer des dépenses en matière de sécurité sociale, importantes puisque notre espérance de vie augmente. Des dépenses non couvertes par les recettes fiscales d’aujourd’hui puisque nous cotisons pour les retraités d’aujourd’hui. On arrive donc ainsi à ce qu’on appelle une dette implicite : la dette qui, à politique inchangée, sera observable dans les prochaines décennies.

Ce sont pourtant des calculs dont on entend rarement parler en Belgique ? Sont-ils fiables ?

Oui, le monde politique et académique est d’ailleurs bien au fait de ces calculs qui ont notamment conduits en Belgique à la création du fameux « fonds vieillissement ».

Quant à leur fiabilité, et bien un professeur allemand s’est fait une spécialité reconnue de ce genre de calculs et, après avoir calculé avec précision la dette implicite de l’Allemagne, il s’est penché sur la dette des autres pays européens, ce qui permet de comparer ce que seront les dettes publiques des états membres à politique inchangée dans les prochaines décennies.

Et il y a des surprises puisque l’Italie, mauvais élève de l’Europe au niveau de sa dette publique – aujourd’hui - devient en quelque sorte le premier de classe … demain ?

En effet. La dette implicite est bien sûr beaucoup plus élevée pour tous les pays étudiés (12 des 17 nations de la zone euro) sauf … pour l’Italie qui arrive ainsi à 146 % du PIB ! L’Allemagne est à 193 %, la Finlande 195 % … et la Belgique à 426% du PIB.

Ce qui veut dire que notre pays devrait consentir un effort de 5,3 % du PIB, soit 19 milliards d’euros pour éliminer progressivement cette dette implicite.

à part ça , tout va bien n'est ce pas !!

une grosse partie de notre dette et même les dettes d'autre pays sont entre les mains d'escrocs .....qui nous parasitent lâchement .....alors moi , ca me dérange absolument pas de ne pas respecter le "contrat" avec ces gens la.....

la seule solutions reste l'inflation suivie d'une dévaluation de l'euro.


https://www.dailymotion.com/video/xfx7li_francois-lenglet-preconise-la-devaluation-et-l-inflation_news

Calculer la dette en tenant compte des retraites futures est un exercice qui conduit inéluctablement à... trouver de la dette.
Je trouve plus pertinent de souligner les avantages que certains ont par rapport à d'autres dans le montant de la retraite.

Par exemple, le calcul qui consisterait à estimer combien un salarié du privé doit engranger en capital pour obtenir avec les intérêts l'équivalent de la retraite d'un haut-fonctionnaire.
C'est assez monstrueux.

[quote="Béret vert"]Calculer la dette en tenant compte des retraites futures est un exercice qui conduit inéluctablement à... trouver de la dette.
Je trouve plus pertinent de souligner les avantages que certains ont par rapport à d'autres dans le montant de la retraite.

Par exemple, le calcul qui consisterait à estimer combien un salarié du privé doit engranger en capital pour obtenir avec les intérêts l'équivalent de la retraite d'un haut-fonctionnaire.
C'est assez monstrueux.[/quote


en effet tout dépend de l'angle selon lequel on se place , le peuple francais étant résolument pessimiste , il m'amusait d'enfoncer encore un peu plus le clou , car il existe une version beaucoup plus light :

Certains économistes critiquent la convention comptable qui consiste à tenir compte de la dette brute, plutôt que de la dette nette, c'est-à-dire la différence entre les engagements financiers et l'ensemble des actifs. En effet, à côté de ses dettes, l'État possède également des actifs, à la fois financiers (actions, etc.) et physiques (terrains, etc.), qu'il faut soustraire à la dette brute pour obtenir la dette nette. La dette brute a plusieurs limites.

Tout d'abord, elle surestime le problème de la dette. Par exemple, la dette publique française au sens de Maastricht était, en 2006, de 63,6 % du PIB. Si l'on soustrait à cette dette, les actifs financiers, on obtient la dette financière nette qui n'est plus que d'environ 40 % du PIB. Et si l'on calcule le patrimoine public, en intégrant l'ensemble des actifs physiques, le solde est positif, d'environ 38 % du PIB.

Deuxième limite, elle conduit à présenter comme importantes des opérations qui sont en fait neutres pour le patrimoine public : par exemple un remboursement de dette par une vente d'actifs publics (tels que des terrains ou des participations dans des entreprises), ou inversement une nationalisation payée par une émission de dette.

Cette convention s'explique notamment par le fait que les actifs les plus caractéristiques du patrimoine public sont extrêmement difficiles à cerner (comment compter l'environnement, la biodiversité, le capital culturel de la nation, etc.) à évaluer (quelle est la valeur des armes nucléaires ?), voire inestimables (que vaut le Château de Versailles ou le contenu du Louvre ?) et très peu liquides.

Ceci n'empêche pas qu'on calcule la dette financière nette des États du monde (l'OCDE le fait, par exemple).

Voilà qui donne du baume au coeur , mais qui a raison ???

Perso, je ne tiendrais pas compte du patrimoine physique. Personne n'a intérêt à bouffer son capital pour payer ses dettes, en tout cas pas le patrimoine (actifs physiques). Pour les actifs financiers, bon, peut-être. C'est un sujet à polémique, mais il faut savoir que les retraites, on est pas obligé de les payer, il suffit de dire qu'il n'y a plus rien dans les caisses, alors que par nature les dettes on est obligé.

D'un autre côté, considérer les retraites comme une dette qui pèse sur les ressources de l'Etat a ses limites: en effet, les retraites, si elles ne sont pas financées par l'Etat ou un organisme public ( cas de la retraite par répartition ) doivent l'être de toutes manières par l'épargne privée. Donc c'est juste de les comptabiliser comme une dette publique, mais s'il n'y avait pas de retraite "publique" il faudrait bien que chacun se constitue la sienne.

Donc on ne peut pas trop reprocher à l'Etat d'avoir ce type de dette.

Et on n'assimilera jamais quelqu'un qui met de l'argent de côté pour sa retraite à un endetté, alors que son argent pourrait "disparaitre" si son fond de pension faisait faillite, par exemple...

Sujet délicat. Je préfère m'en tenir au couramment admis, par simplicité: la dette nette.

Après tout, le plus utile est de pouvoir se comparer, et le calcul est plus facile à faire dans ce cas.