glyfosate dans l'eau potable et effet hormonal

Une étude récente menée par une université allemande a trouvé des concentrations très élevées de glyphosate, un produit chimique cancérigène que l’on trouve dans des herbicides comme le Roundup de Monsanto, dans tous les échantillons d'urine analysés. La quantité de glyphosate dans l'urine était stupéfiante, chaque échantillon contenant des concentrations de 5 à 20 fois la limite établie pour l'eau potable. Il s’agit juste d’un exemple de plus montrant que les pulvérisations d’herbicides sont, pour le moins, hors de contrôle.


Le glyphosate du Roundup de Monsanto affecte la santé mondiale

Ces informations arrivent à peine un mois après la découverte de la contamination des nappes phréatiques par le glyphosate du Roundup de Monsanto dans les régions où il est utilisé. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que du glyphosate toxique pollue désormais l'eau potable du monde par l’intermédiaire de la contamination généralisée des nappes phréatiques, puits et sources. Les récents rapports révélant la présence de glyphosate dans tous les échantillons d'urine ne font que renforcer ces anciens constats.

Monsanto continue à prétendre que ses produits Roundup sont absolument sûrs pour les animaux et les humains. Or, de nombreux écologistes, scientifiques, militants, et même des médecins disent le contraire. Le glyphosate influe radicalement d'une façon négative sur le métabolisme des plantes. Il s’agit d’un poison systémique qui, en entravant la formation des acides aminés essentiels, entraîne l’affaiblissement des plantes qui finissent par en mourir.

Ce procédé semble avoir été élaboré non seulement pour ruiner le système agricole, mais pour compromettre aussi la santé de millions de gens dans le monde entier. Avec l'invention des cultures Roundup Ready de Monsanto, les super mauvaises herbes résistantes envahissent les terres agricoles et la santé publique est attaquée. En fin de compte, le glyphosate laisse aussi derrière lui des résidus sur les cultures Roundup Ready, ce qui suscite davantage de préoccupations pour la santé publique. Le glyphosate contribue même à la montée en flèche du taux de maladie mentale et d'obésité par l’entremise de la raréfaction de la flore intestinale bénéfique qui contrôle directement ces fonctions. Mais il ne se borne certainement pas à cela.

Des chercheurs ont testé le Roundup sur des rats mâles adultes à une concentration comprise entre 1 et 10.000 parties par million (ppm). Une à 48 heures après l'exposition, ils ont constaté que les cellules testiculaires des rats adultes étaient endommagées ou détruites. Même à une concentration de 1 ppm, le Roundup était capable d'affecter les sujets testés en réduisant de pas moins de 35% leur concentration de testostérone.


Original : naturalsociety.com/monsantos-infertility-linked-roundup-found-in-all-urine-samples-tested/

je ne pense pas que Monsanto ait cherché sciemment à compromettre la santé des populations comme mentionné dans l'article.

Néanmoins, Monsanto n'est pas clair dans beaucoup de dossier dont ... l'agent orange

Que le glypho ne soit pas inoffensif, comme certains le prétendaient, ça ne m'étonne pas vraiment.
Mais la question qui me viens à l'idée, c'est : est-il plus dangeureux que beaucoup d'autres produits phyto ? s'il est dans le collimateur, ne serait-ce pas principalement parce qu'il est utilisé en quantité importante (le plus dans le monde), et c'est bien pour ça qu'on le retrouve dans bon nombre d'analyses, et ça pourrait être pareil avec une autre matière qui le remplacerait (si c'était possible).
Cela dit, si ça réduit le taux de testostérone, alors on devrait logiquement aller vers un monde avec des gens moins agressifs; et si ça réduit la fertilité, bin ... on est déjà bien assez nombreux, non ?

patrickbergerdu29 a écrit:
Néanmoins, Monsanto n'est pas clair dans beaucoup de dossier dont ... l'agent orange

Monsanto a été un fournisseur de l'armée américaine pendant la guerre du Vietnam, pour un produit qui a été utilisé comme une arme, avec des conséquences sur la santé des populations à court, moyen, et long terme.
C'est quoi qu'est pas clair ?

justement francki peut etre utilisé a trop grande echelle??????????

le ddt on en retrouve dans les baleines
comme quoi c est un des principes des chaines alimentaires plus on monte vers les predateurs ultime plus la concentration des produits toxiques augmente

tu as raison franck, c'est sans doute trop clair !

mais je n'arrive pas à imaginer que des hommes (et des femmes) puissent en toute connaissance empoisonner autrui. J'ai visionné un documentaire sur les pollutions de Monsanto aux USA : c'est catastrophique !

patrickbergerdu29 a écrit:tu as raison franck, c'est sans doute trop clair !

mais je n'arrive pas à imaginer que des hommes (et des femmes) puissent en toute connaissance empoisonner autrui. J'ai visionné un documentaire sur les pollutions de Monsanto aux USA : c'est catastrophique !

Je signale, que l'agent orange est un défoliant, qu'il a été déversé par avion, en quantité énorme sur la forêt du Vietnam, pour que l'armée américaine puisse voir les soldats ennemis dans ses déplacements (ce qui n'a d'ailleurs pas été une réussite militaire), et c'est pas vraiment étonnant qu'il y ait des conséquences de telles pratiques.

Mais Monsanto est-il pire que les autres fabricants de produits chimiques, ou c'est juste le plus important par la taille ? le doc, c'était "le monde selon Monsanto" ?

Je ne sais pas si Monsanto est pire que les autres ... à la rigueur, peu importe : qui peut le pire, peut le pire.
P'têt que les autres sont + discrets ?

Oui, je crois que le titre du doc c'est le monde selon monsanto : terrifiant car sans moral ! ou plutôt si, celle du fric !

de toute facon nous aussi on a utilise de l agent orange c est du 2 4 5 T

Il me semble avoir lu qu'on ne retrouve pas directement la molécule de glypho dans l'eau mais des "sous produits " issus de la dégradation de cette dernière .
Problème ces sous produits sont quasi identiques a ceux issus de la dégradation de certaines lessives conclusion : pour avoir un résultat significatif dans les analyses, en même temps que le glypho il faudrait donc interdire également la lessive

Il me semble que Monsanto n'est pas le seul fabricant de glyphosate, il y a des dizaines et des dizaines de firmes qui en fabriquent, mais encore une fois on ne parle que du plus gros. Non pas que je veuille le défendre, mais pourquoi tous les fabricants de sont-ils pas nommés?

s'est pour quand la nouvelle règlementation d'interdiction d'épandre des boues de station d'épuration ?

Bien sur qu'il y a d'autres firmes que monsanto qui fabriquent des phytos, et meme les chinois.
Monsanto est seulement celle qui fait le plus parler d'elle par sa taille et les OGM.

clem13 a écrit:Il me semble que Monsanto n'est pas le seul fabricant de glyphosate, il y a des dizaines et des dizaines de firmes qui en fabriquent, mais encore une fois on ne parle que du plus gros. Non pas que je veuille le défendre, mais pourquoi tous les fabricants de sont-ils pas nommés?

Merci Clem, c'est ce que je voulais dire, on tape sur Monsanto (qui le mérite sûrement) parce que c'est le plus gros, le plus connu, pendant ce temps là les autres évitent de faire parler d'eux et préfèrent marquer leur nom sur des médicaments (voir le sujet "pesticides à injection direct").

clem13 a écrit:Il me semble que Monsanto n'est pas le seul fabricant de glyphosate, il y a des dizaines et des dizaines de firmes qui en fabriquent, mais encore une fois on ne parle que du plus gros. Non pas que je veuille le défendre, mais pourquoi tous les fabricants de sont-ils pas nommés?

Imaginons que le glypho soit interdit, beaucoup de gens en semis direct (ou simplifié) vont très probablement ressortir la charrue, avec une consommation de carburant fortement accrue.
Qu'est-ce qui est le plus nocif pour l'environnement, 2 litres de glypho ou 20 litres de gnr par hectare ? moi je ne sais pas.

je suis prés d'un captage d'eau potable,nous utilisons tous le glypho raisonnablement 1 fois par an à 2-3l/ha depuis longtemps,pour le moment,le syndicat des eaux n'en trouve pas dans ses analyses par contre l'atrazine elle, est toujours présente malgré la dizaine d'année écoulée depuis son interdiction.(grosse région productrice de maïs pendant 2 décénnies)

Pareil pour l'atrazine ici , le syndicat des eaux ne sait pas combien de temps il vont encore en trouver.

D'après vous, qui est le plus responsable : le fabricant du produit chimique ? celui qui le distribue ? l'agriculteur qui l'utilise ? le consommateur qui préfère ignorer tout ça tant que la nourriture ne greve pas trop son budget ?

je devie un peu !!!!
mais manger un kg de moule en provenance de baie de seine ,fait ingurgiter egalement des gentillesses hormonale !!et ca ne viens pas du round up mais de paris

Le glyphosate est aussi certainement la matière active la plus utilisée par des non professionnels ,qui n'hésitent pas à surdoser pour etre surs que ça marche ...et en plus ,pulvérisé sur des sols en dur ,donc pas de possibilité de dégradation par les matières organiques ...une bonne pluie et hop ,direct dans les égouts ...

Est ce que le glyho tue les vers de terre?

Anestel a écrit:Est ce que le glyho tue les vers de terre?

Non, pas que je sache.

je sais pas mais ça les fait remonter , l'année derniére j'ai desherber un chemin les sangliers se sont régaler, le chemin est hs.

Franki 41 a écrit:

Anestel a écrit:Est ce que le glyho tue les vers de terre?

Non, pas que je sache.

A priori il est classé neutre.

http://e-phy.agriculture.gouv.fr/ecoacs/1a2052.htm

Tiens le cuivre est toxique , quand pense les bios ?

Franki 41 a écrit:

Anestel a écrit:Est ce que le glyho tue les vers de terre?

Non, pas que je sache.

absolument pas !je suis en tcs j'emploie 2-3l/ha de glypho par an juste avant implantation de toutes les cultures, ça grouille de vers de terre au printemps,à l'automne s'il est humide,par contre dés qu'il fait froid ou sec ,ils redescendent,lorsqu'il fera plus doux,je ferai des photos de mes beaux vers de terre en action leur activité n'est pas encore a son maximum.ils aiment les déchets des couverts végétaux et ça influe sur le nb d'éspèces et leur quantité devient impressionante lorsque l'on retourne la terre à la fourche à bêcher.

escrito ..... tu as vu la couverture de sud ouest, ce matin ??? y a un bio qui veut s attaquer a monsanto !!! pas loin de chez nous !!

massey8210 a écrit:justement francki peut etre utilisé a trop grande echelle??????????

ou à des doses trop élevées , 3 litres est encore trop largement utilisé

Il y a aussi le problème de l'ampa qui est le résidu de décomposition du glypho , hors il s'avère que c'est aussi le résidu des lessives sans phosphate

Anestel a écrit:Est ce que le glyho tue les vers de terre?

Les vers de terre je ne pense pas, mais sa ne tue pas les bovins.
J'ai deja traite au glypho sur des chaumes de ble, et les betes de viandes patures a cote de moi, j'etais oblige de klaxonner pour qu'elle se range.
Je precise que c'etait en australie.

patrickbergerdu29 a écrit:Une étude récente menée par une université allemande a trouvé des concentrations très élevées de glyphosate, un produit chimique cancérigène que l’on trouve dans des herbicides comme le Roundup de Monsanto, dans tous les échantillons d'urine analysés. La quantité de glyphosate dans l'urine était stupéfiante, chaque échantillon contenant des concentrations de 5 à 20 fois la limite établie pour l'eau potable. Il s’agit juste d’un exemple de plus montrant que les pulvérisations d’herbicides sont, pour le moins, hors de contrôle.


Le glyphosate du Roundup de Monsanto affecte la santé mondiale

Ces informations arrivent à peine un mois après la découverte de la contamination des nappes phréatiques par le glyphosate du Roundup de Monsanto dans les régions où il est utilisé. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que du glyphosate toxique pollue désormais l'eau potable du monde par l’intermédiaire de la contamination généralisée des nappes phréatiques, puits et sources. Les récents rapports révélant la présence de glyphosate dans tous les échantillons d'urine ne font que renforcer ces anciens constats.

Monsanto continue à prétendre que ses produits Roundup sont absolument sûrs pour les animaux et les humains. Or, de nombreux écologistes, scientifiques, militants, et même des médecins disent le contraire. Le glyphosate influe radicalement d'une façon négative sur le métabolisme des plantes. Il s’agit d’un poison systémique qui, en entravant la formation des acides aminés essentiels, entraîne l’affaiblissement des plantes qui finissent par en mourir.

Ce procédé semble avoir été élaboré non seulement pour ruiner le système agricole, mais pour compromettre aussi la santé de millions de gens dans le monde entier. Avec l'invention des cultures Roundup Ready de Monsanto, les super mauvaises herbes résistantes envahissent les terres agricoles et la santé publique est attaquée. En fin de compte, le glyphosate laisse aussi derrière lui des résidus sur les cultures Roundup Ready, ce qui suscite davantage de préoccupations pour la santé publique. Le glyphosate contribue même à la montée en flèche du taux de maladie mentale et d'obésité par l’entremise de la raréfaction de la flore intestinale bénéfique qui contrôle directement ces fonctions. Mais il ne se borne certainement pas à cela.

Des chercheurs ont testé le Roundup sur des rats mâles adultes à une concentration comprise entre 1 et 10.000 parties par million (ppm). Une à 48 heures après l'exposition, ils ont constaté que les cellules testiculaires des rats adultes étaient endommagées ou détruites. Même à une concentration de 1 ppm, le Roundup était capable d'affecter les sujets testés en réduisant de pas moins de 35% leur concentration de testostérone.


Original : naturalsociety.com/monsantos-infertility-linked-roundup-found-in-all-urine-samples-tested/

Et pendant ce temps là , rien sur les médicaments , hormones et autres anxiolytiques ; il faut pendre la problématique de la qualité de l'eau dans son ensemble pour que tout le monde soit responsabilisé

http://www.sudouest.fr/2012/03/03/jacques-maret-a-l-assaut-du-geant-monsanto-648988-4720.php#xtor=EPR-260-[Newsletter]-20120303-[zone_info] j'le connais pas,dom mais il a pas l'air d'ètre capable de casser 3 pattes a un canard,d'ici peu tout le monde attaquera les firmes afin essayer de leur gratter des dommages et intérèts,c'est la mode.en plus c'est un disciple à bové.

Puti mais on a des vedettes en charentes c'est pas possible

ben on est pas loin de la mer,tous ces crabes nous le rappelle: ségoroyalementchiante et benoit biteau entre autres...