santé publique

Suite à une conversation dominicale avec un forumer costaud physiquement et intellectuellement, je mets un lien pour l'IRDES où vous trouverez des données concernant notre état de santé... de quoi pourrions nous bien mourir si çà nous arrive à nous aussi?!! http://www.irdes.fr/EspaceEnseignement/ChiffresGraphiques/Cadrage/IndicateursEtatSante/IndicateursMorbidite/RisqueTabac.htm

A bientôt les amis.

j'adore cette phrase:
"Guide de lecture : Sur la période 1977-1982, la forte augmentation de consommation (15,7 %), est essentiellement due à une forte augmentation du prix du tabac (13,1 %)."

si idepro peut m'expliquer...., ou qui que se soit d'ailleur.....
d'un autre coté il est vrai que si l'augmentation fait consommer plus, alors sarko a raison d'augmenter la tva, et encore la, par rapport au tabac, il joue petit.....

palmito a écrit:j'adore cette phrase:
"Guide de lecture : Sur la période 1977-1982, la forte augmentation de consommation (15,7 %), est essentiellement due à une forte augmentation du prix du tabac (13,1 %)."

si idepro peut m'expliquer...., ou qui que se soit d'ailleur.....
d'un autre coté il est vrai que si l'augmentation fait consommer plus, alors sarko a raison d'augmenter la tva, et encore la, par rapport au tabac, il joue petit.....

Bonjour,

Cette phrase censée nous aider à comprendre m'a aussi déroutée et je me suis dit qu'elle devait être mal formulée? javascript:emoticonp('')ce sont des scientifiques qui écrivent, mais il faut interpréter, me semble-t-il pour comprendre?
Ils sont sur l'indicateur de morbidité, donc sur la mesure du nombre de personnes atteintes d'une pathologie liée à la consommation de tabac, ceux qui sont malades, pas morts...
Ils disent "le volume consommé augmente également mais peu (2,3%)", ce qui modère l'explication car on est sur le calcul d'un écart, qui s'interprète comme ceci: si l'écart est >0, il est positif- écart<0, il est négatif.
Donc, on calcule un effet en volume, l'augmentation du volume/prix entre les années 77 et 82 et du volume/consommation qui correspond à une forte augmentation des 2= écart >0 (0,3) là ils parlent d'un reliquat qui est une interaction volume/prix, çà ne veut donc pas dire que plus le tabac est cher, plus on consomme en conclusion:
jusqu'en 77, après la loi Veil, les achats ont augmenté de plus de plus de 3% par an car le prix relatif du tabac diminuait par rapport à l'ensemble des prix de la dépense de consommation des ménages.
La loi Veil a induit une inflexion, la hausse des achats est passée à plus de 2% par an entre 77 et 91, le prix du tabac s'étant stabilisé.

Ainsi, dans la comparaison avec les années 92/97 où on a une nouvelle augmentation forte du prix et une diminution de la consommation (en volumes), on a un écart négatif (-0,3), on pourrait donc dire que le prix relatif ayant été multiplié par 3, on a une augmentation de la part de ce poste dans le budget alimentaire, malgré la baisse des achats en volume de plus de 3% par an.
Un changement: Alors que depuis 25 ans une hausse de 1% du prix relatif du tabac induisait une baisse des achats en volume de -0,3%, la baisse des achats en 2003 et 2004 est comparable à la hausse des prix, en cause l'augmentation du prix du tabac et la loi de 2003 interdisant la vente aux mineurs de moins de 16 ans et les achats transfrontaliers... (source INSEE).

Bonne journéejavascript:emoticonp('')

Je remarque que les hommes ont beaucoup plus de cancer du poumon et du système respiratoire en général par rapport aux femmes, presque 3 fois plus, on peut supposer que cela vient de la différence tabagique.
J'ai lu par ailleurs que cette tendance est en train de s'inverser depuis quelques années.
Encore un petit effort et elles l'auront l'égalité.