Blé OGM

padoue59 a écrit:Perso je trouve cela très inquiétant que les agriculteurs foncent sur ces semences.

Vous savez que partout ou ces semenciers vendent leurs ogm, les paysans perdent toute indépendance? Vous savez combien d'indien se sont suicidés après avoir étés pris à la gorge par monsanto? Combien d'agriculteurs américains ruinés par les semences ogm, car ils sont obligés d'acheter les semences F1?

Vous avez conscience que le soja round up ready signifie que l'on peut gaver le sol de round up et que seul le soja poussera? Vous trouvez ça normal?

Les semenciers font miroiter des productivités incroyables. J'aimerai que des agriculteurs ayant testé puissent nous parler de leurs rendements, des coûts de production etc... monsanto ne le donne pas ce fameux round up... Et comme le sol est complétement bousillé, il faut mettre des engrais...pas gratuits non plus. Et pour éprendre ça il faut un tracteur...et pour conduire le tracteur il faut payer un conducteur...
Perso, je suis convaincu que l'agriculture "bio" (je trouve le terme bio très mauvais), celle des agriculteurs intelligents qui comprennent les cycles, leur sol, la nature est au moins autant productive. Je m'explique, devant chez moi, l'agriculteur a semé du blé. En 3 semaines, je l'ai vu travailler son champs 7fois!!!!!!!!!! Soit 7 jours de traitement (et/ou fertilisants) , 7 jours de travail, 7 jours de tracteur... Soit 7 fois plus de charges que l'autre voisin qui travaille en bio. Pour finir avec un produit 7 fs plus chargé en pesticides (pourquoi je connais tant d'agriculteurs qui ne veulent pas manger leur production???), 7 fois plus insipide qu'un produit provenant d'une terre bien riche...

Les agriculteurs sont les piliers de la société, ils doivent être forts, indépendants et critiques !!! C'est tout l'opposé avec les ogm: des agriculteurs dépendants et ruinés et qui finiront abrutis à force de ne plus réfléchir (car pour moi l'agriculteur a certainement l'un des métiers les plus compliqués au monde, il est donc intelligent et n'a pas le droit de se résigner à la bêtise)
Agriculteurs, réveillez vous! envoyez chier les semenciers! Gardez votre indépendance. C'est la base de l'agriculture. Un peu de bon sens svp, que l'on arrête de se tirer des balles dans le pied!!!

Voila j'ai craché ce que j'avais à cracher sur ces ogm.
Et pour Alan.fr, non, je ne suis pas contre tout, je suis pour le progrès mais je suis intimement convaincu que les ogm sont The plus grande connerie humaine de notre siècle.

coco57 a écrit:+1

Franki 41 a écrit:

coco57 a écrit:+1

Quelle argumentation intéressante.

Franki 41 a écrit:Regardez tous les messages de Coco 57, vous verrez comme elle sait bien s'exprimer.

Camille a écrit:

Medard86 a écrit:Pour en revenir au sujet,c'est "marrant" que dès que l'on prononce OGM les réactions sont toujours très tranchées de la part des antis,c'est refus en bloc.
Autant je reste réservé sur les cultures résistantes aux insectes ou au glypho,autant je trouve que faire des recherches sur des plantes résistantes à la sécheresse ou valorisant au mieux l'azote va plutôt dans le bon sens.
Pour cette dernière,il me paraitrait logique de l'utiliser même et surtout en agriculture bio étant donné que l'alimentation azotée est un point faible de cette pratique.
C'est assez cohérent dans un système prétendant être durable et défendant l'environnement de chercher des moyens de préserver les ressources naturelles.

Un article sur le portail Orange
http://actu.orange.fr/une/un-gene-resistant-a-la-secheresse-revolution-biotechnologique-en-argentine-afp_575896.html
Très intéressant, un gène du tournesol, fallait y penser, la belette a fait ses études en France!
Faut espérer que ce genre de modification génétique comme celles élaborées pour la pharmaco ne sera pas l'objet de nos abrutis décérébrés!

jacquou le croquant a écrit:

Camille a écrit:Aaah je vois que tu es de retour aussi, ça tombe bien
Bon je ne suis pas au courant de ce qui se passe au local chez toi ni en Roumanie, pas trop le temps de chercher de quoi tu parles comme tu ne met pas de lien...
Ce que tu interprète comme un échec cuisant du semencier est spécieux, la culture du coton c'est des traitements lourds, jusqu'à 10 par an, absolument nécessaires si l'on veut espérer récolter quelque chose. Entre la pollution des sols et la santé des agris tu peux revoir ta copie avec la semence ogm!...
Le problème est qu'il n'y a pas qu'un ravageur spécifique, donc que plusieurs gènes de la toxine Bt soient intégrés n'est pas une méthodologie empirique d'un laboratoire qui patine dans la semoule!
En Inde en 2001, c'est jusqu'à 80 % de plus de rendement tout en diminuant l'épandage des pesticides de 70 % et en augmentant très substantiellement leurs revenus de 63 euros par hectare (bien que la semence du coton Bt soit 4 fois plus chère que la semence classique) tout en préservant leur santé. Et ce n'est pas à toi que je vais apprendre que c'est sous les Tropiques et non dans les zones tempérées que les ravageurs sont les plus destructeurs et que le coton Bt remporte le plus grand succès!
Au cas où tu serais passé à côté de cette info je la remets...
http://www.ogms.be/actualites/en-inde-les-agriculteurs-reclament

on en revient souvent au même , les ogm ont du succès dans des pays émergents qui ont une croissance à deux chiffres et qui profitent de leur embéllie économique. Les OGM se justifient dans un contexte de forte croissance mais en poussant le raisonnement plus loin , la culture traditionnelle de coton n'aurait elle pas une sérieuse plus-value aussi dans ces mêmes conditions ?
je vois plus l'avenir des OGM en tant que cultures vivrières locales adaptées aux conditions spécifiques et non pas comme cultures exportables sur les marchés mondiaux qui sont par définition volatils et incertains .
maintenant on ne peut pas demander à une firme privée de faire dans le "social" alimentaire ...

et non pas comme cultures exportables sur les marchés mondiaux qui sont par définition volatils et incertains .
maintenant on ne peut pas demander à une firme privée de faire dans le "social" alimentaire ...

Medard86 a écrit:

Camille a écrit:

Medard86 a écrit:Pour en revenir au sujet,c'est "marrant" que dès que l'on prononce OGM les réactions sont toujours très tranchées de la part des antis,c'est refus en bloc.
Autant je reste réservé sur les cultures résistantes aux insectes ou au glypho,autant je trouve que faire des recherches sur des plantes résistantes à la sécheresse ou valorisant au mieux l'azote va plutôt dans le bon sens.
Pour cette dernière,il me paraitrait logique de l'utiliser même et surtout en agriculture bio étant donné que l'alimentation azotée est un point faible de cette pratique.
C'est assez cohérent dans un système prétendant être durable et défendant l'environnement de chercher des moyens de préserver les ressources naturelles.

Un article sur le portail Orange
http://actu.orange.fr/une/un-gene-resistant-a-la-secheresse-revolution-biotechnologique-en-argentine-afp_575896.html
Très intéressant, un gène du tournesol, fallait y penser, la belette a fait ses études en France!
Faut espérer que ce genre de modification génétique comme celles élaborées pour la pharmaco ne sera pas l'objet de nos abrutis décérébrés!

Une réaction à l'article qui n'est pas piquée des vers (ou des verts,je sais plus)

Halte!
La terre n'en peut plus.Tous ces apprentis sorciers qui veulent gagner de l'argent sur le dos des affamés des terres désertiques.Il faut cultiver bio, adapter la culture au climat et au sol (ben justement c'est le but)utiliser des semences d'origine et pas toutes les hybrides qui appauvrissent leurs utilisateurs et enrichissent les semenciers.Quand comprendrons-nous qu'il ne sert à rien de sauver des peuplades mal loties? (y'a pas à dire,c'est beau la philantropie écolo)

palmito a écrit:Camille a ecrit:
Ce que tu interprète comme un échec cuisant du semencier est spécieux
et voila comment on deforme des propos
je n'interprete rien de rien, monsanto reconnait sur son cite son plantage sur un coton bt, j'interprete quoi ?

je ne suis pas au courant de ce qui se passe au local chez toi ni en Roumanie
c'est beta ca, quant on veux convaincre le monde entier du bienfait des PGM, on s'interresse a ailleurs que devant sa porte a moins que ce ne soit trop derangeant si ca ne va pas dans le "bon sens"......

Camille a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

Camille a écrit:Aaah je vois que tu es de retour aussi, ça tombe bien
Bon je ne suis pas au courant de ce qui se passe au local chez toi ni en Roumanie, pas trop le temps de chercher de quoi tu parles comme tu ne met pas de lien...
Ce que tu interprète comme un échec cuisant du semencier est spécieux, la culture du coton c'est des traitements lourds, jusqu'à 10 par an, absolument nécessaires si l'on veut espérer récolter quelque chose. Entre la pollution des sols et la santé des agris tu peux revoir ta copie avec la semence ogm!...
Le problème est qu'il n'y a pas qu'un ravageur spécifique, donc que plusieurs gènes de la toxine Bt soient intégrés n'est pas une méthodologie empirique d'un laboratoire qui patine dans la semoule!
En Inde en 2001, c'est jusqu'à 80 % de plus de rendement tout en diminuant l'épandage des pesticides de 70 % et en augmentant très substantiellement leurs revenus de 63 euros par hectare (bien que la semence du coton Bt soit 4 fois plus chère que la semence classique) tout en préservant leur santé. Et ce n'est pas à toi que je vais apprendre que c'est sous les Tropiques et non dans les zones tempérées que les ravageurs sont les plus destructeurs et que le coton Bt remporte le plus grand succès!
Au cas où tu serais passé à côté de cette info je la remets...
http://www.ogms.be/actualites/en-inde-les-agriculteurs-reclament

on en revient souvent au même , les ogm ont du succès dans des pays émergents qui ont une croissance à deux chiffres et qui profitent de leur embéllie économique. Les OGM se justifient dans un contexte de forte croissance mais en poussant le raisonnement plus loin , la culture traditionnelle de coton n'aurait elle pas une sérieuse plus-value aussi dans ces mêmes conditions ?
je vois plus l'avenir des OGM en tant que cultures vivrières locales adaptées aux conditions spécifiques et non pas comme cultures exportables sur les marchés mondiaux qui sont par définition volatils et incertains .
maintenant on ne peut pas demander à une firme privée de faire dans le "social" alimentaire ...

Je comprend vraiment pas ta réflexion après avoir exposé les chiffres + haut?

et non pas comme cultures exportables sur les marchés mondiaux qui sont par définition volatils et incertains .
maintenant on ne peut pas demander à une firme privée de faire dans le "social" alimentaire ...

C'est exactement ce que font les américains avec un pourcentage impressionnant pour l'énergie et ces salauds trouvent encore le moyen de pouvoir intervenir dans les aides d'urgence au niveau planétaire, bon d'accord sauf chez leurs pires ennemis!

palmito a écrit:


moi j'ai bien compris le :va te f... f

Camille a écrit:Oui je sais, je me suis excusée aussi...
Pour revenir à cette histoire de marché, s'il arrive qu'il y ai pléthore, tu réoriente sur autre chose...
Par exemple en agx on sait que de mai à mi-juillet un paquet d'agx sortent, les cours suivent à la baisse, suffit de les sortir à partir de mi-juillet, les vacances, la côte, les grillades...
Pour le coton je vois pas trop à part le textile ce qui peut absorber une surproduction, pour le mais ou de la céréale à paille c'est éthanol, ça permet de maintenir les cours + facilement!

jacquou le croquant a écrit:

Camille a écrit: Oui je sais, je me suis excusée aussi...
Pour revenir à cette histoire de marché, s'il arrive qu'il y ai pléthore, tu réoriente sur autre chose...
Par exemple en agx on sait que de mai à mi-juillet un paquet d'agx sortent, les cours suivent à la baisse, suffit de les sortir à partir de mi-juillet, les vacances, la côte, les grillades... Very Happy
Pour le coton je vois pas trop à part le textile ce qui peut absorber une surproduction, pour le mais ou de la céréale à paille c'est éthanol, ça permet de maintenir les cours + facilement!

pour le coup ton exemple des agx n'est pas dépendant du marché mondial mais est lié à un marché très local et donc plus lisible et peut-être prévisible .
en grandes cultures, tu orientes pas si facilement que ça ta production .

palmito a écrit:

Camille a écrit:Relis et surtout file le lien de la page de Monsanto que tout le monde se fasse son opinion!!!
Je ne demande pas mieux que d'en apprendre + mais encore une fois tu ne me donnes rien comme lien alors pour le coup je vais être cinglante va te f... f...!

tu l'a le lien t'est pas capable de le mettre toi meme ?
apres si on te contrarie on en arrive la en 4 messages ?
si je met pas le lien je suis donc un menteur ?

moi j'ai bien compris le :va te f... f

pour les lecteurs je rappelle qu'il s'agit d'un site appartenant a Monsanto :

http://www.monsanto.fr/actualites/idees_recues/idees_recues27.asp

pour les lecteurs je rappelle qu'il s'agit d'un site appartenant a Monsanto :

http://www.monsanto.fr/actualites/idees_recues/idees_recues27.asp