Un Centriste peut en cacher un(e) autre... ou Un boulevard pour "l'extreme centre"

Qu'est ce qu'un "mauvais centriste" ???

Mauvais Centriste : Bic et Bouc qui retourne sa veste. Dictionnaire de synonyme : Girouette. Nom Vulgaire : Bayrou.




Qu'est ce qu'un "bon centriste" ???

Bon Centriste : parti qui cherche à concilier social et entreprise, qui privilégie les intéret du pays.
Attention : l'abus de médias peut arriver à vous faire culpabiliser, et à faire passer ce parti comme "extremiste de droite" voir "fachiste", en surfant sur la peur des gens ; forcément quand on ne veut pas partager le gateau, ca fait des jaloux...





Travaux Pratiques : arriverez vous enfin à voter pour un "bon centriste", pour le seul pays qui concilie social et défense des entreprises, et qui laisse le fruit du travail aux Francais ???

On ramasse les copies dans 1 mois...





si vous voulez adresser un carton rouge, il va falloir se donner les moyens de faire un carton bleu !

Bidou, si tu fais campagne sur ce thème là, je vote pour toi. (mais attention, faut tenir tes promesses!!!)
Il est vrai que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent. (c'est ce que nos politiques apprennent en 1er)

De Gaulle était-il centriste ?

snif a écrit:De Gaulle était-il centriste ?

Economiquement et socialement: oui.

Il y en a bien que se disent d'extrême droite et qui ont un programme de gauche... (Qui a promis dans son programme une hausse de 200€ du SMIC?)

agritof a écrit:Il y en a bien que se disent d'extrême droite et qui ont un programme de gauche... (Qui a promis dans son programme une hausse de 200€ du SMIC?)

C'est bien ce que je te dis, MLP est diabolisée en extreme droite alors qu'elle a une politique centriste (on va l'appeler Extreme Centre tiens !)
Une vraie centriste, qui reste droit dans ses bottes entre les 2 tours (vote blanc) et pas un Bayrou qui s'est mis à 4 pattes pour avoir une place qqpart en échange !!!

Si on s'étais sorti des radotages des médias sur l'IVG, l'EURO... bp auraient pu découvrir qu'elle avait pas mal de mesures sociales (+200€ pour les salaires < 1500 , augmentation de l'indemnité familiale pour les femmes au foyer...) , tout en soutenant les PME.

SUR CE SUJET JE N'EN REVIENS TOUJOURS PAS QUE VOUS N'AYIEZ PAS REAGI SUR L'IDEE DE L'IS PROGRESSIF

C'était bel et bien le meilleur moyen de soutenir les PME comme nous au détriment des multinationales.
Le Basculement en "SA" aurait pu permettre de constituer des "réserves financières" non fiscalisées pour lisser en plurianuels nos bénéfices...

arrétez de penser qu il n y a que la droite ou la gauche !!!!

agritof a écrit:Il y en a bien que se disent d'extrême droite et qui ont un programme de gauche... (Qui a promis dans son programme une hausse de 200€ du SMIC?)

je ne me suis pas attardé sur les programmes , mais je crois que c' était assorti d' une baisse des charges sociales , si c' était le cas , c' était une bonne mesure !!! si celui qui se lève à midi est mieux que celui qui prend sa voiture à 6 heures pour aller au boulot à 100 km , c' est pas comme ça qu'on aura moins de chômeurs

GRUMPY a écrit:

snif a écrit:De Gaulle était-il centriste ?

Economiquement et socialement: oui.

Je le voyais plutôt conservateur. D'ailleurs "centriste" ne veut rien dire, ce n'est juste qu'une facililté sémantique, comme "de droite" ou "de gauche"... On ne dit pas "droitiste", gauchiste est un terme utilisé uniquement de façon péjorative.

On est libéral-démocrate, chrétien-démocrate (en Europe), social-démocrate (=> centre-gauche), libéral-conservateur, libéral, libertarien ( groupuscule), socialiste, communiste, anarchiste (groupuscule), ok, mais centriste ? Libéral-démocrate (=> centre-droit) est peut-être ce qui se rapproche le plus de votre définition du "centrisme".

En fait, la difficulté vient de l'impossibilité de tracer une ligne de gauche à droite pour se définir politiquement: la réalité est plus complexe. Il en découle que le terme de centre est bien trop vague, les expressions de droite ou de gauche sont trop simplistes pour décrire le réel.

Béret vert a écrit:

GRUMPY a écrit:

snif a écrit:De Gaulle était-il centriste ?

Economiquement et socialement: oui.

Je le voyais plutôt conservateur. D'ailleurs "centriste" ne veut rien dire, ce n'est juste qu'une facililté sémantique, comme "de droite" ou "de gauche"... On ne dit pas "droitiste", gauchiste est un terme utilisé uniquement de façon péjorative.

On est libéral-démocrate, chrétien-démocrate (en Europe), social-démocrate (=> centre-gauche), libéral-conservateur, libéral, libertarien ( groupuscule), socialiste, communiste, anarchiste (groupuscule), ok, mais centriste ? Libéral-démocrate (=> centre-droit) est peut-être ce qui se rapproche le plus de votre définition du "centrisme".

En fait, la difficulté vient de l'impossibilité de tracer une ligne de gauche à droite pour se définir politiquement: la réalité est plus complexe. Il en découle que le terme de centre est bien trop vague, les expressions de droite ou de gauche sont trop simplistes pour décrire le réel.

BV, je n'ai pas ta culture sémantique.
Si tu fais une nette différence entre les "conservateurs" et les "néo libéraux" (ou ultra libéraux), je veux bien accepter le fait que De GAULLE était un conservateur.
Pour relativiser notre vision (et je suis pourtant un admirateur du G D G), c'était une autre époque : La reconstruction, le plein emploi, une croissance à 2 chiffres.... Sans oublier que l'essentiel de l'économie (surtout industrie) se jouait entre l'Europe (de l'ouest), les USA, le JAPON.
Des pays ou régions avec des niveaux de vie et des coûts de production assez comparables.
A son époque, il avait su créer un équilibre entre la valeur entreprendre, la valeur travail et un minimum de protection sociale. (ce qui n'empèchait pas la gauche de réclamer toujours + de social et redistribution).
Tout bascule dans les années 80 - 9O : MAGUY et RONALD (et leur mentors), effondrement du bloc collectiviste, victoire du système libéral (rien d'illogique), mondialisation, délocalisations,dérèglementations, transformation du capitalisme entrepreneurial en capitalisme financier..etc..
Tous les gouvernements ou dirigeants occidentaux ont laissé faire, voir même accompagné (ou encouragé) cette mutation.
Mis à part l'ALLEMAGNE qui a fait le maximum pour préserver ses entreprises et ses capacités de production industrielles .(tout en ayant le handicap d'avoir du remettre à niveau sa partie est).
Le résultat aujourd'hui: 2% de la population s'enrichit grassement (en faisant de l'argent avec de l'argent), 48 % bossent, 50 % vivent ou survivent sur le dos ce ceux qui bossent (enfants, étudiants, chomeurs, malades,profiteurs, RMistes, pré-retraités et retraités).
Ma question: Qui peut un jour élaborer et faire accepter un programme qui permettrait que 60 ou 65% de la population deviennent productive pour la maison FRANCE?

Je partage votre avis. Pour répondre à votre question, je ne crois pas qu'il nous faille un "de Gaulle". De Gaulle est un grand homme (immense) car il était l'homme de la situation. Comme vous le faites très justement remarquer, les temps ont changé...
En ce qui concerne l'industrie allemande, il me semble que celle-ci était déjà très supérieure à l'industrie française dés le XIXième siècle. Par contre la France était aussi innovante que l'Allemagne à cette époque, et il est probable que nous le soyons devenu un peu moins aujourd'hui. La cause principale est peut-être à chercher dans le système éducatif et plus généralement dans le poids excessif de l'Etat.

bien sûr qu'il nous faudrait un de Gaulle, c'est à dire un homme d'état visionnaire, travaillant en tout humilité pour la grandeur de la France, mélangeant subtilement la force du travail et de l'innovation au respect des êtres dans un pacte social apaisé

la gauche a prefere le capitalismen financier au capitalisme familiale ou cooperatf reste marginal.on a vu le resultat...

snif a écrit:bien sûr qu'il nous faudrait un de Gaulle, c'est à dire un homme d'état visionnaire, travaillant en tout humilité pour la grandeur de la France, mélangeant subtilement la force du travail et de l'innovation au respect des êtres dans un pacte social apaisé

un pacte social apaisé ????? j' espère que tu dis ça pour me distraire !!!!!

Ma question: Qui peut un jour élaborer et faire accepter un programme qui permettrait que 60 ou 65% de la population deviennent productive pour la maison FRANCE?
Un dictateur MLP ou Melanchon ,Sarco même s'il a était traiter de dictateur en était pas un la preuve il part sur la volonté élective du peuple

electron a écrit:Ma question: Qui peut un jour élaborer et faire accepter un programme qui permettrait que 60 ou 65% de la population deviennent productive pour la maison FRANCE?
Un dictateur MLP ou Melanchon ,Sarco même s'il a était traiter de dictateur en était pas un la preuve il part sur la volonté élective du peuple

en tout cas il a pas remis les RSA du village voisin au boulot , c' est que ça doit pas être facile

PatogaZ a écrit:

electron a écrit:Ma question: Qui peut un jour élaborer et faire accepter un programme qui permettrait que 60 ou 65% de la population deviennent productive pour la maison FRANCE?
Un dictateur MLP ou Melanchon ,Sarco même s'il a était traiter de dictateur en était pas un la preuve il part sur la volonté élective du peuple

en tout cas il a pas remis les RSA du village voisin au boulot , c' est que ça doit pas être facile

J'aurrai bien un programme pour les remettre au boulot le jeûne part échange de travail contre nourriture et un toit sans aucun confort si tu te gèle les couilles tu casse du bois ca réchauffe deux fois le bois

PatogaZ a écrit:

snif a écrit:bien sûr qu'il nous faudrait un de Gaulle, c'est à dire un homme d'état visionnaire, travaillant en tout humilité pour la grandeur de la France, mélangeant subtilement la force du travail et de l'innovation au respect des êtres dans un pacte social apaisé

un pacte social apaisé ????? j' espère que tu dis ça pour me distraire !!!!!

bon là j'étais parti dans un élan un peu trop romantique

Béret vert a écrit:Je partage votre avis. Pour répondre à votre question, je ne crois pas qu'il nous faille un "de Gaulle". De Gaulle est un grand homme (immense) car il était l'homme de la situation. Comme vous le faites très justement remarquer, les temps ont changé...
En ce qui concerne l'industrie allemande, il me semble que celle-ci était déjà très supérieure à l'industrie française dés le XIXième siècle. Par contre la France était aussi innovante que l'Allemagne à cette époque, et il est probable que nous le soyons devenu un peu moins aujourd'hui. La cause principale est peut-être à chercher dans le système éducatif et plus généralement dans le poids excessif de l'Etat.

ET bien entendu, n'oublions pas notre culture de la revendication, de la grève préventive, du blocage des moyens de production..etc...
C'est aussi l'autre grande différence avec l'ALLEMAGNE.

les deux compères en campagne

borloo et bayrou       

Bayrou vient à l'instant de dire: "Les français ont besoin de quelque chose qui RESSEMBLE à de l'espoir".

Bon ben t'as tout compris...    c'est comme le canada dry.

bayrou  , l'homme qui retourne sa veste
borloo   , l'homme qui a eu l'idée d'une loi rétroactives et qui l'a fait appliqué .

  borloo et bayrou =   

Borou et Bayloo sont dans un bateau, l'un des deux tombe à l'eau, que reste t-il ?

ce sera une alternative à une victoire : gamelle certaine annoncée !!!!


on n' a jamais fait un lingot d' or en mélangeant de la boue avec de la m....e   

    

+1 pato

Ce soir sur TF1 on aurait dit "DUPONT ET DUPONT"
o+ o =?

marcus24 a écrit:Ce soir sur TF1 on aurait dit  "DUPONT ET DUPONT"
o+ o =?

en remplaçant le P par un C,on es plus près de la réalité  

PatogaZ a écrit:ce sera une alternative à une victoire : gamelle  certaine annoncée  !!!!


on n' a jamais fait un lingot d' or en mélangeant de la boue avec de la m....e    

Mr borloo s'inspire de ce livre pour relancer la France , et bien! cela fonctionne viens voir comme le valenciennois est en train de renaître de ses cendres


le reste n'est que médisance de bon français