Agro-carburant non alimentaire

De l'éthanol à base de paille et de déchets de bois,donc pas en concurrence avec les estomacs.

http://www.lanouvellerepublique.fr/Vienne/Actualite/Economie-social/n/Contenus/Articles/2012/11/03/Du-carburant-a-base-de-paille-et-de-dechets-de-bois

personne ne parle du désastreux bilan humique que le prélèvement de cellulose occasionnera , avec pour conséquence la désertification des sols les plus pauvres et des problèmes d' érosion et de ruissellement des eaux
vraiment les hommes veulent absolument la destruction de leur planète

Ouf j'ai eu peur, je croyais qu'ils allaient remplacer le pinard par du GNR

PatogaZ a écrit:personne ne parle du désastreux bilan humique que le prélèvement de cellulose occasionnera , avec pour conséquence la désertification des sols les plus pauvres et des problèmes d' érosion et de ruissellement des eaux
vraiment les hommes veulent absolument la destruction de leur planète

C'est vrai que c'est le point faible du projet.
D'un autre côté,les conséquences de l'exportation des pailles peuvent être limitées par des couverts végétaux et l'érosion peut l'être aussi par le non-labour (bien que ça ne soit pas toujours évident à appliquer,la preuve cette année).
Moralement,il paraitrait plus logique de bruler des déchets végétaux dans les réservoirs que du maïs.
Enfin,ça ne pourrait être qu'un appoint.C'est pas demain que ce type de carburant remplacera le pétrole.

on va aller vers des champs de mais .cette annee 3.5 m de haut .
en grain c est vers 11 t .en paille c est au mois autan .

PatogaZ a écrit:personne ne parle du désastreux bilan humique que le prélèvement de cellulose occasionnera , avec pour conséquence la désertification des sols les plus pauvres et des problèmes d' érosion et de ruissellement des eaux, vraiment les hommes veulent absolument la destruction de leur planète

Bonjour à tous,
pour une fois (aujourd'hui !) je ne suis pas d'accord avec le chevalier Teutonique.
L'extraction des sucres dans la paille et le bois n'enlève rien (ou pas grand chose) au pouvoir humique des dits végétaux, la lignocellulose n'est pas dégradée.
De plus, je connais pas beaucoup de cultivateurs qui font de l'amendement humique avec des plaquettes de bois !!
Le labo de Poitiers fait du bon boulot, à suivre.
Par contre, faire l'éthanol avec les pailles et bois n'est pas la voie la plus simple ni la plus économique, mais la filière bois pousse et finance ces recherches pour valoriser ses déchets.
Cordialement, Etienne.

EtienneCH4 a écrit:

PatogaZ a écrit:personne ne parle du désastreux bilan humique que le prélèvement de cellulose occasionnera , avec pour conséquence la désertification des sols les plus pauvres et des problèmes d' érosion et de ruissellement des eaux, vraiment les hommes veulent absolument la destruction de leur planète

Bonjour à tous,
pour une fois (aujourd'hui !) je ne suis pas d'accord avec le chevalier Teutonique.
L'extraction des sucres dans la paille et le bois n'enlève rien (ou pas grand chose) au pouvoir humique des dits végétaux, la lignocellulose n'est pas dégradée.

De plus, je connais pas beaucoup de cultivateurs qui font de l'amendement humique avec des plaquettes de bois !!

Le labo de Poitiers fait du bon boulot, à suivre.
Par contre, faire l'éthanol avec les pailles et bois n'est pas la voie la plus simple ni la plus économique, mais la filière bois pousse et finance ces recherches pour valoriser ses déchets.
Cordialement, Etienne.

Il y en a avec le "BRF", ça reste assez marginal encore.
petite présentation en un clic .

PatogaZ a écrit:personne ne parle du désastreux bilan humique que le prélèvement de cellulose occasionnera , avec pour conséquence la désertification des sols les plus pauvres et des problèmes d' érosion et de ruissellement des eaux  
vraiment les hommes veulent absolument la destruction de leur planète

vu l année derniére a une journée de chasse 10 ha a blanc pour faire des copeaux de bois pour une agglo du 27 ( chênes , charmes et hêtres )
moteur de la broyeuse 500 cv
nos politiques adorent faire de l écologie journalistique !

EtienneCH4 a écrit:

PatogaZ a écrit:personne ne parle du désastreux bilan humique que le prélèvement de cellulose occasionnera , avec pour conséquence la désertification des sols les plus pauvres et des problèmes d' érosion et de ruissellement des eaux, vraiment les hommes veulent absolument la destruction de leur planète

Bonjour à tous,
pour une fois (aujourd'hui !) je ne suis pas d'accord avec le chevalier Teutonique.
L'extraction des sucres dans la paille et le bois n'enlève rien (ou pas grand chose) au pouvoir humique des dits végétaux, la lignocellulose n'est pas dégradée.
De plus, je connais pas beaucoup de cultivateurs qui font de l'amendement humique avec des plaquettes de bois !!
Le labo de Poitiers fait du bon boulot, à suivre.
Par contre, faire l'éthanol avec les pailles et bois n'est pas la voie la plus simple ni la plus économique, mais la filière bois pousse et finance ces recherches pour valoriser ses déchets.
Cordialement, Etienne.

La, Etienne, je ne comprends pas.
Comment cela l'a lignite n'est pas dégradée ?

Est ce que tu veux dire que le process n'enlève que les sucres et que l'on peut épandre le déchet du process ?

naturellement la plantation suivante : des sapins

Medard86 a écrit:

PatogaZ a écrit:personne ne parle du désastreux bilan humique que le prélèvement de cellulose occasionnera , avec pour conséquence la désertification des sols les plus pauvres et des problèmes d' érosion et de ruissellement des eaux  
vraiment les hommes veulent absolument la destruction de leur planète

C'est vrai que c'est le point faible du projet.
D'un autre côté,les conséquences de l'exportation des pailles peuvent être limitées par des couverts végétaux et l'érosion peut l'être aussi par le non-labour (bien que ça ne soit pas toujours évident à appliquer,la preuve cette année).
Moralement,il paraitrait plus logique de bruler des déchets végétaux dans les réservoirs que du maïs.
Enfin,ça ne pourrait être qu'un appoint.C'est pas demain que ce type de carburant remplacera le pétrole.

donc les déchets deviennent la matière première et inversement le maïs sera le déchet

s'est quoi un déchet pour vous ?

[quote="snif"]

EtienneCH4 a écrit:

PatogaZ a écrit:

La, Etienne, je ne comprends pas. Comment cela l'a lignite n'est pas dégradée ?
Est ce que tu veux dire que le process n'enlève que les sucres et que l'on peut épandre le déchet du process ?

Bonjour Snif,
La fermentation conduisant aux ethanol ou méthanol se fait avec les glucoses, la lignocellulose qui est le rigidifiant des plantes contient de la silice (inerte)
la dégradation de la lignocellulose se fait par les champignons et prend du temps (pourrissement du bois par exemple) ou par désintégration acide ou vapeur haute pression, il faut "casser" les petits tuyaux.
Dans le sud, les viticulteurs épandent leurs résidus de cuves dont petites branches et tiges de grappe (mauvaise filtration volontaire ou pas) mais on n'y trouve plus les feuilles qui elles ont été transformées en alcool (vin)
J'entends les puristes du viticole dire "c'est pas vrai, ça existe pas", malheureusement c'est comme ça que celà se passe pour le vin dit de table ou d'appellation dite régionale, idem les sacs de sucre ajoutés directement dans la benne; Je l'ai vu et vécu. (fin du hors sujet.)
Celà pour démontrer de façon simple que la fermentation alcoolique ne dégrade pas la lignocellulose.
Donc, il est possible de faire du méthanol ou ethanol avec toutes les plantes et de ne pas mettre en danger les besoins humiques des terres,
l'étape de fermentation n'est qu'une phase de prélèvement de la cellulose biodégradable, au maxi 5 % de la masse sèche totale, le reste fait un très bon humus car déjà dégradé.
Mais pour faire un ethanol ou méthanol "rentable" il est préférable d'utiliser la "masse verte, jeunes pousses, feuilles, tout ce qui contient un amidon libre dont la photosynthèse fera la transformation pour la croissance et la fructification. c'est pour celà que j'ai dit ci-avant qu'il fallait penser aux plantes à rotation rapide, si on peut faire 5 à 6 récoltes par an entre 2 récoltes d'alimentaire, on n'entrave pas la destination première de la terre, et on se fait quelques sous sans nuire à quiconque,
et on ne transforme pas le maîs en déchet !!!!
Cordialement, Etienne.

EtienneCH4 a écrit:

snif a écrit:

EtienneCH4 a écrit: La, Etienne, je ne comprends pas. Comment cela l'a lignite n'est pas dégradée ?
Est ce que tu veux dire que le process n'enlève que les sucres et que l'on peut épandre le déchet du process ?

Bonjour Snif,
La fermentation conduisant aux ethanol ou méthanol se fait avec les glucoses, la lignocellulose qui est le rigidifiant des plantes contient de la silice (inerte)
la dégradation de la lignocellulose se fait par les champignons et prend du temps (pourrissement du bois par exemple) ou par désintégration acide ou vapeur haute pression, il faut "casser" les petits tuyaux.
Dans le sud, les viticulteurs épandent leurs résidus de cuves dont petites branches et tiges de grappe (mauvaise filtration volontaire ou pas) mais on n'y trouve plus les feuilles qui elles ont été transformées en alcool (vin)
J'entends les puristes du viticole dire "c'est pas vrai, ça existe pas", malheureusement c'est comme ça que celà se passe pour le vin dit de table ou d'appellation dite régionale, idem les sacs de sucre ajoutés directement dans la benne; Je l'ai vu et vécu. (fin du hors sujet.)
Celà pour démontrer de façon simple que la fermentation alcoolique ne dégrade pas la lignocellulose.
Donc, il est possible de faire du méthanol ou ethanol avec toutes les plantes et de ne pas mettre en danger les besoins humiques des terres,
l'étape de fermentation n'est qu'une phase de prélèvement de la cellulose biodégradable, au maxi 5 % de la masse sèche totale, le reste fait un très bon humus car déjà dégradé.
Mais pour faire un ethanol ou méthanol "rentable" il est préférable d'utiliser la "masse verte, jeunes pousses, feuilles, tout ce qui contient un amidon libre dont la photosynthèse fera la transformation pour la croissance et la fructification. c'est pour celà que j'ai dit ci-avant qu'il fallait penser aux plantes à rotation rapide, si on peut faire 5 à 6 récoltes par an entre 2 récoltes d'alimentaire, on n'entrave pas la destination première de la terre, et on se fait quelques sous sans nuire à quiconque,
et on ne transforme pas le maîs en déchet !!!!
Cordialement, Etienne.  

Dis donc EtienneCH4 malgré tout le respect qu'inspirent les propos de l'homme de science que tu es je crois que s'il y avait de l'amidon dans les jeunes pousses , il y longtemps qu'on le saurait et l'on n'attendrait pas que les grains de Maïs soit formés pour faire de l'ensilage , on ensilerait dès la floraison au 14 Juillet et roule ma poule , on ressèmerai dans la foulée pour remettre ça au 15 octobre

Gtama a écrit: je crois que s'il y avait de l'amidon dans les jeunes pousses , il y a longtemps qu'on le saurait et l'on n'attendrait pas que les grains de Maïs soit formés pour faire de l'ensilage , on ensilerait dès la floraison au 14 Juillet et roule ma poule , on ressèmerai dans la foulée pour remettre ça au 15 octobre

Bonjour Gtama,
Merci de participer,
Le thème est complexe et ne peut être traité en 2 lignes. Je prends donc un gros raccourci.
Le grain est le résultat de tout le travail de la plante vers son objectif de reproduction, la concentration des matières hydrocarbonées dans le grain permettra la nourriture de démarrage de la nouvelle pousse, idem le poussin dans l'oeuf, tous les agri savent ça.
Mais avant d'arriver dans le grain, il faut que cet aliment soit produit et transféré, la production c'est la fonction des feuilles avec le CO2 et le soleil, le transfert c'est le réseau des petits tuyaux donc la lignocellulose.
Si tu prends une tonne de maîs presque mûr sur pied, tu le tritures et le cuits façon soupe épaisse cuite à fond, tu filtres et décantes, et tu auras (presque) autant d'amidon que ce qu'il y aura dans les futurs grains, la différence est restée piégée entre les particules de la soupe.
sauf que là tu auras dépensé autant d'énergie pour l'extraire que la nature aura fait pour le former, c'est à dire beaucoup,
avec le grain, on a un concentré, disponible et facile, et pour l'alimentaire, ce n'est pas seulement l'amidon dont a besoin.
Pour faire l'alcool carburant, on a seulement besoin de l'amidon, même natif, donc celui qui est dans les feuilles est suffisant, reste plus qu'à choisir les plantes dont les feuilles sont les plus riches sous le plus petit volume, et ce n'est pas le maïs.
Cordialement, Etienne.

EtienneCH4 a écrit:

Gtama a écrit: je crois que s'il y avait de l'amidon dans les jeunes pousses , il y a longtemps qu'on le saurait et l'on n'attendrait pas que les grains de Maïs soit formés pour faire de l'ensilage , on ensilerait dès la floraison au 14 Juillet et roule ma poule , on ressèmerai dans la foulée pour remettre ça au 15 octobre

Bonjour Gtama,
Merci de participer,
Le thème est complexe et ne peut être traité en 2 lignes. Je prends donc un gros raccourci.
Le grain est le résultat de tout le travail de la plante vers son objectif de reproduction, la concentration des matières hydrocarbonées dans le grain permettra la nourriture de démarrage de la nouvelle pousse, idem le poussin dans l'oeuf, tous les agri savent ça.
Mais avant d'arriver dans le grain, il faut que cet aliment soit produit et transféré, la production c'est la fonction des feuilles avec le CO2 et le soleil, le transfert c'est le réseau des petits tuyaux donc la lignocellulose.
Si tu prends une tonne de maîs presque mûr sur pied, tu le tritures et le cuits façon soupe épaisse cuite à fond, tu filtres et décantes, et tu auras (presque) autant d'amidon que ce qu'il y aura dans les futurs grains, la différence est restée piégée entre les particules de la soupe.
sauf que là tu auras dépensé autant d'énergie pour l'extraire que la nature aura fait pour le former, c'est à dire beaucoup,
avec le grain, on a un concentré, disponible et facile, et pour l'alimentaire, ce n'est pas seulement l'amidon dont a besoin.
Pour faire l'alcool carburant, on a seulement besoin de l'amidon, même natif, donc celui qui est dans les feuilles est suffisant, reste plus qu'à choisir les plantes dont les feuilles sont les plus riches sous le plus petit volume, et ce n'est pas le maïs.
Cordialement, Etienne.

ça ne répond pas vraiment à la question de Gtama si c'est comme tu dis, pourquoi attendre que le grain soit complètement formé pour récolter le maïs ensilage ?

erwin a écrit:ça ne répond pas vraiment à la question de Gtama: si c'est comme tu dis, pourquoi attendre que le grain soit complètement formé pour récolter le maïs ensilage ?

Bonjour Erwin,
J'en sais rien, il faut poser la question aux agro, moi je ne suis pas agro, j'utilise la biomasse en fonction de ce qu'elle contient, idem les hydrocarbures et le charbon,
mais en Chine je vois des agriculteurs qui récoltent le maïs juste en fleur pour en faire une nourriture broyée destinée aux élevages divers et aussi à la métha,
mais pas seulement le maïs, également d'autres plantes fouragères, (petite canne, sorgho, ... ) donc, comme ils ne sont pas plus cons que d'autres, il doit y avoir une raison.
De plus il éxiste beaucoup de broyeurs et de presses à vis sur le marché pour faire cette transformation.
à suivre, Etienne.