Une grande victoire

Les eurocrates on signés un moratoire pour interdire la culture OGM
C'est une victoire de l'irrationnel sur le rationnel
C'est une victoire de l'inculture scientifique sur la science
C'est une victoire de nos concurrents qui exportent sur les mêmes marchés que nous
C'est une victoire des merdias avec leurs propagandes mensongères
C'est une victoire de ceux qui vivent de la culture de la peur

+1

Et si c'etait la victoire du bon sens ? Et là je ne parle ni d'economie ni de science mais simplement de ne pas trop jouer avec ce qui est l'essence de la nature et de ces equilibres. Et j'entend par la tout ce qui releve du trafic génétique y compris humain. N'oublions pas qu'on en arrive a vouloir faire des enfants pour en faire des banques de pièces détachées.

ce qui me dérange le plus:
c'est d'importer des OGM et que l'on ne puisse pas en produire !!!

l europe en avait marre des demandes d autorisation !

comme ça ils sont tranquille....

je suis du même avis que oli si on m en produit pas et on en importe pas

electron a écrit:Les eurocrates on signés un moratoire pour interdire la culture OGM
C'est une victoire de l'irrationnel sur le rationnel
C'est une victoire de l'inculture scientifique sur la science
C'est une victoire de nos concurrents qui exportent sur les mêmes marchés que nous
C'est une victoire des merdias avec leurs propagandes mensongères
C'est une victoire de ceux qui vivent de la culture de la peur

Et une victoire de nos concurrents qui exportent en UE des ogm.
J'arrive pas à suivre cette logique schizophrene

Dans le même temps le "Bové" anglais a déclaré qu'il regrettait son combat anti-OGM.
c'est pas simple cette affaire.

c'est un vaste sujet que la culture des OGM ou l'impartialité n'a jamais trouvé sa place..je me suis depuis tjs documenté et interréssé a ce problème.....
Et j'avoue que personnellement après avoir pesé le pour et le contre que je suis pas chaud pr l'instant a ce que l'europe autorise la culture a tout va des Organismes Génétiquement Modifiés.
C'est peut être un raisonnement de "vieux con" avant l'age mais mon maigre savoir génétique et agronomique me dit prudence

Je vous rejoins totalement sur l'interdiction d'importation d'OGM en Europe mais là çà touche à de la macro économie bien au dela du débat ogm...L'Europe la France en tête a depuis longtemps baisser son pantalon face aux pays exportateurs (etats unis en tete avec son soja par ex..)

La Commission européenne a démenti, mardi 22 janvier, tout gel du processus d'autorisation de culture d'organismes génétiquement modifiés (OGM) jusqu'à la fin de son mandat, en 2014, corrigeant ainsi une information de l'Agence France-Presse (AFP) reprise par de nombreux médias.

en gros c'est comme a l'armée: avant d’exécuter l'ordre, il faut attendre le contre-ordre

oli a écrit:ce qui me dérange le plus:
c'est d'importer des OGM et que l'on ne puisse pas en produire !!!

oui , ça c' est gonflant : on en a à bouffer chaque jour et les producteurs sont en situation de concurrence déloyale vis à vis des autres

il faut interdire les importations d' OGM (oui , je sais , on a besoin de soja )

une grande victoire ??? a la CON oui "" au profit des AYATHOLAS du bio et du produire naturel pour bien se gaver de mycotoxines !!!!!!!! le fanatisme a gagné devant l avenir !!! car les surfaces ne cessent d augmenter dans le monde et a ce jour "" AUCUNES ETUDES CENSEES N ONT PU DEMONTRER LEURS DANGEROSITE """" il y a encore zero morts aujourd hui dans le monde a cause des OGM ,,,, ?? VOUS ne pouvez pas en dire autant de "" l alcool "" du ""tabac "" et meme d une etude cachee depuis 1998 sur la nocivite des ondes dues au telephones portables et antennes relais et maintenant encore mieux avec le wi-fi en grandes aglomerations ?? comme cela est tellement devenu necessaire et que cela rapporte un max de fric ??????? on ne va pas dire a la population que cela est nocif !!!! vaut mieux taper dans le"" possible ou le probable "" la preuve le "jose bové britich " viens de se repentir !!!
le jour ou les importations de proteines (soja ) OGM serons interdites en FRANCE ?? je pense que nous on va rigoler en tant que producteur mais quand aux eleveurs ?? il vont pleurer a chaudes larmes encore plus qu aujourd hui ?? ou alors ils adaptent les prix de vente de leurs animaux au cout de production et manger de la viande ou des volailles ?? va devenir un luxe que seule une certaine categorie de gens pourrons se payer ??? c est mon point de vue et n engage que moi d apres mes connaissances !!!!!!!!!!!!!

les biotechnologies serons de toutes façon incontournables quoique l on fasse :::!! apres faut laisser les mentalites et les conscienses evoluer si peu qu elles en ai envi ?????

Le Mecreant a écrit:Et si c'etait la victoire du bon sens ? Et là je ne parle ni d'economie ni de science mais simplement de ne pas trop jouer avec ce qui est l'essence de la nature et de ces equilibres. Et j'entend par la tout ce qui releve du trafic génétique y compris humain. N'oublions pas qu'on en arrive a vouloir faire des enfants pour en faire des banques de pièces détachées.

Faut arrêter la SF là ou bien tu donnes des sources convenables sur cette assertion.
Je te rappelle que le génie génétique et les biotechs en pharmaco apportent une avancée inestimable pour de nombreux malades!

PatogaZ a écrit:

oli a écrit:ce qui me dérange le plus:
c'est d'importer des OGM et que l'on ne puisse pas en produire !!!

oui , ça c' est gonflant : on en a à bouffer chaque jour et les producteurs sont en situation de concurrence déloyale vis à vis des autres

il faut interdire les importations d' OGM (oui , je sais , on a besoin de soja )

Concurrence déloyale? Le soja produit en France non ogm et donc tracé se vend plus cher que l'ogm d'import.

je vous citerai un exemple, la pillule contraceptive pour les femmes, diffusée depuis 1967, aujourd'hui utilisée par 100 millions de femme dans le monde et classée en 2011 (44 ans après sa diffusion ) officiellement cancérigène....

Il ne faut pas confondre grde diffusion et recherche. Il est nécessaire de continuer a creuser cette piste des ogms et des biotechnologies mais il m'aurait semblé plus sage d'attendre leur diffusion a gdre échelle...car nous ne connaissons pas a cette heure toute les conséquences, et comme disait ma grand mère " çà sert a rien de serrer les fesses une fois que ta chier dans le froc"

Un petit exemple sur les ogm tolérant aux glypho, ces plantes absorbent et accumule la substance sans que çà leur nuisent, les animaux mangent ensuite ces plantes et accumule et concentre de nouveau cette substance, et enfin l'homme au bout de la chaine alimentaire mange ces animaux durant toute sa vie..quand sera t il de notre santé dans 20 ans de ce régime???

L'homme moderne a la mauvaise habitude de vouloir tjs aller trop vite pourtant les exemples autour de nous ne manque pas..un petit rappel sur les produits phyto, il y a 50 ans c'etait "allez y les gars çà risque rien!!!" mmm pas tout a fait vrai...

chaque jours nos connaissances évoluent, ne faisons pas le jeu des grandes firmes et de leur mane financière, qui ne voit que profit a remplir nos assiettes d'ogm, en brevetant à tout va le monde vivant...
ce n'est que mon humble avis

tu parles de la pillule ! quel merveilleux exemple quand on retrouve des oestrogenes en pagaye dans les analyses des cours d eau ???? mais on nous fait chier avec les nitrates alors que ??? personne n a demontré qu ils etaient toxiques pour la sante humaine !!!
de plus le seuil des 50mg par litre est souvent pas atteint mais cela ? ' l administration ferme les yeux et fait comme si on ete bien au dela !!
pour ce qui est des plantes OGM resistantes aux herbicides ?? oui je mettrais entre paranthese !!
mais le mon 810 celebre maîs resistant pyrale et sesamie ;; no problemes ;;
pour les plantes ameliorantes aussi ; resistantes a la secheresse ; economes en azote ; produisant des substances pharmaceutiques !! et bien d autres utiles encore !!! pourquoi mettre des oeilleres et dire on verra en ??? 2050 peut etre ???

Béret vert a écrit:Dans le même temps le "Bové" anglais a déclaré qu'il regrettait son combat anti-OGM.
c'est pas simple cette affaire.

L'occasion, si je ne les pas déjà fait, de lire sa conférence:
http://aabrahami.blogspot.fr/2013/01/conference-de-mark-lynas-l-oxford.html

Ce qui est simple c'est que la science n'a pas vocation à communiquer et que les journalistes scientifiques sont plus prompts à suivre la vague communicante des militants, à part quelques uns comme Menessier ou Jaillette qui a lui aussi changé d'avis sur les ogm.

Il faut bien comprendre que l'insertion de gènes n'est pas une fin en soi, c'est un matériel supplémentaire pour s'économiser intrants et traitements qui plus est présente l'avantage de produits plus sains > mycotoxines sur maïs. Et chaque PGM a ses propres caractéristiques que ce soit pour une patate non alimentaire, pour du coton ou des variétés résistantes au stress hydrique, aux parasites ou apportant un élément en grande quantité dans la ration alimentaire de population carencées (riz).

Vince54 a écrit: il m'aurait semblé plus sage d'attendre leur diffusion a gdre échelle

Peut-être aller en cultiver sur Mars?
Après + de 20 ans de cultures et de consommation, s'il y avait aucun avantage pour les agriculteurs et un danger susceptible à la santé, le nb d'ha n'augmenterait pas autant!

Un petit exemple sur les ogm tolérant aux glypho, ces plantes absorbent et accumule la substance sans que çà leur nuisent, les animaux mangent ensuite ces plantes et accumule et concentre de nouveau cette substance, et enfin l'homme au bout de la chaine alimentaire mange ces animaux durant toute sa vie..quand sera t il de notre santé dans 20 ans de ce régime???

En conventionnel j'ai lu que certain faisait glypho avant récolte...
L'idée que les pgm RR soient "inondées" de round up est une pure affabulation.
Comme depuis l'utilisation de RU et glypho et la multitude d'études toxico, aucune conséquences, sauf pour Séralinoche, n'a encore été à redouter. C'est certainement la molécule la plus "soft" comme désherbant total (ou presque).

quel merveilleux exemple quand on retrouve des oestrogenes en pagaye dans les analyses des cours d eau

c'est ce que je dis on ne connait pas tjs les effets a long terme d'un produit......d'ou une certaine prudence dans leur diffusion a grde echelle.

Ce n'est pas mettre des oeillières que d'attendre un peu avant leur diffusion, si en parallèle on fait les efforts de recherche "objectif" necessaire, pr s'assurer qu'a priori on fait pas de connerie.

le maïs Bt est une plante qui sécréte une protéine insecticide (problème de phènomène de résistance (suicide en masse d'indiens) ; et quid de cette substance dans le corps humain)

le mais,ou soja ready est une plante resistante a un herbicide (meme problème de resistance des mauvaises herbes, de plus tu es liés aux fournisseur d'herbicide, problème de bio accumulation)

après il y a aussi du bon:
Exemple : Le riz Golden, auquel on a ajouté un gène de jonquille plus un gène bactérien permettant ainsi à la graine de produire du beta-carotène qui est l'élément principal de la vitamine A. L'objectif est de combler une carence dont 100 à 140 millions d'enfants souffrent et qui entraîne chaque année la cécité (la cécité est l'absence complète de vision d'un ou des deux yeux) de 500 000 d'entre eux dont la moitié meurt dans l'année.

je suis pas un "extremiste" je dis juste que comme dans tous, les ogm il y a du bon et du mauvais, et on a certainement sous estimé le second effet kiss cool

le riz doré oui, surtout quant on l’expérimente sur des enfants cobayes:

Les autorités chinoises ont lancé une enquête pour vérifier si plus de 20 enfants ont été nourris avec du riz transgénique, servant ainsi de cobayes à des expériences menées par des chercheurs chinois et américains, a rapporté mardi l'agence officielle Xinhua.
si c'est vrai voila une grande victoire la aussi ....

j'avais pas connaissance de l'info si c'est vrai c'est moche..car le concept de base était plutot "interressant"...

Vince54 a écrit:

quel merveilleux exemple quand on retrouve des oestrogenes en pagaye dans les analyses des cours d eau

c'est ce que je dis on ne connait pas tjs les effets a long terme d'un produit......d'ou une certaine prudence dans leur diffusion a grde echelle.

Ce n'est pas mettre des oeillières que d'attendre un peu avant leur diffusion, si en parallèle on fait les efforts de recherche "objectif" necessaire, pr s'assurer qu'a priori on fait pas de connerie.

le maïs Bt est une plante qui sécréte une protéine insecticide (problème de phènomène de résistance (suicide en masse d'indiens) ; et quid de cette substance dans le corps humain)

le mais,ou soja ready est une plante resistante a un herbicide (meme problème de resistance des mauvaises herbes, de plus tu es liés aux fournisseur d'herbicide, problème de bio accumulation)

après il y a aussi du bon:
Exemple : Le riz Golden, auquel on a ajouté un gène de jonquille plus un gène bactérien permettant ainsi à la graine de produire du beta-carotène qui est l'élément principal de la vitamine A. L'objectif est de combler une carence dont 100 à 140 millions d'enfants souffrent et qui entraîne chaque année la cécité (la cécité est l'absence complète de vision d'un ou des deux yeux) de 500 000 d'entre eux dont la moitié meurt dans l'année.

je suis pas un "extremiste" je dis juste que comme dans tous, les ogm il y a du bon et du mauvais, et on a certainement sous estimé le second effet kiss cool

je suis d accord avec toi ! sauf que commençons par interdire ??
toutes pillules contraceptives !!!! pollution connue et reconnue !!
les portables ; nuisance connue et reconnue ! effets secondaires nefastes avec les ondes !cancers et dereglements hormonaux !
idem pour toutes les antennes relais ; qui (( nos abeilles y sont tres sensibles ))
isoler toutes les usines classees SEVESO !! +de 30 kms des agglomerations !!(( exemples avec ROUEN aujourd hui ))
pour ce qui est du maîs ; MON 810 ?? aucunes etudes a ce jour n ont pu demontrer que la "bacillus thuriengensis " etait toxique pour l homme et les animaux ?? car elle est detruite automatiquement au contact des enzymes de l estomac ?? donc impossible d en trouver dans la viande ; les oeufs ; le lait ;le beurre ,;; etc !!!

Je vous propose une petite pose détente,un peu plus anti que pro, mais sympa qu'en même
https://www.youtube.com/watch?v=kUNxxXBAAQU

Vince54 a écrit:

quel merveilleux exemple quand on retrouve des oestrogenes en pagaye dans les analyses des cours d eau

c'est ce que je dis on ne connait pas tjs les effets a long terme d'un produit......d'ou une certaine prudence dans leur diffusion a grde echelle.

Ce n'est pas mettre des oeillières que d'attendre un peu avant leur diffusion, si en parallèle on fait les efforts de recherche "objectif" necessaire, pr s'assurer qu'a priori on fait pas de connerie.

le maïs Bt est une plante qui sécréte une protéine insecticide (problème de phènomène de résistance (suicide en masse d'indiens) ; et quid de cette substance dans le corps humain)

Tu mélange tout! En Inde les suicides c'est suite aux ventes de semences de coton ogm falsifiées, il y a + d'une trentaine de semenciers qui se partagent le marché avec des beaucoup moins scrupuleux que Monsanto...
Tu mange chaque jours des "gènes" avec tes légumes, tes céréales, ta viande, est-ce qu'ils "s'accumulent"???

le mais,ou soja ready est une plante resistante a un herbicide (meme problème de resistance des mauvaises herbes, de plus tu es liés aux fournisseur d'herbicide, problème de bio accumulation)

Le problème des résistance existe aussi sans ogm!

après il y a aussi du bon:
Exemple : Le riz Golden, auquel on a ajouté un gène de jonquille plus un gène bactérien permettant ainsi à la graine de produire du beta-carotène qui est l'élément principal de la vitamine A. L'objectif est de combler une carence dont 100 à 140 millions d'enfants souffrent et qui entraîne chaque année la cécité (la cécité est l'absence complète de vision d'un ou des deux yeux) de 500 000 d'entre eux dont la moitié meurt dans l'année.

je suis pas un "extremiste" je dis juste que comme dans tous, les ogm il y a du bon et du mauvais, et on a certainement sous estimé le second effet kiss cool

Je te recommande la lettre d'infoPGM, très documentée et mise à jour régulièrement
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/

pour vous répondre:
non je mélange pas tout camille et williams, je déplore simplement que la pression financière de grands groupes court circuite le travail de la science en lui faisant perdre son objectivité et sa valeur...
car a grand coup de million d'euros ou dollars vous ferez faire toute les etudes que vous voulez par n'importe qui et qui iront tjs dans le sens que vous voulez...
meme la neutralité dans organisme d'état est aujourd'hui impacté par cette pression financière..(afssa ou autre..)
Par conséquent qui croire?? je suis d'un naturel prudent et je pense que leur diffusion s'est faite trop rapidement sans avoir réussit a recueillir d'avis fiable et objectif sur les dangers que çà représente...

Camille a écrit:

Vince54 a écrit:

quel merveilleux exemple quand on retrouve des oestrogenes en pagaye dans les analyses des cours d eau

c'est ce que je dis on ne connait pas tjs les effets a long terme d'un produit......d'ou une certaine prudence dans leur diffusion a grde echelle.

Ce n'est pas mettre des oeillières que d'attendre un peu avant leur diffusion, si en parallèle on fait les efforts de recherche "objectif" necessaire, pr s'assurer qu'a priori on fait pas de connerie.

le maïs Bt est une plante qui sécréte une protéine insecticide (problème de phènomène de résistance (suicide en masse d'indiens) ; et quid de cette substance dans le corps humain)

Tu mélange tout! En Inde les suicides c'est suite aux ventes de semences de coton ogm falsifiées, il y a + d'une trentaine de semenciers qui se partagent le marché avec des beaucoup moins scrupuleux que Monsanto...
Tu mange chaque jours des "gènes" avec tes légumes, tes céréales, ta viande, est-ce qu'ils "s'accumulent"???

le mais,ou soja ready est une plante resistante a un herbicide (meme problème de resistance des mauvaises herbes, de plus tu es liés aux fournisseur d'herbicide, problème de bio accumulation)

Le problème des résistance existe aussi sans ogm!

après il y a aussi du bon:
Exemple : Le riz Golden, auquel on a ajouté un gène de jonquille plus un gène bactérien permettant ainsi à la graine de produire du beta-carotène qui est l'élément principal de la vitamine A. L'objectif est de combler une carence dont 100 à 140 millions d'enfants souffrent et qui entraîne chaque année la cécité (la cécité est l'absence complète de vision d'un ou des deux yeux) de 500 000 d'entre eux dont la moitié meurt dans l'année.

je suis pas un "extremiste" je dis juste que comme dans tous, les ogm il y a du bon et du mauvais, et on a certainement sous estimé le second effet kiss cool

Je te recommande la lettre d'infogm, très documentée et mise à jour régulièrement
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/categorie-11224871.html

et pour ceux qui ne l on pas encore acheté ?? je vous propose "" FAUCHEURS DE SCIENCES "" contre la modique somme de 10 € +frais d envoi !!!! en MP ..SVP

Je vous propose une petite pose détente,un peu plus anti que pro, mais sympa qu'en même
https://www.youtube.com/watch?v=kUNxxXBAAQU.

çà résume assez bien mes craintes pour l'avenir et celui de mes enfants

Je te recommande la lettre d'infogm, très documentée et mise à jour régulièrement
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/categorie-11224871.html

je regarde çà dès que je peux..faut que j'aille m'occuper du petiot

Camille a écrit:

Le Mecreant a écrit:Et si c'etait la victoire du bon sens ? Et là je ne parle ni d'economie ni de science mais simplement de ne pas trop jouer avec ce qui est l'essence de la nature et de ces equilibres. Et j'entend par la tout ce qui releve du trafic génétique y compris humain. N'oublions pas qu'on en arrive a vouloir faire des enfants pour en faire des banques de pièces détachées.

Faut arrêter la SF là ou bien tu donnes des sources convenables sur cette assertion.
Je te rappelle que le génie génétique et les biotechs en pharmaco apportent une avancée inestimable pour de nombreux malades!

PatogaZ a écrit:

oli a écrit:ce qui me dérange le plus:
c'est d'importer des OGM et que l'on ne puisse pas en produire !!!

oui , ça c' est gonflant : on en a à bouffer chaque jour et les producteurs sont en situation de concurrence déloyale vis à vis des autres

il faut interdire les importations d' OGM (oui , je sais , on a besoin de soja )

Concurrence déloyale? Le soja produit en France non ogm et donc tracé se vend plus cher que l'ogm d'import.

quel pourcentage par rapport au soja d' import OGM >>>>>>>>> insignifiant

Vince54 a écrit:pour vous répondre:
non je mélange pas tout camille et williams, je déplore simplement que la pression financière de grands groupes court circuite le travail de la science en lui faisant perdre son objectivité et sa valeur...
car a grand coup de million d'euros ou dollars vous ferez faire toute les etudes que vous voulez par n'importe qui et qui iront tjs dans le sens que vous voulez...
meme la neutralité dans organisme d'état est aujourd'hui impacté par cette pression financière..(afssa ou autre..)
Par conséquent qui croire?? je suis d'un naturel prudent et je pense que leur diffusion s'est faite trop rapidement sans avoir réussit a recueillir d'avis fiable et objectif sur les dangers que çà représente...

Quelle pression financière!?!
Monsanto CA: 11 millions milliards de $ en 2011
Carrefour CA: 43 milliards d'€ au premier semestre 2012
Monsanto est donc environ huit à dix fois plus petit que Carrefour. Carrefour qui a financé l'étude bidon qu'on connait et qui surfe sur ses produits sans ogm!
http://www.carrefour.com/docroot/groupe/C4com/Pieces_jointes/CA/2012/COMMUNIQUE%20T2%202012%20FR%20LAST.pdf
Ce n'est pas l'afssa mais l'ANSE ou l'EFSA au niveau européen, le problème de conflit d'intérêt est au mieux respecté!
Ce qui n'est pas forcément réciproque pour les opposants...

PatogaZ a écrit:quel pourcentage par rapport au soja d' import OGM >>>>>>>>> insignifiant

Toutes les productions label rouge, je ne parle pas des bios qui doivent en importer d'on ne sait où!

Je partage le point de vue de vince.

Quand a celle de William, qui argumente que sur beaucoup de sujet "on ne nous dit pas tout" et sans doute avec juste raison, il ne fait qu'amener de l'eau a mon moulin : si on ne nous dit pas tout sur les telephones, les pillules et le reste, je veux bien me faire évèque et même cardinal au vatican si on nous dit vraiment tout sur les OGM.

Enfin il n'y a pas besoin de loi pour contrer les OGM, il faut et il suffit que les consommateurs privés ou professionnels refusent de les acheter. Nous savons tous que si les eleveurs disent "je veux pas d'OGM" les filières recevrons le message 5/5.
J'ai déjà eu l'occasion de dire que j'ai fais vider mes silos pour cette raison et curieusement plutot que de me voir partir a la concurrence, le fournisseur qui n'avais pas de non OGM le soir m'en a livré AU MEME PRIX le surlendemain, et ça a continué sans supplement de prix. Donc on se fout de nous quand on nous dit qu'on ne peut pas y echapper.
J'ajoute que par la suite, toute la filière etait garantie non OGM au même prix et que le fournisseur a fait une gamme OGM un peu moins cher pour ceux qui en demandaient specialement. Aux dernières nouvelles il a arrêté parce qu'une fabrication speciale pour 2 gus ç'est pas rentable.

Le Mecreant a écrit:Je partage le point de vue de vince.

Quand a celle de William, qui argumente que sur beaucoup de sujet "on ne nous dit pas tout" et sans doute avec juste raison, il ne fait qu'amener de l'eau a mon moulin : si on ne nous dit pas tout sur les telephones, les pillules et le reste, je veux bien me faire évèque et même cardinal au vatican si on nous dit vraiment tout sur les OGM.

Enfin il n'y a pas besoin de loi pour contrer les OGM, il faut et il suffit que les consommateurs privés ou professionnels refusent de les acheter. Nous savons tous que si les eleveurs disent "je veux pas d'OGM" les filières recevrons le message 5/5.
J'ai déjà eu l'occasion de dire que j'ai fais vider mes silos pour cette raison et curieusement plutot que de me voir partir a la concurrence, le fournisseur qui n'avais pas de non OGM le soir m'en a livré AU MEME PRIX le surlendemain, et ça a continué sans supplement de prix. Donc on se fout de nous quand on nous dit qu'on ne peut pas y echapper.
J'ajoute que par la suite, toute la filière etait garantie non OGM au même prix et que le fournisseur a fait une gamme OGM un peu moins cher pour ceux qui en demandaient specialement. Aux dernières nouvelles il a arrêté parce qu'une fabrication speciale pour 2 gus ç'est pas rentable.

est ce que vous savez que meme l eau en bouteilles " plastiques " est cancerigene ??? tous les sodas font grossir et provoquent du diabete ?? qui y a t il dans tous les fruits importes ?? quand on sait que les fraises espagnoles importes sont traites avec des produits interdits ici ??? le bio importé a t il un cahier des charges ??? ( exemple italien ) !! les huiles frelates importes des pays de l EST ??? on pourrais en faire des chapitres !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vince54 a écrit:

Je vous propose une petite pose détente,un peu plus anti que pro, mais sympa qu'en même
https://www.youtube.com/watch?v=kUNxxXBAAQU.

çà résume assez bien mes craintes pour l'avenir et celui de mes enfants

On s'éloigne malheureusement de la science...

Vince54 a écrit:

Je te recommande la lettre d'infogm, très documentée et mise à jour régulièrement
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/categorie-11224871.html

je regarde çà dès que je peux..faut que j'aille m'occuper du petiot

J'ai corrigé le lien erroné tout comme le titre du site et cette grossière erreur! Ce n'est pas infogm mais infoPGM, au temps pour moi!
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/

Le Mecreant a écrit:Je partage le point de vue de vince.

Quand a celle de William, qui argumente que sur beaucoup de sujet "on ne nous dit pas tout" et sans doute avec juste raison, il ne fait qu'amener de l'eau a mon moulin : si on ne nous dit pas tout sur les telephones, les pillules et le reste, je veux bien me faire évèque et même cardinal au vatican si on nous dit vraiment tout sur les OGM.

Enfin il n'y a pas besoin de loi pour contrer les OGM, il faut et il suffit que les consommateurs privés ou professionnels refusent de les acheter. Nous savons tous que si les eleveurs disent "je veux pas d'OGM" les filières recevrons le message 5/5.
J'ai déjà eu l'occasion de dire que j'ai fais vider mes silos pour cette raison et curieusement plutot que de me voir partir a la concurrence, le fournisseur qui n'avais pas de non OGM le soir m'en a livré AU MEME PRIX le surlendemain, et ça a continué sans supplement de prix. Donc on se fout de nous quand on nous dit qu'on ne peut pas y echapper.
J'ajoute que par la suite, toute la filière etait garantie non OGM au même prix et que le fournisseur a fait une gamme OGM un peu moins cher pour ceux qui en demandaient specialement. Aux dernières nouvelles il a arrêté parce qu'une fabrication speciale pour 2 gus ç'est pas rentable.

Je pense que ce qu'a voulu dire williams c'est la multitude d'études qu'a engendré l'inquiétude des plantes modifiées génétiquement comparée aux autres thèmes soulevés par les lanceurs d'alerte; ondes, bisphénol, etc. alors que des substances bien connues dans notre vie courante font des ravages ou celles que l'on tente de limiter comme les mycotoxines, parfois même en recrudescence, dont les effets sont très bien connus comme cancérigène, hépatotoxique, neurotoxique, génotoxique, mutagène, tératogène, perturbateur endocrinien et immunosuppresseurs.
Là nos lanceurs d'alerte sont d'un coup bien silencieux...

Camille a écrit:

PatogaZ a écrit:quel pourcentage par rapport au soja d' import OGM >>>>>>>>> insignifiant

Toutes les productions label rouge, je ne parle pas des bios qui doivent en importer d'on ne sait où!

Petit rappel...
http://www.lemonde.fr/planete/article/2008/11/28/du-soja-bio-a-la-melamine-importe-de-chine-en-france_1124336_3244.html

est ce que vous savez que meme l eau en bouteilles " plastiques " est cancerigene ???

ondes, bisphénol, etc. alors que des substances bien connues dans notre vie courante font des ravages

C'est exactement pour toutes ces raisons que je n'ai pas confiance!!!!
Nos etats, les organismes de surveillance, les grdes firmes ne sont pas à un scandale sanitaire prêt !!!!
pr rappel douloureux: l'amiante, l'ESB, en poussant le bouchon l'histoire du sang contaminé....
comment voulez vous après tous çà avoir confiance aveugle en ces gens??

je veux bien me faire évèque et même cardinal au vatican si on nous dit vraiment tout sur les OGM.

je t'accompagnerai avec plaisir voir notre 16 ss pape

Les principales surfaces cultivées en PGM (plantes génétiquement modifiées) en 2006 se trouvent :

aux États-Unis (54,6 millions d'hectares : soja, maïs, coton, colza, courge, papaye, luzerne)
en Argentine (18 millions d'hectares : soja, maïs, coton)
au Brésil (11,5 millions d'hectares : soja, coton)
au Canada (6.1 millions d'hectares : colza, maïs, soja)
en Inde (3,8 millions d'hectares : coton)
en Chine (3,5 millions d'hectares : coton)
au Paraguay (2 millions d'hectares : soja)
an Afrique du Sud (1,4 million d'hectares : maïs, soja, coton)

En 2009 cela représentait 134 000 millions d'hectare dont 75% pour une tolérance à un herbicide, 18% pour une resistance à un insecticide et le reste concerne resitance combinée ou autres.

Derrière ces chiffres je pose une réelle question de fond:
a-t-on vraiment besoin des OGM ??

Vince54 a écrit:

est ce que vous savez que meme l eau en bouteilles " plastiques " est cancerigene ???

ondes, bisphénol, etc. alors que des substances bien connues dans notre vie courante font des ravages

C'est exactement pour toutes ces raisons que je n'ai pas confiance!!!!
Nos etats, les organismes de surveillance, les grdes firmes ne sont pas à un scandale sanitaire prêt !!!!
pr rappel douloureux: l'amiante, l'ESB, en poussant le bouchon l'histoire du sang contaminé....
comment voulez vous après tous çà avoir confiance aveugle en ces gens??

je veux bien me faire évèque et même cardinal au vatican si on nous dit vraiment tout sur les OGM.

je t'accompagnerai avec plaisir voir notre 16 ss pape

Et j'ajoute que ce sont sur tous ces sujets des scientifiques qui ont garantis qu'il n'y avait aucun probleme...

Il y aurait eu, par là, un éleveur de VL très performant et à la pointe de la technologie. Quand son pays a autorisé le mais resistant à la pyrale, il en aurait semé et il l'aurait ensilé.

Tout son troupeau aurait péri.

On aurait vidé ses silos et remplacé par du non-genetiquement modifié, on lui aurait repayé un troupeau de meme niveau genetique.

Si vous pouviez dire si cette histoire est vraie et où elle se serait passée....

bucheron a écrit:Il y aurait eu, par là, un éleveur de VL très performant et à la pointe de la technologie. Quand son pays a autorisé le mais resistant à la pyrale, il en aurait semé et il l'aurait ensilé.

Tout son troupeau aurait péri.

On aurait vidé ses silos et remplacé par du non-genetiquement modifié, on lui aurait repayé un troupeau de meme niveau genetique.

Si vous pouviez dire si cette histoire est vraie et où elle se serait passée....

c est purement de l intox et du delire !!! pourquoi les espagnols vennaient chercher en premier le maîs OGM dans le sud ouest et le payer un peu plus que l autre ???? demande a des eleveurs de porcs si ils preferent donner du mais OGM ou du mais normal ???? a cause des mycotoxines !!! le porc est l animal le plus sensible a cela !!!! des eleveurs laitiers ici ont semer l annee apres le moratoire encore du mais OGM qu ils ont ensuite ensiler !!!!

quand a l EUROPE ! il y a un dementi aujourd hui comme quoi c est faut ce qui est sorti dans la presse sur leurs interdiction des OGM ?????

pourquoi refuser le progres, heureusement que nos ancetres n ont pas fait comme nous. sinon on esherberer encore a la main ,et les rndmts serait beaucoup moins elevés

et l insuline vous en faites quoi??????

moi j'ai juste un truc a dire j'adhère a 100000% les propos a williams

vaste sujet que celui la comme on peut le lire, j'ai un point de vue un peu perso que je vais essayer d'exprimer, je fais partie de ceux a qui si on vient proposer du maïs ogm, le prendra et le sèmera, les ecolo nous emmerdent parce que trop de pesticides, on a un outil pour éviter cela eh ben ça va pas encore parce que ...ben au juste ils savent pas mais on leur a dit que c'est mauvais, alors va falloir savoir ce qu'ils veulent! on vient de passer par la crise de la vache folle qui a plombé toute la filière, , j'appelle cela une maladie politico médiatique, on nous sort un beau jour que des gens meurent a cause d'une saloperie transmise par la viande bovine, alors que de tous temps a jamais on a mangé du boeuf sans aucuns soucis, je n'ai jamais arrêté et je n’arrêterai jamais de manger du boeuf !!!et c'est uniquement cette catégorie de maladie, les politico médiatique qui sont la cause de tous nos maux, et je déplore toujours autant la crédulité de nos emmerdeurs d' écolo bobo ou celles de nos consommateurs lambda se focalisent sur les conséquences de cette maladie plutôt que de se poser et réfléchir a ce qu'ils entendent, et pour en revenir au principal du sujet, un raisonnement simple qui vous aurait éviter de lire tout ça si j'avais su être plus concis :86:mais qui finalement nous amènerai a parler d'un autre sujet ...que je vais éviter vous inquiétez pas, quoique ....si il est interdit d'en produire ici on en fait pas rentrer!! mais c’était pas un peu pour ça l’Europe, pour une harmonie entre les pays ????ils sont pas foutu de le faire pour des trucs aussi "simple", alors pour le reste ......

Le Mecreant a écrit:

Vince54 a écrit:

est ce que vous savez que meme l eau en bouteilles " plastiques " est cancerigene ???

ondes, bisphénol, etc. alors que des substances bien connues dans notre vie courante font des ravages

C'est exactement pour toutes ces raisons que je n'ai pas confiance!!!!
Nos etats, les organismes de surveillance, les grdes firmes ne sont pas à un scandale sanitaire prêt !!!!
pr rappel douloureux: l'amiante, l'ESB, en poussant le bouchon l'histoire du sang contaminé....
comment voulez vous après tous çà avoir confiance aveugle en ces gens??

je veux bien me faire évèque et même cardinal au vatican si on nous dit vraiment tout sur les OGM.

je t'accompagnerai avec plaisir voir notre 16 ss pape

Et j'ajoute que ce sont sur tous ces sujets des scientifiques qui ont garantis qu'il n'y avait aucun probleme...

Si j'ai bien compris vos propos, vous déplorez que le principe de précaution n'ai pas été appliqué en gros pour:
les farines animales-pourtant et contrairement à la légende urbaine colportée qu'elle était une affaire d'économie d'énergie, or la réduction de chauffe pour le traitement de ces farines a été décidé pour prévenir la santé des opérateurs!-
l'ESB-la conséquence du § précédent et que le principe de précaution franco-français applique encore à la lettre!-
"Depuis 10 ans, les gouvernements n’ont cessé de discréditer le cheptel ovin français en imposant des mesures franco-françaises. Depuis 10 ans, la filière ovine française est la seule à payer la facture. Dans 10 semaines la France sera peut-être la seule à ne pas arrêter les tests ESB à l’abattoir à la différence de toute l’Europe.
A quand une mesure concrète pour la compétitivité et l’emploi pour l’industrie des viandes en France ?
A quand la suppression des mesures franco-françaises relatives à l’ESB ?"
source: http://amgar.blog.processalimentaire.com/contaminant-chimique/10-ans-dinterdiction-franco-francaise-de-la-moelle-des-ovins-10-ans-dhypocrisie/
l'amiante-Sa dangerosité était soupçonnée depuis Pline l'Ancien, et admise depuis près d'un siècle mais le principe de précaution n'existait pas, du moins entre bénéfice/risque, le bénéfice l'a emporté.
le sang contaminé-VIH maladie "récente" et fulgurante qui a demandé quelques années de recherche avant de pouvoir fixer définitivement les précautions afférentes et le dépistage systématique. Où l'on peut reprocher les atermoiements entre décisions politiques et mises en garde scientifiques.

Que ce même principe de précaution appliqué avec véhémence soit à vos yeux très sage dans le cas des ogm cultivés, et en l'absence après + de 20 années de cultures et d'études qui n'ont toujours pas prouvé le moindre début d'indice de toxicité, alors il devrait s'appliquer pour tout ce qui touche votre vie quotidienne; manger, boire, travailler, conduire, etc...

Vince54 a écrit:Derrière ces chiffres je pose une réelle question de fond:
a-t-on vraiment besoin des OGM ??

Traffic aérien = avion décolle toutes les secondes soit 29,2 millions de vols par an.... ou 80 000 environ vols commericaux chaque jour*...



*Derrière ces chiffres je pose une réelle question de fond:
a-t-on vraiment besoin des avions??

bucheron a écrit:Il y aurait eu, par là, un éleveur de VL très performant et à la pointe de la technologie. Quand son pays a autorisé le mais resistant à la pyrale, il en aurait semé et il l'aurait ensilé.

Tout son troupeau aurait péri.

On aurait vidé ses silos et remplacé par du non-genetiquement modifié, on lui aurait repayé un troupeau de meme niveau genetique.

Si vous pouviez dire si cette histoire est vraie et où elle se serait passée....

Ca ressemble à la déformation du bouche à oreilles...
Serait-ce plus clairement cette histoire? A lire pour les corrections apportées, ogm/hybride...
http://www.slate.fr/lien/58329/texas-herbe-ogm-mort-troupeau-vaches

bucheron a écrit:Il y aurait eu, par là, un éleveur de VL très performant et à la pointe de la technologie. Quand son pays a autorisé le mais resistant à la pyrale, il en aurait semé et il l'aurait ensilé.

Tout son troupeau aurait péri.

On aurait vidé ses silos et remplacé par du non-genetiquement modifié, on lui aurait repayé un troupeau de meme niveau genetique.

Si vous pouviez dire si cette histoire est vraie et où elle se serait passée....

Ca peut être vrai... sans que ce soit du nécessairement au fait que le mais soit OGM. Si les vaches se sont gavée ça fait pareil avec du non OGM. aux specialiste de me corriger si je me gourre.

Mecreant, ce n'est pas à moi à te condamner à la pretrise, ni à l'exil au Vatican.

Le pays d'origine de mon histoire n'est pas les USA.

bucheron a écrit:Mecreant, ce n'est pas à moi à te condamner à la pretrise, ni à l'exil au Vatican.

"condamner a la pretrise et a l'exil vaticanesque !!!!! " j'apprécie l'humour

Allez, va! et ne pèche plus

je ne veux pas refuser le progrés puisque j'aimerai que la recherche et les études soient encore plus poussées dans ce domaine!!

(Mode provoc) est ce vraiment un progrés?? qu'elle est la valeur ajoutée des principaux OGM?

depuis les années 1980 environ, il est possible de breveter des gènes, des séquences génétiques, des variétés végétales et même certains outils spécifiques à l’élaboration d’une plante transgénique. La protection par brevets s’est développée dans le monde entier.
Il en a résulté un changement d’échelle dans le mouvement de privatisation de l’innovation variétale conduisant à ce que l’essentiel des recherches sur les biotechnologies agricoles soit mené par le secteur privé. Par ailleurs, compte-tenu des coûts élevés de recherche et de développement de ces produits, on a assisté à la création de grands groupes, souvent constitués autour de l’industrie chimique des pesticides qui y voyait de possibles débouchés en matière de protection des plantes.

Fort de ce contexte, comment est structuré, aujourd’hui, le marché des biotechnologies agricoles ? 90% des OGM commercialisés sont produits par Monsanto. A ses côtés, cinq autres groupes dominent l’innovation dans ce domaine : Dupont-Pioneer et Dow, pour les Etats-Unis ; Syngenta, Bayer et BASF, pour l’Europe. Ensemble, ces six multinationales totalisent 75% des ventes de pesticides. Par ailleurs, ces groupes ont acquis des entreprises de semences, ceci, dans un souci de maîtrise et de retour sur innovation. Trois d’entre eux contrôlent près de la moitié du marché des semences commerciales (toutes semences confondues, OGM ou non).
Quand BASF, Monsanto et Syngenta ont déposé de nombreuses demandes de brevets sur les gènes impliqués dans la résistance aux stress environnementaux, un des mécanismes qui intervient dans la tolérance des plantes à la sécheresse ceci à posé un problème : celui de l’appropriation, par quelques firmes, de ressources qui relèvent du patrimoine commun.

Cela m'interpelle...

je rappelle les deux tiers des surfaces cultivées avec des OGM sont occupés par des variétés tolérantes au Roundup. De part leur propriété, ces variétés ont pour intérêt majeur de simplifier le désherbage et d’en diminuer le coût. Elles ont pour autre atout de permettre à Monsanto de commercialiser son herbicide Roundup. Sur le tiers des surfaces restantes, on trouve des variétés résistantes à un insecte et, éventuellement, au Roundup, qui présentent des caractéristiques similaires : réduction des coûts par une utilisation restreinte d’insecticide, et, dans certains cas, augmentation du rendement par une protection accrue des plantes.

Dans les deux cas, le principal intérêt de ces OGM est de diminuer les coûts de production et non d’accroître la productivité à l’hectare.

Il y a un consensus relativement large de la communauté scientifique sur le fait que les OGM actuels n’ont pas d’intérêt particulier pour la sécurité alimentaire.

(Re mode très provoc) est ce que les OGM ne sont pas la simplement pour permettre aux gros agriculteurs de faire face a la monoculture a grande échelle à moindre cout en se passant de l'agronomie??
Car la motivation première reste le porte feuille

enfin c un vaste débat..

si on veut faire de la provoc on peu dire que les anti ogm on empêché toute expérimentation aussi bien par les firmes privés , l INRA, ou les organismes professionnel