abstention!!!!!

bonjour, je me pose une question: que signifie le fort taux d'abstention des dernieres elections?

les paysans sont blasés? équeré?d'accord avec la majorité? de toute facon ca changera rien?

merci pour vos avis

ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

jack77 a écrit:ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

+1 avec Jack...

Si les personnes votantes ne connaissent pas les gens inscrits sur les listes, ils ne votent pas, et ils ne savent pas non plus à quoi ça sert de voter pour les chambres...

Je sent aussi qu'avec ce post, certain vont encore s'en prendre lein les niflettes....

je pense que les paysans deviennent de plus en plus individualiste tous le système nous y pousse
alors votez
je suis moi même en pleine réflexion sur mon avenir ou mon devenir !
il ne va resté que deux types d agriculture :
l industrielle tête dans le guidon
et le petit sur des marchés de niche ...

jack77 a écrit:ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

sauf que ceux qui y croyaient encore
pense maintenant comme toi

Taux de participation

1983 : 70%
1989 : 60%
1995 : 58%
2001 : 61%
2007 : 65%
2013 : 54%


Je pense que bien des corporations aimeraient être encore à nos niveaux...
Ensuite, comme tout le monde reste à peu prêt au même niveau, il est plus que probable qu'il n'y a pas qu'une explication...

certain regrette deja d avoir voté

Entendu aujourd'hui à France Intérêts:
élections des représentants syndicaux pour les entreprises de moins de 11 salariés:
cgt 29.9%
cfdt 19.5%
fo ... je ne sais plus.
taux de participation: 3%
en gros,
1 : 97% des salariés de ces boites n'en ont rien à braire.
2: la cgt représente à elle seule 1% des salariés de ces mêmes petites boites.
Vous voyez que le désamour des agris pour leurs représentants à la chambre est tout relatif .

Vous voyez que le désamour des agris pour leurs représentants à la chambre est tout relatif

surtout que ca dépend des regions ..

pour la guyane :

votant 78%
exprimés 98%
blanc/nul 2%

et la fnsea degage au profit de l' union fédératrice des agriculteurs de Guyane
et dans votre region ?

carlo s a écrit:

jack77 a écrit:ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

sauf que ceux qui y croyaient encore
pense maintenant comme toi

je me suis mal exprimé : je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais ...
j'ai cherché comme le sujet le demande pourquoi près de 50 % des agris n'avaient pas voté et donc ce qui les avait motivés à ne pas voter ...
pour ma part j'ai fait ce qu'il me semble être mon devoir mais aussi mon droit, peu importe l'élection ou ma motivation ...
maintenant que ceux qui y croyaient encore la semaine dernière pensent dorénavant "TPMG" m'amène à penser que leur motivation n'était liée qu'à leur hypothétique victoire ... dommage !!
si la perte d'une bataille annonce systématiquement la démission des combattants c'est que les convictions n'étaient pas bien profondes
passé le sentiment, bien légitime, de déception, la volonté de faire entendre sa voix, fusse-t-elle dans l'opposition doit reprendre le dessus

Pour les salariés des organismes agricoles, je crois que c'est 25% de participation (dont moi) !

il y a aussi ceux qui ne votent pas car ils ne sont pas certains que cela soit totalement anonyme,

autre piste les gens qui ne connaissent personne sur les listes et pas vraiment les syndicats et qui ne veulent donc pas voté

jack77 a écrit:

carlo s a écrit:

jack77 a écrit:ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

sauf que ceux qui y croyaient encore
pense maintenant comme toi

je me suis mal exprimé : je n'ai pas dit que c'est ce que je pensais ...
j'ai cherché comme le sujet le demande pourquoi près de 50 % des agris n'avaient pas voté et donc ce qui les avait motivés à ne pas voter ...
pour ma part j'ai fait ce qu'il me semble être mon devoir mais aussi mon droit, peu importe l'élection ou ma motivation ...
maintenant que ceux qui y croyaient encore la semaine dernière pensent dorénavant "TPMG" m'amène à penser que leur motivation n'était liée qu'à leur hypothétique victoire ... dommage !!
si la perte d'une bataille annonce systématiquement la démission des combattants c'est que les convictions n'étaient pas bien profondes
passé le sentiment, bien légitime, de déception, la volonté de faire entendre sa voix, fusse-t-elle dans l'opposition doit reprendre le dessus

Je ne crois pas à la raison TPMG.
Je crois plutôt que les agri ont une méconnaissance totale de à quoi servent les organismes agricoles qui les entourent. Qui fait quoi et pourquoi ? Qui est financé par qui et pour combien ? J'en mets plus d'un au défit de prendre la liste des organismes agricoles devant lui et de répondre à ces questions !
Commencez dons par ARVALIS - Institut du végétal ... je suis sidéré par les réponses apportées par les agri aux qustions ci dessus concernant cet organisme !!!!

CAMZ61 a écrit:il y a aussi ceux qui ne votent pas car ils ne sont pas certains que cela soit totalement anonyme,

autre piste les gens qui ne connaissent personne sur les listes et pas vraiment les syndicats et qui ne veulent donc pas voté

malgré le système un peu complexe, je pense que l'anonymat est préservé et quand bien même il ne le serait pas ... si on n'a pas les cou...es nécessaires pour affirmer ce qu'on pense, une fois de plus : dommage ...
pour le deuxième argument : ne pas connaitre les personnes ...soit ! mais l'orientation des syndicats, pour l'ignorer il faut vivre en ermite

amDBs9 a écrit:

Commencez dons par ARVALIS - Institut du végétal ... je suis sidéré par les réponses apportées par les agri aux qustions ci dessus concernant cet organisme !!!

!

Jocker !!

pinocio a écrit:Vous voyez que le désamour des agris pour leurs représentants à la chambre est tout relatif .

Oui et il faut voir d'où l'on part:

en 1930:

14968... syndicats agricoles.

1910538 adhérents.

jack77 a écrit:ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

Ou peut-être aussi que quelques-uns ne se reconnaissent dans aucun des trois syndicats présents.

Franki a écrit:

jack77 a écrit:ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

Ou peut-être aussi que quelques-uns ne se reconnaissent dans aucun des trois syndicats présents.

c'est un argument qui tient la route

comme j ai dit dans une autre discutions le fait que je me soit abstenu viens plutôt d une désillusion par rapport a la réponse des syndicats face a nos problème

Il faudrait tirer au sort les représentants à la Chambre d'agriculture.

je suis sûr que ce serait plus représentatif.

Sous réserve que le sort évite de tomber sur les Bérets verts and co !

oui mais ,

les gens votaient pour le pdt de chambre sortant

ou le pdt de syndicat departemental
ou le pdt de syndicat national ?

une fois ,en discutant avec le pdt de grda,ceta lait (ternois est 62 ),en parlant des problemes laitiers de regroupements des producteurs en op verticales ou horizontales ,bref une action commune dont les adherents ceta auraient pu etre a l initiative (vu qu ils sont aussi moteurs sur d autres choses par rapport aux collegues) :
le pdt et le technicien m ont repondu :"le grda n e fait pas de politiques "!

Mouais, moi je dis qu'on fait la politique de ceux qui nous paient. Je parle des salariés d'organismes là !

Béret vert a écrit:Il faudrait tirer au sort les représentants à la Chambre d'agriculture.

je suis sûr que ce serait plus représentatif.

amDBs9 a écrit:Sous réserve que le sort évite de tomber sur les Bérets verts and co !

Cette remarque est idiote mais je ne pense pas que votre but soit de dire quelque chose de constructif mais plutôt de me casser.

Vous dites que je ne suis pas représentatif. Soit c'est vrai, dans ce cas il y a peu de chance statistique de tomber sur des gens comme moi.

Soit c'est faux, dans ce cas votre réserve est là encore sans objet.

Si cela ne suffisait pas, je vous pose la question sous-jacente à mon opinion:

Que pensent les abstentionnistes ?

Trois solutions:

1/ ils pensent comme les autres.

2/ Ils pensent différemment.

3/ C'est probablement un mélange des deuxdans des proportions inconnues.

Donc, le tirage au sort aurait toute les chances d'offrir une représentation plus large que celle sortie des urnes cette semaine, ne serait-ce qu'en incluant ceux qui pensent différement.

Bien entendu, le hasard peut mal faire les choses et procurer une représentativité faible. La probabilité en est faible. Preuve en est les sondages, généralement assez fiables.

Mais dans cecas limite, ce risque de non-représentativité est-il plus fort que quand il n'y a que la moitié environ du corps électoral qui s'exprime et dont on tient compte ?
Un statisticien ne s'engagerait là-dessus.

pinocio a écrit:Entendu aujourd'hui à France Intérêts:
élections des représentants syndicaux pour les entreprises de moins de 11 salariés:
cgt 29.9%
cfdt 19.5%
fo ... je ne sais plus.
taux de participation: 3%
en gros,
1 : 97% des salariés de ces boites n'en ont rien à braire.
.

Surtout que ces élections se passent pendant le temps de travail et qu'on voit bien l'ouvrier plombier ou maçon dire à son patron: Chef, aujourd'hui je prends une (ou deux)heures payées pour aller voter pour les élections syndicales. Même pas en rêve dans un certain nombre de TPME Après, on en conclue que 97% des salariés s'en battent joyeusement l'oeil!!! Sauf le respect que je te dois, tu en as encore beaucoup en magasin des conclusions comme celle-ci??

jack tu crois que dans six ans il restera beaucoup d agriculteur ?
reprendre la bataille sans combattants ?
plus besoin de bataille les dés sont jeter ......
faudrait peut être aussi que les agris cherche pour savoir !

alaindesalpes a écrit:

pinocio a écrit:Entendu aujourd'hui à France Intérêts:
élections des représentants syndicaux pour les entreprises de moins de 11 salariés:
cgt 29.9%
cfdt 19.5%
fo ... je ne sais plus.
taux de participation: 3%
en gros,
1 : 97% des salariés de ces boites n'en ont rien à braire.
.

Surtout que ces élections se passent pendant le temps de travail et qu'on voit bien l'ouvrier plombier ou maçon dire à son patron: Chef, aujourd'hui je prends une (ou deux)heures payées pour aller voter pour les élections syndicales. Même pas en rêve dans un certain nombre de TPME

Après, on en conclue que 97% des salariés s'en battent joyeusement l'oeil!!! Sauf le respect que je te dois, tu en as encore beaucoup en magasin des conclusions comme celle-ci??

Je te l'accorde, la conclusion était hâtive et presque involontaire

dans six ans c'est pas la fin du monde, ni la fin de l'agriculture française ...
j'ai déjà entendu çà lors de la PAC 92 : c'est mort le monde paysan français vit sa dernière décennie ...
résultat : bien sûr qu'il y a moins d'agris qu'en 92 , bien sûr qu'il y en aura encore moins en 2019 ...
est-ce une raison pour se dire que c'est la fin ?
certes c'est évident qu'il faudrait que cette hémorragie s'arrête mais si l'opposition syndicale ne se relève pas de cette défaite alors là oui!!les dés seront définitivement jetés .

pinocio a écrit:
Jocker !!

joker

seguim a écrit:

pinocio a écrit:
Jocker !!

joker

Ben oui, j'ai eu une présentation, du fonctionnement, du financement et de l'organigramme d'arvalis à domicile

seguim a écrit:

pinocio a écrit:
Jocker !!

joker

il va encore y avoir du sang sur les murs

jack77 a écrit:

seguim a écrit:

pinocio a écrit:
Jocker !!

joker

il va encore y avoir du sang sur les murs

Aïe .... sur les miens en plus

Bertrand62 a écrit:

jack77 a écrit:ma première réaction a été de me dire : de toutes façons, plus personne n'en a rien à faire, pas plus du syndicalisme que du suivi des chambres d'agriculture .... oui mais pourquoi ?
la seule réponse que j'ai trouvée: "TPMG" tout pour ma gueule, chacun pour soi, z'ont qu'à faire comme moi : "kisdémerde"
peut-être j'ai tort ...

+1 avec Jack...

Si les personnes votantes ne connaissent pas les gens inscrits sur les listes, ils ne votent pas, et ils ne savent pas non plus à quoi ça sert de voter pour les chambres...

Je sent aussi qu'avec ce post, certain vont encore s'en prendre lein les niflettes....

apparemment, y'a que moi sur ce sujet qui n'ai pas voté

donc étant concerné et bien placé pour l’être (puisque je n'ai pas voté ), eh bien je ne vote pas, parce que ça me fait chier de voter pour des gars qui servent à rien, dumoins pas à moi

j'en connais pas, mais c’est pas la raison, si la profession était aidée, brandie, portée... par ces élus, je me déplacerais, mais c'est pas le cas, j'estime qu'ils ne servent à rein, je me trompe surement, je suis sur que vous allez éclairer ma lanterne

dgé a écrit:
apparemment, y'a que moi sur ce sujet qui n'ai pas voté

donc étant concerné et bien placé pour l’être (puisque je n'ai pas voté ), eh bien je ne vote pas, parce que ça me fait chier de voter pour des gars qui servent à rien, dumoins pas à moi

j'en connais pas, mais c’est pas la raison, si la profession était aidée, brandie, portée... par ces élus, je me déplacerais, mais c'est pas le cas, j'estime qu'ils ne servent à rein, je me trompe surement, je suis sur que vous allez éclairer ma lanterne

Si DGé avait allumé sa lanterne, il aurait lu que je n'ai pas voté et en aurait trouvé l'explication sur cette page.

agritof a écrit:Taux de participation

1983 : 70%
1989 : 60%
1995 : 58%
2001 : 61%
2007 : 65%
2013 : 54%

Quelle différence entre les ACE et les résultats du vote national

jack77 a écrit:

seguim a écrit:

pinocio a écrit:
Jocker !!

joker

il va encore y avoir du sang sur les murs

içi , ce n'est pas le post de tine à tophe

Béret vert a écrit:

dgé a écrit:
apparemment, y'a que moi sur ce sujet qui n'ai pas voté

donc étant concerné et bien placé pour l’être (puisque je n'ai pas voté ), eh bien je ne vote pas, parce que ça me fait chier de voter pour des gars qui servent à rien, dumoins pas à moi

j'en connais pas, mais c’est pas la raison, si la profession était aidée, brandie, portée... par ces élus, je me déplacerais, mais c'est pas le cas, j'estime qu'ils ne servent à rein, je me trompe surement, je suis sur que vous allez éclairer ma lanterne

Si DGé avait allumé sa lanterne, il aurait lu que je n'ai pas voté et en aurait trouvé l'explication sur cette page.

j'ai mis ça pour excité les lanternes des pros élection des CA, pas toi