un titre raccoleur dans le bistro d'en face

Rappel du premier message :

dans le bistrot d'en face ,certains sont choqué que l'on parle homosexualité en CE2 ,
isl assimilent ça à du porno ,

il y aura des travaux pratiques ?

daniel , l' homosexualité existe chez les animaux , mais je ne l' ai pas remarqué chez les pigeons (il y a un gros pigeonnier à côté de chez moi )

Il faut peut être ouvrir les yeux pour voir .....

PatogaZ a écrit:daniel , l' homosexualité existe chez les animaux , mais je ne l' ai pas remarqué chez les pigeons (il y a un gros pigeonnier à côté de chez moi )

selon jean marie pelt : les poissons homos et les goélands pédés c'est à cause des pesticides !!

daniel89 a écrit:
L'homosexualité existe dans le monde animal, c'est bien connu.
Ce qui militerait (peut être) pour la theorie génique de l'exception.
Daniel

C'est une possibilité, en effet.
Comme on est sûr de rien, je ne vois pas comment les instits vont pouvoir aborder cette hypothèse avec des enfants. Si j'ai bien compris, ils abordent l'homosexualité sous l'angle unique de l'AMOUR ( au-dessus des conventions ), en fait les instits ( anti-cléricaux ) reprennent à leur compte l'AMOUR du prochain, essence du Christianisme. Funny.

De quoi vont pouvoir parler les instits au gamins, me demanderez-vous ? Ben, regardez les cours sur la sexualité ou la contraception qui existent déjà:

" Tu vois Jonathan, le monsieur à la moustache: après avoir enduit le trou du cul de son amour avec de la vaseline, il dépose une petite graine et neuf mois plus tard ils adoptent un petit Haïtien. "

Rappel: le judaïsme, le bouddhisme, la religion musulmanne n'enseignent pas l'amour du prochain, mais cherchent plutôt à définir des règles de vie, de comportement, une discipline. L'amour chrétien est une notion si vague qu'elle est inopérente dans le domaine éducatif, et totalement étrangère à bien des civilisations.

la religion est l' opium des peuples !!!!
perso je n' aime pas les stupéfiants (ni l' alcool non plus )
donc surement en décalage avec certains sur ce forum !!!!

Béret vert a écrit:

daniel89 a écrit:
L'homosexualité existe dans le monde animal, c'est bien connu.
Ce qui militerait (peut être) pour la theorie génique de l'exception.
Daniel

Comme on est sûr de rien, je ne vois pas comment les instits vont pouvoir aborder cette hypothèse avec des enfants. Si j'ai bien compris, ils abordent l'homosexualité sous l'angle unique de l'AMOUR ( au-dessus des conventions ), en fait les instits ( anti-cléricaux ) reprennent à leur compte l'AMOUR du prochain, essence du Christianisme. Funny.

.

je pensais pas un jour voir un cliché des années 30 ressortir !

Pas les années 30, les années 1880-1914.
Et l'amour du prochain, c'est un cliché qui date de quand ?

l'amour du prochain n'a jamais existé ! en tout cas son application !

L'amour du prochain n'est pas universel mais il existe, ou du moins certains en sont convaincus, le revendique et c'est là le principal.
l'amour n'est pas "matériel", impossible de prouver son existence.

baba a écrit:l'amour du prochain n'a jamais existé ! en tout cas son application !

j' ai coutume de voir ceux qui font de grandes ostentations à l' église , je les revois en semaine et leurs actes sont à l' opposé de l' amour de leur prochain rabâché devant l' armée de fidèles
ce sont les premiers à pousser leur voisin dans le ravin pour bouffer leur ferme , alors , l' amour du prochain , bof !!!!

Faites ce que je dis , pas ce que je fais !!!!

PatogaZ a écrit:j' ai coutume de voir ceux qui font de grandes ostentations à l' église , je les revois en semaine et leurs actes sont à l' opposé de l' amour de leur prochain rabâché devant l' armée de fidèles
ce sont les premiers à pousser leur voisin dans le ravin pour bouffer leur ferme , alors , l' amour du prochain , bof !!!!

Pareil.

c'est bien pour ça que je ne crois plus en rien !

PatogaZ a écrit:j' ai coutume de voir ceux qui font de grandes ostentations à l' église , je les revois en semaine et leurs actes sont à l' opposé de l' amour de leur prochain rabâché devant l' armée de fidèles
ce sont les premiers à pousser leur voisin dans le ravin pour bouffer leur ferme , alors , l' amour du prochain , bof !!!!

... et j'ajoute que la laïcité ( représentée dans ce fil par les instits qui remplacent les cours de cathé par des cours d'homosexualité ) est la fille du Catholicisme. L'amour, toujours l'amour...et les profs sont les héritiés des curés.


La parabole du riche fermier
"...En dépit de ce brouhaha, j’aime bien lire et relire des passages de la Bible, peut-être parce que les paroles de Jésus sont dans un langage simple et imagé que j’affectionne : Jésus recherchait la compagnie des plus humbles ! Ce goût pour les évangiles, passé le plaisir de la découverte, je l’avais perdu pendant les cours de catéchisme. Plus tard les sermons fastidieux et approximatifs du curé de la paroisse finiront par m’en dégoûter complètement."

Béret vert a écrit:

PatogaZ a écrit:j' ai coutume de voir ceux qui font de grandes ostentations à l' église , je les revois en semaine et leurs actes sont à l' opposé de l' amour de leur prochain rabâché devant l' armée de fidèles
ce sont les premiers à pousser leur voisin dans le ravin pour bouffer leur ferme , alors , l' amour du prochain , bof !!!!

... et j'ajoute que la laïcité ( représentée dans ce fil par les instits qui remplacent les cours de cathé par des cours d'homosexualité ) est la fille du Catholicisme. L'amour, toujours l'amour...et les profs sont les héritiés des curés.


La parabole du riche fermier

et l'intolérance c'est de quelle famille ?

baba a écrit:et l'intolérance c'est de quelle famille ?

L'amour, la tolérance, on peut pas dire que vous faites dans le concret, vous.
Meilleure question: la tolérance, c'est de quelle famille ? ( parce qu'il est plus logique de définir le terme positif avant sa négation )
Je poste un avis sur la tolérance ( je suis pas prof, ça me barberait ) qui va nous changer du discours habituel ( ça nous fera des vacances pour la cervelle) :

Pourtant, le nom tolérance continue à se charger de sens qui sont situés à l’opposé du sens premier ou même de celui qui est relevé dans le Trésor de la langue française. Il en est ainsi de la conception officielle que s’en fait l’UNESCO (ou Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science, la culture). La tolérance est, selon les éminents experts de cette organisation, « le respect et l’appréciation de la richesse et de la diversité des cultures de notre monde, de nos modes d’expression et de nos manières d’exprimer notre qualité d’êtres humains ». (...) Aujourd’hui, la tolérance a phagocyté les droits de l’homme, et jusqu’à la diversité humaine. Ce n’est plus de la bienveillance débonnaire, c’est une religion morale, sociale, mondiale, éducatrice. Jadis, la tolérance mettait un grain d’humanité dans le gouvernement des hommes. Totalitaire aujourd’hui, rien n’y échappe, même ce qui ne relève pas d’elle : « les peuples se caractérisent naturellement par leur diversité ; seule la tolérance peut assurer la survie de communautés mixtes dans chaque région du globe. Tout comme l’injustice et la violence caractérisées, la discrimination et la marginalisation sont des formes courantes d’intolérance ». Non, ce n’est pas la tolérance qui peut faire quoi que ce soit, face à la violence des hommes, c’est la loi, et l’application de la loi. Laisser croire aux hommes que la seule invocation de la tolérance suffira à empêcher les massacres de minorités religieuses (ou ethniques) en Indonésie, au Soudan, aux Philippines, etc., c’est prendre ceux à qui cette leçon est assénée pour des abrutis. Conformément à ce pour quoi elle a été instituée, l’UNESCO souhaite que les jeunes gens, partout dans le monde, soient éduqués à la tolérance, afin de « contrecarrer les influences qui conduisent à la peur et à l’exclusion de l’autre (…) et de les aider à développer leur capacité d’exercer un jugement autonome, de mener une réflexion critique et de raisonner en termes éthiques ».
Tout cela est bel et bon. Lénine, Mao, Trotski, Staline ont ou auraient approuvé, comme Hassan II ou le roi d’Arabie, ces belles envolées lyriques, qui sont si vagues qu’elles sont violées sans que quiconque proteste. Naturellement, comme toujours dès qu’il est question de beaux principes, ce qui se cache sous les exhortations à la Vertu, c’est la tartufferie.

baba a écrit:l'amour du prochain n'a jamais existé ! en tout cas son application !

Si il existe justement et c'est dans l'acceptation de la différence qu'il commence.

Nous ne rentrons pas tous dans un moule et bien heureusement sinon la vie serait d'un triste....

Savoir accepter, échanger et respecter les idées, n'est ce pas la le début de l'amour du prochain ?

j'ai été élevé chrétiennement,j'aime mon prochain et surtout ma prochaine

Béret vert a écrit:

PatogaZ a écrit:j' ai coutume de voir ceux qui font de grandes ostentations à l' église , je les revois en semaine et leurs actes sont à l' opposé de l' amour de leur prochain rabâché devant l' armée de fidèles
ce sont les premiers à pousser leur voisin dans le ravin pour bouffer leur ferme , alors , l' amour du prochain , bof !!!!

Pareil.

+1
En plus le clergé,c'est mis à faire de la politique, de vrai gauchistes qu'ils restent à leurs places !
Comme st THOMAS,je crois ce que je vois,donc j'en tire les conclusions !
Pourtant élevé dans ce milieu ,je me dis que toutes idéologies religieuses ou politiques,c'est du lavage de cerveaux

"Si il existe justement et c'est dans l'acceptation de la différence qu'il commence."

Accepter! Ca c'est le verbe juste. Beaucoup plus précis que tolérer. Dans la tolérance il y a toujours un arrière goût de d'inachevé. L'acceptation me parait être un processus plus complet, plus profond.
Par contre accepter ne signifie en aucun cas partager!! Ce n'est pas parceque je t'accepte que je partage obligatoirement tes idées.
Je t'accepte comme différent mais je ne partage pas tes différences. Ce libre arbitre doit nous être aussi reconnu,me semble t'il.
La coexistence véritable doit être basée sur ce distingo subtil peut être mais gage de permanence.
Daniel

daniel89 Aujourd'hui à 15:02

"Si il existe justement et c'est dans l'acceptation de la différence qu'il commence."

Accepter! Ca c'est le verbe juste. Beaucoup plus précis que tolérer. Dans la tolérance il y a toujours un arrière goût de d'inachevé. L'acceptation me parait être un processus plus complet, plus profond.
Par contre accepter ne signifie en aucun cas partager!! Ce n'est pas parceque je t'accepte que je partage obligatoirement tes idées.
Je t'accepte comme différent mais je ne partage pas tes différences. Ce libre arbitre doit nous être aussi reconnu,me semble t'il.
La coexistence véritable doit être basée sur ce distingo subtil peut être mais gage de permanence.
Daniel

-----------------------


Tout à fait d'accord avec toi Daniel.

Accepter mais aussi respecter !

En aucun cas imposer !

"Ce n'est pas parceque je t'accepte que je partage obligatoirement tes idées." .....

.... Mais je respecte ton choix !

Ce n'est pas parceque je t'accepte que je partage obligatoirement tes idées." .....

.... Mais je respecte ton choix

Et CA c'est le boulot de l'éducation nationale: enseigner qu'on peut être différent et apprendre à accepter ces différences.
Je reconnais que c'est un peu plus compliqué que le terrorisme légal où tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Mais ce pourrait être beaucoup plus fructueux
Et ce , d'autant plus qu'il n'y a pas besoin d'intervenir sur un sujet si sensible, mais tout simplement travailler sur la reconnaissance et l'acceptation des différences de Mohamed et Damien qui partagent le mêm banc ou Samia et Marie, ou encore Salomon, et Christophe. Et les uns et les autres prendraient conscience que ce qui les sépare n'a même pas l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette et encore moins de consistance.
Mais ça c'est tabou dirait on??

Daniel

"Et CA c'est le boulot de l'éducation nationale: enseigner qu'on peut être différent et apprendre à accepter ces différences."

C'est aussi notre rôle ....

C'est aussi notre rôle ....

Ca me paraissait tellement évident que je n'y ai même pas pensé.
Daniel

SUPERPEPETTE a écrit:"Et CA c'est le boulot de l'éducation nationale: enseigner qu'on peut être différent et apprendre à accepter ces différences."

C'est aussi notre rôle ....

C'est peut-être l'insuffisance d'éducation par les parents qui pousse l'Education Nationale à s'y substituer en tous domaines.

Sauf que la tolérance, le droit à la différence et blabla, ne devraient pas être des prétextes à faire la promo de l'homosexualité vers les enfants sans défenses !

La tolérance, c'est par exemple l'usage toléré du cannabis en hollande, bien que la loi Hollandaise INTERDISE le cannabis. Simplement les juges ferment les yeux pour les petites quantités.

La tolérance envers l'homosexualité, ce n'est pas autoriser le mariage homo, l'adoption par les homos, c'est simplement TOLERER qu'il y ait des couples homos, que chacun vive sa vie, mais sans réclamer des droits particuliers, des zallocs parentales ni faire la promotion des minorités sexuelles au lycée...

Sinon ce n'est plus de la tolérance...mais du militantisme ou de l'encouragement.

Vous pouvez ranger vos griffes ! Visiblement le film ne passera pas dans les écoles, Luc Chatel en a décidé ainsi, le poisson lune et le poisson chat ne feront pas crac-crac devant nos chéres têtes blondes. Tout va bien, vivons heureux, vivons cachés !

Au fait avez-vous déjà lu la BD de titeuf ?

Film sur l'homosexualité : la polémique se poursuit après le refus de Chatel



[ 05/02/10 ]


L'opposition du ministre de l'Education, Luc Chatel, à l'utilisation en classes de CM1 et CM2 d'un court-métrage d'animation sur l'homosexualité (une histoire d'amour entre un poisson-chat et un poisson-lune), a continué hier de faire polémique. La socialiste Anne Hidalgo, tête de liste à Paris aux élections régionales de mars, a demandé aux ministres candidates en Ile-de-France de prendre « position ».

« Alors que la loi condamne les comportements à caractère homophobe, je m'étonne que soit décidée unilatéralement l'interdiction d'un outil éducatif contribuant au respect entre toutes et tous, au vivre ensemble avec nos différences dans notre société », a souligné la première adjointe au maire de Paris, relevant qu'« en matière de lutte contre les discriminations, les déclarations d'intention doivent en effet être suivies d'effet ». Martin Hirsch a pour sa part indiqué que son haut-commissariat à la Jeunesse avait participé au financement du court-métrage « à hauteur de 3.000 euros ». Tout en refusant de dire s'il aurait diffusé ce film s'il avait le portefeuille de l'Education, il s'est dit « fier » d'avoir « aidé » un film qui ne l'a « pas choqué ».

Les Echos

ac/dc59 a écrit:dans le bistrot d'en face ,certains sont choqué que l'on parle homosexualité en CE2 ,
isl assimilent ça à du porno ,

si ça c'est du X, alors marc dorcel et le journal du herd (pr ne cités qu'eux) c'est quoi alors ??? d'ailleurs il passe ce soir !!!

SUPERPEPETTE a écrit:...Luc Chatel en a décidé ainsi, le poisson lune et le poisson chat ne feront pas crac-crac devant nos chéres têtes blondes.

Faites crac crac devant vos chères têtes blondes si vous le voulez, mais à l'école primaire il y a des chères têtes blondes qui ne sont pas les votres et respectons leurs parents qui ne souhaitent pas ce spectacle imposé. C'est ça la tolérance.

Tout va bien, vivons heureux, vivons cachés !

?

Au fait avez-vous déjà lu la BD de titeuf ?

Non, mais j'ai un vieux pote bisexuel qui fait d'excellentes BD mettant en avant les "minorités" sous un jour sympa: handicapés, homos, etc...
La bande à Ed
Je ne suis pas contre les homos, je suis pour qu'on respecte les parents un minimum, qui ne sont pas tous des super progressistes éclairés.

Finalement Béret vert nous dit au fond, c'est une minorité, les cathos de la mère Boutin et l'extème droite, qui demande qu'une autre minorité ne s'exprime pas pour dire qui ils sont, donner la définition de leur identité sexuelle, à des gamins de CM1 - CM2 par la pédagogie du dessin animé dans l'antre de la République : l'école. Et le ministre dit la ferme. C'est dans l'air du temps. Laissons les têtes blondes dans la solitude de la pédagogie de "la ferme" en réalité.

Je reviens sur l'idée de la tolérance que vous évoquez Béret vert. La loi Française met en prison pour l'usage du canabis, la loi hollandaise ne pénalise pas l'usage du même canabis. Elle pénalise son trafic. En France on pénalise la parole de l'homosexualité, c'est ce que fait le ministre de l'Education. Donc cette minorité, Boutin and Co, nous dit qu'ils restent cachés, qu'ils continuent à mentir, sur leur identité sexuelle, leur paternité et maternité, etc... Est-ce le rôle de l'école de maintenir à ce point les yeux fermés à nos enfants sur ce que peuvent-être parfois leur propre parent ??? Et que la cour de récré reste encore une fois de plus le tribunal de la rue pour certain, sans mot dire.

c' est "droit de réponse" !!!! il est où Polac ?????


je crois que ce genre de sujet sera toujours matière à polémiquer , politiquement certains sont farouchement opposé aux homos , alors que d' autres en font une sorte de légion d' honneur !!!!!
je dirai pour ma part qu' au vu des lacunes en culture générale rencontrés à l' école , qu'on règle d' abord ce problème avant d' encombrer l' esprit de nos jeunes avec ces sujets hautement polémiques !!!!

gégé71 a écrit: En France on pénalise la parole de l'homosexualité, c'est ce que fait le ministre de l'Education.

Faux: on "pénalise" les propos homophobes.
De plus vous avez l'esprit confus, confondez pénaliser au sens juridique et au sens ordinaire.

Donc cette minorité, Boutin and Co, nous dit qu'ils restent cachés, qu'ils continuent à mentir, sur leur identité sexuelle, leur paternité et maternité, etc...

Le Pacs, vous connaissez ? "Plus belle la vie", y'a pas d'homos ? Et le ministre de la culture, il est pas homo ???
Et Christine Boutin passe son temps dans la jet set et aussi à aller flatter la communauté Gay de paris...
Voici un blog d'un de mes anciens profs, copain de Ch.Boutin ( enfin il la supporte je devrais dire ):
http://davidetceline.over-blog.com/
Arrêtez de délirer, svp.
Faites des postes plus courts et intelligibles, relisez vous, vous mélangez tout, retournez à l'école.

P't'êtes ben que ça me ferait un peu de bien un retour à l'école, me faire re-normaliser !!! Et puis pendant que vous y êtes, retourner téter ma mère, nan ???

Pato, l'avatar parfois disparaît, devient tout petit, mais plus jamais de la même taille que celui des autres, as-tu une réponse, à ça ???

Lutte contre l'homophobie ou lutte contre l'hétérosexualité ?

"Ce n’est qu’un “simple conte” ! C’est “scandaleux” de ne pas montrer aux enfants de CM1 et CM2 le court métrage Le baiser de la Lune, mettant en scène l’amour entre le poisson-chat Félix et le poisson-lune Léon, vaccin préventif contre l’épidémie d’homophobie qui menace de décimer la jeune génération. (…)

Un simple conte, dites-vous ? Mais un conte n’est ni simple, ni innocent, c’est au contraire une chose complexe, pleine de subtilités métaphysiques et d’arguties théologiques, comme l’a montré Bruno Bettelheim dans son admirable Psychanalyse des contes de fées. (…)



Cependant, ceux qui disent qu’il ne s’agit que d’un “simple conte”, et qui s’indignent qu’on s’en prenne à quelque chose d’aussi “innocent”, sont des fieffés hypocrites, car même s’ils n’ont pas lu Bettelheim, ils lisent sûrement avec avidité les derniers théoriciens du management. Or la dernière mode qui balaie les cerveaux des décideurs, la dernière fausse trouvaille pour faire vendre tout et n’importe quoi, de la guerre d’agression préventive à un vulgaire papier toilette, en passant par les nouvelles valeurs de notre société pacifiée, c’est la théorie du storytelling. (…)



Aussi rien n’est moins innocent que raconter une histoire et a fortiori un conte. Sinon pourquoi Voltaire, bretteur infatigable du Verbe, aurait-il fait du conte philosophique son arme de prédilection contre l’obscurantisme ? (…)



Ainsi cette histoire met-elle en scène une concurrence entre un désir homosexuel immédiatement comblé et un désir hétérosexuel qui se languit indéfiniment, pour affirmer la stérilité de l’attente du “prince charmant” face à la gaîté vécue spontanément dans la rencontre du même. Ce qui disparaît dans les deux cas, c’est l’action, la lutte pour combler ses désirs et atteindre son rêve. A rebours de tous les contes de fées classiques, ce court-métrage enseigne qu’il n’y a rien à faire pour être heureux. (…)



Ce qui est affirmé ici, c’est que les hétéros doivent prendre exemple sur les homos s’ils veulent être heureux. C’est un jugement implicitement négatif de la séparation des sexes et de la démarche hétérosexuelle, d’autant que celui-ci est porté par “une vieille chatte” insatisfaite, ce qui est explicitement une vulgarité, soulignée par la rime avec “Agathe”. De plus, la sexualité des chats est une sexualité douloureuse, aussi le choix de cet animal pour incarner l’hétérosexualité trahit une condamnation, si ce n’est une peur tenace de l’union hétérosexuelle, vue implicitement comme une source de désagréments. (…)



Le choix des poissons pour représenter les homosexuels est aussi hautement significatif, puisqu’ils sont fondamentalement asexués, et que leur différenciation ne se fait qu’en fonction de la température de l’eau et de son acidité, bref de leur environnement. Quoi de plus adéquat à la vision des gender studies, dont sont pétris tous les progressistes dénonçant le “phallogocentrisme et l’hétérosexualité obligatoire”, que ces poissons dont le sexe change en fonction de leurs conditions de vie ? (…)



Enfin, ce film comporte une composante obscène majeure, enrobée dans un langage mielleux. Il ne s’agit pas, comme le prétend Sébastien Watel, son réalisateur, de “donner une vision moins stéréotypée des relations amoureuses”, mais de parler de la relation proprement sexuelle entre deux individus, sous couvert de parler d’amour. (…)



La composante sexuelle est centrale, directement indiquée par la métaphore filée de la lumière. Ce film est donc porteur d’un message pornographique, si ce n’est pédophilique : si les métaphores y gardent une valeur constante, on nous raconte qu’un poisson-lune dont on ne connaît pas l’âge a fait jouir un petit poisson-chat grâce à des trucs que ce petit poisson-chat ne savait pas. (…)

Après analyse, la phrase “Léon, lui, ne voulait plus qu’on se cache, il aimait trop la lumière” est une obscénité proférée d’une voix angélique, qui n’en est que d’autant plus odieuse. L’ambiguïté du mot “lumière”, utilisé ici pour signifier aussi bien la jouissance sexuelle que le fait de la faire connaître aux autres, redouble l’obscénité du message pornographique initial d’un complément exhibitionniste, et fait dépendre, par la concaténation des deux sens du mot “lumière”, la jouissance sexuelle de son exposition publique. Autrement dit, Sébastien Watel affirme qu’il n’y a qu’en montrant qu’ils jouissent que les gays jouissent complètement. C’est pour leur bonheur propre, que “la vieille chatte Agathe” doit renier ses aspirations hétérosexuelles archaïques. (…)



Ce que cette polémique révèle, tout comme le film dont la diffusion est l’enjeu apparent, c’est que lorsqu’on s’attaque à des fondamentaux symboliques et qu’on dépasse le simple cadre légal de la non pénalisation de telles ou telles pratiques sexuelles, il devient impossible de distinguer la lutte contre l’homophobie de la lutte contre l’hétérosexualité. Car il faut bien que le sujet humain décide d’une structuration psychologique à l’exclusion d’une autre, s’il souhaite prendre en charge son corps de mammifère humain, en attendant qu’il redevienne un poisson. Sortir de l’enfance, disent les contes véritables, c’est accepter la douleur du principe de réalité, contre le principe de plaisir. C’est ce dont nos enfants ont le plus besoin, si l’on souhaite qu’ils soient des adultes tolérants et responsables. Car seuls ceux qui sont pourvus d’une identité forte et définie peuvent reconnaître et accepter les différences, dans la mesure où le miroir que leur tend l’autre ne saurait faire trembler leurs assises psychologiques. Lutter contre l’intolérance en sapant la structure mentale des enfants est la meilleure manière d’en faire des adultes labiles, susceptibles des pires violences pour réaffirmer leur identité chancelante. Aussi la politique de lutte contre l’homophobie devrait emprunter des chemins complètement différents de celui du Baiser de la Lune. Et c’est certain, ces chemins seraient très conservateurs."

je suis troublé , j' ai donc fait le test , j' ai pris des poissons , des chats , j' ai tout mis ensemble et je peux vous dire qu'en effet , ce rassemblement s' est mal passé , les chats se sont battus pour bouffer les poissons !!!!
J' ai conclu que tout ça était générateur de violence

PatogaZ a écrit:les omos lavent plus blanc !!!!

vaut mieux car avec leurs quequettes qui senjtent le caca.....

Beret Vert,
Belle démonstration de machiavélisme!!
Daniel

On se détend avec ca: