Certains ne s'ennuient pas au Sénat

Certains ne s'ennuient pas au Sénat => Faut que ça circule le plus possible
http://player.canalplus.fr/#/849189

sevi a écrit:Certains ne s'ennuient pas au Sénat => Faut que ça circule le plus possible
http://player.canalplus.fr/#/849189

bien vu sevi !

sbz51 a écrit:

sevi a écrit:Certains ne s'ennuient pas au Sénat => Faut que ça circule le plus possible
http://player.canalplus.fr/#/849189

bien vu sevi !

j'ai l'oeil partout

J'ai vraiment aucune accointance avec les communistes, mais quand je vois ca je dit vive la 6ème république!!!

De gauche, de droite, du milieu... Y en a pas un pour racheter l'autre!!!

et on vote pour ça

c'est du propre

vtr86 a écrit:et on vote pour ça

Toute façon le système de vote est fais pour que change jamais.
Sinon on conterai les votes de contestations comme chez nos amis Belges.

vtr86 a écrit:et on vote pour ça

En ce qui concerne les sénateurs, la réponse est : non, sauf si tu fais partie des grands électeurs

alaindesalpes a écrit:

vtr86 a écrit:et on vote pour ça

En ce qui concerne les sénateurs, la réponse est : non, sauf si tu fais partie des grands électeurs

Ca dépend comment l'on vois les choses car c'est quand même nous qui votons pour élire les grands électeurs, qui eux élisent les sénateurs.

Toute la subtilité du suffrage universel indirect

DIWANN a écrit:

alaindesalpes a écrit:

vtr86 a écrit:et on vote pour ça

En ce qui concerne les sénateurs, la réponse est : non, sauf si tu fais partie des grands électeurs

Ca dépend comment l'on vois les choses car c'est quand même nous qui votons pour élire les grands électeurs, qui eux élisent les sénateurs.

Toute la subtilité du suffrage universel indirect

Tu n'élis pas les grands électeurs, tu choisis simplement ceux qui potentiellement peuvent le devenir .

pinocio a écrit:

DIWANN a écrit:

alaindesalpes a écrit:

vtr86 a écrit:et on vote pour ça

En ce qui concerne les sénateurs, la réponse est : non, sauf si tu fais partie des grands électeurs

Ca dépend comment l'on vois les choses car c'est quand même nous qui votons pour élire les grands électeurs, qui eux élisent les sénateurs.

Toute la subtilité du suffrage universel indirect

Tu n'élis pas les grands électeurs, tu choisis simplement ceux qui potentiellement peuvent le devenir .

Les maires ne sont pas grands électeurs???

no comment !

DIWANN a écrit:

pinocio a écrit:

DIWANN a écrit:

alaindesalpes a écrit:

vtr86 a écrit:et on vote pour ça

En ce qui concerne les sénateurs, la réponse est : non, sauf si tu fais partie des grands électeurs

Ca dépend comment l'on vois les choses car c'est quand même nous qui votons pour élire les grands électeurs, qui eux élisent les sénateurs.

Toute la subtilité du suffrage universel indirect

Tu n'élis pas les grands électeurs, tu choisis simplement ceux qui potentiellement peuvent le devenir .

Les maires ne sont pas grands électeurs???

Pas obligatoirement.
Tu n'élis pas un maire, tu élis ceux qui l'éliront.
De plus au niveau communal, les grands électeurs sont choisis parmi les conseillers, il est bien vu d'y mettre le maire, mais rien ne lui donne ce titre.

Pinocio m'a devancé, le temps que j'aille chercher un lien dans google
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grands_%C3%A9lecteurs_fran%C3%A7ais

Pinocio,bientôt alias Lucky Luke l'élu qui tire plus vite que son ombre

Je vais me couché moins con

lorsqu'il n'y avait pas internet et que tout allait bien, le monde politique était vu comme monsieur le curé, maintenant que l'on a internet et que ça va moins bien, aux yeux du public, le monde politique devient subitement pourri comme si leur comportement était un comportement nouveau.

Je pense seulement que les gens ouvrent un peu plus les yeux lorsque leur vie risque d'être moins prospère ou menacée mais qu'ils s'en remettent d'autant plus aux autres en tant de crise.

Appréciant l'assistanat dans lequel il s'est laissé mettre, le public l'a mauvaise à l'heure des comptes! le public est de ce fait de plus en plus déçu du comportement des politiques qui commence à devenir moins "acceptable" pour permettre d'envisager la solution pour s'en sortir.

que le public s'amuse à jouer aux jeux en réseau: oui ! mais que les représentants politiques fassent de même: non!

et si dans notre société, chacun d'entre-nous à son niveau au lieu de profiter du système montrait l'exemple le premier avant de moquer le comportement d'autrui. Autrement dit, arrêter de prendre les autres pour des
icônes puis les transformer ensuite en marionnettes. En revanche, essayer d'être un peu plus adulte en recherchant si les candidats correspondent à des gens responsables. Si tel n'est pas le cas éviter de voter [encore] pour des guignols au lieu de les descendre après permettrait assurément un gain de temps et apporterait aussi une certaine crédibilité d'un électorat pas toujours plus crédible que ceux qu'on retrouve directement ou indirectement dans les hémicycles.

après je pense que si les élus sont aussi pourris et vicieux, on peut également se demander si la démocratie ne mérite pas non plus un minimum de maturité de la part des électeurs y compris ceux qui font et défont les majorités. Dans le cas contraire, un seul patron permettrait d'éviter d'user de la salive et des dépenses d'énergie inutiles. Je ne plébiscite pas la royauté mais il y a un moment où il faut s'interroger sur les avantages d'un système démocratique qui n'en a que le nom et se donner d'autres moyens de faire savoir son mécontentement autrement qu'au bistrot.

en tout cas, nous aurons beau discuter, il serait moins difficile de changer de système que d'électeurs surtout ceux que le système à "produit. Mais comme le système est modelé à l'image des électeurs qui ne veulent pas de changement réel, on peut comprendre par exemple que les sénateurs s'amuseront encore longtemps comme des électeurs qui ne respectent rien non plus en dehors de cadeaux qu'on leur promet bien sûr!

la prochaine fois que les électeurs pourront s'exprimer aussi subtilement qu'en 2012, ils sont capables de voter en majorité FN, ie encore un votre de rejet...

On pourrait me répondre, oui mais il n'y a aucune personnalité dans tous les courants. Et bien sans vouloir être péremptoire, je pense que n'importe quel gus moins nouille kauland ferait l'affaire si on savait ce qu'on voulait vraiment et qu'on était capable de se mobiliser normalement autour d'une table, d'un micro, d'une radio et pas forcément dans la rue comme au moyen âge comme c'est trop souvent le cas par ex. pour autre chose que pour ou contre le mariage qay, la moralisation des politiques et leur patrimoine ou ce genre de sujet à mon avis, en dehors des préoccupations du moment.

parait que ça a grogné en rapport d'un sujet entre retraite épouse agricole et un immigré, mais je trouve rien sur la toile

ah ça pour pas s'ennuyer..

http://www.sudouest.fr/2018/01/22/logements-gratuits-pour-des-fonctionnaires-de-l-assemblee-nationale-4132170-710.php

dgé a écrit:parait que ça a grogné en rapport d'un sujet entre retraite épouse agricole et un immigré, mais je trouve rien sur la toile

Cela à déjà passer sur ACE dans une vidéo, mais çà date un peu je pense.

pardon, je croyais que c’était récent

ça deviens notre mémoire ici

mai 2013 et rien ne change au sénat ....

Au train où vont les réformes, il faudra des millénaires pour transformer la France

on appelle ça "aller à train de senateur", quand on roule tout doux, tout lentement....ça veut tout dire .....