elle continue !!!!!

après avoir contribué au Sarkoflop en 2012 elle remet ça et réclame le passage de la vitesse maxi à 80 km/h

si elle peut entretenir le "holland bashing " ça fera rien que deux présidents qui devront partiellement leur perte à cette gentille dame   

donc ,ce sont bien les asso et leurs militantisme (y compris les ecolos )qui légifèrent en France
leurs permanenents financé par nous tous, squattent ,senat et assemblée nationale a profusion
la grosse majorité des Français doivent se contenter de payer, impots ,taxe et prunes sur les routes et dans la nature

Sur cette photo, elle a la tête d quelqu'un qui à fumé le chichon.  

Et à 70 km/h dans 10 ans , puis à 60 dans 20 ans ? pour passer sous la barre intolérable des 500 morts ensuite ? Mesure certainement pas populaire mais La pilule passera car c 'est pour la bonne cause . Et les morts en moins , c 'est finalement des points en plus pour le gouvernement . Voilà une chose , qu'elle est faisable !!
Les carrossier vont finir par faire la gueule , pas les assurances

alain a écrit:Sur cette photo, elle a la tête d quelqu'un qui à fumé le chichon.  

à la force de ralentir, les rides sont apparues, il faut qu'elle accélère pour "retendre" tout ça    

Dans 20 ans on pourra ressortir la calèche. Y aura plus de pb de CO2 et j'ouvrirais une station de ravitaillement en foin au bord de l'A7      On est peut être les futurs rois du foin   

alain a écrit:Sur cette photo, elle a la tête d quelqu'un qui à fumé le chichon.  

ouais  
si la mort l'embellit pas, çà fera pas un beau cadavre  

on va finir par etre obligés de rouler en marche arriere à force de ralentir

alain a écrit:Sur cette photo, elle a la tête d quelqu'un qui à fumé le chichon.  

C'est vraiment méchant ce genre de remarque   !!! (c'est sa tête de tous les jours, imagine quand elle fait la gueule )   

un bon moyen de ralentir...l'économie... je roule pas mal, à 80 km/h, va falloir se lever + tôt  C'est un moyen de travailler plus ? Je n'ai vraiment pas le rythme socialo !

M'en fou des limitations de vitesse, j'ai encore 11 points.  

pourquoi toujours parler de nombre et non pas de pourcentage  

Heu.... c'est qui?????     

Il est évident que les morts seront proportionnels au nombre de véhicules sur les routes.
Il est clair que moins on va vite,moins ça cogne fort !!!
Dans cette logique débile elle pourra baisser le curseur encore et encore jusqu'a que l'on finissent à pied ou à vélo  

Si tu veux pas perdre de soldats ... ne les envoies pas au combat ...

...toujours pas.....     même avec la vue de face... 

Anestel a écrit:Heu.... c'est qui?????     

Chantal Perrichon, militante pour la sécurité routière.

chantal perrichon

Merci !

Signez la pétition viiiiiiiiiiiiiite

http://www.nonalabaissedeslimitationsdevitesse.com/Petition-non-a-la-baisse-des-limitations-de-vitesse

aux vues des photos ,tu ne serais pas un peu amoureux pato ????    

a vote
- 10 km/h = plus de flash donc plus d'amende
en parcours moyen cela incite a prendre l'autoroute
et encore un peu de sous pour l'etat  

mon point de vue: rouler - vite, on va s'endormir au volant car le moteur sera au ralenti en 5e, donc + d'accidents, j'vais prendre les chemins de terre si ça continue  

c'est une histoire de fric

la diminution des tués sur la route ne viendrait elle pas aussi de la qualité des bagnoles d'aujourd'hui; d'autant + que le nombre de véhicule circulant est +important qu'autrefois!!!!

elle devrait arreter la moquette au vue de sa tronche!!!!!!!

lefou a écrit:a vote
- 10 km/h = plus de flash donc plus d'amende
en parcours moyen cela incite a prendre l'autoroute
et encore un peu de sous pour l'etat   

hum ,c'est pas forcement faux
il y a des autoroutes ou ca ne roule pas terrible
il doit y avoir du lourd derrière la demoiselle perrichon et des intérêts évidents pour certains  
il y a encore des félés qui battent des records de vitesse ,pour ceux la , 80 ou 90 c'est du meme tabac
de plus l'endormissement au volant doit etre la 2ème cause d'accidents mortels
donc passer de 90 a 80 ne changera rien pour cette cause

- 10km /h a lever le coude serait plus approprie . 

mme perrichon si elle veut pas tuer qq un devrait enlever le gros cailloux proheminent de son doigt pour conduire:86: 

J'ai essayé une audi rs5 d'un ami il y a quelques jours, à plus de 200, on ne sent pas la moindre bosse sur la route, au freinage, on sent la voiture se coller au sol, la trajectoire ne dévie pas d'un pouce, à l'accélération les pneus ne glissent pas, on sent vraiment l'évolution des équipements de sécurité.
La voiture n'a jamais été aussi sûre, pour le conducteur c'est différent ...
Une des premières cause de mortalité en France, c'est le suicide, est-ce que la même folle s'en préoccupe ??? Et ce n'est pas une question de 3500 ou 2500 morts, mais 4 fois plus .

porsche 133 a écrit:mon point de vue: rouler - vite, on va s'endormir au volant car le moteur sera au ralenti en 5e, donc + d'accidents,   j'vais prendre les chemins de terre si ça continue   

c'est ce qui s'est passer aux états-unis il y a 20 ans : extrait de cette page : CLICK LA

 "Pourquoi 80 km hors agglomération, et sur les autoroutes -les routes les plus sûres-  pourquoi pas 110 kilomètres heure, et sur les périphériques urbain 70 km/ h ? Le tout avec des voitures plus sûres, des moteurs économiques avec de bonnes reprises. Les Etats-Unis dans les années 80 au nom de la sécurité routière avait imposé le 55 miles par heure soit un petit peu plus de 80km/h sur les autoroutes. Résultat, plus de somnolence et plus d'accidents. Les américains sont revenus sur cette mesure généralisée sur l'ensemble des Etats de l'Union. Faut-il faire la même erreur 20 ans après en France ?"

Combien cela ferait de panneaux de signalisation à changer ?  
Faut monter une fabrique de panneaux !!

C 'est la généralisation d 'une vitesse limite quel que soit le tronçon qui rend ces mesures impopulaire et infantilisante
IL y a des endroits où on peut rouler à 110 sans problème et d 'autre où rouler à 70 est criminel .
Moi je serais pour faire un marquage au sol( fréquences bandes blanches ou couleurs) pour signaler une vitesse conseillée selon la dangerosité du tronçon 60; 70;80;90;100;110 .
Comme çà on pourrait pas dire qu'on a pas vu le panneau

Je suppose que Chantal perrichon a perdu un etre cher sur la route, voire un enfant. Je compatis à sa douleur.
Après, c'est pas en faisant chier les automobilistes que ça lui rendra ceux qu'elle a perdu. En fait, elle me fait pitié cette pauvre folle.
Et c'est super de la voir dans C dans l'air de Yves Calvi quand il y a Maitre de Caumont  

krystel a écrit:aux vues des photos ,tu ne serais pas un peu amoureux pato ????    

non , pas vraiment  

La limitation de vitesse, c'est le grand n'importe quoi en France.

Les décès sont sur les routes secondaires. Mais il y a routes secondaires et routes secondaires.

Les plus dangereuses sont les voies communales simples chemins goudronnés qui sont limitées à 90. Les gens roulent comme des dingues même s'il n'y a pas de visibilité.

La DDE ne remet jamais en cause le profil de la route s'il y a un accident. Il faut un grand nombre de morts pour qu'ils daignent étudier la chose. En Grande-Bretagne, c'est systématique.

Baisser la limitation de vitesse ne résoudra en rien le problème de l'endormissement, de la prise d'alcool ou de drogue, le défaut d'attention (rédaction d'un SMS), ou de comportements à risque comme engager le doublement d'un autre véhicule (qui roule à la vitesse réglementaire) sur la ligne blanche avant un virage sans visibilité.

Par contre, 85 au lieu de 80 coutera cher, et ça rapportera gros pour l'etat.
Passer en dessous des 2000 morts? c'est possible, en interdisant la voiture!!!

Au fait,les accidents domestiques coutent 10000 morts par an. Et on a pas interdit la friteuse...il est vrai qu'une poele ou une friteuse, c'est difficilement prenable au radar .
Quel pays ou plutot quelle mentalité de merde

C'est pas possibles, ou alors pas pour les camions !!!!! Y vont tuer les transporteurs français !!