La vraie évolution !

Un peu de propagande pour toute l'équipe du forum !

Les 4 roues motrices ont mis du temps à s'imposer en France! Si mon grand père avait eu ça après la guère dans les terrains en pente...

Chez nous aussi ça à mis du temps à venir, en tout cas je ne reprendrai plus jamais de 2 RM même pour faire de la pailleuse.

le premier 4*4 du village fut notre regrétté minitauro 60 qui tourne encore pas trop loin de chez toi boris (saxon sion)

un 2rm est bien pratique pour certains travaux (du moins pour les vignes) depuis l'an dernier je n'ai plus que des 4 rm et bien c'est le bordel!

en effet Same a été la première marque à sortir un tracteur 4 roues motrices sur pneus

Le premier 4 rm de mon père fût un Hürlimann D100 en 1965

3t pour 45 ch

catar a écrit:le premier 4*4 du village fut notre regrétté minitauro 60 qui tourne encore pas trop loin de chez toi boris (saxon sion)

Alors je l'ai déjà vus , vous avez dus faire un sacré bon en avant avec ça , nous on à rester longtemps au 2 rm , petit gris essence, FIAT 2 rm , Avto 2 rm , puis SAME , les 4 rm c'est la vie chez nous...

jm03 a écrit:en effet Same a été la première marque à sortir un tracteur 4 roues motrices sur pneus

Et est resté la référence pendant longtemps, de  par sa fiabilité et son efficacité.
Lorsque les 4x4 se sont répandus ( fin des années 70 et années 80), Same tenait toujours le haut du pavé avec de plus grande roues que les autres à l' avant .
L' Italie est toujours aujourd' hui le pays de référence des ponts avant pour tracteur.

Le premier 4X4 qui est arrivé chez moi ,cétait en 1989
Faut dire que j'était le dernier de la commune à ne pas en avoir un sur la ferme.
J'ai encore un 2RM,pas prêt de m'en débarrasser,on s'est donnés au dernier vivant

chez moi 1991....un renault....  

1977,chez moi someca 750, dt quel plaisir de travailler a l'époque avec ce tracteur pour les gros travaux

C'est la minute d’histoire !   

grabouille a écrit:chez moi 1991....un renault....  

mon premier 4 rm également, en 80 et quelques
une misère
c'était les années des syndicats roi chez Renault
ils était genereux au mans, le mien avait été gratifié de feraille supplementaire  
maintennant , depuis que les syndicats n'impose plus leurs lois ;c'est redevenu sérieux,il faut en convenir

mrsame a écrit:Chez nous aussi ça à mis du temps à venir, en tout cas je ne reprendrai plus jamais de 2 RM même pour faire de la pailleuse.

Quand j'ai repris la ferme en 95, il n'y avait que des 4 RM, depuis quelques années j'ai acheté un 100ch 2RM tout simple, c'est léger, économique et super maniable, je regrette de ne pas avoir acheté ça + tôt; c'est le seul tracteur qui travaille 365 jrs/an!

Beaucoup de travaux peuvent être faits avec un 2RM !
Chez moi: pailleuse, mélangeuse, citerne d'eau, bétaillère, andaineur, faneuse, benne simple essieu, semoir à maïs 6rgs, herse rotative, pulvé + tous les petits travaux divers qui n'exigent pas un 4 RM   

le 956 est parti hier ,ca faisait 6 mois qu'il était a vendre
il était aussi en deux roues ,mais ca manque quand meme de polyvalence

le premier de mon pere c'etait un ford en 76 ou 77(mais je sais plus le n°,dans les 65cv,je crois)   

en 82 un 1640  : 124 : 

et apres une ferraille de same(taurus).Toujours en panne cette saloperie là

on a eu un lambor en 1983; tjrs là qui fait 50 hr par an, le seul a rentrer dans une de mes batiments.

tres bien equilibrer en 4 rm on etait client deutz a cette epoque et l'equilibre 4 rm des deutz a cette epoque une misere.............:-(

par contre le lambor il a été mon maitre d'apprentissage en mecanique.............:-)

hermine 22 a écrit:le 956 est parti hier ,ca faisait 6 mois qu'il était a vendre
il était aussi en deux roues ,mais ca manque quand meme de polyvalence

oué le 2 roues est plus économique à l'achat et moins gourmand en carburant; il braque mieux aussi. Pour le reste c'est tout moins bien qu'un 4*4 et...pour le revendre en occasion plus personne n'en veut!

lolo84 a écrit:

hermine 22 a écrit:le 956 est parti hier ,ca faisait 6 mois qu'il était a vendre
il était aussi en deux roues ,mais ca manque quand meme de polyvalence

oué le 2 roues est plus économique à l'achat et moins gourmand en carburant; il braque mieux aussi. Pour le reste c'est tout moins bien qu'un 4*4 et...pour le revendre en occasion plus personne n'en veut!

parce qu'en 4X4 c'est recherché???   

un occas. 2 rm moins de 80 cv,ça se vends tres facilement

sevi a écrit:un occas. 2 rm moins de 80 cv,ça se vends tres facilement

+ de 80ch aussi ! ( si je voulais vendre le mien, il partirait vite )

lolo84 a écrit:

hermine 22 a écrit:le 956 est parti hier ,ca faisait 6 mois qu'il était a vendre
il était aussi en deux roues ,mais ca manque quand meme de polyvalence

oué le 2 roues est plus économique à l'achat et moins gourmand en carburant; il braque mieux aussi. Pour le reste c'est tout moins bien qu'un 4*4 et...pour le revendre en occasion plus personne n'en veut!

t'as besoin d'un 4x4 à la pailleuse ? distributrice? travaux légers en terrains secs ?   

en 1973 on avait acheté un 1000 someca en deux roues, et on acheté le pont avant en 1974, l'année de l'aide fiscale de 10%
on se tapait de le remettre en 2 roues l'été, et en 4 roues l'hiver.....
de vieux souvenirs....!

erwin a écrit:

lolo84 a écrit:

hermine 22 a écrit:le 956 est parti hier ,ca faisait 6 mois qu'il était a vendre
il était aussi en deux roues ,mais ca manque quand meme de polyvalence

oué le 2 roues est plus économique à l'achat et moins gourmand en carburant; il braque mieux aussi. Pour le reste c'est tout moins bien qu'un 4*4 et...pour le revendre en occasion plus personne n'en veut!

t'as besoin d'un 4x4 à la pailleuse ?  distributrice? travaux légers en terrains secs ?   

pas de pailleuse ,la distri est chargée avec le seul tracteur qui a un chargeur et c'est un 4 rm
quand a la tonne a eau ,quand il y a de la pente ,un 2roue avec un chargeur pour reculer ,j'ai connu
pas de travaux légers non plus ,tout au combiné   

Nous c'était mac cor... mick.
Je ne me rappelle plus du n° du 1er de la ferme, acheté dans les années 50 par mon arriére grand mére, mais je le vois encore de temps en temps, c'est un voisin qu'il nous la racheté dans les années 80.
années 80 le 624, 4*4. J'ai appris à labourer dessus.Simple et increvable. Je l'ai revu il y a 10 ans , le gars voulait pas s'en débarrassé.
Comme vous me l'aviez annoncé sur se forum, je suis aller voir les concess mac cormick pour un devis du nouveau mythique 624, résultat 45 000 ht, avec chargeur, rampante et arceau.Un peu cher, m 'ont pris pour 1 américain.  
Le 1000 super on l'a eu aussi,increvable en coteaux.
Aujourd'hui mon frangin à un gros same et moi j'attends mon valmet/valtra avec impatience.58 cv,4*4, arceau rabattable, moteur 3 cyl deutz, rampante ( 400 m/h), chargeur manip, 3000 h à 14 500 e Ht livré à la maison. Je garde quand même le super 7 renault de mon grand père, avec lequel j'ai fait mon installation.
en maraîchage , le 2 rm à encore des beaux jours devant lui. Les tracteurs " jetables" aussi...

laurent53 a écrit:le premier de mon pere c'etait un ford en 76 ou 77(mais je sais plus le n°,dans les 65cv,je crois)   

en 82 un 1640  : 124 : 

et apres une ferraille de same(taurus).Toujours en panne cette saloperie là

t'as pas peur de critiquer toi   (mon père a eu la bonne idée d'acheter la même $@lop€ri€   )
sinon Sevi a raison un 2 roues de - de 80ch trés propre=introuvable ou une fortune

ben moi un 2 roues n tu peux m'en donner un, je viens même pas le chercher . Même pas pour les vignes

nonord a écrit:

laurent53 a écrit:le premier de mon pere c'etait un ford en 76 ou 77(mais je sais plus le n°,dans les 65cv,je crois)   

en 82 un 1640  : 124 : 

et apres une ferraille de same(taurus).Toujours en panne cette saloperie là

t'as pas peur de critiquer toi   (mon père a eu la bonne idée d'acheter la même $@lop€ri€   )
sinon Sevi a raison un 2 roues de - de 80ch trés propre=introuvable ou une fortune

un copain installé en moutons en vait repris un avec la ferme(son seul tracteur) y'a une douzaine d'année.je lui avait dit de se débarasser de ça pour acheter un vrai tracteur.Il m'a pas écouté   

laurent53 a écrit:

nonord a écrit:

laurent53 a écrit:le premier de mon pere c'etait un ford en 76 ou 77(mais je sais plus le n°,dans les 65cv,je crois)   

en 82 un 1640  : 124 : 

et apres une ferraille de same(taurus).Toujours en panne cette saloperie là

t'as pas peur de critiquer toi   (mon père a eu la bonne idée d'acheter la même $@lop€ri€   )
sinon Sevi a raison un 2 roues de - de 80ch trés propre=introuvable ou une fortune

un copain installé en moutons en vait repris un avec la ferme(son seul tracteur) y'a une douzaine d'année.je lui avait dit de se débarasser de ça pour acheter un vrai tracteur.Il m'a pas écouté   

nous à même pas 2000h couple conique +................=> DEHORS on a perdu du fric(la panne),mais le garder ça aurait été pire

1974!!!
il n'a pas fait de vieux os!!!

Alan.fr a écrit:ben moi un 2 roues n tu peux m'en donner un, je viens même pas le chercher . Même pas pour les vignes

un 4 rm ne sert à rien pour désherber ou rogner!

chez moi en 1982 je pense avec le célèbre 851.4   

mathieu33 a écrit:

Alan.fr a écrit:ben moi un 2 roues n tu peux m'en donner un, je viens même pas le chercher . Même pas pour les vignes

un 4 rm ne sert à rien pour désherber ou rogner!

Et je vient d'acheter un 2rm tout neuf l'an dernier et j'en suis content . J'ai pas mal économisé de carburant, surtout pendant les vendanges (en plus les bennes n'étaient pas très chargées  ) et je me suis économisé le dos en roulant pépère à 25km/h. Je fais tout les petits travaux avec : prétaille, rognage, épamprage et je me permet de tourner à plus de 10km/h avec la rogneuse devant et les disques à l'arrière.  

westvar a écrit:

mathieu33 a écrit:

Alan.fr a écrit:ben moi un 2 roues n tu peux m'en donner un, je viens même pas le chercher . Même pas pour les vignes

un 4 rm ne sert à rien pour désherber ou rogner!

Et je vient d'acheter un 2rm tout neuf l'an dernier et j'en suis content . J'ai pas mal économisé de carburant, surtout pendant les vendanges (en plus les bennes n'étaient pas très chargées  ) et je me suis économisé le dos en roulant pépère à 25km/h. Je fais tout les petits travaux avec : prétaille, rognage, épamprage et je me permet de tourner à plus de 10km/h avec la rogneuse devant et les disques à l'arrière.  

bien c'est plat non   

mathieu33 a écrit:

Alan.fr a écrit:ben moi un 2 roues n tu peux m'en donner un, je viens même pas le chercher . Même pas pour les vignes

un 4 rm ne sert à rien pour désherber ou rogner!

Pareil que Alan,on ne peux plus se passer d'un pareil atout.

mon père avait acheter sont premier 4 x 4 d occasion en 1970 et c'était un same 240 dt , il a quitter la maison en 2013 et il est partie dans l'Aveyron .

basto a écrit:

westvar a écrit:

mathieu33 a écrit:

Alan.fr a écrit:ben moi un 2 roues n tu peux m'en donner un, je viens même pas le chercher . Même pas pour les vignes

un 4 rm ne sert à rien pour désherber ou rogner!

Et je vient d'acheter un 2rm tout neuf l'an dernier et j'en suis content . J'ai pas mal économisé de carburant, surtout pendant les vendanges (en plus les bennes n'étaient pas très chargées  ) et je me suis économisé le dos en roulant pépère à 25km/h. Je fais tout les petits travaux avec : prétaille, rognage, épamprage et je me permet de tourner à plus de 10km/h avec la rogneuse devant et les disques à l'arrière.  

bien c'est plat non   

J'ai très peu de pente, et j'ai le 4rm pour les gros travaux . Même avec le super steer, il n'y a pas photo entre l'agilité d'un 2rm et d'un 4rm en bout de rang. J'ai les roues arrières pleines d'eau et je n'ai pas de problème pour tirer mes disques indépendants.

philaubers a écrit:

1974!!!
il n'a pas fait de vieux os!!!

le labour était pas vilain du tout quand on voit le matos et les conditions!!!  

westvar a écrit:

basto a écrit:

westvar a écrit:

mathieu33 a écrit:

Alan.fr a écrit:ben moi un 2 roues n tu peux m'en donner un, je viens même pas le chercher . Même pas pour les vignes

un 4 rm ne sert à rien pour désherber ou rogner!

Et je vient d'acheter un 2rm tout neuf l'an dernier et j'en suis content . J'ai pas mal économisé de carburant, surtout pendant les vendanges (en plus les bennes n'étaient pas très chargées  ) et je me suis économisé le dos en roulant pépère à 25km/h. Je fais tout les petits travaux avec : prétaille, rognage, épamprage et je me permet de tourner à plus de 10km/h avec la rogneuse devant et les disques à l'arrière.  

bien c'est plat non   

J'ai très peu de pente, et j'ai le 4rm pour les gros travaux . Même avec le super steer, il n'y a pas photo entre l'agilité d'un 2rm et d'un 4rm en bout de rang. J'ai les roues arrières pleines d'eau et je n'ai pas de problème pour tirer mes disques indépendants.

je suis tout à fait d'accord avec toi Westvar, un 2 rm convient tout à fait pour faire ces travaux là!
depuis l'an dernier je n'ai plus que des 4 rm (pour les vignes) et j'ai 2 parcelles où il y a peu de tournant et là je me fais chier. moins avec le kubota, le be speed diminue pas mal le rayon de braquage.

rififi a écrit:

philaubers a écrit:

1974!!!
il n'a pas fait de vieux os!!!

le labour était pas vilain du tout quand on voit le matos et les conditions!!!  

Ta eu quoi comme merde sur ton taxi ?

J'ai le même en 2rm avec xxxxx heures au compteur

Juste fait 4 joints de culasse ...

moi ce qui me géne dans les deux roues c'est la chaine que tu trimbales en permanence dans la cabine pour te sortir dés qu'il à fait 3 mm.Bon l'avantage c'est que ça te donne l'occasion de discuter 5 mn avec ton voisin; je ne parles même pas des fois où tu mouilles la chemise pour ne pas dire autre chose parceque tu es en situation délicate dans un coteau , et sur route avec une benne , petite pourquoi pas où presque vide comme cette année ( bien venu au club West  ) mais sinon j'ai un copain qui s'est bouffé le cul de la moissonneuse avec une benne ... non pour moi sans façon , même le quad est en 4 roues , allez un bon Kubota , y a qu'ça d'vrai!!!!  

erwin a écrit:

lolo84 a écrit:

hermine 22 a écrit:le 956 est parti hier ,ca faisait 6 mois qu'il était a vendre
il était aussi en deux roues ,mais ca manque quand meme de polyvalence

oué le 2 roues est plus économique à l'achat et moins gourmand en carburant; il braque mieux aussi. Pour le reste c'est tout moins bien qu'un 4*4 et...pour le revendre en occasion plus personne n'en veut!

t'as besoin d'un 4x4 à la pailleuse ?  distributrice? travaux légers en terrains secs ?   

Je parlais en général!
un 2 roues est plus difficile à revendre quoi qu'on en dise. J'ai commencé le métier avec le 35 Ferguson de 1960 acheté par mon grand père à l'époque et ensuite le MF152 toujours 2 roues motrice. 2 ans avec le MF35 et labourer à la monosoc et 3 ans avec le MF152 et bisoc. Je lui faisais tout faire, y compris du broyeur forestier à chaine et aussi charrier mes remorques à la récolte avec 60km de route/jour en partant de nuit, dans la descente à 11% j'avais mis un dispositif sur la manette de relevage pour actionner l'hydraulique du frein remorque, je me suis fait peur des fois..    Quand j'ai acheté mon 1er 4 roues et en plus avec une cabine, ça m'a changé la vie (je pèse mes mots). Donc oui tout dépend ce qu'on veut faire avec mais même au plat un 4*4 c'est pas pareil  

hermine 22 a écrit:
pas de pailleuse ,la distri est chargée avec le seul tracteur qui a un chargeur et c'est un 4 rm
quand a la tonne a eau ,quand il y a de la pente ,un 2roue avec un chargeur pour reculer ,j'ai connu
pas de travaux légers non plus ,tout au combiné   

ou reculer avec une remorque..ça fait mieux apprécier le 4 roues par la suite et au godet hydraulique 3 points en reculant on a envie d'y mettre le feu aussi  

mrsame a écrit:

rififi a écrit:

philaubers a écrit:

1974!!!
il n'a pas fait de vieux os!!!

le labour était pas vilain du tout quand on voit le matos et les conditions!!!  

Ta eu quoi comme merde sur ton taxi ?

J'ai le même en 2rm avec xxxxx heures au compteur

Juste fait 4 joints de culasse ...

j'avais 2 ans en 1974!donc,ce n'est pas moi qui laboure!  
d'après ce que l'on m'a raconté,ce tracteur a beaucoup souffert à l'automne 1974 et au printemps suivant,il est resté peu de temps sur l'exploitation.