ben ché du bio !!!!

par **PatogaZ** Jeu 27 Fév 2014 - 21:45

Le 27 février, Générations Futures et d'autres associations (Agir pour l'Environnement, Bio Consom'acteurs, le Collectif citoyen les Engraineurs et NatureParif) lancent une nouvelle campagne, décrite comme une « mobilisation citoyenne pour une France des collectivités bio et sans pesticides ». En fait, dans le contexte des élections municipales, il s'agit de recenser les communes qui réduisent ou éliminent l'usage des pesticides et/ou promeuvent l'agriculture bio via notamment la restauration collective.
Mais passés maîtres dans l'art de l'intox, les écolos ont décidé de baptiser cette campagne « 0 phyto-100% bio ». L'idée est évidemment d'incruster dans la tête des gens un amalgame trompeur à savoir que 100% bio égale à zéro phyto. Trompeur parce que pas moins de 349 produits phytos sont autorisés en agriculture en jardinage bio, dont certains ne sont pas anodins. Parmi ceux-ci, on trouve 97 spécialités classées « Risque de Toxicologie-N-dangereux pour l'environnement » (notamment la fameuse bouillie bordelaise), 87 classées « Très toxique pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets néfastes à long terme pour l'environnement aquatique » et 23 spécialités classées « Dangereux pour les abeilles ».

par **vivanden** Jeu 27 Fév 2014 - 21:48

http://alerte-environnement.fr/2014/02/26/100-bio-349-phytos/

par **carlo s** Jeu 27 Fév 2014 - 23:23

la bouteille de gaz et le chalumeau c est mieux ?

par **williams 475** Jeu 27 Fév 2014 - 23:38

ho bin cha alors ? j y croyais qui li bio il li traité pa ?? ho merde alors !! y a plus de poison que chez les autres ??????????? : ha

ha !! mais c est pour ça que c est plus cher !!!!! : victoire

par Invité Jeu 27 Fév 2014 - 23:43

Je suis curieux de voir l' effet de cette campagne.
L' enfumage bio me parait être à son sommet . :réfléchi

par Invité Jeu 27 Fév 2014 - 23:53

les communes sont assez nombreuses à avoir supprimé l'utilisations des dangereux pesticides et et à privilégier la lutte mécanique ou manuelle avec l'embauche de cantonniers...

..payés avec notre pognon.(c'est déjà plus facile d'être vertueux quand la rentabilité n'est pas un objectif)

par **Camille** Ven 28 Fév 2014 - 2:31

Et l'affaire du tribunal du biodynamique -400000 signataires qui entravent que dalle- a, sans le faire exprès en arguant son refus d'utiliser même les produits bio, montré qu'ils étaient nullement sélectifs ! : rr

par **hermine 22** Ven 28 Fév 2014 - 8:16

il y aura toujours plus de monde devant les micros que dans les champs mains a la sarclette
les conseilleurs ne seront jamais les faiseurs ben ché du bio !!!! Salon_18

par **hermine 22** Ven 28 Fév 2014 - 8:29

juste une petite remarque au sujet de ma photo
pour avoir un renseignement ,il faut etre super motivé ,j'ai testé
la moitié des participants tournent le dos au public et les autres ne lèvent jamais la tete de leurs foutu micros ,ca bosse dans la boutique
je ne sait toujours pas ce qu'ils sont a faire la :réfléchi

par toune Ven 28 Fév 2014 - 8:46

Bein moi, ça me fait vraiment flipper ce rabâchage médiatique sur les "pesticides".
Pour écouter France Inter et France Info à longueur de journée, je peux vous assurer que depuis 15 jours, y'a pas une heure d'info sans aborder l'agriculture sous l'angle de la nocivité des phyto, le paradis du bio, le spectre des ogm, ....
Je pense que le discours ambiant est en train de creuser un fossé incroyable entre les citoyens et les agriculteurs. Et dans nos zones, où le peuplement de campagne est dense, c'est vraiment une source de conflit croissant.

par **hermine 22** Ven 28 Fév 2014 - 8:59

toune a écrit:Bein moi, ça me fait vraiment flipper ce rabâchage médiatique sur les "pesticides".
Pour écouter France Inter et France Info à longueur de journée, je peux vous assurer que depuis 15 jours, y'a pas une heure d'info sans aborder l'agriculture sous l'angle de la nocivité des phyto, le paradis du bio, le spectre des ogm, ....
Je pense que le discours ambiant est en train de creuser un fossé incroyable entre les citoyens et les agriculteurs. Et dans nos zones, où le peuplement de campagne est dense, c'est vraiment une source de conflit croissant.

ils doivent avoir de la doc et des consignes pour faire passer le bb a lefoll ,l'agro ecologie
les asso ecolos dont les responsables sont souvent desoeuvrés ,squattent également les medias pour prouver leurs roles absolument indispensable afin de decrocher des subventions et pouvoir vivre sans travailler
sans cela ,les medias ne causerait pas agriculture ,ils n'y connaissent rien,,mais plutôt culture,c'est leur truc
c'est moins harassants Laughing

par **bobby** Ven 28 Fév 2014 - 9:49

dans l'article il est bien dit: "qui réduisent les doses" alors c'est bon!!!! on est pas que des criminels alors Laughing

par **Franki** Ven 28 Fév 2014 - 10:14

Camille a écrit:Et l'affaire du tribunal du biodynamique -400000 signataires qui entravent que dalle- a, sans le faire exprès en arguant son refus d'utiliser même les produits bio, montré qu'ils étaient nullement sélectifs !

Oui, sauf que le coup des produits homologués bio, je n'en ai entendu parler dans aucun grand média, le seul terme prononcé c'est "pesticides".

par Invité Ven 28 Fév 2014 - 14:23

hermine 22 a écrit:
toune a écrit:Bein moi, ça me fait vraiment flipper ce rabâchage médiatique sur les "pesticides".
Pour écouter France Inter et France Info à longueur de journée, je peux vous assurer que depuis 15 jours, y'a pas une heure d'info sans aborder l'agriculture sous l'angle de la nocivité des phyto, le paradis du bio, le spectre des ogm, ....
Je pense que le discours ambiant est en train de creuser un fossé incroyable entre les citoyens et les agriculteurs. Et dans nos zones, où le peuplement de campagne est dense, c'est vraiment une source de conflit croissant.
ils doivent avoir de la doc et des consignes pour faire passer le bb a lefoll ,l'agro ecologie
les asso ecolos dont les responsables sont souvent desoeuvrés ,squattent également les medias pour prouver leurs roles absolument indispensable afin de decrocher des subventions et pouvoir vivre sans travailler
sans cela ,les medias ne causerait pas agriculture ,ils n'y connaissent rien,,mais plutôt culture,c'est leur truc
c'est moins harassants

Juste analyse Hermine.
Je pense que ces écolos de tout bords sont en train de se rendent compte qu' il n' y a plus trop d' argent pour leurs facéties ( et bientôt plus du tout )
De telles actions aujourd'hui, ça fait un peu chant du cygne.
Qu' ils en profitent bien, la manivelle va bientôt tourner dans l' autre sens.

par Invité Ven 28 Fév 2014 - 20:14

PatogaZ a écrit:

Le 27 février, Générations Futures et d'autres associations (Agir pour l'Environnement, Bio Consom'acteurs, le Collectif citoyen les Engraineurs et NatureParif) lancent une nouvelle campagne, décrite comme une « mobilisation citoyenne pour une France des collectivités bio et sans pesticides ». En fait, dans le contexte des élections municipales, il s'agit de recenser les communes qui réduisent ou éliminent l'usage des pesticides et/ou promeuvent l'agriculture bio via notamment la restauration collective.
Mais passés maîtres dans l'art de l'intox, les écolos ont décidé de baptiser cette campagne « 0 phyto-100% bio ». L'idée est évidemment d'incruster dans la tête des gens un amalgame trompeur à savoir que 100% bio égale à zéro phyto. Trompeur parce que pas moins de
349 produits phytos sont autorisés en agriculture en jardinage bio, dont certains ne sont pas anodins. Parmi ceux-ci, on trouve 97 spécialités classées « Risque de Toxicologie-N-dangereux pour l'environnement » (notamment la fameuse bouillie bordelaise), 87 classées « Très toxique pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets néfastes à long terme pour l'environnement aquatique » et 23 spécialités classées « Dangereux pour les abeilles ».

349 produits commerciaux dont 2 matières actives regroupant à elles seule les deux tiers du total
le reste se partageant entre 8 matières actives naturelles
plus quelques pièges et diffuseurs .

mais pour "alerte environnement" ce spécialiste de l'information biaisée par le prisme du lobby industriel , c'est plus frappant d'afficher 349 produits que 10 matières actives

par **williams 475** Sam 1 Mar 2014 - 1:30

all a écrit:
PatogaZ a écrit:

Le 27 février, Générations Futures et d'autres associations (Agir pour l'Environnement, Bio Consom'acteurs, le Collectif citoyen les Engraineurs et NatureParif) lancent une nouvelle campagne, décrite comme une « mobilisation citoyenne pour une France des collectivités bio et sans pesticides ». En fait, dans le contexte des élections municipales, il s'agit de recenser les communes qui réduisent ou éliminent l'usage des pesticides et/ou promeuvent l'agriculture bio via notamment la restauration collective.
Mais passés maîtres dans l'art de l'intox, les écolos ont décidé de baptiser cette campagne « 0 phyto-100% bio ». L'idée est évidemment d'incruster dans la tête des gens un amalgame trompeur à savoir que 100% bio égale à zéro phyto. Trompeur parce que pas moins de
349 produits phytos sont autorisés en agriculture en jardinage bio, dont certains ne sont pas anodins. Parmi ceux-ci, on trouve 97 spécialités classées « Risque de Toxicologie-N-dangereux pour l'environnement » (notamment la fameuse bouillie bordelaise), 87 classées « Très toxique pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets néfastes à long terme pour l'environnement aquatique » et 23 spécialités classées « Dangereux pour les abeilles ».

349 produits commerciaux dont 2 matières actives regroupant à elles seule les deux tiers du total
le reste se partageant entre 8 matières actives naturelles
plus quelques pièges et diffuseurs .

mais pour "alerte environnement" ce spécialiste de l'information biaisée par le prisme du lobby industriel , c'est plus frappant d'afficher 349 produits que 10 matières actives

effectivement ; ROTENONE . HUILE DE NEM ET BOUILLIE BORDELAISE SONT LES MEMES MATIERES ACTIVES : rr

QUAND aux prismes du specialiste de l information biaiseedu lobby industriel ?? c est l hôpital qui se fout de l infirmerie quand on voit ce que 2% d ecolos improductifs peuvent avoir comme pouvoir de communication et surtout de desinformation par ideologie religieuse aupres de la population !!!!!!!!!! ben ché du bio !!!! 3434830833

par **Camille** Sam 1 Mar 2014 - 14:19

all a écrit:
Spoiler:
349 produits commerciaux dont 2 matières actives regroupant à elles seule les deux tiers du total
le reste se partageant entre 8 matières actives naturelles
plus quelques pièges et diffuseurs .

mais pour "alerte environnement" ce spécialiste de l'information biaisée par le prisme du lobby industriel , c'est plus frappant d'afficher 349 produits que 10 matières actives

Et pour GF, le spécialiste de la désinformation pour ecolo-bobo, "BIO = 0 phyto", t’en pense quoi ?

par **Franki** Sam 1 Mar 2014 - 16:43

Est-ce qu'il y a une différence d'impact sur l'environnement entre des pyrèthres naturels et chimiques ?

par Invité Sam 1 Mar 2014 - 22:25

williams 475 a écrit:
all a écrit:
PatogaZ a écrit:

Le 27 février, Générations Futures et d'autres associations (Agir pour l'Environnement, Bio Consom'acteurs, le Collectif citoyen les Engraineurs et NatureParif) lancent une nouvelle campagne, décrite comme une « mobilisation citoyenne pour une France des collectivités bio et sans pesticides ». En fait, dans le contexte des élections municipales, il s'agit de recenser les communes qui réduisent ou éliminent l'usage des pesticides et/ou promeuvent l'agriculture bio via notamment la restauration collective.
Mais passés maîtres dans l'art de l'intox, les écolos ont décidé de baptiser cette campagne « 0 phyto-100% bio ». L'idée est évidemment d'incruster dans la tête des gens un amalgame trompeur à savoir que 100% bio égale à zéro phyto. Trompeur parce que pas moins de
349 produits phytos sont autorisés en agriculture en jardinage bio, dont certains ne sont pas anodins. Parmi ceux-ci, on trouve 97 spécialités classées « Risque de Toxicologie-N-dangereux pour l'environnement » (notamment la fameuse bouillie bordelaise), 87 classées « Très toxique pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets néfastes à long terme pour l'environnement aquatique » et 23 spécialités classées « Dangereux pour les abeilles ».

349 produits commerciaux dont 2 matières actives regroupant à elles seule les deux tiers du total
le reste se partageant entre 8 matières actives naturelles
plus quelques pièges et diffuseurs .

mais pour "alerte environnement" ce spécialiste de l'information biaisée par le prisme du lobby industriel , c'est plus frappant d'afficher 349 produits que 10 matières actives

effectivement ; ROTENONE . HUILE DE NEM ET BOUILLIE BORDELAISE SONT LES MEMES MATIERES ACTIVES QUAND aux prismes du specialiste de l information biaiseedu lobby industriel ?? c est l hôpital qui se fout de l infirmerie quand on voit ce que 2% d ecolos improductifs peuvent avoir comme pouvoir de communication et surtout de desinformation par ideologie religieuse aupres de la population !!!!!!!!!!

rotenone et neem ne sont pas des matières actives autorisées ni en bio ni en conventionnel

par Invité Sam 1 Mar 2014 - 22:38

Camille a écrit:
all a écrit:
Spoiler:
349 produits commerciaux dont 2 matières actives regroupant à elles seule les deux tiers du total
le reste se partageant entre 8 matières actives naturelles
plus quelques pièges et diffuseurs .

mais pour "alerte environnement" ce spécialiste de l'information biaisée par le prisme du lobby industriel , c'est plus frappant d'afficher 349 produits que 10 matières actives

Et pour GF, le spécialiste de la désinformation pour ecolo-bobo, "BIO = 0 phyto", t’en pense quoi ?

il m'avais sembler lire "0 phyto -100%bio" (c'est peu être possible sur certaines productions)ce qui diffère de" BIO=0 phyto" ce qui je te le concède ne veut rien dire , et je n'est personnellement jamais prétendu que produire bio devais ce faire avec le risque d'une perte de récolte assurée sans réagir avec les moyens disponibles en présence de maladies ou de parasites . et parfois la petite panoplie à notre disposition reste indispensable .

par Invité Sam 1 Mar 2014 - 23:00

[quote="Franki"]Est-ce qu'il y a une différence d'impact sur l'environnement entre des pyrèthres naturels et chimiques ?[/quote

le spectre d'action des pyrèthres naturels n'est pas plus sélectif que celui issu de la synthèse chimique .
peu être son action dans le temps plus courte , c'est tout .

c'est d'ailleurs la raison pour laquelle son utilisation doit être réfléchie afin de ne pas bouleverser voir détruire l'équilibre entre les parasites et leurs prédateurs naturels .

par **Camille** Lun 3 Mar 2014 - 14:51

all a écrit:
Camille a écrit:
all a écrit:
Spoiler:
349 produits commerciaux dont 2 matières actives regroupant à elles seule les deux tiers du total
le reste se partageant entre 8 matières actives naturelles
plus quelques pièges et diffuseurs .

mais pour "alerte environnement" ce spécialiste de l'information biaisée par le prisme du lobby industriel , c'est plus frappant d'afficher 349 produits que 10 matières actives

Et pour GF, le spécialiste de la désinformation pour ecolo-bobo, "BIO = 0 phyto", t’en pense quoi ?

il m'avais sembler lire "0 phyto -100%bio" (c'est peu être possible sur certaines productions)ce qui diffère de" BIO=0 phyto" ce qui je te le concède ne veut rien dire , et je n'est personnellement jamais prétendu que produire bio devais ce faire avec le risque d'une perte de récolte assurée sans réagir avec les moyens disponibles en présence de maladies ou de parasites . et parfois la petite panoplie à notre disposition reste indispensable .

C’est tout ce que tu as à relever sur la formule ? Ça diffère… Amusant mais votre petite panoplie de produits autorisés demeure des pesticides !
Naturel, c’est le sempiternel mensonge de la propagande BIO ; si c’est naturel c’est forcément bon et bien meilleur que la chimie et moins dangereux Rolling Eyes

all a écrit:
Franki a écrit:Est-ce qu'il y a une différence d'impact sur l'environnement entre des pyrèthres naturels et chimiques ?[/quote

le spectre d'action des pyrèthres naturels n'est pas plus sélectif que celui issu de la synthèse chimique .
peu être son action dans le temps plus courte , c'est tout .

c'est d'ailleurs la raison pour laquelle son utilisation doit être réfléchie afin de ne pas bouleverser voir détruire l'équilibre entre les parasites et leurs prédateurs naturels .

Franki parlait d’impacts sur l’environnement et qu’ils soient naturels ou de synthèse les effets sont les mêmes : dangereux pour l’environnement
http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thematiques/Environnement-et-sante/Biosurveillance/Index-de-A-a-Z/P/Pesticides-pyrethrinoides

all a écrit:rotenone et neem ne sont pas des matières actives autorisées ni en bio ni en conventionnel

Roténone l’a été, Neem jamais, pourtant en vente libre en jardinerie et visiblement pas trop pénalisant d’avouer ouvertement son utilisation !

par Invité Lun 3 Mar 2014 - 23:31

Camille a écrit:
all a écrit:
Camille a écrit:
all a écrit:
Spoiler:
349 produits commerciaux dont 2 matières actives regroupant à elles seule les deux tiers du total
le reste se partageant entre 8 matières actives naturelles
plus quelques pièges et diffuseurs .

mais pour "alerte environnement" ce spécialiste de l'information biaisée par le prisme du lobby industriel , c'est plus frappant d'afficher 349 produits que 10 matières actives

Et pour GF, le spécialiste de la désinformation pour ecolo-bobo, "BIO = 0 phyto", t’en pense quoi ?

il m'avais sembler lire "0 phyto -100%bio" (c'est peu être possible sur certaines productions)ce qui diffère de" BIO=0 phyto" ce qui je te le concède ne veut rien dire , et je n'est personnellement jamais prétendu que produire bio devais ce faire avec le risque d'une perte de récolte assurée sans réagir avec les moyens disponibles en présence de maladies ou de parasites . et parfois la petite panoplie à notre disposition reste indispensable .

C’est tout ce que tu as à relever sur la formule ? Ça diffère… Amusant mais votre petite panoplie de produits autorisés demeure des pesticides !
Naturel, c’est le sempiternel mensonge de la propagande BIO ; si c’est naturel c’est forcément bon et bien meilleur que la chimie et moins dangereux

ou tu as vu que j'ai dit que ce sont des produits moins dangereux , je suis bien conscient de leurs effets et c'est pourquoi leur utilisation doit être minimale

par **Camille** Mar 4 Mar 2014 - 1:29

all a écrit:ou tu as vu que j'ai dit que ce sont des produits moins dangereux , je suis bien conscient de leurs effets et c'est pourquoi leur utilisation doit être minimale

Je citais la campagne de GF comme les précédentes d’ailleurs qui durablement font passer les agris pour les pires pollueurs et à la moindre occasion (même la pire si possible...)
Ta réflexion n’est donc évidemment pas pour me déplaire… : victoire

par Contenu sponsorisé

ben ché du bio !!!!

ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!

Re: ben ché du bio !!!!