Pendant ce temps là, ils ont redécoupé les cantons.

Voici ce qu'on nous a passer en Février.

Un redessin des cantons aussi délirante que celle des régions.

http://www.affaires-publiques.org/textof/TO/14/7945-0214.htm

On s'est encore bien fait avoir sur ce coup là

oui mais en fait c'est les décrets d'application ca , on était au courant puisque la loi a été voté en mai 2013

Nos élus ne sont pas au courant.

c'est pourtant eux qui on voté la loi

GL a écrit:Nos élus ne sont pas au courant.

Si, ça fait plus de 6 mois que ça râle dans les campagnes.
Néanmoins, vu l'état des électeurs aujourd'hui, il n'est pas certain que le charcutage profite à ceux qui l'ont initié et décidé.

GL a écrit:Nos élus ne sont pas au courant.

Le dernier élu que tu as fréquenté, ça remonte à la fin de la première guerre ???

C'était cet après midi.

et c'est si grave que ça moins de canton au final??

supprimer 50% des cantons ca a une répercussion quelque part forcement, la première étant qu'avec moins de cantons on va avoir plus d’élus ...
mais on est riches c'est pas grave

edit:
comme la plupart des cantons supprimés le sont pour des questions de populations trop basse, il est évident que se sont des cantons ruraux qui sont supprimés , ce qui fait que la population rurale va être sous-representé..

si j'ai bien tout compris , il y a moitie moins de cantons mais chaque nouveau canton aura 2 conseillers .... donc le nombre d'élus reste inchangé

un joli tour de passe passe ! 2 fois moins de cantons , toujours autant d' élus , ELLE SONT OU LES ECONOMIES !!!!

plus d’élus !

un département de 41 cantons divisé par 2 = 20,5, arrondi à 21
Pour avoir le nombre de conseillers généraux, on multiplie par 2 =
21 cantons multiplié par 2 = 42 conseillers généraux pour 41 actuellement.

50 élus de plus en national , je vous dit qu'on est riches...

les economies dans ces reformes de moins de structure local ça prends environ 20 ans j'avais deja entendu... mais il faut bien commencé un jour aussi...

c'est comme la com com ici, pour pas faire de jaloux il y a un president et tous les autres (6 ou 7) sont vice presidents... mise a part donner un titre je vois pas l'utilité

et dire que se sera la même chose pour les régions une fois mis en place ! bon la ils n'ont pas encore trouvé les limites des régions

j'ai entendu l'autre jour je ne sais qui du gouvernement a la radio expliquer que ce qui empechait de redecouper les regions (defaire les departements les uns des autres quoi) c'etait le temps trop long qu'il fallait pour repartir les dettes et competences d'une region au pro rata pour chaque departement qui quitterait une region au profit d'une autre. qu'il fallait faire vite....

ce qui donne des reformes partielles ou on groupe des cantons ou des regions complets entre eux. je n'y vois pas la meilleures solutions...

marindodouce29 a écrit:les economies dans ces reformes de moins de structure local ça prends environ 20 ans j'avais deja entendu... mais il faut bien commencé un jour aussi...

c'est comme la com com ici, pour pas faire de jaloux

il y a un president et tous les autres (6 ou 7) sont vice presidents

... mise a part donner un titre je vois pas l'utilité

En dehors du fait de porter "un titre", le président de la com/com ne peut pas tout diriger lui même, il est obligé de déléguer la direction de chaque commission, à ce moment qu'on appelle le responsable de commission vice président ou responsable, je ne vois pas où se situe le problème .
Pour mon cas perso, un vice président de com/com se contente de 250€ par mois, pour faire environ 80 heures de bureau et 8 heures de réunions mensuelles...

Explique nous comment va marcher le vote de Mars pour les cantonniers.

On est quelqu'un a ne pas avoir compris ce qui se joue.

les cantons bon encore une journée de pêche de prévue !

pinocio a écrit:

marindodouce29 a écrit:les economies dans ces reformes de moins de structure local ça prends environ 20 ans j'avais deja entendu... mais il faut bien commencé un jour aussi...

c'est comme la com com ici, pour pas faire de jaloux

il y a un president et tous les autres (6 ou 7) sont vice presidents

... mise a part donner un titre je vois pas l'utilité

En dehors du fait de porter "un titre", le président de la com/com ne peut pas tout diriger lui même, il est obligé de déléguer la direction de chaque commission, à ce moment  qu'on appelle le responsable de commission vice président ou responsable, je ne vois pas où se situe le problème .
Pour mon cas perso, un vice président de com/com se contente de 250€ par  mois, pour faire environ 80 heures de bureau et 8 heures de réunions mensuelles...

250 ils abusent pas chez vous , neanmoins j'ai parfois du mal a comprendre , la com/com a entrainé un transfert de competences de prerogatives , que les mairies assumaient seules avant , donc le maire est dechargé d'une partie de son travail , donc devrait perdre une partie de son indemnité pour la retrouver via la com/com dans la realité , le maire garde ses indemnité a laquelle s'ajoute parfois une substantielle indemnité de com/com ( je ne compte pas les diverses agence de gestion de reseau d'eau, de gestion de groupement scolaire , là ou dans bcp de commune encore un maire s'occupe de son ecole sans indemnité supplmentaire , la creation d'un groupement permet de prendre une indemnité), de meme dans les mairies cela aurait du enlever des heures voir des postes de secretaires mais les mairies ont gardées leurs secretaires et parfois meme embauché , et on a empilé des postes à la com/com et je ne sais pas ailleurs mais chez nous on se rend compte que là ou la com/com devait etre un outil de mutualisation , de solidarité et d'economie , c'est en fait, un outils qui coute tres cher ( avec une mentalité de pousse à la depense) et visiblement en tres mauvaise situation financiere , qui mutualise peu de service et un outils de division avec des elus qui s'approprie la com/com au detriment des autres

cdric22 a écrit:

pinocio a écrit:

marindodouce29 a écrit:les economies dans ces reformes de moins de structure local ça prends environ 20 ans j'avais deja entendu... mais il faut bien commencé un jour aussi...

c'est comme la com com ici, pour pas faire de jaloux

il y a un president et tous les autres (6 ou 7) sont vice presidents

... mise a part donner un titre je vois pas l'utilité

En dehors du fait de porter "un titre", le président de la com/com ne peut pas tout diriger lui même, il est obligé de déléguer la direction de chaque commission, à ce moment  qu'on appelle le responsable de commission vice président ou responsable, je ne vois pas où se situe le problème .
Pour mon cas perso, un vice président de com/com se contente de 250€ par  mois, pour faire environ 80 heures de bureau et 8 heures de réunions mensuelles...

250 ils abusent pas chez vous , neanmoins j'ai parfois du mal a comprendre , la com/com a entrainé un transfert de competences de prerogatives , que les mairies assumaient seules avant , donc le maire est dechargé d'une partie de son travail , donc devrait perdre une partie de son indemnité pour la retrouver via la com/com dans la realité , le maire garde ses indemnité a laquelle s'ajoute parfois une substantielle indemnité de com/com ( je ne compte pas les diverses agence de gestion de reseau d'eau, de gestion de groupement scolaire , là ou dans bcp de commune encore un maire s'occupe de son ecole sans indemnité supplmentaire , la creation d'un groupement permet de prendre une indemnité), de meme dans les mairies cela aurait du enlever des heures voir des postes de secretaires mais les mairies ont gardées leurs secretaires et parfois meme embauché , et on a empilé des postes à la com/com et je ne sais pas ailleurs mais chez nous on se rend compte que là ou la com/com devait etre un outil de mutualisation , de solidarité et d'economie , c'est en fait, un outils qui coute tres cher ( avec une mentalité de pousse à la depense) et visiblement en tres mauvaise situation financiere , qui mutualise peu de service et un outils de division avec des elus qui s'approprie la com/com au detriment des autres

Et éloigne les décideurs de ceux qui en subissent les conséquences.

entendu cette semaine que l aisne aurait un president fn.c etait ps depuis un bout de temps.
l aisne c est de l ageiculture et de l industrie .c est pas des sieges sociaux .c est un peu bab el oued rural.chomage et region pauvre .le contraire de la savoie ou la vendee