A quoi ça sert de payer des chercheurs

Rappel du premier message :

4 chercheurs viennent de pondre un sacré truc
il y a encore de l'argent à gaspiller à l'inra
INRA

Et ceux de l'ANSES veulent interdire l'epandage des fumiers
ICI
extrait de l'article
« L'épandage sur les terres agricoles de fumiers issus d'animaux traités par des antibiotiques semble favoriser la dissémination de gènes de résistance aux antibiotiques dans l'environnement », rapporte l'Anses (1) dans son Bulletin de veille scientifique diffusé le 22 décembre 2014.
« Même si la pression antibiotique exercée sur les bovidés est moindre comparativement à celle observée dans les élevages de porcs et poulets, le microbiome des bovins, ainsi que les fumiers produits, représentent un réservoir potentiel important de gènes de résistance aux antibiotiques », écrivent les auteurs de l'étude (2).

En conséquence, « l'évaluation du risque [sanitaire] devrait également prendre en compte l'effet d'apports répétés de résidus d'antibiotiques dans les sols, ce qui pourrait sélectionner des bactéries porteuses de gènes de résistance dans les sols, voire induire l'émergence de nouveaux mécanismes de résistance ».

michel du 86 a écrit:

> [size=32]Objet :[/size][size=32] Foie gras Français !!!![/size] [size=32] > > > > Les Américains l'interdisent et les musulmans de France veulent que la recette soit changée ![/size] > > > > [size=32]Les imbéciles de Labeyrie ont capitulé et toute  leur fabrication sera identique pour éviter les erreurs de fabrication et pour que les musulmans soient assurés de ne pas manger du foie à l'armagnac !!!![/size] > > > > [size=32]Et tenez vous bien, régulièrement, un Moufti de la Mosquée de Paris et un de Lyon iront dans l'usine pour contrôler si le HALLAL est bien respecté !![/size] > > > > > > > > [size=32]On nous impose la viande Hallal, en silence, et maintenant le foie gras![/size] [size=32]Voila comment on vend notre identité !! [/size] > > > > [size=32]C'est le comble !!![/size] Une commission islamique  a vérifié qu'il n’y avait pas d'Armagnac dans la composition !!! > > > > Au secours, c'est carrément de la provocation !!! > > > > On pensait avoir presque tout vu, il ne manquait plus que cela ... > > > > Là, on touche le fond !... > > > > > > > > > > > > [size=32]Dorénavant boycottez tous les produits [/size] [size=32]de la marque LABEYRIE :[/size] [size=32]Ils n'ont qu'à vendre qu'aux mangeurs de hallal Ils verront jusqu'où ils pourront tenir ![/size][size=32] > >  [/size] > > [ltr]       > >         [/ltr]

Oh, les administrateurs du site, j'ai répondu à ce post mensonger par un lien vers hoaxbuster, il serait peut-être bien de virer ce truc qui est carrément un appel au boycott d'une marque!! 
A mon avis, faire circuler ce genre de mensonge sur le site est autrement plus grave que d'oublier de se présenter, non?
ps: je ne suis pas actionnaire de labeyrie mais j'estime que la diffamation n'a pas lieu d'être ici.

Comment en partant d'un sujet intéressant (la recherche agronomique), on bascule sur un débat sur le halal? Là, j'avoue, j'ai du mal à comprendre.

facile,

en parlant de bien être animal, une tuerie se fait avec merlin "assommoir " ou avec un sabre, et vidé de son sang (hallal)

quid du bien être la dedans, à toi de méditer

amDBs9 a écrit:Ce n'est pas du fantasme ... juste ACE qui se radicalise un peu plus chaque jour ...

+1

agritof a écrit:Comment en partant d'un sujet intéressant (la recherche agronomique), on bascule sur un débat sur le halal? Là, j'avoue, j'ai du mal à comprendre.

Parce que la haine latente de tout ce qui est différent de soit, qui ne va pas dans le sens de ses propres intérêts, rend tous les raisonnements irrationnels. Et c'est pire chaque jour que la veille.
J'en appelle à l'aimable vigilance des administrateurs de ce forum qui ont certes des droits mais aussi des devoirs. Attention aux dérives qui rendraient ce forum otage de la vindicte d'une minorité, d'autant plus dans les partie publiques.

t'as encore pondu un boudin

agritof a écrit:Comment en partant d'un sujet intéressant (la recherche agronomique), on bascule sur un débat sur le halal? Là, j'avoue, j'ai du mal à comprendre.

Je comprend pas non plus le raccourci pris, les chemins de traversent sortent du sujet! je suis désolé de voir cependant qu'en dix ans l'inra a pris aussi un chemin transversal via les orientations politiques, avoir abandonné ou mis de coté des budgets pour la recherche génétique en laissant faire les privés , désolé de voir que les agriculteurs sont mis de coté, et tout cela à perte !

pourquoi toujours parler du hallal et jamais du kasher ?
la tuerie traditionnelle du cochon en ferme n'est-elle pas la même ? beaucoup égorgent sans étourdir.

soucions nous des animaux, plutôt que de notre propre mort, c'est sur, c'est bien mieux

@vivanden
Pour la première partie : "quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt."

Pour le sujet du topic, à savoir la recherche, qui décide du budget? pas sûr que les chercheurs soient responsables de tout ça dans une boutique de type publique. Tu as beau vouloir chercher sur un sujet qui t'intéresse, si tu n'as pas le financement, tu n'as qu'à abandonner. Si les agriculteurs veulent de la recherche, il n'y a pas le choix, il faut payer. Soit on investit individuellement ou en petit groupe et on atteint vite les limites du financement et de l'accès aux infos. Soit on investit tous en se disant que oui, on est volontaire, oui, il faut que tout le monde y participe pour avoir de la force et on crée une CVO comme pour financer arvalis et là certains (les yakafocon) attrapent une crise d'urticaire puisqu'il n'y a pas besoin de ça puisque de toute façon, les yakafocon ont toujours raison.

les yakafocon, là, c'est bien ceux qui donnent les finances

taxons, taxons, les enfants, y'a que comme ça, que nos ailleux ont avancés, et qu'on avancera

gilles a écrit:4 chercheurs viennent de pondre un sacré truc
il y a encore de l'argent à gaspiller à l'inra
INRA

Et ceux de l'ANSES veulent interdire l'epandage des fumiers
ICI
extrait de l'article
« L'épandage sur les terres agricoles de fumiers issus d'animaux traités par des antibiotiques semble favoriser la dissémination de gènes de résistance aux antibiotiques dans l'environnement », rapporte l'Anses (1) dans son Bulletin de veille scientifique diffusé le 22 décembre 2014.
« Même si la pression antibiotique exercée sur les bovidés est moindre comparativement à celle observée dans les élevages de porcs et poulets, le microbiome des bovins, ainsi que les fumiers produits, représentent un réservoir potentiel important de gènes de résistance aux antibiotiques », écrivent les auteurs de l'étude (2).

En conséquence, « l'évaluation du risque [sanitaire] devrait également prendre en compte l'effet d'apports répétés de résidus d'antibiotiques dans les sols, ce qui pourrait sélectionner des bactéries porteuses de gènes de résistance dans les sols, voire induire l'émergence de nouveaux mécanismes de résistance ».

Les risques de propagation de maladies sont nombreux. En voici un exemple de chez moi. Comme les hôpitaux, les prisons concentrent les gens qui portent plus de risque de santé que la moyenne de la population.

A 5 km de chez moi, une prison de 600 places reçois les courtes peines parisiennes. Les eaux de la station d'épuration sont déversées dans le petit ruisseau un peu plus bas. Le maraîcher de la ville se sert de l'eau pour arroser ses légumes. Les eaux de la stations ne sont pas chauffées naturellement, c'est à dire quelques peuvent véhiculer des pathologies.

La DASS a obliger ce maraîcher à faire des analyses à ses frais sur l'eau de ce ruisseau.

agritof a écrit:Comment en partant d'un sujet intéressant (la recherche agronomique), on bascule sur un débat sur le halal? Là, j'avoue, j'ai du mal à comprendre.

Je pense que nous sommes en train d'assister à la naissance de la loi ACE et du point ACE.....

Apres la loi Godwin qui montre qu'une discussion qui dure sur un forum evoque tot ou tard le nazisme et l'holocauste, alors que le sujet de depart ne s'y pretait pas. Ce moment ou tout bascule etant appelé point Godwin,

Voici la loi ACE qui montre que n'importe quelle discussion  polémique peut aboutir à une evocation de l'islam, islamisme et apparenté alors que le sujet ne s'y pretait pas au depart. d'où la notion de point ACE atteint

On progresse dans la recherche !!!  

Le forum a des ressources insoupçonnées

dgé a écrit:soucions nous des animaux, plutôt que de notre propre mort, c'est sur, c'est bien mieux

En effet, une drôle d'époque ou l'on se soucis des conditions de vie des animaux alors que nos anciens finissent seuls dont le fond d'un hospice.

amDBs9 a écrit:

agritof a écrit:Comment en partant d'un sujet intéressant (la recherche agronomique), on bascule sur un débat sur le halal? Là, j'avoue, j'ai du mal à comprendre.

Parce que la haine latente de tout ce qui est différent de soit, qui ne va pas dans le sens de ses propres intérêts, rend tous les raisonnements irrationnels. Et c'est pire chaque jour que la veille.

J'en appelle à l'aimable vigilance des administrateurs de ce forum qui ont certes des droits mais aussi des devoirs. Attention aux dérives qui rendraient ce forum otage de la vindicte d'une minorité, d'autant plus dans les partie publiques

.

Les admins "vigilent" , mais ne peuvent pas tout supprimer non plus, ou alors il va falloir rentrer à l'intérieur de chaque message pour supprimer tout ce qui est hors sujet.
Nous pensons avoir à faire ici, à des gens assez intelligents capables de comprendre d'eux même où se situent les limites acceptables de leurs écrits.

comme cela a l'air de choquer quelques uns mes écrits j'ai rectifié mon message

en pensant hallal je pensais juste égorgement

donc ce qui me plait pas du tout pour etre bien clair c'est qu'on m'oblige à faire attention à mes animaux (c'est vrai j'en ai rien à fouttre tous les jours!!!) et que lorsque mes betes partent à l'abattoir elles sont tuer avec une guillotine

agritof a écrit:Le problème de tout ça, c'est le financement des recherches.
Je connais très bien quelqu'un qui travaille (travaillait bientôt) à l'INRA. Ils sont les premiers à regretter de ne pas pouvoir poursuivre les recherches. Mais puisqu'en tant qu'organisme public, on leur demande de chercher sur ce que les politiques décident , ils sont bien obligé de faire ainsi.
Le souci de ça, c'est qu'au fur et à mesure, les gens qui rentrent dans l'INRA ont de plus en plus un profil écolo puisque les recherches sont faites là dessus.
Après, ils ont surtout un gros problème de communication envers les agriculteurs. Malheureusement, ils considèrent qu'il sont là pour donner de la matière à la diffusion mais que ce n'est pas à eux de le faire. Pour eux, c'est les instituts techniques mais surtout les chambres qui sont là pour communiquer aux agris. A mon avis, c'est une grave erreur. les absents ont toujours tord.
Après, dans certains régions, ils ont des chevilles ouvrières à travers des structures de type agrotransfert.

+1

yaya a écrit:

agritof a écrit:Comment en partant d'un sujet intéressant (la recherche agronomique), on bascule sur un débat sur le halal? Là, j'avoue, j'ai du mal à comprendre.

Je pense que nous sommes en train d'assister à la naissance de la loi ACE et du point ACE.....

Apres la loi Godwin qui montre qu'une discussion qui dure sur un forum evoque tot ou tard le nazisme et l'holocauste, alors que le sujet de depart ne s'y pretait pas. Ce moment ou tout bascule etant appelé point Godwin,

Voici la loi ACE qui montre que n'importe quelle discussion  polémique peut aboutir à une evocation de l'islam, islamisme et apparenté alors que le sujet ne s'y pretait pas au depart. d'où la notion de point ACE atteint

On progresse dans la recherche !!!  

Le forum a des ressources insoupçonnées

carlo s a écrit:

agritof a écrit:Le problème de tout ça, c'est le financement des recherches.
Je connais très bien quelqu'un qui travaille (travaillait bientôt) à l'INRA. Ils sont les premiers à regretter de ne pas pouvoir poursuivre les recherches. Mais puisqu'en tant qu'organisme public, on leur demande de chercher sur ce que les politiques décident , ils sont bien obligé de faire ainsi.
Le souci de ça, c'est qu'au fur et à mesure, les gens qui rentrent dans l'INRA ont de plus en plus un profil écolo puisque les recherches sont faites là dessus.
Après, ils ont surtout un gros problème de communication envers les agriculteurs. Malheureusement, ils considèrent qu'il sont là pour donner de la matière à la diffusion mais que ce n'est pas à eux de le faire. Pour eux, c'est les instituts techniques mais surtout les chambres qui sont là pour communiquer aux agris. A mon avis, c'est une grave erreur. les absents ont toujours tord.
Après, dans certains régions, ils ont des chevilles ouvrières à travers des structures de type agrotransfert.

+1

Si Carlos C est d'accord avec moi, Faites tous attention. Il va bientôt neiger.

au sujet de radicalisation
immerger vous un bout de temps dans les asso  écolos qui disserte sur l'agriculture et l'elevage en particulier
il n'empeche que la recherche emboite le pas
séralini ,ca vous dit
et bien d'autres
les experts
pas mieux ,ils dépendent souvent de qui ?
il ne faut pas trop compter sur moi pour rester les bras ballants face a tout ces desoeuvrés qui nous foulent au pied en permanence

pinocio a écrit:

amDBs9 a écrit:

agritof a écrit:Comment en partant d'un sujet intéressant (la recherche agronomique), on bascule sur un débat sur le halal? Là, j'avoue, j'ai du mal à comprendre.

Parce que la haine latente de tout ce qui est différent de soit, qui ne va pas dans le sens de ses propres intérêts, rend tous les raisonnements irrationnels. Et c'est pire chaque jour que la veille.

J'en appelle à l'aimable vigilance des administrateurs de ce forum qui ont certes des droits mais aussi des devoirs. Attention aux dérives qui rendraient ce forum otage de la vindicte d'une minorité, d'autant plus dans les partie publiques

.

Les admins "vigilent" , mais ne peuvent pas tout supprimer non plus, ou alors il va falloir rentrer à l'intérieur de chaque message pour  supprimer tout ce qui est hors sujet.
Nous pensons avoir à faire ici, à des gens assez intelligents capables de comprendre d'eux même où se situent les limites acceptables de leurs écrits.

Merci pour ton intervention qui montre bien que les admin "vigilent". Mais ça va mieux en le rappelant et en l'exprimant !

agritof a écrit:

carlo s a écrit:

agritof a écrit:Le problème de tout ça, c'est le financement des recherches.
Je connais très bien quelqu'un qui travaille (travaillait bientôt) à l'INRA. Ils sont les premiers à regretter de ne pas pouvoir poursuivre les recherches. Mais puisqu'en tant qu'organisme public, on leur demande de chercher sur ce que les politiques décident , ils sont bien obligé de faire ainsi.
Le souci de ça, c'est qu'au fur et à mesure, les gens qui rentrent dans l'INRA ont de plus en plus un profil écolo puisque les recherches sont faites là dessus.
Après, ils ont surtout un gros problème de communication envers les agriculteurs. Malheureusement, ils considèrent qu'il sont là pour donner de la matière à la diffusion mais que ce n'est pas à eux de le faire. Pour eux, c'est les instituts techniques mais surtout les chambres qui sont là pour communiquer aux agris. A mon avis, c'est une grave erreur. les absents ont toujours tord.
Après, dans certains régions, ils ont des chevilles ouvrières à travers des structures de type agrotransfert.

+1

Si Carlos C est d'accord avec moi, Faites tous attention. Il va bientôt neiger.

ce n'est pas impossible non plus
les vanneaux viennent d'arriver en bzh

pauvre France

dgé a écrit:y'a pas à dire, en france on a vraiment un grand nombre de gens payés à rien foutre, mais surtout à pondre des conneries, plutôt que de pondre le vraie problème:

abatage: voir celui d'hallal
antibiotique: voire ce qui sort des fosses septique et tout à l'egout

circulez, y'a rien à voir  

je comprend pas pourquoi vous parlez d'abattage Halal. Il s'agit d'une technique d'abattage où on évite, où on se permet d'enfreindre la loi. Point final. Que les musulmans soient embêtés par ce mode d'abattage est une chose, qu'on le généralise est autre chose. La loi, obligeant à endormir les animaux avant le couteau, devrait être appliquée, pas pour emmerder les musulmans; mais parce qu'il y va d'un problème de santé publique sur la viande et c'est bien là le problème.
Pour revenir aux chercheurs, ils ont un boulot à faire, et ils le font sans gagner beaucoup d'argent; c'est vrai que souvent la recherche et ses aboutissements peuvent laisser rêveur, mais sans recherche, que fait on? Le problème, c'est pas la recherche ou les chercheurs; ce peuvent être les sujets qu'on leur donne à creuser, et surtout l'application qui est faite des résultats.

le hallal tout comme toute autre procédé d’abatage est concerné, je parle hallal car il a un nom, si "assommé" avec merlin se disait: franciscain, je le nommerais ainsi

et pour conclure, si l'on a à parler du bien être de l'animal lors de la mise à mort, le procédé hallal est en 1ere ligne

papa a écrit:
Pour revenir aux chercheurs, ils ont un boulot à faire, et ils le font sans gagner beaucoup d'argent; c'est vrai que souvent la recherche et ses aboutissements peuvent laisser rêveur, mais sans recherche, que fait on? Le problème, c'est pas la recherche ou les chercheurs; ce peuvent être les sujets qu'on leur donne à creuser, et surtout l'application qui est faite des résultats.

Les chercheurs ont perdu le lien avec le terrain, avec les hommes du terrain.

Regardez la masse de connaissance que l'on échange ici. AUCUN laboratoire n'est capable de croiser autant d’expérience "d'agronome en culotte courte" que celle qu'on a sur ce forum.

J'ai habitude de dire: "mettez le nutritionniste d'un hôpital chez un éleveur, il va prendre des cours". Par exemple, la vitesse de réaction alimentation, nombre de kg de lait, il faut 2 jours chez un laitier. D'autre exemples ne manquent pas.

Il me paraît clair que demain les voies de recherches vont aller de la santé du sol jusqu'à la santé du consommateur.Cette approche est multidisciplinaire.

Aujourd'hui, le seul qui en détiens une grande partie est l'agriculteur. C'est ce qu'a permis la révolution agricole....

Malgré leur efforts les chercheurs sont enfermés dans leur discipline et n'ont pas les moyens publiques d'analyser ce lien bien complexe.

Si les chercheurs avaient 1000 fois de moyens, l'agriculture serait bien mieux lotie ! La recherche repond a des paradigmes que l'ingénierie doit adapter a la mise en pratique pour l'utilisateur qu'est l'agriculteur !

mets des chercheurs qui trouvent, ça n'a besoin de beaucoup de finances

mets des chercheurs qui cherchent, ça coute 100 000 fois ceux qui trouve

comparez avec ceux qui nous dirigent et contrôlent en agriculture: majorité écolos, sortis des écoles ou convertis, c'est la cata pour l'agriculture

alors que des personnes objective nous foutraient la paix, comprenant le bien fondé de l'agriculture française

je peux entendre votre point de vue concernant le croisement de l'expérience que vous apercevez sur les forums. Cela n'a à mon sens rien à voir avec de la recherche, qui partant d'un concept, (pour dire les choses simplement d'une idée) va faire une lecture de tout ce qui a été écrit sur le sujet avant, croiser l'ensemble, le reformuler et le tester. C'est peut être ce dernier point qui est le plus intéressant. On peut toujours penser qu'on cultive la meilleure variété de blé, tant qu'on n'a pas vu ce qui se faisait à quelques Km. Néanmoins le croisement de la connaissance et l'appui de gens qualifiés pour faire évoluer les idées ont permis de faire augmenter les rendements pour le plus grand nombre. On arrive au concept que toute modernité est mauvaise, et que seul "autrefois" était porteur de sérénité. Nier la recherche revient à l'ancien temps où le divin est le seul facteur de l'évolution. Je ne sais pas bien exprimer ce que je ressens, mais je trouve très à la mode ce discours qui consiste à taper sur les chercheurs et la science au prétexte qu'ils sont des parasites onéreux. Certes la sociologie ou d'autres courants se notifiant comme sciences semblent plus difficile à défendre; mais les techniques, tout de même. Je répète, il est dangereux de laisser le monde entre les mains de ceux qui expliquent que la science est inutile et les chercheurs des gens qui perdent leur temps.

papa a écrit:je peux entendre votre point de vue concernant le croisement de l'expérience que vous apercevez sur les forums. Cela n'a à mon sens rien à voir avec de la recherche, qui partant d'un concept, (pour dire les choses simplement d'une idée) va faire une lecture de tout ce qui a été écrit sur le sujet avant, croiser l'ensemble, le reformuler et le tester. C'est peut être ce dernier point qui est le plus intéressant. On peut toujours penser qu'on cultive la meilleure variété de blé, tant qu'on n'a pas vu ce qui se faisait à quelques Km. Néanmoins le croisement de la connaissance et l'appui de gens qualifiés pour faire évoluer les idées ont permis de faire augmenter les rendements pour le plus grand nombre. On arrive au concept que toute modernité est mauvaise, et que seul "autrefois" était porteur de sérénité.

Nier la recherche revient à l'ancien temps où le divin est le seul facteur de l'évolution. Je ne sais pas bien exprimer ce que je ressens, mais je trouve très à la mode ce discours qui consiste à taper sur les chercheurs et la science au prétexte qu'ils sont des parasites onéreux.

Certes la sociologie ou d'autres courants se notifiant comme sciences semblent plus difficile à défendre; mais les techniques, tout de même. Je répète, il est dangereux de laisser le monde entre les mains de ceux qui expliquent que la science est inutile et les chercheurs des gens qui perdent leur temps.  

+11111111111111111111111111 ....etc
Malheureusement, aujourd'hui ceux qui fustigent la vraie recherche ont bien souvent un intellect aussi développé que celui d'une moule !! (je ne voudrais surtout pas faire de la discrimination chez les moules).
Quand on avance pas, on recule, si on ne cherche pas on ne trouvera jamais rien.

Et pour mettre tout le monde d'accord, je suis fan de l'association chercheur + agriculteur = bon couple pour avancer !!!

+ 1 , à condition que ces recherches ne soient pas bloquées par des normes franco-françaises , mr Luc

agri37 a écrit:+ 1 , à condition que ces recherches ne soient pas bloquées par des normes franco-françaises , mr Luc

Ce ne sont pas les normes le problème, mais des imbéciles de la trempe des faucheurs volontaires.

alors pourquoi , si je prends l'exemple de l'opus + CTL , testé depuis plusieurs années par arvalis, est excellent sur septo ...........mais interdit alors que l'on peut faire les deux produits en séparé à quelques jours d'intervalle.....................ne me dis pas que ce n'est pas anti-construtif...........

SI  !!! Et ça ne me fait pas plus rigoler que vous ...
Et au cas où dge passerait pas là et pour éviter de raconter des conneries comme il sait le faire = je ne bosse pas dans le camp de ceux qui interdisent Opus + ctl, bien au contraire ...

agri37 a écrit:alors pourquoi , si je prends l'exemple de l'opus + CTL , testé depuis plusieurs années par arvalis, est excellent sur septo ...........mais interdit alors que l'on peut faire les deux produits en séparé à quelques jours d'intervalle.....................ne me dis pas que ce n'est pas anti-construtif...........

Là, ce n'est plus du domaine de la recherche, mais de celui de la législation. Et dans ce domaine là il est certain qu'il y a une bonne couche de merdeux à décoller de leurs fauteuils !

content de vous l'entendre dire .... tous les deux

les faucheurs volontaires puisque vous en parlez, sont arrivés à faire disparaitre la seule vraie recherche publique et désintéressée qui existait sur les OGM. Celle ci se passait au CIRAD de Montpellier et avait permis de mettre au point des variétés de riz (notamment) très résistantes au déficit hydrique. Et certainement des variétés très utiles à certains pays pour les sortir de la malnutrition. Reste à savoir si ces semences étaient reproductibles sans labo??? Après le passage de Bové et consorts dans les locaux de ce laboratoire, toutes les recherches sur les OGM, que ce soient des recherches de semences ou pour savoir l'impact que celles ci pouvaient avoir ou non sur la nature et l'homme ont été arrêté. J'aimerai me tromper et n'être pas à jour au niveau info. (je parle de recherche publique, pas de labos privés comme RAGT ou autres) Pour revenir un peu plus haut dans le texte, quel impact aurait eu une découverte prouvant qu'il n'y a rien de nocif, premièrement sur ceux qui criaient plus fort que les autres, et deuxièmement sur les semenciers. Posez vous les bonnes questions, vous aurez les bonnes réponses!!!

Et vous avez du bol car les m.....x ce n'est pas vous qui les croisez pour aller négocier, renégocier surnégiocer toujours et encore ...

c'est sûr..............

GL a écrit:

papa a écrit:
Pour revenir aux chercheurs, ils ont un boulot à faire, et ils le font sans gagner beaucoup d'argent; c'est vrai que souvent la recherche et ses aboutissements peuvent laisser rêveur, mais sans recherche, que fait on? Le problème, c'est pas la recherche ou les chercheurs; ce peuvent être les sujets qu'on leur donne à creuser, et surtout l'application qui est faite des résultats.

Les chercheurs ont perdu le lien avec le terrain, avec les hommes du terrain.

Regardez la masse de connaissance que l'on échange ici. AUCUN laboratoire n'est capable de croiser autant d’expérience "d'agronome en culotte courte" que celle qu'on a sur ce forum.  

J'ai habitude de dire: "mettez le nutritionniste d'un hôpital chez un éleveur, il va prendre des cours". Par exemple, la vitesse de réaction alimentation, nombre de kg de lait, il faut 2 jours chez un laitier. D'autre exemples ne manquent pas.

Il me paraît clair que demain les voies de recherches vont aller de la santé du sol jusqu'à la santé du consommateur.Cette approche est multidisciplinaire.

Aujourd'hui, le seul qui en détiens une grande partie est l'agriculteur. C'est ce qu'a permis la révolution agricole....

Malgré leur efforts les chercheurs sont enfermés dans leur discipline et n'ont pas les moyens publiques d'analyser ce lien bien complexe.

Tu as entièrement raison GL
Cette annee il serait interressant de trier les agris en 2 categories :ceux qui suivent les conseils des chercheurs via leurs techniciens et ceux qui refusent en partie ces soi disants progres (rendt + eleves ,GMQ >...)
Et on verait peu etre les premiers avoir une baisse de revenu et les second un revenu stable ou en hausse en 2014

le pb du chercheur ,c'est qu'il est deconnecté de la realité ,si il cherche + de rendement pour une culture ,il ne regarde pas si ce rendt en plus pourra etre rentable pour un agri

Il faudrait que les chercheurs soient payes seulement au SMIC avec en cas de vrai trouvaille une enorme cagnotte comme au loto==>il y aurait moins de chercheurs et ceux qui resteraient seraient + motives pour trouver et tout le monde serait gagnant

Désolé, mais ton commentaire est carrément trop simpliste !
Et puis je suis naturellement contre le fait de couper les "populations" en catégories distinctes et imperméables. C'est comme ça qu'on crée les conflits.
Et je dis tous çà en dehors de toute actualité actuelle ou à venir ...

gilles a écrit:

Spoiler:

Il faudrait que les chercheurs soient payes seulement au SMIC avec en cas de vrai trouvaille une enorme cagnotte comme au loto==>il y aurait moins de chercheurs et ceux qui resteraient seraient + motives pour trouver et tout le monde serait gagnant

Sais tu combien gagne un chercheur ........
Bien souvent, ce sont des étudiants en fin de cycle ou des techniciens, ingénieurs, profs qui se débrouillent pour décrocher une subvention auprès d'un organisme concerné par une éventuelle trouvaille. Beaucoup de ces chercheurs ne sont même pas au smic .
Ne placez pas toujours tout le monde dans le même panier sans connaitre le milieu.

Et oui, merci de préciser. Sans provoquer du tout, je connais un certain nombre d'agri qui gagnent mieux leur vie que des chercheurs. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je rapporte un constat.
Hormis un directeur de recherche à l'Inra (et ils ne sont pas des centaine), ce sont plutôt des salaires modestes.

amDBs9 a écrit:Et oui, merci de préciser. Sans provoquer du tout, je connais un certain nombre d'agri qui gagnent mieux leur vie que des chercheurs. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je rapporte un constat.
Hormis un directeur de recherche à l'Inra (et ils ne sont pas des centaine), ce sont plutôt des salaires modestes.

ce sont aussi des étudiants en stage à qui on promet un salaire et qui n'ont rien au bout de 2 mois de vacances passés à chercher une broutille dont seul le patron s'attachera la reconnaissance. Et je peux en citer plus d'une

Content de voir que la discussion repart sur des bonnes bases.

Pour moi, un des gros challenges de la recherche, c'est la communication.
A l'heure d'internet, soit on nous pond en permanence des articles de presse juste bon à apprendre à mon fils à lire, soit les conclusions restent dans des placards. Ce qui fait une perte d'efficacité énorme puisque certaines expériences sont répétées à l'infini car on ne savait pas que ça avait déjà été testé.

Comme l'a dit un grand Président de l'ITCF = "que de l'utile, de l'utilisable et de l'utilisé" ! Henri de Benoit.

pinocio a écrit:

gilles a écrit:

Spoiler:

Il faudrait que les chercheurs soient payes seulement au SMIC avec en cas de vrai trouvaille une enorme cagnotte comme au loto==>il y aurait moins de chercheurs et ceux qui resteraient seraient + motives pour trouver et tout le monde serait gagnant

Sais tu combien gagne un chercheur ........
Bien souvent, ce sont des étudiants en fin de cycle ou des techniciens, ingénieurs, profs qui se débrouillent pour décrocher une subvention auprès d'un organisme concerné par une éventuelle trouvaille. Beaucoup de ces chercheurs ne sont même pas au smic .
Ne placez pas toujours tout le monde dans le même panier sans connaitre le milieu.

Juste si l'on parle de chercheur pur de l'inra, je dirais plutôt que ce sont ce sont ingénieur étudiant thèsard, docteur et post doc ( des tetes à bac +5 , 8 ,12) mais la remarque sur le smic horaire est vrai si l'on ramène au temps de travail !

le post on on tombe tous d accord ....

hiver rude ?