ce soir sur ARTE: ca va encore chauffer pour nous

ce soir sur ARTE, à 20h50 , le voyage de la viande et a 21.30 les animaux d'élevage intoxiqués au glyphosate contenu dans les OGM...

Bonne soirée !!!!

http://www.arte.tv/guide/fr

heuresement personne ne regarde arte

preparé la vaseline

Vu les résumés c'est prometteur!

http://www.revenuagricole.fr/focus-gestion/gestion-fiscalite-epargne/gestion-en-bref/20821-degradation-de-l-image-des-agriculteurs-aux-yeux-des-francais-sondage

http://www.leparisien.fr/economie/sondage-82-des-francais-ont-une-bonne-opinion-des-agriculteurs-21-02-2015-4550991.php

nick 80 a écrit:preparé la vaseline

Non pas de vaseline fais moi mal

tof a écrit:

nick 80 a écrit:preparé la vaseline

Non pas de vaseline fais moi mal

tu préfére le gravier .

ivanquoi a écrit:

tof a écrit:

nick 80 a écrit:preparé la vaseline

Non pas de vaseline fais moi mal

tu préfére le gravier .

faut bien qu'il en fasse quelque chose du caillou de ces champs

snif a écrit:http://www.revenuagricole.fr/focus-gestion/gestion-fiscalite-epargne/gestion-en-bref/20821-degradation-de-l-image-des-agriculteurs-aux-yeux-des-francais-sondage

http://www.leparisien.fr/economie/sondage-82-des-francais-ont-une-bonne-opinion-des-agriculteurs-21-02-2015-4550991.php

Comme à chaque fois, ce sont les médias professionnels les plus pessimistes .

tof a écrit:

nick 80 a écrit:preparé la vaseline

Non pas de vaseline fais moi mal

j ai regardé la partie sur le roundup, ça fait quand même reflechir
bien sur les cas argentin n ont aucune comparaison avec la France...
epandage aerien, epandage terreste mal maitrisé (derive enorme)
le plus choquant c etait toute les images de bête morte, de mal formation porcine et humaine
en tout cas on sent bien qu au niveau européens il y a des lobbings assez puissant

Et dire qu'a une certaine époque, les commerciaux vendaient le glypho en buvant un verre de roundup pour montrer que ce n'était pas nocif !

LOrsqu'on voit ces images c'est normal que les gens réagissent mais en même temps les journalistes ne font pas la part des choses. Des épandages comme ceux effectués en Argentine ne sont pas possibles chez nous et on peut se poser la question sur les autorisations de mise sur le marché. Je voudrais avoir la réponse des "scientifiques" qui ont mis leurs signatures à l'époque sur cette autorisation, sans doute contre un gros chèque mais bien sûr cela ne se révèlera pas.
Avec de tels reportages, il est normal aussi que lorsque nous sortons le pulvé on nous regarde comme si on était des tueurs, c'est une raison de plus de faire attention et de traiter par temps calme, chose pas si évidente pour certains comme j'ai pu le voir ces derniers temps. Lorsqu'on voit des pulvés dans le champs par grand vent ou en pleine chaleur on peut quand même se poser des questions et il n'est pas étonnant que l'opinion publique nous montre du doigt.
A l'avenir, je suis sûr que si on faisait un traitement à l'eau clair près d'un lotissement, le lendemain on verrait des certificats médicaux pour des incommodations. Bref, ça ne s'arrange pas.

vivanden a écrit:Et dire qu'a une certaine époque, les commerciaux vendaient le glypho en buvant un verre de roundup pour montrer que ce n'était pas nocif !

Ah tiens .... Toi aussi tu connais ça ! J'en parlait dans le topic du glypho est cancérigène

D'ailleurs près des écoles, il n'y a pas un projet de loi visant à interdire l'épandage phyto lors des horaires d'ouverture de l'école ?

sylv57, dans les grandes villes ont retrouve nos cocktails chimique alors faut pas nier nos responsabilités, on est responsable mais pas coupable quand on travaille correctement
Dans le doc d arte, tout les chercheurs allemands avaient des traces de roundup dans le corps pourtant il n en utilisent pas ou peu

Ce genre de reportage me laisse dubitatif:

- Soit les éléments du reportage sont fondés, et il faut prendre des décisions

- Soit le reportage est bidonné et il faut retirer la carte de presse aux journalistes.

on ne peut pas rester dans ce genre d'incertitude.

C'est bon ou c'est pas bon ?

On sait faire des études scientifiques en Europe.....

alors hop ! les scientifiques de tout bord autour d'une table pour mettre en place les protocoles

les politiques , on débloque des fonds.

Vos fonds parlementaires par exemple.....

faut trancher !!!!!!

yaya a écrit:C'est bon ou c'est pas bon ?

je ne connais aucuns phyto bon pour la santé

Il faut être honnète, nous utilisons des belles merdes avec tout ces produits... perso moins j'y touche, mieu je me porte

En ce qui concerne les décisions c'est loin d'être facile car ces firmes ont le bras très très très long. les enjeux sont vraiment très important et puis il faut dire que ces produits ont eu une AMM et le fait de vouloir les retiré ce résume à avouez qu'ils ont été trop gueudin pour ce rendre compte que c'était dangeureux.

et dernier points : comment nourrir le monde sans produire en masse ? pas de phyto = rendement divisé par 1.5 ou 2. Les phyto tuent des gens mais ils en font vivre beaucoup plus

Quelqu'un pourrait il me donner le lien pour revoir cette émission...
Perso, je l'ai regardé mais on me demande comment faire pour la revoir!

kev53 a écrit:

yaya a écrit:C'est bon ou c'est pas bon ?

je ne connais aucuns phyto bon pour la santé

Il faut être honnète, nous utilisons des belles merdes avec tout ces produits... perso moins j'y touche, mieu je me porte

En ce qui concerne les décisions c'est loin d'être facile car ces firmes ont le bras très très très long. les enjeux sont vraiment très important et puis il faut dire que ces produits ont eu une AMM et le fait de vouloir les retiré ce résume à avouez qu'ils ont été trop gueudin pour ce rendre compte que c'était dangeureux.

et dernier points : comment nourrir le monde sans produire en masse ? pas de phyto = rendement divisé par 1.5 ou 2. Les phyto tuent des gens mais ils en font vivre beaucoup plus

réduire la population sur terre , pour commencer

yaya a écrit:Ce genre de reportage me laisse dubitatif:

- Soit les éléments du reportage sont fondés, et il faut prendre des décisions

- Soit le reportage est bidonné et il faut retirer la carte de presse aux journalistes.

on ne peut pas rester dans ce genre d'incertitude.

C'est bon ou c'est pas bon ?

On sait faire des études scientifiques en Europe.....

alors hop !  les scientifiques de tout bord autour d'une table pour mettre en place les protocoles

les politiques , on débloque des fonds.

Vos fonds parlementaires par exemple.....

faut trancher !!!!!!

+ 1000
Qu'on nous dise une bonne fois pour toutes ce qu'on veut de nous
Un jour on encense les paysans producteurs de matière abondante et pas chère
Le lendemain on est à tuer

fidjim a écrit:Quelqu'un pourrait il me donner le lien pour revoir cette émission...
Perso, je l'ai regardé mais on me demande comment faire pour la revoir!

http://www.arte.tv/guide/fr/050772-000/pesticide-et-sante-l-equation-sans-solution

Premio a écrit:

vivanden a écrit:Et dire qu'a une certaine époque, les commerciaux vendaient le glypho en buvant un verre de roundup pour montrer que ce n'était pas nocif !

Ah tiens .... Toi aussi tu connais ça ! J'en parlait dans le topic du glypho est cancérigène

Mon ancien me raconte tjrs qu'au début de l' atrazine, le commercial trempait son doigt dans le bidon et le suçait pour montrer que c'était pas dangereux. Il a dépassé les 90 balais. Alors......

BE68 a écrit:

Premio a écrit:

vivanden a écrit:Et dire qu'a une certaine époque, les commerciaux vendaient le glypho en buvant un verre de roundup pour montrer que ce n'était pas nocif !

Ah tiens .... Toi aussi tu connais ça ! J'en parlait dans le topic du glypho est cancérigène

Mon ancien me raconte tjrs qu'au début de l' atrazine, le commercial trempait son doigt dans le bidon et le suçait pour montrer que c'était pas dangereux. Il a dépassé les 90 balais. Alors......

oui mais sur 10 technicos, combien tiendraient le coup ? l'homme n'st pas à égalité de ce point de vue

KROKUS a écrit:

kev53 a écrit:

yaya a écrit:C'est bon ou c'est pas bon ?

je ne connais aucuns phyto bon pour la santé

Il faut être honnète, nous utilisons des belles merdes avec tout ces produits... perso moins j'y touche, mieu je me porte

En ce qui concerne les décisions c'est loin d'être facile car ces firmes ont le bras très très très long. les enjeux sont vraiment très important et puis il faut dire que ces produits ont eu une AMM et le fait de vouloir les retiré ce résume à avouez qu'ils ont été trop gueudin pour ce rendre compte que c'était dangeureux.

et dernier points : comment nourrir le monde sans produire en masse ? pas de phyto = rendement divisé par 1.5 ou 2. Les phyto tuent des gens mais ils en font vivre beaucoup plus

réduire la population sur terre , pour commencer

réduire ? comment ? qui ce sacrifie pour les autres ?

En premier, les écolos!

En 2 les gauchos bobos

Je le redis mais j'y crois de plus en plus: l'industrie agroalimentaire chimique va permettre de nourir tout le monde. D'ici 20 ans, on en reparlera. Ca a commencé avec le lait en poudre, les sauces en sachets.... Aux USA, la mayonnaise est chimique dans certaines boutiques.
Ca permettera de mettre tout le monde d'accord sur les problèmes environnementaux

tof a écrit:

yaya a écrit:Ce genre de reportage me laisse dubitatif:

- Soit les éléments du reportage sont fondés, et il faut prendre des décisions

- Soit le reportage est bidonné et il faut retirer la carte de presse aux journalistes.

on ne peut pas rester dans ce genre d'incertitude.

C'est bon ou c'est pas bon ?

On sait faire des études scientifiques en Europe.....

alors hop !  les scientifiques de tout bord autour d'une table pour mettre en place les protocoles

les politiques , on débloque des fonds.

Vos fonds parlementaires par exemple.....

faut trancher !!!!!!

+ 1000
Qu'on nous dise une bonne fois pour toutes ce qu'on veut de nous
Un jour on encense les paysans producteurs de matière abondante et pas chère
Le lendemain on est à tuer

Avec vous deux ,on doit nous donner rapidement une direction ,mais pas question de passer des années à attendre et vivre cette situation inconfortable et très désagréable .

Je n'ai pas vu le reportage.
Néanmoins, il m'apparaît clairement que deux agricultures vont cohabiter. Pour simplifier.
Une de masse, pour nourrir les foules avec des grandes fermes aux cours faibles.
Une plus de niches avec des produits dits de qualité, plus ou moins bio.

TDL a écrit:

tof a écrit:

yaya a écrit:Ce genre de reportage me laisse dubitatif:

- Soit les éléments du reportage sont fondés, et il faut prendre des décisions

- Soit le reportage est bidonné et il faut retirer la carte de presse aux journalistes.

on ne peut pas rester dans ce genre d'incertitude.

C'est bon ou c'est pas bon ?

On sait faire des études scientifiques en Europe.....

alors hop !  les scientifiques de tout bord autour d'une table pour mettre en place les protocoles

les politiques , on débloque des fonds.

Vos fonds parlementaires par exemple.....

faut trancher !!!!!!

+ 1000
Qu'on nous dise une bonne fois pour toutes ce qu'on veut de nous
Un jour on encense les paysans producteurs de matière abondante et pas chère
Le lendemain on est à tuer

Avec vous deux ,on doit nous donner rapidement une direction ,mais pas question de passer des années à attendre et vivre cette situation inconfortable et très désagréable .

+1 autre, mais , à la vue de genre de reportage on comprend vite qu' il est tellement facile de nous tenir par les couilles ,que jamais rien ne sera fait pour infirmer ou confirmer l'une ou l'autre vision de la production .