Masse roues T7.250 : Intérêts ? Fournisseurs ?

Bonjour,

j'ai un T7.250 et un T7040. Tout deux sont avec des masses d'environ 1400 Kg à l'avant.
Indispensable avec notamment RUBIN rouleau en fonte et porté.
Le problème du Rubin c'est qu'une fois posé, tout le poids est sur l'avant du tracteur. idem charrue.

Pour rééquilibrer le tracteur, j'envisage l'achat de Masses de roues.
Qu'en pensez-vous ?
Quel est le budget ?
Existe-t-il des marques alternatives ?

merci de votre aide

tu fais un report de charge au relevage

Désolé mais vois pas ce que tu veux dire

t as bien une molette de reglage du relevage et bien tu tournes jusqu a ce que tu vois que l outil se deleste ensuite le controle d effort fera le reste

les masses de roues arrière ne delesteront pas le pont avant alors que le controle d effort soulagera l avant
1400kg ça fait beaucoup trop....

Ok c'est clair.

c'est beaucoup 1400 kg a l'avant,900 c'est suffisant !

pitch a écrit:Bonjour,

j'ai un T7.250 et un T7040. Tout deux sont avec des masses d'environ 1400 Kg à l'avant.
Indispensable avec notamment RUBIN rouleau en fonte et porté.
Le problème du Rubin c'est qu'une fois posé, tout le poids est sur l'avant du tracteur. idem charrue.

Pour rééquilibrer le tracteur, j'envisage l'achat de Masses de roues.
Qu'en pensez-vous ?
Quel est le budget ?
Existe-t-il des marques alternatives ?

merci de votre aide

sur le bon coin lorraine 1€/kg

sevi a écrit:c'est beaucoup 1400 kg a l'avant,900 c'est suffisant !

C'est beaucoup mais indispensable pour lever le Rubin.

devis NH il y a un an :
lestage 2 fois 455 kg + bagues d'adaptation 2 fois 113 kg = 3366 euros
lestage 2 fois 225 kg + bagues = 2190 euros

Cela fait cher du kg ! Moi aussi je pense que cela aiderait bien mon puma cvx 195 avec le compil 5 m (chaussé en xéobib et 300 kg de masse à l'avant).

Le mieux c'est le lestage à l'eau et réduire le poids de la masse sur le relevage avant je pense

si je leste à l'eau mes xéobib, ça change quelque chose au niveau pression sur le sol et "compaction" ? J'ai cette monte pour essayer de ne pas tasser trop...

Sur route ça ne poserait pas de problème ?

Tu as un tasse avant ? Genre une spire ou autre.
Les masses de roues ne régleront pas grand chose à ton problème

johndeere8520 a écrit:Tu as un tasse avant ? Genre une spire ou autre.
Les masses de roues ne régleront pas grand chose à ton problème

oui tasse avant Religieux à 4 roues centrales, uniquement pour semer en combiné, pourquoi ?

de l eau dans des xeobib, on aura tout vu
l idée du tasse avant est très bien aussi: faire rouler la masse au lieu de la portée sur le pont avant

L'idée des masses sur roues n'est pas ridicule...
Existe-t-il des masses que l'on peut faire rouler (j'ai bien dis masses et pas tasse avant) ?

J'ai peut-être rien compris mais au vu du tarif des masses de roues, je partirait plus sur un RAV... Tu pose ton Rubin puis les masses et ton tracteur est tout léger

pitch a écrit:L'idée des masses sur roues n'est pas ridicule...
Existe-t-il des masses que l'on peut faire rouler (j'ai bien dis masses et pas tasse avant) ?

un religieux tapir 80 peut facilement porté 1.5t donc je ne vois pas qu est ce que tu veux de plus
tasse avant+ 800kg de masse = 1400kg
au pire tu prend un bonnel ou dehont ils en trainent plein les concess

Des masses pour rouler ??
Avec le tasse avant, tu tasses entre les pneus de ton tracteur.

je ne comprends pas cette idée de faire rouler un truc devant !

Pourtant c'est simple. Il te faut du poids . Des masses de roues n'apporteront rien sur l'avant. Donc c'est soit masse sur le relevage avant, soit tasse avant +/- complété avec quelques masses. Tu as toujours le poids idéal sur le relevage avant. Tu fais rouler, donc tu tasses moins.

oui mais plus tu lestes l'avant plus tu déséquilibres le tracteur vers l'avant, or pour faire passer la puissance sans patiner il faut du poids sur l'arrière... non ?

Oui enfin, si tu veux pouvoir lever le rubin il te faut du poids sur l'avant. Mais la répartition du poids avec un tasse avant infuence beaucoup moins dans ton raisonnement qu'avec une masse traditionnelle puisqu'il est en position flottante.

pour mon cas il s'agit de tirer un compil, outil traîné de 5 m de large et d'un poids élevé.

On a ce soucis avec un T7260 et le Carrier en 8 m de la CUMA ,il faut juste trouver la hauteur idéal pour l'attelage et un bon transfert , efforts/poids ,changer une hauteur d'attelage de 10 cm c'est d'un effet incroyable ,"liret" ,crochet à bennes ,et crochet remorque ,on a joué avec ces trois attelages et c'est le "liret" qui est le mieux dans notre cas ,avec 1000 kg à l'AV

liret????

nonord a écrit:liret????

Le pourquoi de mes " " ,.............la barre sous tous les attelages

chez nous c'est la chappe oscillante  

TDL a écrit:

nonord a écrit:liret????

Le pourquoi de mes "   " ,.............la barre sous tous les attelages  

ok = barre oscillante

ici aussi

pitch a écrit:L'idée des masses sur roues n'est pas ridicule...
Existe-t-il des masses que l'on peut faire rouler (j'ai bien dis masses et pas tasse avant) ?

Les masses de roues ce n'est pas du tout ridicule bien au contraire, surtout lorsque l'on charge le pont avant fortement, il faut absolument recharger l'arrière, il faut que les 3/4 de la charge de traction passe par l'essieu arrière, et pas l'inverse comme beaucoup font.

Sinon, il y a 2 gars du forum qui font des bons prix sur les pièces NH

qui ?

Bugiste a écrit:

pitch a écrit:L'idée des masses sur roues n'est pas ridicule...
Existe-t-il des masses que l'on peut faire rouler (j'ai bien dis masses et pas tasse avant) ?

Les masses de roues ce n'est pas du tout ridicule bien au contraire, surtout lorsque l'on charge le pont avant fortement, il faut absolument recharger l'arrière, il faut que les 3/4 de la charge de traction passe par l'essieu arrière, et pas l'inverse comme beaucoup font.

ok dans le cas d outil trainé sans report de charge hydraulique (lemken; kockerling le proposent en option)
Dans le cas d un outil porté c est de la connerie, ça ne soulagera pas le pont avant et avec les relevages electronique c est très simple de soustraire 500kg et +, sinon je me demande a quoi sert les relevages electronique, si c est pour ne pas s en servir autant

+1. Si tu as un report de charge ou un outil porté lourd, tu n'as pas besoin de masse dans les roues.

fergie62 a écrit:

Bugiste a écrit:

pitch a écrit:L'idée des masses sur roues n'est pas ridicule...
Existe-t-il des masses que l'on peut faire rouler (j'ai bien dis masses et pas tasse avant) ?

Les masses de roues ce n'est pas du tout ridicule bien au contraire, surtout lorsque l'on charge le pont avant fortement, il faut absolument recharger l'arrière, il faut que les 3/4 de la charge de traction passe par l'essieu arrière, et pas l'inverse comme beaucoup font.

ok dans le cas d outil trainé sans report de charge hydraulique (lemken; kockerling le proposent en option)
Dans le cas d un outil porté c est de la connerie, ça ne soulagera pas le pont avant et avec les relevages electronique c est très simple de soustraire 500kg et +, sinon je me demande a quoi sert les relevages electronique, si c est pour ne pas s en servir autant

Biensur que si cela soulage le pont avant, pas forcement le poids sur le pont avant, mais l'adhérence et la puissance transmisse dans des différentiels et des arbres de roues qui sont 3 fois plus petit que ceux de l'arrière, combiné évidement à une bonne utilisation du relevage.

Dans le cas d'un outil lourd porté à l'arrière, l’intérêt est quand même plus que réduit. Dans ce cas, on ne peut pas se passer d'une masse sur le relevage avant. Les masses de roues peuvent venir en complément.

Biensur en complément, et c'est surtout là qu'il en faut lorsque la masse avant est trés lourde, car une fois l'outil au sol, il y a trop de délestage du pont arrière du fait de la masse avant, et la puissance de traction passe par les piéces mécanique du pont avant qui sont bien plus léger que les piéces du pont arrière.

Un charrue est par exemple tiré par les bras inférieur, le 3 eme point se trouvant dans le centre du troue oblong.

Le mieux aurait été d'acheter le Rubin en semi porté quand on arrive à ces poids là, l'inconvénient c'est plus chère

Je le redis, avec un outil lourd porté, intérêt réduit. Par contre mettre du poids à l'avant avec notamment un outil porté frontal oui .

+1 Ced.

ced62 a écrit:Le mieux aurait été d'acheter le Rubin en semi porté quand on arrive à ces poids là, l'inconvénient c'est plus chère

et moins stable

certes mais une meilleure pénétration (enfin là n'est pas le sujet)

J'ai le même soucie avec un mf7485 au labour avec une 6corps. Dans mes sols hétérogene il faut régle le relevage électronique de differentes sensibilité en fonction des veines de terres: casse tête chinois... même avec le controle de l'antipatinage.
Je pense que les masses de roues à l'arriere permetterai une meilleur adherence. Pour le tasse avant je ne vois pas l'intéret d'enlever du poids au travail.

En marque apparement pateer

TIG a écrit:J'ai le même soucie avec un mf7485 au labour avec une 6corps. Dans mes sols hétérogene il faut régle le relevage électronique de differentes sensibilité en fonction des veines de terres: casse tête chinois... même avec le controle de l'antipatinage.
Je pense que les masses de roues à l'arriere permetterai une meilleur adherence. Pour le tasse avant je ne vois pas l'intéret d'enlever du poids au travail.

Non ds ton cas l'idée du tasse av (qui je trouve est très bonne pour un outil lourd porté mais sans gros besoin de traction = DDI) n'a aucun intérêt.

Dans ton cas c'est soit masses de roue, soit gonflage de l’arrière à l'eau, soit retirer un corps ...

nico106306 a écrit:

TIG a écrit:J'ai le même soucie avec un mf7485 au labour avec une 6corps. Dans mes sols hétérogene il faut régle le relevage électronique de differentes sensibilité en fonction des veines de terres: casse tête chinois... même avec le controle de l'antipatinage.
Je pense que les masses de roues à l'arriere permetterai une meilleur adherence. Pour le tasse avant je ne vois pas l'intéret d'enlever du poids au travail.

Non ds ton cas l'idée du tasse av (qui je trouve est très bonne pour un outil lourd porté mais sans gros besoin de traction = DDI) n'a aucun intérêt.

Dans ton cas c'est soit masses de roue, soit gonflage de l’arrière à l'eau, soit retirer un corps ...

Parfois, retirer un corps, donc besoin de moins de masse devant, donc moins besoin de masse arrière, moins besoin de cv, rouler plus vite, tracteur qui peine moins, je sais pas si il te faudrait plus de temps à l'ha ni de gnr.....

Sam-845 a écrit:

nico106306 a écrit:

TIG a écrit:J'ai le même soucie avec un mf7485 au labour avec une 6corps. Dans mes sols hétérogene il faut régle le relevage électronique de differentes sensibilité en fonction des veines de terres: casse tête chinois... même avec le controle de l'antipatinage.
Je pense que les masses de roues à l'arriere permetterai une meilleur adherence. Pour le tasse avant je ne vois pas l'intéret d'enlever du poids au travail.

Non ds ton cas l'idée du tasse av (qui je trouve est très bonne pour un outil lourd porté mais sans gros besoin de traction = DDI) n'a aucun intérêt.

Dans ton cas c'est soit masses de roue, soit gonflage de l’arrière à l'eau, soit retirer un corps ...

Parfois, retirer un corps, donc besoin de moins de masse devant, donc moins besoin de masse arrière,  moins besoin de cv, rouler plus vite, tracteur qui peine moins, je sais pas si il te faudrait plus de temps à l'ha ni de gnr.....

assez d'accord,idem avec 1 déchaumeur(avancer avec un 4.50m plutôt que de vouloir tirer un 6m)