quel monde merveilleux

tous les élèves de la ville de Saint Nazaire (inscrits aux cantines) se sont vu remettre un tract à propos d’un « repas pour notre planète » (repas sans viande)
Il est indiqué dans ce tract :
« l’élevage peut abîmer notre planète »
« les près détruisent les forêts alors que les arbres enlèvent la pollution de l’air »
« les gaz à effet de serre émis par les élevages sont plus élevés que ceux des transports »
« l’élevage contribue « à la déforestation pour créer des pâturages »
« l’élevage participe « à la dégénération des massifs coralliens »
« l’élevage contribue à la « survenue des pluies acides ».

ils ont oubliés les corbeaux qui volent sur le dos a cause des eleveurs
les avions qui ne volent pas droit a cause du methane ruminatoire
tous ces bestiaux qui empechent le monde de se nourrir
les algues vertes, rouges, et bleu blanc rouge
par contre les auteurs de ce torchon n'ont pas oubliés leurs connerie dans le placard...

sans déconné

ce qui est grave c'est que c'est donné a des enfants encore du lavage de cerveau par des profs ecolos!!!!!!!!!

On va bien rigolé quand cette génération sera en age de prendre des décisions !!

Y a bien aussi arthus bertrand qui avait dit qu'il ne fallait plus manger de viande en faisant croire que tous les élevages étaient au modèle américain où les vaches sont parquées dans des parkings et ou les camions de céréales font des allers retours incessants pour nourrir tout ça...
Evidemment quand les gens de la ville voient ça, ils adhèrent à ces idées....

mouais, ben moi en lisant ca ce matin j'ai eu envie de rester au lit....
alors j'imagine l'eleveur de la region a qui son gamin qui ramene ce truc chez lui....

palmito, peut tu trouver la source de ce chiffon qu'on rigole un peu.

Il doit bien y avoir une signature quelque part.

GL a écrit:palmito, peut tu trouver la source de ce chiffon qu'on rigole un peu.

Il doit bien y avoir une signature quelque part.

tous les élèves de la ville de Saint Nazaire approvisionnés par le « Service Restauration Municipale de Saint Nazaire » (et de Nantes, si l’on en croit l’entête du document) se sont vu remettre un tract à propos d’un « repas pour notre planète » (repas sans viande).

mais comme c'est un c/c , la source (excellent site d'infos):

http://www.agrisalon.com/06-actu/article-23873.php

bruce 17 a écrit:ce qui est grave c'est que c'est donné a des enfants encore du lavage de cerveau par des profs ecolos!!!!!!!!!

quand j' ai dénoncé le lavage de cerveau des enfants par les Khmers verts , ça a suscité un tollé de protestation , je vois que je n' étais pas si à l' ouest que ça

ça confirme mes suspicions !!!

cela ne m'étonne même pas!!!!!!

Dans une école privée a dix bornes de chez moi une institutrice super écolo est en train de formater ses éléves. Elles fait aussi des conferences pour les parents dans cet etablissement.

Un gamin de six ans a dit a son pére qu'il fallait areter les vaches car elle poluer la planéte.Si j'ai le bonheur de connaitre la paternité et que mon gamin me sort ça, ça risquerais de voler bas pour le prof

pauvre france

pauvre france


idem

On pourrait envoyer un tract à cette école en disant que l'élevage contribue à l'entretien des paysages, qu'1 ha de pature capture plus ded CO2 qu'1 ha de foret ancienne... Mais çà leur paraitrait poins crédible... Ecolos de mes deux

Encore une fois malheureusement, beaucoup d'amalgammes et de généralités.....
Moi je suis d'accord pour dire que l'on mange trop de viande et sutout trop de viande industrielle, mais pas assez de bonne viande bien produite, voila tout.....

ben moi j' aime bien la bonne viande rouge et je le dis , ce sera mon meilleur soutien à l' élevage de bonnes races bien élevées avec de l' herbe et du foin !!!!

ben moi j'ai eu un stagiaire la semaine derniére, je l'ai bien formé, le premier vert qu'il va croiser, il va le bouffer

Alan.fr a écrit:ben moi j'ai eu un stagiaire la semaine derniére, je l'ai bien formé, le premier vert qu'il va croiser, il va le bouffer

le laisse pas faire ca, il va s'empoisonner

palmito a écrit:

Alan.fr a écrit:ben moi j'ai eu un stagiaire la semaine derniére, je l'ai bien formé, le premier vert qu'il va croiser, il va le bouffer

le laisse pas faire ca, il va s'empoisonner

avec une bonne entrecote il faut un peu de salade

meme en ecole d agriculture les profs ne parle plus que du bio de reductions de production d extensification
que va devenir notre metier avec ces bobo ecolo anti agriculture

PatogaZ a écrit:ben moi j' aime bien la bonne viande rouge et je le dis , ce sera mon meilleur soutien à l' élevage de bonnes races bien élevées avec de l' herbe et du foin !!!!

J 'aime bien quand tu parle comme ça .

Tout simplement une proie facile à digéré pour Boloré est ses acolytes
En attentant si vous voulez manger de la bonne viande je connais un petit éleveur de mouton bio

Fred 85 a écrit:

PatogaZ a écrit:ben moi j' aime bien la bonne viande rouge et je le dis , ce sera mon meilleur soutien à l' élevage de bonnes races bien élevées avec de l' herbe et du foin !!!!

J 'aime bien quand tu parle comme ça .

moi aussi,je t'adore meme,moi qui produits des boeufs normands de 4 ans.

Les moules et les bactéries émettent du protoxyde d'azote, 310 fois plus dangereux que le CO2 pour le réchauffementclimatiquitue. Et le riz. Et les zones limites du permafrost. Et les volcans. Et les huitres aussi en émettent, du proto machin chose. Au secours, maman !

Mais le plus grave dans l'histoire, c'est de distribuer des tracts aux enfants dans les écoles.

PAS DE PANIQUE , la vérité finit toujours par émerger :

Climat
Manger moins de viande ne réduira pas le réchauffement
(d'après AFP - 23/03/10)
Manger moins de viande ne permettra pas de réduire le réchauffement climatique, affirme un expert américain de la qualité de l'air. Selon lui, l'idée que les ruminants participent au réchauffement climatique est scientifique erronée.




« On peut tout à fait réduire nos émissions de gaz à effet de serre (GES), mais pas en consommant moins de viande ou de lait », a déclaré Frank Mitloehner, chercheur à l'université de Californie-Davis, en présentant une étude sur le sujet lors d'une conférence devant la Société américaine de chimie (American Chemical Society).

Pour lui, le rapport publié en 2006 par l'ONU a détourné l'attention de la société, qui ne cherche pas les réelles causes à l'origine de la transformation du climat, poursuit-il. Ce rapport estimait que les élevages étaient responsables de 18% des GES de la planète, soit plus que les gaz émis par les transports.

La théorie selon laquelle manger moins de viande aiderait à réduire le réchauffement de la planète est à l'origine de campagnes telles que celle du « lundi sans viande » ou encore celle, européenne, intitulée « moins de viande = moins de réchauffement ».

« Produire moins de viande et de lait ne va qu'augmenter la famine dans les pays pauvres », avertit-il, estimant que les pays en voie de développement devraient adopter les techniques agricoles des pays occidentaux « pour produire plus de nourriture en émettant moins de gaz à effets de serre ».

Les pays riches de leur côté « devraient se concentrer sur la réduction de la consommation de pétrole et de charbon pour produire de l'électricité, se chauffer et alimenter les véhicules », souligne M. Mitloehner.

Il indique ainsi qu'aux États-unis les transports génèrent environ 26% des émissions de gaz à effet de serre du pays contre seulement 3% pour l'élevage de bétail destiné à l'alimentation.

et encore :

La nouvelle pourrait chambouler nos connaissances sur les émissions de gaz à effet de serre : l'ONU aurait surévalué l'influence de l'élevage sur le réchauffement climatique. C'est ce qui ressort d'une étude présentée le 22 mars à la réunion annuelle de l'American Chemical Society.
Jusqu'ici, c'était le rapport de la Food and Agriculture Organization, instance de l'ONU, publié en 2006, qui faisait référence sur le sujet. Cette étude intitulée « Livestock's Long Shadow » concluait que l'agriculture serait « un des premiers responsables des problèmes d'environnement », contribuant encore plus au réchauffement climatique que les transports.

L'ONU rendait l'élevage responsable de 18% des émissions de gaz à effet de serre de la planète, notamment l'élevage bovin, parce que ces animaux, au cours de leur digestion, relâcheraient des quantités colossales de méthane (jusqu'à 90 kg/an pour une vache dans les pays développés).

Du pain béni pour les militants végétariens : éviter les steaks devenait un acte civique et écolo. Les actions anti-viande rouge de grande échelle se sont multipliées, brandissant les chiffres onusiens comme argument d'autorité.

Dernière en date, l'opération Less meat = less heat (« moins de viande » = « moins de chaleur ») mené depuis décembre par le président du Groupe international d'experts sur l'évolution du climat (Giec), Rajendra Pachauri, avec l'appui médiatique de Paul McCartney et du parlement européen. Des chiffres également repris par Fabrice Nicolino dans son livre « Bidoche ».

L'ONU avait « comparé choux et carottes »
L'exposé fait par Frank Mitloehner le 22 mars devant le gratin de la chimie américaine réuni à San Francisco, pose question. Ses résultats contredisent les conclusions de la FAO, en contestant au passage la méthode utilisée à l'époque.

Selon ce spécialiste de la qualité de l'air, les scientifiques de la FAO ont voulu « comparer choux et carottes ». Les facteurs pris en compte pour le calcul des émissions liées à l'agriculture ne seraient pas les mêmes que ceux observés pour les transports.

Quand toutes les sources de pollution sont prises en compte pour l'élevage, depuis la ferme à l'arrivée dans l'assiette, seul les émissions liées à la combustion de carburant seraient retenues pour les transports. Une différence qui pour l'expert empêche toute comparaison pertinente.

Un des auteurs de l'étude de la FAO, interrogé par le site internet de la BBC, ne contredit d'ailleurs pas cette analyse :

« Je dois avouer qu'il n'a pas tort. Nous avons pris en compte tous les facteurs pour l'élevage, mais ne l'avons pas fait pour les transports. Néanmoins, je ne pense pas que le reste du rapport ait été vraiment contesté. »


Le même annonce tout de même une nouvelle analyse de la FAO prévue pour la fin de l'année, qui devrait notamment permettre de comparer le taux d'émission selon le régime alimentaire.

Présidée par Luc Guyau, la FAO est-elle sous influence ?

Mais ce nouveau rapport est aussi à prendre avec des pincettes. Brigitte Gothière, coordinatrice du site viande.info, qui dénonce l'excès de consommation de viande, prévient :

« Il faut faire attention. L'université California Davies [où travaille le Frank Mitloehner, NDLR] s'était déjà fait connaître avec un travail de lobbying pour enterrer la polémique du gavage des oies.

Le lobby de la viande est très puissant. Un exemple révélateur : la FAO a nommé l'ancien président de la FNSEA (premier syndicat agricole français) Luc Guyau à sa tête en novembre. Les conflits d'intérêt risquent d'être nombreux. »


L'étude américaine a en effet été financée à hauteur de 26 000 dollars par le Beef Chekoff Program, un lobby américain de la viande rouge. L'auteur du rapport a, selon son université, reçu 5% de ses financements par des lobbys agricoles depuis 2002.

A l'image de la contestation récente des certitudes scientifiques du Giec, cette polémique ouvre un nouvel épisode dans la bataille des chiffres. Toujours selon la FAO, l'élevage fait vivre près d'un milliard de personnes dans les pays en développement.

Nos enfants sont pris en otage d'un système ! Mais j'ai confiance : avec les enfants il suffit de leur dire ce qu'il ne faut pas faire pour qu'ils s'empressent de faire l'inverse . J'ai passé toute mon enfance dans un environnement socialiste et mes études avec des profs socialistes ; c'est surement un peu pour cela que je suis de droite . Ils vont faire de nos enfants une bande de carnivores pire que nous

mib a écrit:et encore :

(.............).

Présidée par Luc Guyau, la FAO est-elle sous influence ?

(...........) .

A quand le président de Mcdonald's responsable du guide michelin ?

si un jour mon fils reçoit un tract du genre a l'école, je pense que le lendemain ils ont 50 tracteurs devant les grilles de l'école et tant qu'ils ne démantent pas leurs propos devant les gamins, plus un enfant n'entre dans l'école!!

Et pourtant s'ils savaient comment je me régale avec mes agneaux......Nom de diou que c'est bon ! ! ! ! M'en fous, de toutes façons je suis carnivore et c'est pas eux qui vont m'empécher de manger de la bonne viande.....

palmito a écrit:

tous les élèves de la ville de Saint Nazaire (inscrits aux cantines) se sont vu remettre un tract à propos d’un « repas pour notre planète » (repas sans viande)
Il est indiqué dans ce tract :
« l’élevage peut abîmer notre planète »
« les près détruisent les forêts alors que les arbres enlèvent la pollution de l’air »
« les gaz à effet de serre émis par les élevages sont plus élevés que ceux des transports »
« l’élevage contribue « à la déforestation pour créer des pâturages »
« l’élevage participe « à la dégénération des massifs coralliens »
« l’élevage contribue à la « survenue des pluies acides ».

ils ont oubliés les corbeaux qui volent sur le dos a cause des eleveurs
les avions qui ne volent pas droit a cause du methane ruminatoire
tous ces bestiaux qui empechent le monde de se nourrir
les algues vertes, rouges, et bleu blanc rouge
par contre les auteurs de ce torchon n'ont pas oubliés leurs connerie dans le placard...

Je ne doute pas de ta bonne fois, mais ce qui serait intéressant c'est que tu nous scanne le tract en question....histoire de voir réélement la forme et le fond du tract.

Fred 85 a écrit:

PatogaZ a écrit:ben moi j' aime bien la bonne viande rouge et je le dis , ce sera mon meilleur soutien à l' élevage de bonnes races bien élevées avec de l' herbe et du foin !!!!

J 'aime bien quand tu parle comme ça .

on ne se moque pas !!!!