boycot des déclaration des flux d'azote

Ci dessous l'appel de la profession




http://www.bretagne.synagri.com/ca1/PJ.nsf/ATWEB0101/0E9252C2605C0390C1257ED2002D9F0A/$FILE/DFA%20Courrier%20agriculteurs%20092015.pdf

bien retenu également que le 1er sinistre avait annoncé un arret des complications administratives le 3 septembre
ses service ne doivent en faire qu'a leur tete

et bien voilà une réponse qui est fort claire!
lorsque l'administration est synonyme d'aberration comme dans le cas de ces calculs à la noix, il est saint de ne pas suivre et de faire le mort.
Où va t'on en matière de restriction?
Ils ont eu le certiphyto, il y a le retrait des produits sans arrêt (PPNU), les taxes à la pollution, les OAD, l'agrandissement parfois abusif des périmètres de protection, les directives nitrates qui changent et se renforcent sans arrêt, etc. Le risque était d'avoir recruté trop de fonctionnaires qui n'ont pas assez de boulot, le voilà le vrai fléau! ça ne s'arrêtera jamais sauf si on dit stop! le moment est peut être le bon!!

Sparthakus a écrit:et bien voilà une réponse qui est fort claire!
lorsque l'administration est synonyme d'aberration comme dans le cas de ces calculs à la noix, il est saint de ne pas suivre et de faire le mort.
Où va t'on en matière de restriction?
Ils ont eu le certiphyto, il y a le retrait des produits sans arrêt (PPNU), les taxes à la pollution, les OAD, l'agrandissement parfois abusif des périmètres de protection, les directives nitrates qui changent et se renforcent sans arrêt, etc. Le risque était d'avoir recruté trop de fonctionnaires qui n'ont pas assez de boulot, le voilà le vrai fléau! ça ne s'arrêtera jamais sauf si on dit stop! le moment est peut être le bon!!

le voila le problème Français entre autres
trop de gens trop longtemps a usé le fond de pantalon sur les bancs des grandes écoles
on invente pour eux un tas d'emplois qui ne servent a rien ,juste a racketter les productifs pour s'assurer de confortable salaires

hermine 22 a écrit:bien retenu également que le 1er sinistre avait annoncé un arret des complications administratives le 3 septembre
ses service ne doivent en faire qu'a leur tete

J'y etais, il a annoncé l'arrêt ... jusqu'à la fin de l'année. Un foutage de gueule en rêgle ...

hermine 22 a écrit:bien retenu également que le 1er sinistre avait annoncé un arret des complications administratives le 3 septembre
ses service ne doivent en faire qu'a leur tete

tu ne t'es pas encore rendu compte qu'il parle comme une vipère

Bonjour à tous,
Globalement je suis d'accord avec vous, mais :
il y a des zones où la nappe phréatique est dangereusement atteinte,
il y a des cours d'eau qui sont fragiles,
il y a des terres qui sont saturées,
(et pas seulement en Bretagne)
ceci est l' héritage d'un passé trop intensif et désordonné, maintenant il faut gérer.
D'accord on a une administration outrancière, un autre héritage de 1789, mais au lieu de contester et râler, ne pourrait-on pas inciter nos représentations professionnelles à mieux conseiller nos fonctionnaires ??
Nous avons également des représentants au Parlement et au Sénat, pas seulement des J Bové formés dans les universités américaines,
C'est une autre forme de dialogue, certainement plus constructive.
Cordialement, Etienne.

Je travaille sur la plus grande réserve d'eau douce d'Europe: La nappe phréatique d'Alsace.
J'ai un puits qui est suivi par le réseau Aprona depuis 20 ans.
Le taux de nitrates diminue grâce aux efforts réalisés par tous les acteurs. On est passé en gros d 'un petit 40 à un petit 30. Mais là, on entend rien dans les merdias. Ils parlent maintenant des,phytos dont les triazines qui ne sont plus utilisés depuis une décennie.
Il y a toujours quelque chose qui ne va pas et qui génère des contraintes. C'est usant.

Sparthakus a écrit:et bien voilà une réponse qui est fort claire!
lorsque l'administration est synonyme d'aberration comme dans le cas de ces calculs à la noix, il est saint de ne pas suivre et de faire le mort.
Où va t'on en matière de restriction?
Ils ont eu le certiphyto, il y a le retrait des produits sans arrêt (PPNU), les taxes à la pollution, les OAD, l'agrandissement parfois abusif des périmètres de protection, les directives nitrates qui changent et se renforcent sans arrêt, etc. Le risque était d'avoir recruté trop de fonctionnaires qui n'ont pas assez de boulot, le voilà le vrai fléau! ça ne s'arrêtera jamais sauf si on dit stop! le moment est peut être le bon!!

+ 1 !!!!

faut savoir qu'il y a plus d'une ferme sur 2 qui ne respecte pas son plan de fumure et ça l'administration le sait

EtienneCH4 a écrit:Bonjour à tous,
Globalement je suis d'accord avec vous, mais :
il y a des zones où la nappe phréatique est dangereusement atteinte,
il y a des cours d'eau qui sont fragiles,
il y a des terres qui sont saturées,
(et pas seulement en Bretagne)
ceci est l' héritage d'un passé trop intensif et désordonné, maintenant il faut gérer.
D'accord on a une administration outrancière, un autre héritage de 1789, mais au lieu de contester et râler, ne pourrait-on pas inciter nos représentations professionnelles à mieux conseiller nos fonctionnaires ??
Nous avons également des représentants au Parlement et au Sénat, pas seulement des J Bové formés dans les universités américaines,
C'est une autre forme de dialogue, certainement plus constructive.
Cordialement, Etienne.

des terres saturées de quoi ?
ok ,il y avait des choses a mettre en place ,mais les effets de balancier sont terrible
a un moment il faut arreter de singer les médias qui ne cherchent a vendre que du spectaculaire
le problème en ce moment ,ce n'est plus les élevages qui sont tous aux normes
mais bien les stations balnéaires ,et collectivités qui a 90 %balance tout en mer a la moindre pluie pour cause de réseaux non séparés
et si les sols sont si pollués ,il va falloir m'expliquer pourquoi les rendements continuent de battre des records en bzh
mais peu de médias et asso de pastèque relaie ces disfonctionnements

ADBLUE a écrit:faut savoir qu'il y a plus d'une ferme sur 2 qui ne respecte pas son plan de fumure et ça l'administration le sait

il n y a qu en agriculture biologique que l on peut respecter un plan de fumure !!
le système est trop restrictif
la preuve si on suit le plan de fumure , le rendement stagne voir baisse et la qualité protéique ne suit pas !
faut il sacrifier le potentiel des terres françaises ?

Ne surtout pas dire que la cote d'azur est polluée
La majorité des personnes y vivant sont des bourges et des bobo qui veulent le soleil a l'année...
La seule économie dans ce coin c'est le tourisme.
C'est d'ailleurs pas de notre faute qu'il y a des inondations, car il n'y a plus d'agriculteur dans ce coin Ils auraient encore été capable de dire qu'on a arracher les haies, talus....

marie70 a écrit:

ADBLUE a écrit:faut savoir qu'il y a plus d'une ferme sur 2 qui ne respecte pas son plan de fumure et ça l'administration le sait

il n y a qu en agriculture biologique  que  l on  peut respecter un plan de fumure !!
le  système  est  trop restrictif
la preuve  si  on  suit le  plan de fumure , le  rendement stagne  voir  baisse  et  la  qualité protéique ne suit  pas !
faut il  sacrifier  le  potentiel des terres françaises  ?  

Heu ? s'il faut "avoiner" ce n'est plus du potentiel des terres dont on parle... cela veut justement dire que le potentiel n'est pas suffisant.

Il y aurait effectivement lieu de se poser des questions de rendements, et surtout de rentabilité car au final c'est bien la seule chose qui compte. Combien de fois a t'on vu que la récolte ne suffit pas a payer l'engrais comme on dit ? Mais le fond du problème est de savoir si un autre systeme peut être mis en place dans le contexte mondial tel qu'il est. Et franchement la france n'est pas en situation ni de le faire seule, ni de l'imposer aux autres, alors derrière les beaux discours hypocrites, la réalité est que la france rajoute des lingots de plomb dans le sac de ses paysans en leur demandant de gagner la course de vitesse.

marie70 a écrit:

ADBLUE a écrit:faut savoir qu'il y a plus d'une ferme sur 2 qui ne respecte pas son plan de fumure et ça l'administration le sait

il n y a qu en agriculture biologique que l on peut respecter un plan de fumure !!
le système est trop restrictif
la preuve si on suit le plan de fumure , le rendement stagne voir baisse et la qualité protéique ne suit pas !
faut il sacrifier le potentiel des terres françaises ?

Bonjour Marie, bonjour à tous,
La fumure n'a jamais pollué les terres, il y a apport humique en même temps,
le problème vient d'une trop grande utilisation des engrais nitrate par le passé, sans l'apport humique équivalent, en bretagne il y a eu trop d'épandage de lisier de porc, c'est connu et confirmé, et le lisier de porc c'est seulement un peu de matière organique et beaucoup d'azote,
donc maintenant il faut gérer les excès du passé, avant de remettre de l'azote il faut faire une analyse de la terre réceptrice, et là l'administration se régale car elle ne comprend que le papier, il faut leur expliquer la différence entre un bon fumier bien mûri et un sac de NPK.
à suivre,
Etienne

EtienneCH4 a écrit:Bonjour à tous,
Globalement je suis d'accord avec vous, mais :
il y a des zones où la nappe phréatique est dangereusement atteinte,
il y a des cours d'eau qui sont fragiles,
il y a des terres qui sont saturées,
(et pas seulement en Bretagne)
ceci est l' héritage d'un passé trop intensif et désordonné, maintenant il faut gérer.
D'accord on a une administration outrancière, un autre héritage de 1789, mais au lieu de contester et râler, ne pourrait-on pas inciter nos représentations professionnelles à mieux conseiller nos fonctionnaires ??
Nous avons également des représentants au Parlement et au Sénat, pas seulement des J Bové formés dans les universités américaines,
C'est une autre forme de dialogue, certainement plus constructive.
Cordialement, Etienne.

non, il faut le faire nous même!!

je m'explique

par exemple, j'étais à une réunion il y a une semaine au sujet de la faisabilité d'un projet pour améliorer la qualité de l'eau qui s'appuie sur un périmètre de protection qui a été très agrandit récemment et tout ça un peu vite... Il y avait le pdt de la société publique et ses experts, le conseil départemental, la safer, des consultants chargés d'étude de la faune, de la flore, du foncier, etc. Le but serait de créer un aménagement foncier pour soit-disant aider les agriculteurs dans leur travail grâce au regroupement éventuel de parcelles.

Nous avons écouté tout ce beau monde qui nous a dit que l'europe leur demandait d'améliorer la qualité de l'eau notamment à cause des nitrates. que nous aurions le choix à l'avenir d'avoir une démarche volontaire (aidée) ou obligatoire (non aidée).

pour moi cela s'apparente à une forme de chantage avant l'heure. je ne suis pas hostile à l'amélioration des pratiques sur le principe mais à condition qu'on ne décide pas sans nous du schéma directeur et de son évolution puis qu'on ne nous demande pas notre avis que pour savoir la sauce qui convient le mieux pour nous manger avec des projets alacon

Que justement, ce projet était une opportunité pour nous avec des aides pour assurer la pérennité des exploitations. face à l'émoi dans la salle lorsque a été évoqué la question de la pérennité des aides..., le président qui est un agriculteur a tenu à rassurer la salle en précisant qu'il connaissait bien nos problèmes actuels.......  

bref, après tous les avantages bavardages présentés par les consultants, un membre du conseil départemental me semble t il, a cru bon de focaliser la salle sur la fameuse "mauvaise conscience", je veux dire par là, la norme des nitrates sur le bassin qu'il fallait à tout prix redescendre à cause de la pollution occasionnée par les épandages, etc. La norme théorique est de 50mg/l actuellement. je m'étais renseigné auparavant et je dispose d'un document officiel qui mentionne a telle date que la qualité de cette eau a été mesurée à un niveau compris entre 15 et 25mg/l. il n'y a pas eu de contestation qui aurait été possible avec par ex une analyse plus récente, je ne sais pas... mais on a senti le mosieur s'enfoncer dans son petit blouson.

Pour la suite, personnellement je n'ai pas besoin de dessin car je pense surtout qu'il s'agit d'occuper le territoire par une clique de fonctionnaires et ou de bénévoles, d'observateurs comme par ex les ornithologues, etc. le tout pour développer les loisirs, la bicyclette, les randonneurs, les explorateurs, les contemplatifs, etc en créant des "aires de jeux".

aujourd'hui, il a trop de gens qui occupent l'espace dans des salles de réunion: ça déborde!!! alors, ce qu'ils veulent en plus c'est du terrain avec bcp d'espace et davantage de panneaux, de reconnaissance pour la plupart des gens qui n'en n'ont probablement pas eu dans leur métier!!! on dirait qu'ils sont porteur d'une mission comme s'il fallait réduire de façon dogmatique toute forme de pollution à zéro.

tous ces projets et ces déplacements de curseur ne peuvent se faire notamment que "grâce" à la complicité des gens issus du cru agricole qui sont souvent les premiers à se positionner pour un siège de président de ceci ou de cela et pour d'autres un strapontin car ils n'ont rien de mieux à faire. alors pour ceux qui pensent que nos représentants vont nous aider, il ne faut pas se leurrer  
cependant j'entends un peu trop de la part des agri, "moi je peux pas y aller à la réunion, je suis trop occupé, etc". c'est souvent vrai mais Vous avez tort!! avant je disait comme Vous mais maintenant, pas question de livrer notre destin aussi facilement dans les mains de bobo profiteurs qui parlent de la nature comme un livre mais qui n'ont peut être jamais arraché une herbe à la main ou soigné correctement une plante ou un animal!! d'ailleurs, rien qu'en voyant leur tronche et en écoutant la première phrase, j'ai envie de gerber (mais je me retiens, je veux jouer moi aussi   )

Sparthakus a écrit:

EtienneCH4 a écrit:Bonjour à tous,
Globalement je suis d'accord avec vous, mais :
il y a des zones où la nappe phréatique est dangereusement atteinte,
il y a des cours d'eau qui sont fragiles,
il y a des terres qui sont saturées,
(et pas seulement en Bretagne)
ceci est l' héritage d'un passé trop intensif et désordonné, maintenant il faut gérer.
D'accord on a une administration outrancière, un autre héritage de 1789, mais au lieu de contester et râler, ne pourrait-on pas inciter nos représentations professionnelles à mieux conseiller nos fonctionnaires ??
Nous avons également des représentants au Parlement et au Sénat, pas seulement des J Bové formés dans les universités américaines,
C'est une autre forme de dialogue, certainement plus constructive.
Cordialement, Etienne.

non, il faut le faire nous même!!

je m'explique

par exemple, j'étais à une réunion il y a une semaine au sujet de la faisabilité d'un projet pour améliorer la qualité de l'eau qui s'appuie sur un périmètre de protection qui a été très agrandit récemment et tout ça un peu vite... Il y avait le pdt de la société publique et ses experts, le conseil départemental, la safer, des consultants chargés d'étude de la faune, de la flore, du foncier, etc. Le but serait de créer un aménagement foncier pour soit-disant aider les agriculteurs dans leur travail grâce au regroupement éventuel de parcelles.

Nous avons écouté tout ce beau monde qui nous a dit que l'europe leur demandait d'améliorer la qualité de l'eau notamment à cause des nitrates. que nous aurions le choix à l'avenir d'avoir une démarche volontaire (aidée) ou obligatoire (non aidée).

pour moi cela s'apparente à une forme de chantage avant l'heure.

Que justement, ce projet était une opportunité pour nous avec des aides pour assurer la pérennité des exploitations. face à l'émoi dans la salle lorsque a été évoqué la question de la pérennité des aides..., le président qui est un agriculteur a tenu à rassurer la salle en précisant qu'il connaissait bien nos problèmes actuels.......  

bref, après tous les avantages bavardages présentés par les consultants, un membre du conseil départemental me semble t il, a cru bon de focaliser la salle sur la fameuse "mauvaise conscience", je veux dire par là, la norme des nitrates sur le bassin qu'il fallait à tout prix redescendre à cause de la pollution occasionnée par les épandages, etc. La norme théorique est de 50mg/l actuellement. je m'étais renseigné auparavant et je dispose d'un document officiel qui mentionne a telle date que la qualité de cette eau a été mesurée à un niveau compris entre 15 et 25mg/l. il n'y a pas eu de contestation qui aurait été possible avec par ex une analyse plus récente, je ne sais pas... mais on a senti le mosieur s'enfoncer dans son petit blouson.

Pour la suite, personnellement je n'ai pas besoin de dessin car je pense surtout qu'il s'agit d'occuper le territoire par une clique de fonctionnaires et ou de bénévoles, d'observateurs comme par ex les ornithologues, etc. le tout pour développer les loisirs, la bicyclette, les randonneurs, les explorateurs, les contemplatifs, etc en créant des "aires de jeux".

aujourd'hui, il a trop de gens qui occupent l'espace dans des salles de réunion: ça déborde!!! alors, ce qu'ils veulent en plus c'est du terrain avec bcp d'espace et davantage de panneaux, de reconnaissance pour la plupart des gens qui n'en n'ont probablement pas eu dans leur métier!!! on dirait qu'ils sont porteur d'une mission comme s'il fallait réduire de façon dogmatique toute forme de pollution à zéro.

tous ces projets et ces déplacements de curseur ne peuvent se faire notamment que "grâce" à la complicité des gens issus du cru agricole qui sont souvent les premiers à se positionner pour un siège de président de ceci ou de cela et pour d'autres un strapontin car ils n'ont rien de mieux à faire. alors pour ceux qui pensent que nos représentants vont nous aider, il ne faut pas se leurrer  
cependant j'entends un peu trop de la part des agri, "moi je peux pas y aller à la réunion, je suis trop occupé, etc". c'est souvent vrai mais Vous avez tort!! avant je disait comme Vous mais maintenant, pas question de livrer notre destin aussi facilement dans les mains de bobo profiteurs qui parlent de la nature comme un livre mais qui n'ont peut être jamais arraché une herbe à la main ou soigné correctement une plante ou un animal!! d'ailleurs, rien qu'en voyant leur tronche et en écoutant la première phrase, j'ai envie de gerber (mais je me retiens, je veux jouer moi aussi   )

+ 100000

Toujours très heureux de te lire et de tes initiatives le Mécréant.  

Il est plus que temps en effet de ne pas continuer à se laisser marcher dessus, d'abord en agissant en direct c'est à dire en ne se laissant plus représenter par des parasites ou des nuls*!!

*je mets bien sûr à part les qq représentants qui essayent de faire de leur mieux mais qui sont sans poids lorsqu'ils sont dans des commissions officielles entourés de bob écolos tous plus nombreux les uns que les autres rattachés aux organismes et aux associations; ces derniers sont d'ailleurs les agents qui ont obtenus le grenelle où les jeux sont faits d'avance!!

Puisqu'il semble que ce ne soit ni les professionnels ni les experts avec un grand E qui orientent les grands projets dans ce pays, mais que ce soit davantage les médias, l'opinion publique et les réseaux sociaux, il ne faut pas oublier que nous en faisons partis et qu'à ce titre il ne faut pas (plus) hésiter à prendre le micro dans les réunions publiques et partout où il nous sera donné l'occasion de le faire (nous avons tellement de retard à rattraper!!!) afin de déplacer le zoom sur nous et de peut être recentrer les vrais problèmes collectifs qui sont aussi ailleurs!! c'est tout le monde qui doit contribuer à s'améliorer ou personne!!

EtienneCH4 a écrit:

marie70 a écrit:

ADBLUE a écrit:faut savoir qu'il y a plus d'une ferme sur 2 qui ne respecte pas son plan de fumure et ça l'administration le sait

il n y a qu en agriculture biologique  que  l on  peut respecter un plan de fumure !!
le  système  est  trop restrictif
la preuve  si  on  suit le  plan de fumure , le  rendement stagne  voir  baisse  et  la  qualité protéique ne suit  pas !
faut il  sacrifier  le  potentiel des terres françaises  ?  

Bonjour Marie, bonjour à tous,
La fumure n'a jamais pollué les terres, il y a apport humique en même temps,
le problème vient d'une trop grande utilisation des engrais nitrate par le passé, sans l'apport humique équivalent, en bretagne il y a eu trop d'épandage de lisier de porc, c'est connu et confirmé, et le lisier de porc c'est seulement un peu de matière organique et beaucoup d'azote,
donc maintenant il faut gérer les excès du passé, avant de remettre de l'azote il faut faire une analyse de la terre réceptrice, et là l'administration se régale car elle ne comprend que le papier, il faut leur expliquer la différence entre un bon fumier bien mûri et un sac de NPK.
à suivre,
Etienne

la fumure na jamais pollué ?
la charge d'n enrobée dans du chocolat ou de la paille est strictement la meme
ensuite c'est le moment d'application qui décide de tout
une analyse après un maïs qui avait recu du fumier frais au semis a révélé une teneur en nitrate pharaonique
a l'inverse du lisier de porc appliquer juste avant le semis ne donnera que peu d'n résiduel
mais je persiste ,la pollution s'est bel et bien déplacée sur les zones urbaines du littoral en bzh ou près de 50 % de la population y réside
les stations de traitement ont très rarement suivit cette explosion démographique

Re,
BRAVO, ça va bouger,
maintenant il faut le faire,
les tracteurs devant les Préfectures, les médias adorent ça,
et cela permet d'avoir leur micro.
De tout coeur avec vous,
Etienne.

hermine 22 a écrit:

EtienneCH4 a écrit:

marie70 a écrit:

ADBLUE a écrit:faut savoir qu'il y a plus d'une ferme sur 2 qui ne respecte pas son plan de fumure et ça l'administration le sait

il n y a qu en agriculture biologique  que  l on  peut respecter un plan de fumure !!
le  système  est  trop restrictif
la preuve  si  on  suit le  plan de fumure , le  rendement stagne  voir  baisse  et  la  qualité protéique ne suit  pas !
faut il  sacrifier  le  potentiel des terres françaises  ?  

Bonjour Marie, bonjour à tous,
La fumure n'a jamais pollué les terres, il y a apport humique en même temps,
le problème vient d'une trop grande utilisation des engrais nitrate par le passé, sans l'apport humique équivalent, en bretagne il y a eu trop d'épandage de lisier de porc, c'est connu et confirmé, et le lisier de porc c'est seulement un peu de matière organique et beaucoup d'azote,
donc maintenant il faut gérer les excès du passé, avant de remettre de l'azote il faut faire une analyse de la terre réceptrice, et là l'administration se régale car elle ne comprend que le papier, il faut leur expliquer la différence entre un bon fumier bien mûri et un sac de NPK.
à suivre,
Etienne

la fumure na jamais pollué ?
la charge d'n enrobée dans du chocolat ou de la paille est strictement la meme
ensuite c'est le moment d'application qui décide de tout
une analyse après un maïs qui avait recu du fumier frais au semis a révélé une teneur en nitrate pharaonique
a l'inverse du lisier de porc appliquer juste avant le semis ne donnera que peu d'n résiduel
mais je persiste ,la pollution s'est bel et bien déplacée sur les zones urbaines du littoral en bzh ou près de 50 % de la population y réside
les stations de traitement ont très rarement suivit cette explosion démographique

oui mais ça faut pas l'dire!!
bcp de communes préfèrent "investir" l'argent collectif dans des salles des fêtes aux normes, des trottoirs parfois inutiles, des pistes cyclables au milieu de nul part, etc que dans l'assainissement public. D'ailleurs à présent, les (des) maires ne cachent plus leur hypocrisie pour vanter les mérites de l'assainissement privé !! les dépenses supplémentaires fuient à tous les bouts... comme ça on ne fait rien!! si on dit qu'il ne faut pas polluer. Donc pour être logique il faudrait aussi arrêter de se laver et faire pipi dans les bois...

Re Hermine,
OK tu donnes un exemple sur maïs, mais quel était le taux d'azote dans la terre avant la fumure, quel était le taux d'azote dans le fumier, quel a été le taux d'assimilation à partir de ces paramètres, et également si la fumure a été faite trop tard , donc en ne respectant pas le temps d'assimilation du sol, auquel cas la faute ne vient pas du fumier.
Le sol, c'est de la chimie, il faut connaitre et respecter ses contraintes réactionnelles, chaque cas est particulier, il faut connaitre sa terre.
En Flandre, terre argileuse, on apporte d'abord du calcaire, on laisse agir et ensuite on met le fumier.
à suivre, Etienne.

EtienneCH4 a écrit:Re Hermine,
OK tu donnes un exemple sur maïs, mais quel était le taux d'azote dans la terre avant la fumure, quel était le taux d'azote dans le fumier, quel a été le taux d'assimilation à partir de ces paramètres, et également si la fumure a été faite trop tard , donc en ne respectant pas le temps d'assimilation du sol, auquel cas la faute ne vient pas du fumier.
Le sol, c'est de la chimie, il faut connaitre et respecter ses contraintes réactionnelles, chaque cas est particulier, il faut connaitre sa terre.
En Flandre, terre argileuse, on apporte d'abord du calcaire, on laisse agir et ensuite on met le fumier.
à suivre, Etienne.

j'ai connu un prof également agri ,qui étudiait tout ces paramètres ,analysait tout
mais semait toujours en retard
et ne récoltait rien
sur du maïs on est a 140 ud'n organique juste avant semis et il fait ce qu'il peut avec ca  n'est pas si mal en rdt
en résiduel ,il n'en reste jamais bien lourd
on ne va non plus engraisser également les labos a tour de bras
on fait régulièrement des analyses ,un plan de fumure prévisionel et un définitif ,le tout par organisme agréé
et contrairement a ce que j'ai vu plus haut ,pas question de débordement ,les gendarmes environnementaux veilles
ils connaissent nos effectifs aussi bien que nous ,reste juste a vérifier nos factures d'engrais pour vérifier les quantités
sinon en bzh ,terre acide ,on chaule aussi tout les ans  1 ha sur 3:lol:
et nous sommes aussi riverain d'un périmètre de protection ou l'eau est a moins de 10mmg
c'est un peu bas a mon avis ,car ce sont les nitrates qui donnent du gout a l'eau et pour le cœur ce n'est pas si mauvais
il va falloir relever la chose

hermine 22 a écrit:

EtienneCH4 a écrit:Re Hermine,
OK tu donnes un exemple sur maïs, mais quel était le taux d'azote dans la terre avant la fumure, quel était le taux d'azote dans le fumier, quel a été le taux d'assimilation à partir de ces paramètres, et également si la fumure a été faite trop tard , donc en ne respectant pas le temps d'assimilation du sol, auquel cas la faute ne vient pas du fumier.
Le sol, c'est de la chimie, il faut connaitre et respecter ses contraintes réactionnelles, chaque cas est particulier, il faut connaitre sa terre.
En Flandre, terre argileuse, on apporte d'abord du calcaire, on laisse agir et ensuite on met le fumier.
à suivre, Etienne.

j'ai connu un prof également agri ,qui étudiait tout ces paramètres ,analysait tout
mais semait toujours en retard
et ne récoltait rien
sur du maïs on est a 140 ud'n organique juste avant semis et il fait ce qu'il peut avec ca  n'est pas si mal en rdt
en résiduel ,il n'en reste jamais bien lourd
on ne va non plus engraisser également les labos a tour de bras
on fait régulièrement des analyses ,un plan de fumure prévisionel et un définitif ,le tout par organisme agréé
et contrairement a ce que j'ai vu plus haut ,pas question de débordement ,les gendarmes environnementaux veilles
ils connaissent nos effectifs aussi bien que nous ,reste juste a vérifier nos factures d'engrais pour vérifier les quantités
sinon en bzh ,terre acide ,on chaule aussi tout les ans  1 ha sur 3:lol:
et nous sommes aussi riverain d'un périmètre de protection ou l'eau est a moins de 10mmg
c'est un peu bas a mon avis ,car ce sont les nitrates qui donnent du gout a l'eau et pour le cœur ce n'est pas si mauvais
il va falloir relever la chose

http://www.coordinationrurale.fr/a-propos-de-nitrates.html?highlight=YToxOntpOjA7czo3OiJuaXRyYXRlIjt9

excellente lecon d'agronomie
je crois que pour mourir des nitrates en buvant de l'eau
il faut en boire 400000 l d'un seul jet
et la ,ca ressemble plutôt a une noyade