ça m'énerve

par **pig** Dim 3 Jan 2016 - 21:19

encore un sujet qui me : grr

http://lci.tf1.fr/jt-we/videos/2015/zoom-sur-le-telepherique-de-la-pointe-helbronner-surplombant-8701949.html
et personne ne parle du coût écologique de ça
le tourisme a toute les vertus
et l'agriculture tous les défauts

par **earl douceur** Dim 3 Jan 2016 - 21:45

et oui malheureusement aujourd'hui la société consomme énormément de services et loisirs!!! donc l'agriculture a tous les maux du monde sur la tête

par **dgé** Lun 4 Jan 2016 - 8:19

et ça passe comme une lettre à la poste Crying or Very sad

par **massey8210** Lun 4 Jan 2016 - 13:32

sivens tout un pataquès pour nourrir nos concitoyens et pas un mot sur le gaspillage d'eau et d'energie pour fabriquer la neige artificielle

par **GRUMPY** Lun 4 Jan 2016 - 13:55

pig a écrit:encore un sujet qui me
http://lci.tf1.fr/jt-we/videos/2015/zoom-sur-le-telepherique-de-la-pointe-helbronner-surplombant-8701949.html
et personne ne parle du coût écologique de ça
le tourisme a toute les vertus
et l'agriculture tous les défauts

Ne pas fantasmer sur le coût écologique d'un tel telepherique.
A cette altitude, très peu d'impact sur la flore (très peu d'arbres abattus)
Essentiellement des coûts (et quantités) d'énergie élevés pour acheminer le matériel et matériaux.
Ensuite, ça tourne 90% du temps d'utilisation à l'électricité (en espérant qu'elle soit d'origine nucléaire ou hydro-électrique)

Et enfin, ne jamais oublier que l'industrie du tourisme, c'est aussi de l'activité économique marchande.

par **GRUMPY** Lun 4 Jan 2016 - 14:28

massey8210 a écrit:sivens tout un pataquès pour nourrir nos concitoyens et pas un mot sur le gaspillage d'eau et d'energie pour fabriquer la neige artificielle

Là encore, comparaison difficile sur le fond et surtout dans la forme.
Sivens, c'est un échec, un gachis d'énergie et d'argent public, une défaite pour ceux qui avaient besoin de ce barrage, et la victoire des anti-tout.
Mais Sivens, c'est d'abord un projet mal présenté et mal vendu.
Même si sur le fond, l'objectif était à 80 ou 90% l'irrigation, il aurait fallu habiller cela avec de l'intérêt général: sécuriser la ressource en eau pour l'ensemble de la population locale, création d'une base de loisirs, sans oublier l'indispensable "touche verte" avec la préservation d'une île zone humide pour y laisser se multiplier les joncs et les crapeaux. Very Happy

Quand à l'irrigation pour nourrir nos concitoyens, ils n'en perçoivent pas la nécessité à partir du moment ou ils trouvent tout ce qu'ils recherchent, à bon compte sur les étalages.

Quand à la neige artificielle, il n'y a pas de gaspillage d'eau et d'énergie. Tout cela est revendu à bon prix au touriste skieur qui investit entre 1000 et 2000 € la semaine dans sa location d'appart, 150 à 200 € dans son forfait remontées mécaniques, + diverses autres dépenses.
Si pas de neige sur une partie significative des pistes en période de sports d'hiver, et plusieurs années consécutives, l'activité économique de la station s'écroule, et celle de la vallée en subit aussi quelques conséquences.
La neige, c'est l'or blanc.

par **arn82** Lun 4 Jan 2016 - 19:24

GRUMPY a écrit:
massey8210 a écrit:sivens tout un pataquès pour nourrir nos concitoyens et pas un mot sur le gaspillage d'eau et d'energie pour fabriquer la neige artificielle

Là encore, comparaison difficile sur le fond et surtout dans la forme.
Sivens, c'est un échec, un gachis d'énergie et d'argent public, une défaite pour ceux qui avaient besoin de ce barrage, et la victoire des anti-tout.
Mais Sivens, c'est d'abord un projet mal présenté et mal vendu.
Même si sur le fond, l'objectif était à 80 ou 90% l'irrigation, il aurait fallu habiller cela avec de l'intérêt général: sécuriser la ressource en eau pour l'ensemble de la population locale, création d'une base de loisirs, sans oublier l'indispensable "touche verte" avec la préservation d'une île zone humide pour y laisser se multiplier les joncs et les crapeaux.
Quand à l'irrigation pour nourrir nos concitoyens, ils n'en perçoivent pas la nécessité à partir du moment ou ils trouvent tout ce qu'ils recherchent, à bon compte sur les étalages.

Quand à la neige artificielle, il n'y a pas de gaspillage d'eau et d'énergie. Tout cela est revendu à bon prix au touriste skieur qui investit entre 1000 et 2000 € la semaine dans sa location d'appart, 150 à 200 € dans son forfait remontées mécaniques, + diverses autres dépenses.
Si pas de neige sur une partie significative des pistes en période de sports d'hiver, et plusieurs années consécutives, l'activité économique de la station s'écroule, et celle de la vallée en subit aussi quelques conséquences.
La neige, c'est l'or blanc.

1-Je suis pas tout à fait d'accord avec toi:
- L'objectif de Sivens était de 50 à 60% d'eau pour l'irri et 40 à 50% pour l'étiage!! Bon ok ça ne s'est pas dit mais c'est pourtant le cas!
- La zone humide devait être recréer en plus grand donc youpi crapaud et jonc en tt genre!! Bon ok ça ne s'est pas dit mais c'est pourtant le cas!
- La neige s'est l'or blanc, c'est sur mais l'agriculture dans le sud ouest fait plus d'emploi qu'airbus et compagnie. Ok on le dit pas mais...

Donc ce n'est pas une question d’environnement mais juste que c'est facile de taper sur des agri qui jouissent d'une image moins attrayante chez boboland and co!!! Du moment qu'on touche pas au vacances, surtout si toute l'année on a mangé bio pour sauver la planète...

2- Et je suis en complet désaccord avec toi pour la neige artificielle, que tu dise que la fabrication de celle-ci soit très rentable et un bon investissement pour la station et sa vallée, je n'en doute pas et ils ont bien raison mais ils bouffent une énergie considérable pour des loisirs donc du futile alors qu'on nous disait il y a pas un mois de ça qu'il faudrait qu'on démécanise l'agriculture pour sauver la planète (entre autre c'est juste que celle la elle me plait bien)...

par **dgé** Lun 4 Jan 2016 - 19:31

par **massey8210** Lun 4 Jan 2016 - 19:46

grumpy je suis d'accord que économiquement c'est bon pour les vallées......... mais l'irrigation agricole c'est bon aussi pour l'economie

sans compter que la fabrication de la neige artificielle entraine l'été suivant des algues vertes dans les rivieres qu'on cache mediatiquement.

par **dgé** Lun 4 Jan 2016 - 19:55

l'ecologie, ç'est tout ou rien, on ne fait pas de demi mesure, des lois autoritaires en agricultures (zone humide, haies, SIE...) et là où y'a du tourisme, bin, là, pas de loi, on rase, on détruit, on creuse, pas grave

pareil pour les maisons, et bâtiments, leurs biodiversité, personne ne dit rien dans ce cas :tb

par **pig** Lun 4 Jan 2016 - 21:35

GRUMPY a écrit:
pig a écrit:encore un sujet qui me
http://lci.tf1.fr/jt-we/videos/2015/zoom-sur-le-telepherique-de-la-pointe-helbronner-surplombant-8701949.html
et personne ne parle du coût écologique de ça
le tourisme a toute les vertus
et l'agriculture tous les défauts

Ne pas fantasmer sur le coût écologique d'un tel telepherique.
A cette altitude, très peu d'impact sur la flore (très peu d'arbres abattus)
Essentiellement des coûts (et quantités) d'énergie élevés pour acheminer le matériel et matériaux.
Ensuite, ça tourne 90% du temps d'utilisation à l'électricité (en espérant qu'elle soit d'origine nucléaire ou hydro-électrique)

Et enfin, ne jamais oublier que l'industrie du tourisme, c'est aussi de l'activité économique marchande.

oui et non plutôt un échange d'argent pas une production de richesse
sauf dans le cas de touristes étrangers ou c'est un apport de devises
tout bon pour l’état pour qui ça génère de la tva

par **massey8210** Lun 4 Jan 2016 - 21:45

je ne suis pas contre la neige artificielle
mais ce qui m'enerve-sujet du post- c'est qu'on ne moufte pas un mot sur l'aspect pas tres ecolo du principe et les medias ont fait leur choux gras de SIVENS.........??

en fait grumpy la presse aussi c'est du business

par **GRUMPY** Lun 4 Jan 2016 - 23:27

pig a écrit:

oui et non plutôt un échange d'argent pas une production de richesse
sauf dans le cas de touristes étrangers ou c'est un apport de devises
tout bon pour l’état pour qui ça génère de la tva

Dans le cas présent, il s'agit d'un téléphérique en Italie, les agriculteurs Français et les écolos Français ne sont nullement concernés.

La production de services, c'est aussi de la production de richesses, même si nous découvrons un peu tard qu'il ne peut y avoir un secteur des services flamboyant, sans un secteur industriel qui tienne la route (à l'échelle d'un pays de 60 M d'habitants)

par **GRUMPY** Lun 4 Jan 2016 - 23:44

arn82 a écrit:

1-Je suis pas tout à fait d'accord avec toi:
- L'objectif de Sivens était de 50 à 60% d'eau pour l'irri et 40 à 50% pour l'étiage!! Bon ok ça ne s'est pas dit mais c'est pourtant le cas!
- La zone humide devait être recréer en plus grand donc youpi crapaud et jonc en tt genre!! Bon ok ça ne s'est pas dit mais c'est pourtant le cas!

D'accord avec toi, mais tu confirmes bien que ce projet a été mal habillé dans la communication et mal vendu à l'opinion public.

- La neige s'est l'or blanc, c'est sur mais l'agriculture dans le sud ouest fait plus d'emploi qu'airbus et compagnie. Ok on le dit pas mais...
Et bien ce serait mieux de le dire, et même de le dire mille fois pour que cela rentre dans les têtes.

Donc ce n'est pas une question d’environnement mais juste que c'est facile de taper sur des agri qui jouissent d'une image moins attrayante chez boboland and co!!! Du moment qu'on touche pas au vacances, surtout si toute l'année on a mangé bio pour sauver la planète...

2- Et je suis en complet désaccord avec toi pour la neige artificielle, que tu dise que la fabrication de celle-ci soit très rentable et un bon investissement pour la station et sa vallée, je n'en doute pas et ils ont bien raison mais ils bouffent une énergie considérable pour des loisirs donc du futile, mais ça on s'en fout, ça fait plaisir à des touristes, ça rapporte du fric à des hoteliers, des loueurs et ça procure du boulot.... et surtout, c'est "vendu" sous le bon angle.
alors qu'on nous disait il y a pas un mois de ça qu'il faudrait qu'on démécanise l'agriculture pour sauver la planète (entre autre c'est juste que celle la elle me plait bien)...
Là, tu exagères un peu, il n'a pas été question d'agriculture à la COP21..... mais forcément cela aura aussi des connséquences sur l'agriculture.

par **GRUMPY** Lun 4 Jan 2016 - 23:59

massey8210 a écrit:

en fait grumpy la presse aussi c'est du business

Et tout est de la communication.
Comment fait une station de ski pour justifier l'extension de son réseau d'enneigement artificiel et la création de nouvelles retenues collinaires?
1) Aux yeux de ses clients, elle vend du confort, de la sécurité et du plaisir.
2) Aux yeux de l'opinion public, elle vend des retombées économiques et des emplois.

Barrage de Sivens.
Quel plaisir ou confort à t'on vendu?
Quelles retombées économiques promises? Combien d'emplois?

Ne vous méprenez pas sur mes propos, j'étais favorable au barrage de Sivens, et profondément déçu que les anti-tout aient eu gain de cause (ou presque), mais reconnaissez que cela a été "mal habillé" et "mal vendu" aux yeux de l'opinion public.

par **arn82** Mar 5 Jan 2016 - 0:03

GRUMPY a écrit:
arn82 a écrit:

1-Je suis pas tout à fait d'accord avec toi:
- L'objectif de Sivens était de 50 à 60% d'eau pour l'irri et 40 à 50% pour l'étiage!! Bon ok ça ne s'est pas dit mais c'est pourtant le cas!
- La zone humide devait être recréer en plus grand donc youpi crapaud et jonc en tt genre!! Bon ok ça ne s'est pas dit mais c'est pourtant le cas!

D'accord avec toi, mais tu confirmes bien que ce projet a été mal habillé dans la communication et mal vendu à l'opinion public.

- La neige s'est l'or blanc, c'est sur mais l'agriculture dans le sud ouest fait plus d'emploi qu'airbus et compagnie. Ok on le dit pas mais...
Et bien ce serait mieux de le dire, et même de le dire mille fois pour que cela rentre dans les têtes.

Donc ce n'est pas une question d’environnement mais juste que c'est facile de taper sur des agri qui jouissent d'une image moins attrayante chez boboland and co!!! Du moment qu'on touche pas au vacances, surtout si toute l'année on a mangé bio pour sauver la planète...

2- Et je suis en complet désaccord avec toi pour la neige artificielle, que tu dise que la fabrication de celle-ci soit très rentable et un bon investissement pour la station et sa vallée, je n'en doute pas et ils ont bien raison mais ils bouffent une énergie considérable pour des loisirs donc du futile, mais ça on s'en fout, ça fait plaisir à des touristes, ça rapporte du fric à des hoteliers, des loueurs et ça procure du boulot.... et surtout, c'est "vendu" sous le bon angle.
alors qu'on nous disait il y a pas un mois de ça qu'il faudrait qu'on démécanise l'agriculture pour sauver la planète (entre autre c'est juste que celle la elle me plait bien)...
Là, tu exagères un peu, il n'a pas été question d'agriculture à la COP21..... mais forcément cela aura aussi des connséquences sur l'agriculture.

Pour tes réponses 1 et 2, on est d'accord. : victoire

Le gimmik "Bon ok ça ne s'est pas dit mais c'est pourtant le cas" était justement là pour dire que la communication n'avait pas été bonne sur le projet même si il est vrai qu'il est difficile de faire entendre à des média ce qu'il ne veulent justement pas entendre (ne pas oublier que politiquement ils sont plus proche des escrolo)... C'est d'ailleurs le problème de notre profession cette foutu communication!

Pour ta réponses 3 on est aussi d'accord! T'as pas bien lu ce que j'ai mis (c'est pas bien : rale

). D'un point de vue économique y a pas de soucis, je souscris à 100% mais d'un point de vue écolo on est pas bon. On peut pas reprocher à notre profession d'un coté de polluer pour gagner notre vie (et nourrir 2/3 personnes qui plus est) et de l'autre dire bravo pour les loisirs alors que les conséquences sont les mêmes.

Pour ta réponse 4, je n'ai ramené que le point de vue d'un escrolo qui passait à une émission de frédéric Taddéi qui apparemment n'avait choqué personne sur le plateau. C'est une idée parmi tant d'autres qui sont dans les cerveaux de ces adorateurs de Gaïa et qu'on nous soumettra peut être un jour... rame

par **Sylv57** Mar 5 Jan 2016 - 10:17

Aujourd'hui un projet qui est fait pour les agris, c'est mal parti d'avance car on est des pollueurs et tout ce qui est fait pour le tourisme c'est "pour le bien de la nature", même le transport de la neige par hélico. Peut-être que lors d'un été pourri ils iront chercher le soleil en hélico ou en vaisseau spatial. De toute façon, nous les agris on représente encore 2 % alors on peut se faire tapper dessus sans retenue. Notre pays va tout droit vers un "musée de plein air" car toute notre industrie et notre agriculture sont condamnées et il faut faire du tourisme à tout-va. Dans quelques années, on fera comme en Afrique, on se mettra en tenue de paysan des années 30 et on fera la quête auprès des touristes étrangers qui nous regarderons comme si on était d'une autre planète. C'est désolant mais c'est hélas une triste réalité.

par **dgé** Mar 5 Jan 2016 - 10:18

y sont mal en beauce

mais t'as tout a fait raison Thierry

par Contenu sponsorisé

ça m'énerve

ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve

Re: ça m'énerve