réchauffement : ça fait chier

hier à la télé , on a bien compris que ce qui ennuyait nos amis bobos , c' est surtout qu' il n' y a pas de neige pour les vacances de Noël , mais en fait l' hémisphère Nord se réchauffe et la partie sud se refroidit , donc il faut juste changer de station de sports d' hiver
Les glaces du pôle sud sont en forte et constante augmentation , le pôle nord lui diminue en surface de permafrost , alors , réchauffement ou simple changement de l' axe de rotation de la terre ????

je dirais plutot un simple reequilibrage en fonction des zones habitées, jusqu'a preuves du contraire, la majorité des continents et de leurs surfaces sont dans l'hemisphère nord et non le sud!!!

PatogaZ a écrit:hier à la télé , on a bien compris que ce qui ennuyait nos amis bobos , c' est surtout qu' il n' y a pas de neige pour les vacances de Noël , mais en fait l' hémisphère Nord se réchauffe et la partie sud se refroidit , donc il faut juste changer de station de sports d' hiver
Les glaces du pôle sud sont en forte et constante augmentation , le pôle nord lui diminue en surface de permafrost , alors , réchauffement ou simple changement de l' axe de rotation de la terre ????

l'important c'est que la balance écologique reste la meme
il ne faut surtout pas en confier la gestion aux écolos bobos
la dinde du poitou et son ministère pastèques , on fait en sorte que la balance commerciale francaise fait comme la banquise ,elle s'écroule de jour en jour

PatogaZ a écrit:hier à la télé , on a bien compris que ce qui ennuyait nos amis bobos , c' est surtout qu' il n' y a pas de neige pour les vacances de Noël , mais en fait l' hémisphère Nord se réchauffe et la partie sud se refroidit , donc il faut juste changer de station de sports d' hiver
Les glaces du pôle sud sont en forte et constante augmentation , le pôle nord lui diminue en surface de permafrost , alors , réchauffement ou simple changement de l' axe de rotation de la terre ????

je pense que depuis le temps que tu le dis, tu as raison sur le changement d'axe de la terre

et nos ecolos qui se chauffent au bois, entre parenthese : qu'il ne faut surtout pas couper et en plus qui pollue plus que les camion aux particulles fines

Le changement de rotation de cet axe est observé, mais il est extrêmement infime et très peu perceptible. S'il doit y avoir un réel changement notable et vraiment observable avec le temps, nous seront déjà tous morts, enterrés et bouffés par les asticots depuis des dizaines de millénaires (si ce n'es plus et sous réserve que notre civilisation sera encore vivante).

Quant au climat de l’hémisphère Nord et de l’Arctique, il est très différent de l'hémisphère Sud et de ce qu'il se passe en antarctique, avec une circulation atmosphérique totalement inversée etc...

C'est un peu comme l'histoire de la perception et de la compréhension du réchauffement climatique par Mr tout le monde ça... beaucoup de gens pensent que le RC rime forcément avec des changements météo mesurables à court terme, si ce n'est pas d'une année à l'autre, avec la disparition totale des vagues de froid ou la recrudescence de vague de chaleur durable et marqué...

Sauf que les changements se font sur le temps (le très long terme), pas forcément partout, à l'échelle planétaire et de différentes manières.

Ce n'est pas parce que le réchauffement climatique se poursuit, que comme par magie, le climat va subitement se modifier en très peu de temps et que cela implique que l'ensemble du climat va être totalement chamboulé, à tel point qu'il n'y aura plus du tout de froid là ou il y en a habituellement et que l'on va gagner subitement 5, 10 ou 15°c d'un seul coup.

Attention donc à ne pas faire comme certains journalistes incompétents (sauf dans la rédaction de conneries) et comme pas mal de politiciens véreux, qui se permettent de mettre en avant des théories climatiques (leurs théories) fumeuses (pour faire genre que le RC n'existe pas ou est une manipulation), avec une connaissance sur le sujet autant avancée et fiable, que moi je suis maçon ou chirurgien dans un grand hôpital de Paris.

mic mac a écrit:

Jéjé33 a écrit:Le changement de rotation de cet axe est observé, mais il est extrêmement infime et très peu perceptible. S'il doit y avoir un réel changement notable et vraiment observable avec le temps, nous seront déjà tous morts, enterrés et bouffés par les asticots depuis des dizaines de millénaires (si ce n'es plus et sous réserve que notre civilisation sera encore vivante).

Quant au climat de l’hémisphère Nord et de l’Arctique, il est très différent de l'hémisphère Sud et de ce qu'il se passe en antarctique, avec une circulation atmosphérique totalement inversée etc...

C'est un peu comme l'histoire de la perception et de la compréhension du réchauffement climatique par Mr tout le monde ça... beaucoup de gens pensent que le RC rime forcément avec des changements météo mesurables à court terme, si ce n'est pas d'une année à l'autre, avec la disparition totale des vagues de froid ou la recrudescence de vague de chaleur durable et marqué...

Sauf que les changements se font sur le temps (le très long terme), pas forcément partout, à l'échelle planétaire et de différentes manières.

Ce n'est pas parce que le réchauffement climatique se poursuit, que comme par magie, le climat va subitement se modifier en très peu de temps et que cela implique que l'ensemble du climat va être totalement chamboulé, à tel point qu'il n'y aura plus du tout de froid là ou il y en a habituellement et que l'on va gagner subitement 5, 10 ou 15°c d'un seul coup.

Attention donc à ne pas faire comme certains journalistes incompétents (sauf dans la rédaction de conneries) et comme pas mal de politiciens véreux, qui se permettent de mettre en avant des théories climatiques (leurs théories) fumeuses (pour faire genre que le RC n'existe pas ou est une manipulation), avec une connaissance sur le sujet autant avancée et fiable, que moi je suis maçon ou chirurgien dans un grand hôpital de Paris.

le changement de rotation de cet axe concerne t il aussi le vortex et est il du meme sens au nord comme au sud

M'en fou j'ai la clim 

mic mac a écrit:

mic mac a écrit:

Jéjé33 a écrit:Le changement de rotation de cet axe est observé, mais il est extrêmement infime et très peu perceptible. S'il doit y avoir un réel changement notable et vraiment observable avec le temps, nous seront déjà tous morts, enterrés et bouffés par les asticots depuis des dizaines de millénaires (si ce n'es plus et sous réserve que notre civilisation sera encore vivante).

Quant au climat de l’hémisphère Nord et de l’Arctique, il est très différent de l'hémisphère Sud et de ce qu'il se passe en antarctique, avec une circulation atmosphérique totalement inversée etc...

C'est un peu comme l'histoire de la perception et de la compréhension du réchauffement climatique par Mr tout le monde ça... beaucoup de gens pensent que le RC rime forcément avec des changements météo mesurables à court terme, si ce n'est pas d'une année à l'autre, avec la disparition totale des vagues de froid ou la recrudescence de vague de chaleur durable et marqué...

Sauf que les changements se font sur le temps (le très long terme), pas forcément partout, à l'échelle planétaire et de différentes manières.

Ce n'est pas parce que le réchauffement climatique se poursuit, que comme par magie, le climat va subitement se modifier en très peu de temps et que cela implique que l'ensemble du climat va être totalement chamboulé, à tel point qu'il n'y aura plus du tout de froid là ou il y en a habituellement et que l'on va gagner subitement 5, 10 ou 15°c d'un seul coup.

Attention donc à ne pas faire comme certains journalistes incompétents (sauf dans la rédaction de conneries) et comme pas mal de politiciens véreux, qui se permettent de mettre en avant des théories climatiques (leurs théories) fumeuses (pour faire genre que le RC n'existe pas ou est une manipulation), avec une connaissance sur le sujet autant avancée et fiable, que moi je suis maçon ou chirurgien dans un grand hôpital de Paris.

le changement de rotation de cet axe concerne t il aussi le vortex et est il du meme sens au nord comme au sud

Rien de cela

@jéjé:il faudrait quand même que quelqu'un se mouille au sujet du changement climatique,on ne peut pas continuer à entendre:c'est du long terme...Ca permet à Pato et beaucoup d'autres d'avancer des hypothèses qui peuvent être vraisemblable après tout pourquoi pas?
Perso je constate que mes vendanges sont avancées d'un mois en 20ans et ça m'inquiète,de même on voit aussi que des milliards de voitures/camions...ça pollue et ça réchauffe...alors quoi,tout va bien?

light83 a écrit:@jéjé:il faudrait quand même que quelqu'un se mouille au sujet du changement climatique,on ne peut pas continuer à entendre:c'est du long terme...Ca permet à Pato et beaucoup d'autres d'avancer des hypothèses qui peuvent être vraisemblable après tout pourquoi pas?
Perso je constate que mes vendanges sont avancées d'un mois en 20ans et ça m'inquiète,de même on voit aussi que des milliards de voitures/camions...ça pollue et ça réchauffe...alors quoi,tout va bien?

Mais, tout à fait

Je ne suis pas du tout du genre " climato-sceptique " et " soupe-au-lait " vis-à-vis de ce sujet là qui s'avère être quelque chose de préoccupant. Bien au contraire, moralement, ça me touche tout autant que vous et je comprends tout à fait en tant qu’agriculteur, que ce soit important d'en comprendre les causes et les effets actuels et à venir

Ce que je voulais faire juste passer, c'est qu'il y a des hypothèses et des études concrètes à prendre en compte pour expliquer en long, en large et en traverses les causes du RC, mais qu'il faut aussi faire attention et faire le " tri " dans tout ce qui est dit ici et là, parfois sans réels fondements et preuves tangibles derrière.

je serais mal placé de dire que ça ne me touche pas, en plus

je commence a lire : 1177 avant jc le jour ou la civilisation s est effondrée de eric h.cline

professeur d histoire et anthopologie
dirige le capitol archeological institute de l université george washington

un rechauffement climatique suivi de secheresses et de famines , des séismes , des guerres civiles catastrophiques , de gigantesques mouvements de populations fuyant leurs terres d origine .....ect

la fin de l age de bronze !

102 eme d infanterie a écrit:je commence a lire : 1177 avant jc le jour ou la civilisation s est effondrée de eric h.cline

professeur d histoire et anthopologie
dirige le capitol archeological institute de l université george washington

un rechauffement climatique suivi de secheresses et de famines , des séismes , des guerres civiles catastrophiques , de gigantesques mouvements de populations fuyant leurs terres d origine .....ect

la fin de l age de bronze !

je crois que la nature peut nous réserver bien des surprises dans les temps a venir

102 eme d infanterie a écrit:je commence a lire : 1177 avant jc le jour ou la civilisation s est effondrée de eric h.cline

professeur d histoire et anthopologie
dirige le capitol archeological institute de l université george washington

un rechauffement climatique suivi de secheresses et de famines , des séismes , des guerres civiles catastrophiques , de gigantesques mouvements de populations fuyant leurs terres d origine .....ect

la fin de l age de bronze !

C'était déjà en diesel à cette époque là toi

Je pense qu'il ne faut pas confondre "réchauffement / refroidissement" et pollution atmosphérique.
D'une part on a un phénomène de physique spatiale dans lequel l'humain ne pourra pas intervenir (la disparition des dinosaures), depuis sa création la terre a vécu une multitude de cycles et l'homme est seulement de création récente, c'est pas lui qui changera les lois d'attractivité et d'énergie,
et d'autre part un phénomène physico-chimique localisé et spécialisé en fonction des activités naturelles et humaines, que l'homme a baptisé "pollution".
Concernant la pollution atmosphérique d'origine humaine, fumées et poussières, elle reste très localisée en absence de vent, ce qui est très inconfortable pour les citadins (le smog de Londres, le brouillard sec de Pékin, la chambre à gaz de Paris ...)
un bon coup de vent et c'est fini, la dispersion et le délayage se font et ça rejoint l'atmosphère moyenne qui contient déjà toute une pollution naturelle (océans, volcans, zones humides, poussières d'érosion, respiration des êtres vivants, ...)
Le prétexte du réchauffement climatique est une escroquerie politique, et les scientifiques honnêtes le savent, mais c'est tellement plus confortable de ne rien dire, et celui qui osera le dire sera mis au pilori, rappelez vous qu'il n'y a pas encore si longtemps, la terre était plate et le soleil tournait autour de la terre, celui qui disait le contraire était torturé jusqu'à convenir qu'il avait tort, quitte à dire ensuite "et pourtant elle tourne"
D'après les récentes publications nous serions entrés dans un cycle de refroidissement, les pointes de chaud n'étant que des micro-phénomènes dans le cycle moyen.

EtienneCH4 a écrit:Je pense qu'il ne faut pas confondre "réchauffement / refroidissement" et pollution atmosphérique.
D'une part on a un phénomène de physique spatiale dans lequel l'humain ne pourra pas intervenir (la disparition des dinosaures), depuis sa création la terre a vécu une multitude de cycles et l'homme est seulement de création récente, c'est pas lui qui changera les lois d'attractivité et d'énergie,
et d'autre part un phénomène physico-chimique localisé et spécialisé en fonction des activités naturelles et humaines, que l'homme a baptisé "pollution".
Concernant la pollution atmosphérique d'origine humaine, fumées et poussières, elle reste très localisée en absence de vent, ce qui est très inconfortable pour les citadins (le smog de Londres, le brouillard sec de Pékin, la chambre à gaz de Paris ...)
un bon coup de vent et c'est fini, la dispersion et le délayage se font et ça rejoint l'atmosphère moyenne qui contient déjà toute une pollution naturelle (océans, volcans, zones humides, poussières d'érosion, respiration des êtres vivants, ...)
Le prétexte du réchauffement climatique est une escroquerie politique, et les scientifiques honnêtes le savent, mais c'est tellement plus confortable de ne rien dire, et celui qui osera le dire sera mis au pilori, rappelez vous qu'il n'y a pas encore si longtemps, la terre était plate et le soleil tournait autour de la terre, celui qui disait le contraire était torturé jusqu'à convenir qu'il avait tort, quitte à dire ensuite "et pourtant elle tourne"
D'après les récentes publications nous serions entrés dans un cycle de refroidissement, les pointes de chaud n'étant que des micro-phénomènes dans le cycle moyen.

Que les politiques s'en servent à leurs fins, sous la forme de prétextes pour leurs petites magouilles et propagande de bas étage, c'est rien de bien surprenant, surtout qu'ils maîtrisent le sujet tout autant que je maîtrise la natation . Donc ça, c'est une chose.

Mais nier que le RC est une réalité, s'en ai une autre et c'est bien plus dramatique, à qui veut bien l'entendre.

Le problème de " ces récentes publications ", c'est qu'il y a un peu de tout et n'importe quoi d'avancé par de pseudo scientifiques ou journalistes reconverties, qui pensent détenir la vérité, envers et contre tous avec des vieilles hypothèses ou preuves sorties de nul part. C'est tellement facile de parler de météo et de climat de nos jours, que ça devient vite un bordel sans nom, bourré de tout un tas d'inepties et de croyances en tous genres, plus ridicules les unes que les autres.

C'est normal et humain de chercher des réponses et des preuves, mais pour cela, il faut avoir des preuves concrètes, scientifiques et se baser sur tout un tas de " frais ", de " relevés " et de " statistiques ".

Et une partie des statistiques (observations) le prouve : la hausse des températures moyennes à l'échelle du globe est bien réelle, même si graduelle et se faisant dans le long terme. Les glaciers reculent peu à peu et le niveau des océans gagnent au moins quelques centimètres par an. Mais on préfère juste y voir là un simple changement quasi naturel et cyclique, en prônant l'idée qu'il vaut mieux s'y adapter que de lutter contre... après tout, pourquoi pas, mais il ne faudra pas venir pleurer un jour ou l'autre. Même si, il reste encore bien entendu quelques mystères à élucider et pas mal de choses à étudier :).

Les scientifiques et passionnés de climatologie ne se voilent certainement pas la face (je le sais, j'assiste tous les jours à de passionnantes discussions sur un grand forum météo), mais préfèrent se baser sur des faits tangibles, de relevés, des stats et prendre le temps de bien étudier tout ça, au risque sinon, d'en venir à proférer des conclusions hâtives, avec des erreurs. Comme dans la météo en général, il faut prendre du recul envers ce que l'on met en avant et bien se remettre en question.

Je ne prétends pas tout savoir, loin de là même, surtout que la climato n'est pas mon domaine de prédilection, avec un sujet vaste qui est de toute manière très complexe pour y avoir des idées arrêtées...

Il faut arrêter de nous saouler avec le réchauffement climatique qui est évoqué à toutes les sauces. A croire ces braves experts (je me demande en quoi !!!!) les voitures sont à l'origine de presque tout ce mal donc on taxe.
Il est étonnant de voir la ville de Grenoble par exemple faire tout un foin à cause de la pollution mais en même temps on fait tout et on accepte d'immenses bouchons pour faire venir les touristes dans les stations. Si on veut être écolos alors on ferme les stations, on reboise et là on y laisse une place aux loups!!!!!!
A Paris la maire veut interdire le diesel mais en même temps les aéroports tournent à plein régime, comprendra qui voudra?

Sylv57 a écrit:Il faut arrêter de nous saouler avec le réchauffement climatique qui est évoqué à toutes les sauces. A croire ces braves experts (je me demande en quoi !!!!) les voitures sont à l'origine de presque tout ce mal donc on taxe.
Il est étonnant de voir la ville de Grenoble par exemple faire tout un foin à cause de la pollution mais en même temps on fait tout et on accepte d'immenses bouchons pour faire venir les touristes dans les stations. Si on veut être écolos alors on ferme les stations, on reboise et là on y laisse une place aux loups!!!!!!
A Paris la maire veut interdire le diesel mais en même temps les aéroports tournent à plein régime, comprendra qui voudra?

Toujours un problème d’intérêts dans tout ça. Quand il faut faire en sorte de supprimer quelque chose, à ce jeu là c'est clair que certains n'existent pas à pousser le bouchon un peu trop loin

Assez d'accord avec toi^^

PatogaZ a écrit:hier à la télé , on a bien compris que ce qui ennuyait nos amis bobos , c' est surtout qu' il n' y a pas de neige pour les vacances de Noël

Oui vous vous rendez compte, une baisse de ¨5% du chiffre d'affaire (parce que les vacanciers viennent dans les grandes stations des Alpes même sans la neige) et les journalopes compatissent envers les commerçants et les pauvres saisonniers qui ne touchent que 80 % du salaire à rien faire.

mais en fait l' hémisphère Nord se réchauffe et la partie sud se refroidit , donc il faut juste changer de station de sports d' hiver
Les glaces du pôle sud sont en forte et constante augmentation , le pôle nord lui diminue en surface de permafrost , alors , réchauffement ou simple changement de l' axe de rotation de la terre ????

Je ne vais pas faire de longues phrases, juste des données assez précises:

Ecarts de température entre 2016 et la référence "la moyenne entre 1951 et 1980":

>> PÔLE NORD, EUROPE DU SUD, CANADA, ETAS-UNIS, AMERIQUE DU SUD, AFRIQUE, CHINE, ARABIE, INDE, AUSTRALIE, JAPON, ASIE du SUD-EST, PHILIPPINES, Nlle GUINEE, PÔLE SUD : + chaud (entre +1 et + 10 degrés)

>> RUSSIE, SCANDINAVIE, EUROPE DE L'EST, ECOSSE: + froid (entre 0 et - 5 degrés)

lafouine a écrit:

PatogaZ a écrit:hier à la télé , on a bien compris que ce qui ennuyait nos amis bobos , c' est surtout qu' il n' y a pas de neige pour les vacances de Noël , mais en fait l' hémisphère Nord se réchauffe et la partie sud se refroidit , donc il faut juste changer de station de sports d' hiver
Les glaces du pôle sud sont en forte et constante augmentation , le pôle nord lui diminue en surface de permafrost , alors , réchauffement ou simple changement de l' axe de rotation de la terre ????

je pense que depuis le temps que tu le dis, tu as raison sur le changement d'axe de la terre

et nos ecolos qui se chauffent au bois, entre parenthese : qu'il ne faut surtout pas couper et en plus qui pollue plus que les camion aux particulles fines

44000 morts dus aux particules fines contre zéro dus au nucléaire (GL va pas être content mais les chiffres sont là ) , remarquez que dès qu' on a du vent de Nord est ou est (CAD vent qui vient des écolos scandinaves brûleurs de bois granulé ou des allemands anti-nucléaires qui bombardent avec des centrales thermiques charbon ou autres énergies fossiles )
on en rit tellement l' écolonnerie est à son paroxysme (idem pour les petits profs qui viennent au lycée à vélo mais qui envoient les gosses en stage à l' autre bout de la planète , chacun sait que l' avion ne pollue pas

KLIKICILAVION

Lien Patogaz a écrit:: plus de 500 litres en moyenne pour un aller-retour Paris-New York. Un avion rejette en moyenne 360 grammes équivalents CO2 lors d’un déplacement d’un kilomètre, contre 150 grammes pour le même trajet en voiture et 11 grammes pour un train.

500 litres pour faire combien, 10,000 km ? 5 litres de kérosène au cent ? OK, le kérosène n'est pas de l'eau de source, mais vu le nombre de passagers légèrement supérieur à celui d'une voiture, c'est pas si mal.
Vous me direz, au lieu d'aller faire le con à New-York on peut aller au mont Saint-Michel, mais tout de même...

Béret vert a écrit:

Lien Patogaz a écrit:: plus de 500 litres en moyenne pour un aller-retour Paris-New York. Un avion rejette en moyenne 360 grammes équivalents CO2 lors d’un déplacement d’un kilomètre, contre 150 grammes pour le même trajet en voiture et 11 grammes pour un train.

500 litres pour faire combien, 10,000 km ? 5 litres de kérosène au cent ? OK, le kérosène n'est pas de l'eau de source, mais vu le nombre de passagers légèrement supérieur à celui d'une voiture, c'est pas si mal.
Vous me direz, au lieu d'aller faire le con à New-York on peut aller au mont Saint-Michel, mais tout de même...

L a380,c est dans les 3l au 100km par passager

et les chinois avec toutes leurs pollutions il n'y aurait pas un bout qui viendrait chez nous une vague quoi

PatogaZ a écrit:

lafouine a écrit:

PatogaZ a écrit:hier à la télé , on a bien compris que ce qui ennuyait nos amis bobos , c' est surtout qu' il n' y a pas de neige pour les vacances de Noël , mais en fait l' hémisphère Nord se réchauffe et la partie sud se refroidit , donc il faut juste changer de station de sports d' hiver
Les glaces du pôle sud sont en forte et constante augmentation , le pôle nord lui diminue en surface de permafrost , alors , réchauffement ou simple changement de l' axe de rotation de la terre ????

je pense que depuis le temps que tu le dis, tu as raison sur le changement d'axe de la terre

et nos ecolos qui se chauffent au bois, entre parenthese : qu'il ne faut surtout pas couper et en plus qui pollue plus que les camion aux particulles fines

44000 morts dus aux particules fines contre zéro  dus au nucléaire (GL va pas être content mais les chiffres sont là ) , remarquez que dès qu' on a du vent de Nord est ou est (CAD vent qui vient des écolos scandinaves brûleurs de bois granulé  ou des allemands anti-nucléaires qui bombardent avec des centrales thermiques charbon ou autres énergies fossiles )
on en rit tellement l' écolonnerie est à son paroxysme  (idem pour les petits profs qui viennent au lycée à vélo mais qui envoient les gosses en stage à l' autre bout de la planète , chacun sait que l' avion ne pollue pas

KLIKICILAVION

Tchernobyl , Fukushima , Kychtym (urss), Rivière Chalk (canada), Windscale (GB), Three Mile Island (usa), Goiania (bresil) .....
Ce sont des détails de l'histoire ?

PS: je n'évoque que du nucléaire civil.

Pour un vol Paris - New York (5839 km), l'A380 consomme 85 000 kg de carburant.

Soit avec une densité de 0.8, le volume du carburant est de 106 250 L.


un a 380 c est entre 500 et 800 passagers

attention le carburant n est pas non plus le meme qu en voiture, la c est du kerosene,quid des particules a l echappement...

on peut comparer avec une clio qui fait 1200 kms avec 4 passagers et environ 55l voire moins...

PatogaZ a écrit:

lafouine a écrit:

PatogaZ a écrit:hier à la télé , on a bien compris que ce qui ennuyait nos amis bobos , c' est surtout qu' il n' y a pas de neige pour les vacances de Noël , mais en fait l' hémisphère Nord se réchauffe et la partie sud se refroidit , donc il faut juste changer de station de sports d' hiver
Les glaces du pôle sud sont en forte et constante augmentation , le pôle nord lui diminue en surface de permafrost , alors , réchauffement ou simple changement de l' axe de rotation de la terre ????

je pense que depuis le temps que tu le dis, tu as raison sur le changement d'axe de la terre

et nos ecolos qui se chauffent au bois, entre parenthese : qu'il ne faut surtout pas couper et en plus qui pollue plus que les camion aux particulles fines

44000 morts dus aux particules fines contre zéro  dus au nucléaire (GL va pas être content mais les chiffres sont là ) , remarquez que dès qu' on a du vent de Nord est ou est (CAD vent qui vient des écolos scandinaves brûleurs de bois granulé  ou des allemands anti-nucléaires qui bombardent avec des centrales thermiques charbon ou autres énergies fossiles )
on en rit tellement l' écolonnerie est à son paroxysme  (idem pour les petits profs qui viennent au lycée à vélo mais qui envoient les gosses en stage à l' autre bout de la planète , chacun sait que l' avion ne pollue pas

KLIKICILAVION

500 l de kérosène pour un aller/retour Paris New-York
C'est au km ?