Retraite agricoles, de vraies mesures.

Deux mesures pour la retraite des agriculteurs

(d'après AFP - 16/06/10)


L'avant-projet de réforme des retraites du gouvernement comporte «deux mesures importantes» en faveur des agriculteurs, dont un octroi facilité au minimum vieillesse, souligne devant la presse le ministre du Travail Eric Woerth.


La principale mesure, a dit le ministre, vise à faciliter l'octroi du minimum vieillesse (709 euros pour un célibataire) aux agriculteurs et éviter ainsi que certains d'entre eux n'aient des pensions de retraite de 300 ou 400 euros par mois : les terres agricoles et les corps de fermes ne feront plus l'objet d'un recours sur succession, ce qui répond à une demande très ancienne de la profession.

Cette mesure, d'un coût de 50 millions d'euros par an, « lèvera le frein qui peut exister aujourd'hui pour certains retraités agricoles, qui les conduit à renoncer au bénéfice de cette prestation » , selon les documents diffusés par le ministère.

En outre, la condition de durée comme exploitant pour accéder à la revalorisation des pensions de retraite agricole les plus modestes sera supprimée, « ce qui permettra notamment à de nombreuses femmes ayant occupé successivement les statuts de conjoint et d'exploitant d'y accéder ».

Enfin, le bénéfice de la retraite complémentaire obligatoire du régime agricole sera ouvert aux conjoints collaborateurs d'exploitation et aux aides familiaux, qui en sont exclus actuellement.

Ces mesures, définies avec le ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire et après des entretiens avec les représentants du monde agricole, figurent au nombre des dispositifs de solidarité du système français qui, « aujourd'hui, ne nous semblent pas tenir suffisamment compte de certaines situations » .

je me pose la question de qui va payer
je pense que les cotisations vont augmentées non !

Merçi GL, ma femme te dit merçi,

herve a écrit:je me pose la question de qui va payer
je pense que les cotisations vont augmentées non !

je comprends ton inquiétudes,mais je reprends les propos de patogaz ,entre 300 et 15000 e de retraite pour certains il devrait y avoir moyen de faire quelques choses,sans pour autant tirer a boulet rouge sur les actifs.

Là, d'après le texte AFP rapporté par GL, on n'est plus dans le principe du régime par répartition, (càd que l'on participe pour ensuite recevoir) mais dans le cadeau. Les 50 millions d'euros qui va les payer ??? Cette "solidarité", c'est le sabordage du système par répartition puisque il n'y a aucune cotisation pour venir compenser cette nouvelle dépense de "solidarité". Même le verrou de 65 ans passé à 67 ans pour accéder au minimum vieillesse saute.

D'un côté il faut que ceux qui cotisent, ils payent plus longtemps pour compenser un soi-disant déficit, et d'un autre on ouvre encore plus le droit à retraite, on augmente la dépense, il y a une logique qui m'échappe, hormis de soutenir l'habituel clientélisme.

hermine 22 a écrit:

herve a écrit:je me pose la question de qui va payer
je pense que les cotisations vont augmentées non !

je comprends ton inquiétudes,mais je reprends les propos de patogaz ,entre 300 et 15000 e de retraite pour certains il devrait y avoir moyen de faire quelques choses,sans pour autant tirer a boulet rouge sur les actifs.

je pense que l' éventail des retraites est trop large !!!!

même si dans sa vie active on a eu de grosses rémunérations , il serait normal d' avoir une retraite qui évolue dans de justes proportions (d' autant plus que ces gens qui ont eu des rémunérations très élevées ont eu l' occasion de penser à leurs vieux jours )
il est indécent de voir des retraites à 300 € par mois , de même qu'il est indécent d' en voir à plus de 10 000 mensuels
une petite ponction au dessus des 10 000 permettrait surement d' amener la pension de ceux qui ont 300 à un niveau qui leur permette d' envisager la vie autrement que la survie

je ne suis pas de gauche pour ceux que ça choquera , mais j' aime les choses justes et simples , ce qui expliquera certaines ambiguïtés que certains d' entre vous notent à mon égard

PatogaZ a écrit:

hermine 22 a écrit:

herve a écrit:je me pose la question de qui va payer
je pense que les cotisations vont augmentées non !

je comprends ton inquiétudes,mais je reprends les propos de patogaz ,entre 300 et 15000 e de retraite pour certains il devrait y avoir moyen de faire quelques choses,sans pour autant tirer a boulet rouge sur les actifs.

je pense que l' éventail des retraites est trop large !!!!

même si dans sa vie active on a eu de grosses rémunérations , il serait normal d' avoir une retraite qui évolue dans de justes proportions (d' autant plus que ces gens qui ont eu des rémunérations très élevées ont eu l' occasion de penser à leurs vieux jours )
il est indécent de voir des retraites à 300 € par mois , de même qu'il est indécent d' en voir à plus de 10 000 mensuels
une petite ponction au dessus des 10 000 permettrait surement d' amener la pension de ceux qui ont 300 à un niveau qui leur permette d' envisager la vie autrement que la survie

je ne suis pas de gauche pour ceux que ça choquera , mais j' aime les choses justes et simples , ce qui expliquera certaines ambiguïtés que certains d' entre vous notent à mon égard

+1 ce n'est meme plus une question d'idées politique ce n'est que du simple bon sens je ne verrai pas qui pourrai ce choquer de ça.

Les femmes de paysans n'ont souvent pas beaucoup cotisées. Elles ont fait les les enfants, les ont élevés, ont trait les vaches, nourries les poules, fait la cuisine pour la maisonnée, bref elle n'ont rien fait.

De Gaulle après la guerre à donner le droit de vote à celle qui avaient tenu le pays à bout de bras quand les hommes étaient ailleurs.

Mais dit moi Gégé, est'ce que parents étaient paysans ?