Fruits et légumes Les producteurs veulent des solutions face aux risques fongiques

Le collectif Sauvons les fruits et légumes alerte les pouvoirs publics sur les risques sanitaires des fruits et légumes. Il souhaite que des solutions de synthèse ou naturelles soient disponibles dans un futur proche alors que les années chaudes et humides vont être de plus en plus fréquentes.


Les conditions météorologiques de ces dernières semaines laissent craindre un retour de la crise sanitaire de 2017. Cette année, marquée par des pics de chaleur et des pluies intenses, reste une année noire pour les producteurs de fruits et légumes. Elle avait atteint un degré inédit de développement de maladies fongiques.


Alors que les années chaudes et humides vont être de plus en plus fréquentes, le collectif Sauvons les fruits et légumes interroge les pouvoirs publics : « Auront-ils demain à leur disposition l’ensemble des outils nécessaires à la lutte contre les maladies fongiques, qu’ils soient de synthèse (triazoles, strobilurines, SDHI, etc.) ou naturels (soufre, cuivre, etc.) ? Seront-ils clairement soutenus dans leurs choix agronomiques ? Auront-ils la visibilité réglementaire nécessaire sur l’emploi des substances phytosanitaires pour se lancer dans de lourds investissements ? »

50% de phytos en moins qu'il a dit le Monsieur. 
Donc autant pisser dans un violon.

BE68 a écrit:50% de phytos en moins qu'il a dit le Monsieur. 
Donc autant pisser dans un violon.

les hommes proposent ,les faits disposent 
de plus en plus de pourriture vont garnir les rayons fruits et légumes 
ca pourrait revoir certaines ambitions écolos a la baisse 
le smig va peiner a suivre pour nourrir le brave peuple

Peut être. Mais il va falloir d'abord passer par le stade : produits français introuvables ou hors de prix.

En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

et en se présentant c'est aussi une grande avancée 

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

ben bien sur 
et on peut voir ca ou ?
si c'est comme pour les terres mortes et empoisonnées sur fb ,j'attends depuis des lustres pour me déplacer et voir sur place

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

a priori c est ce que raconte les producteurs bio
mais il y a un oubli dans ton raisonnement si tu choisis des variétés moins sensibles et en mettant moins d engrais
tu le fait au détriment du rendement !!!!!
hors c est le rendement qui fait notre benef pas les théories fumeuses !!!!

hebus47 a écrit:

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

a priori c est ce que raconte les producteurs bio
mais il y a un oubli dans ton raisonnement si tu choisis des variétés moins sensibles et en mettant moins d engrais
tu le fait au détriment du rendement !!!!!
hors c est le rendement qui fait notre benef pas les théories fumeuses !!!!

Pas dutout d'accord. En petits volumes le rendement on s'en tape, on recherche la qualité

farmer62 a écrit:

hebus47 a écrit:

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

a priori c est ce que raconte les producteurs bio
mais il y a un oubli dans ton raisonnement si tu choisis des variétés moins sensibles et en mettant moins d engrais
tu le fait au détriment du rendement !!!!!
hors c est le rendement qui fait notre benef pas les théories fumeuses !!!!

Pas dutout d'accord. En petits volumes le rendement on s'en tape, on recherche la qualité

le top c'est d'avoir les deux a minima
les charges ha sont les même dans les deux cas

Ok farmer, je comprends bien que tu tapes du rendement mais si tu produits peu, il faut trouver le pigeon qui paie plein pot et là tu verras les limites de ta stratégie. Si c'était aussi simple, tout le monde ferait très peu pour gagner beaucoup !!!!!!!!!!!!

hebus47 a écrit:

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

a priori c est ce que raconte les producteurs bio
mais il y a un oubli dans ton raisonnement si tu choisis des variétés moins sensibles et en mettant moins d engrais
tu le fait au détriment du rendement !!!!!
hors c est le rendement qui fait notre benef pas les théories fumeuses !!!!

oui j'ai fait exprès de ne pas parler du rendement.  

Mais le bénef est fonction du produit et des charges. Faire beaucoup de rendement avance pas à grand chose si les charges sont plus élevées à cause des intrants.

Aussi j'ai parlé d'engrais chimiques, on peut faire de bons rendements avec des engrais organiques.

Il me semble que le plus gros enjeu pour les fruits, c'est la drosophile suzukii, et pas la limitation des fongicides.
Je vais faire un sujet.

quelque fois une fumure organique coûte plus cher qu une minérale

l'interet de la fumure organique c'est de pouvoir la produire soi même, cela peut alors être un sous produit d'un élevage par exemple.

Évidemment en cas d'achat l'équation n'est pas la même financièrement mais au moins on préserve son sol.

msf a écrit:l'interet de la fumure organique c'est de pouvoir la produire soi même, cela peut alors être un sous produit d'un élevage par exemple.

Évidemment en cas d'achat l'équation n'est pas la même financièrement mais au moins on préserve son sol.

On sait tout ça.... sauf que quand un jardinier extrapole ses résultats sur résultats sur qq M2, et pense que c'est reproductible à grande échelle, cela a tendance à me donner des boutons.
Une brouette de fumier pour 5 M2, ça fait au moins 100 T de fumier/ha.
C'est sûr qu'on peut faire du rdt avec ça.
C'est juste absolument non reproductible, même à l'échelle de 10% de la SAU.

un mixe des deux ,ça menage le sol et ça menage le rendement .

GRUMPY a écrit:

msf a écrit:l'interet de la fumure organique c'est de pouvoir la produire soi même, cela peut alors être un sous produit d'un élevage par exemple.

Évidemment en cas d'achat l'équation n'est pas la même financièrement mais au moins on préserve son sol.

On sait tout ça.... sauf que quand un jardinier extrapole ses résultats sur résultats sur qq M2, et pense que c'est reproductible à grande échelle, cela a tendance à me donner des boutons.
Une brouette de fumier pour 5 M2, ça fait au moins 100 T de fumier/ha.
C'est sûr qu'on peut faire du rdt avec ça.
C'est juste absolument non reproductible, même à l'échelle de 10% de la SAU.

celui qui fait cela ,100tonnes  ha,il est en tole pour pollution de la planête

bzh centre a écrit:

GRUMPY a écrit:

msf a écrit:l'interet de la fumure organique c'est de pouvoir la produire soi même, cela peut alors être un sous produit d'un élevage par exemple.

Évidemment en cas d'achat l'équation n'est pas la même financièrement mais au moins on préserve son sol.

On sait tout ça.... sauf que quand un jardinier extrapole ses résultats sur résultats sur qq M2, et pense que c'est reproductible à grande échelle, cela a tendance à me donner des boutons.
Une brouette de fumier pour 5 M2, ça fait au moins 100 T de fumier/ha.
C'est sûr qu'on peut faire du rdt avec ça.
C'est juste absolument non reproductible, même à l'échelle de 10% de la SAU.

celui qui fait cela ,100tonnes  ha,il est en tole pour pollution de la planête

pourtant il y a un paquet de jardiniers qui le font , mais personne ne dit rien , et on a juste des leçons a recevoir .

exact mic mac

mic mac a écrit:

bzh centre a écrit:

GRUMPY a écrit:

msf a écrit:l'interet de la fumure organique c'est de pouvoir la produire soi même, cela peut alors être un sous produit d'un élevage par exemple.

Évidemment en cas d'achat l'équation n'est pas la même financièrement mais au moins on préserve son sol.

On sait tout ça.... sauf que quand un jardinier extrapole ses résultats sur résultats sur qq M2, et pense que c'est reproductible à grande échelle, cela a tendance à me donner des boutons.
Une brouette de fumier pour 5 M2, ça fait au moins 100 T de fumier/ha.
C'est sûr qu'on peut faire du rdt avec ça.
C'est juste absolument non reproductible, même à l'échelle de 10% de la SAU.

celui qui fait cela ,100tonnes  ha,il est en tole pour pollution de la planête

pourtant il y a un paquet de jardiniers qui le font , mais personne ne dit rien , et on a juste des leçons a recevoir .

Le beau père sur 2500m2
8t de fumier, 50kg de pk, 25kg de cyanamide
Des vieux insecticdes qui degomment les doryohores
Bref je lui toujours que je serais en tôle avec de telle pratique

msf a écrit:

hebus47 a écrit:

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

a priori c est ce que raconte les producteurs bio
mais il y a un oubli dans ton raisonnement si tu choisis des variétés moins sensibles et en mettant moins d engrais
tu le fait au détriment du rendement !!!!!
hors c est le rendement qui fait notre benef pas les théories fumeuses !!!!

oui j'ai fait exprès de ne pas parler du rendement.  

Mais le bénef est fonction du produit et des charges. Faire beaucoup de rendement avance pas à grand chose si les charges sont plus élevées à cause des intrants.

Aussi j'ai parlé d'engrais chimiques, on peut faire de bons rendements avec des engrais organiques.

c est plus facile à dire qu a faire les prix agricoles sont trop faible c est aussi et surtout la que ça ne va pas.
les régions et meme dans un dèpartement les terres ne sont pas les memes ni les charges.
ceux qui font généralement des bon rendements ont déjà plus de charge de location ou d achats de terre èlevè.

fergie62 a écrit:

mic mac a écrit:

bzh centre a écrit:

GRUMPY a écrit:

msf a écrit:l'interet de la fumure organique c'est de pouvoir la produire soi même, cela peut alors être un sous produit d'un élevage par exemple.

Évidemment en cas d'achat l'équation n'est pas la même financièrement mais au moins on préserve son sol.

On sait tout ça.... sauf que quand un jardinier extrapole ses résultats sur résultats sur qq M2, et pense que c'est reproductible à grande échelle, cela a tendance à me donner des boutons.
Une brouette de fumier pour 5 M2, ça fait au moins 100 T de fumier/ha.
C'est sûr qu'on peut faire du rdt avec ça.
C'est juste absolument non reproductible, même à l'échelle de 10% de la SAU.

celui qui fait cela ,100tonnes  ha,il est en tole pour pollution de la planête

pourtant il y a un paquet de jardiniers qui le font , mais personne ne dit rien , et on a juste des leçons a recevoir .

Le beau père sur 2500m2
8t de fumier, 50kg de pk, 25kg de cyanamide
Des vieux insecticdes qui degomment les doryohores
Bref je lui toujours que je serais en tôle avec de telle pratique

il en est encore a la strychnine 

msf a écrit:

hebus47 a écrit:

msf a écrit:En mettant moins d'engrais chimiques et en choisissant des variétés qui vont bien on réduit déjà beaucoup les maladies fongiques.

a priori c est ce que raconte les producteurs bio
mais il y a un oubli dans ton raisonnement si tu choisis des variétés moins sensibles et en mettant moins d engrais
tu le fait au détriment du rendement !!!!!
hors c est le rendement qui fait notre benef pas les théories fumeuses !!!!

oui j'ai fait exprès de ne pas parler du rendement.  

Mais le bénef est fonction du produit et des charges. Faire beaucoup de rendement avance pas à grand chose si les charges sont plus élevées à cause des intrants.

Aussi j'ai parlé d'engrais chimiques, on peut faire de bons rendements avec des engrais organiques.

dans le cas de la pdt ,écarter les intrants anti mildiou ou les réduire ,c'est un risque a prendre qui peut couter les deux bras si le mildiou arrive au tas
en céréales au pire ,ca donnera des grains pour pigeons et encore

strychine ? ça m'interesse! je pourrais échanger contre du lindane qui me reste ?