EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

par **leela** Sam 12 Mar 2011 - 11:42

Rappel du premier message :

Selon l’agence de presse Jiji, les autorités nucléaires japonaises jugent très possible que des barres de combustible nucléaire aient fondu ou soit en train de fondre à la centrale de Daiichi. Si tel est le cas, la cuve du réacteur pourrait être endommagée, estiment les experts. Reste à déterminer comment la cuve va résister et si elle a été ou non endommagée par le séisme de vendredi.

Les centrales japonnaises ont été construites pour résister aux tremblements de terre = Aux dires des EXPERTS
Quel non sens est d'avoir installée des centrales dans des zones à risques ;
On va encore malheureusement s'apercevoir que LES EXPERTS se sont encore trompés.

A savoir à présent, combien de réacteurs sont en fusion, la pression monte actuellement et on risque un deuxième Tchernobyle

Mais Français française, ne vous inquiétez pas : le nuage radioactif (comme celui de 1986) ne franchira pas notre frontière (ça aussi , ce sont les experts qui l'avaient dit)

par GL Mar 29 Mar 2011 - 20:00

PV 53 a écrit:http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-29032011-12h.pdf

des sacs de sable comme challenge technologique camille tu en penses quoi?

oui j ai des gros doigts de paysan mayennais 8)

les robots francais sont toujours en France :shock: (source le Monde donc tu vas cracher dessus)

au Japon ils preferent envoyer les techniciens en bottines

pour les ouvriers japonnais c est vraiment l enfer

Poussés aux limites de la résistance humaine, les employés de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima reçoivent des doses énormes de radioactivité et ne quittent leur combinaison de protection que pour s’écrouler sur un matelas de plomb.

Depuis que la centrale de Fukushima Daiichi (Fukushima 1) a subi le tremblement de terre de magnitude 9 et un tsunami allant jusqu’à 14 mètres de haut, des techniciens, des « super-pompiers » et des soldats se tuent à la tâche dans un environnement radioactif. Portant une combinaison, des gants doublés et un masque de protection, et équipés de lampes de poche pour s’éclairer dans des lieux plongés dans la pénombre, les équipes se succèdent 24 heures sur 24 avant de goûter un court repos.

Ils dorment sur des nattes de plomb

Les travailleurs du risque dorment dans un bâtiment situé dans l’enceinte même de la centrale, prévu pour résister en partie aux radiations, qui atteignent toutefois un taux supérieur à la normale dans cet espace confiné. Ils dorment dans des conditions précaires, avec en guise de matelas une natte en plomb censée faire barrage aux rayonnements et réduire le danger.

« Les employés dorment en groupe dans des salles de réunion, les couloirs ou près des salles de bain. Tout le monde dort à même le sol », explique Kazuma Yokota, un surveillant de la centrale.

Les difficultés rencontrées par les 500 personnes, employés de la compagnie d’électricité gérant le site, Tokyo Electric Power (Tepco), ou des sous-traitants pour stabiliser la situation risquent toutefois de prolonger la durée des travaux.

Le porte-parole du gouvernement a reconnu pour sa part que la rotation des travailleurs n’était « pas suffisante ».

« Les conditions de travail de plus en plus dangereuses »

« Il est difficile de trouver des remplaçants ayant des compétences pointues », capables d’aider à la relance cruciale du système de refroidissement des réacteurs, a souligné un responsable de l’entreprise Hitachi, qui a envoyé 170 personnes à Fukushima Daiichi.

Deux ouvriers ont été irradiés la semaine dernière, après avoir marché, équipés de simples bottines, dans de l’eau ayant fui dans une salle des machines. « Les conditions de travail étant de plus en plus dangereuses, je ne pense pas pouvoir trouver d’autres salariés qui accepteraient d’y aller », confie un sous-traitant.

La limite légale de radiations autorisées pour le personnel du nucléaire en temps de crise a été relevée à 250 millisieverts par an depuis l’accident de Fukushima, contre 100 auparavant. Une exposition annuelle à plus de 100 millisieverts augmente les risques ultérieurs de cancer, d’autant que la radioactivité « absorbée » est quasiment acquise pour toute la vie et se cumule avec les expositions futures

lu sur le site de ouest france tu peux aussi cracher dessus!!!!

Areva envoie des véhicules radio commandés, c'est moins dangereux.

par **gingko** Mar 29 Mar 2011 - 21:26

entendu a la radio ,le gouvernement japonais cherche des volontaires pour gerer les choses au plus pres du reacteur .evidemment il y a des risques tres important pour la vie des hommes sur place .ca ne se bouscule pas pour y aller

par **leela** Mar 29 Mar 2011 - 21:56

AFP - 29/03/2011 à 19:37
Fukushima: le gouvernement en alerte maximum pour éviter une catastrophe
Le Premier ministre japonais Naoto Kan a assuré que le gouvernement était "en alerte maximum" pour éviter que la centrale accidentée de Fukushima ne provoque une catastrophe écologique, après la découverte de plutonium dans le sol et de radioactivité dans l'eau de mer.

par Invité Mer 30 Mar 2011 - 0:53

Moi y a un truc que je comprends pas, ils sont très forts sur les robots au Japon, un robot on s'en fout si c'est irradié, ça peut faire pas mal de choses précises.... A croire qu'ils n'en ont pas??? C'était une bonne idée pourtant !

par GL Mer 30 Mar 2011 - 6:30

gingko a écrit:entendu a la radio ,le gouvernement japonais cherche des volontaires pour gerer les choses au plus pres du reacteur .evidemment il y a des risques tres important pour la vie des hommes sur place .ca ne se bouscule pas pour y aller

Les pro nucléaires, quand il faut y aller sont au abonné absent, ils préfèrent regarder, mais de loin.

par **Camille** Mer 30 Mar 2011 - 9:22

PV 53 a écrit:http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_Seisme-Japon_Point-situation-29032011-12h.pdf

des sacs de sable comme challenge technologique camille tu en penses quoi?

oui j ai des gros doigts de paysan mayennais 8)

les robots francais sont toujours en France :shock: (source le Monde donc tu vas cracher dessus)

au Japon ils preferent envoyer les techniciens en bottines

pour les ouvriers japonnais c est vraiment l enfer

Poussés aux limites de la résistance humaine, les employés de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima reçoivent des doses énormes de radioactivité et ne quittent leur combinaison de protection que pour s’écrouler sur un matelas de plomb.

Depuis que la centrale de Fukushima Daiichi (Fukushima 1) a subi le tremblement de terre de magnitude 9 et un tsunami allant jusqu’à 14 mètres de haut, des techniciens, des « super-pompiers » et des soldats se tuent à la tâche dans un environnement radioactif. Portant une combinaison, des gants doublés et un masque de protection, et équipés de lampes de poche pour s’éclairer dans des lieux plongés dans la pénombre, les équipes se succèdent 24 heures sur 24 avant de goûter un court repos.

Ils dorment sur des nattes de plomb

Les travailleurs du risque dorment dans un bâtiment situé dans l’enceinte même de la centrale, prévu pour résister en partie aux radiations, qui atteignent toutefois un taux supérieur à la normale dans cet espace confiné. Ils dorment dans des conditions précaires, avec en guise de matelas une natte en plomb censée faire barrage aux rayonnements et réduire le danger.

« Les employés dorment en groupe dans des salles de réunion, les couloirs ou près des salles de bain. Tout le monde dort à même le sol », explique Kazuma Yokota, un surveillant de la centrale.

Les difficultés rencontrées par les 500 personnes, employés de la compagnie d’électricité gérant le site, Tokyo Electric Power (Tepco), ou des sous-traitants pour stabiliser la situation risquent toutefois de prolonger la durée des travaux.

Le porte-parole du gouvernement a reconnu pour sa part que la rotation des travailleurs n’était « pas suffisante ».

« Les conditions de travail de plus en plus dangereuses »

« Il est difficile de trouver des remplaçants ayant des compétences pointues », capables d’aider à la relance cruciale du système de refroidissement des réacteurs, a souligné un responsable de l’entreprise Hitachi, qui a envoyé 170 personnes à Fukushima Daiichi.

Deux ouvriers ont été irradiés la semaine dernière, après avoir marché, équipés de simples bottines, dans de l’eau ayant fui dans une salle des machines. « Les conditions de travail étant de plus en plus dangereuses, je ne pense pas pouvoir trouver d’autres salariés qui accepteraient d’y aller », confie un sous-traitant.

La limite légale de radiations autorisées pour le personnel du nucléaire en temps de crise a été relevée à 250 millisieverts par an depuis l’accident de Fukushima, contre 100 auparavant. Une exposition annuelle à plus de 100 millisieverts augmente les risques ultérieurs de cancer, d’autant que la radioactivité « absorbée » est quasiment acquise pour toute la vie et se cumule avec les expositions futures

lu sur le site de ouest france tu peux aussi cracher dessus!!!!

Oui j'ai pris connaissance de ce bulletin de l'IRSN hier matin.

"par KLOUG Aujourd'hui à 10:47

.Bonjour
Les dernières informations :

Point de situation sur la centrale de Fukushima :

Fukushima I – Tranche n°1 :
Réacteur : Injection d’eau douce dans le réacteur depuis le 25 mars.
Augmentation de la pression et de la température.
Piscine d’entreposage : aucun élément nouveau.

Fukushima I – Tranche n°2 :
Salle de commande alimentée en électricité.
Réacteur : l’injection d’eau douce continue à un débit de 7 m3/h.
Piscine d’entreposage : injection d’eau de mer dans la piscine de stockage des combustibles usés.

Fukushima I – Tranche n°3 :
Réacteur : Injection d’eau douce dans le réacteur en utilisant temporairement une pompe électrique au lieu de la pompe incendie à partir de 20 h 30.
Piscine d’entreposage : appoints d’eau par projection d’eau de mer.

Fukushima I – Tranche n°4 :
Réacteur : RAS (vide de combustible au moment du séisme).
Piscine d’entreposage : injection d’eau de mer.

Fukushima I – Tranches n°5 et 6 :
Réacteur : aucun élément nouveau.
Piscine d’entreposage : aucun élément nouveau.

Galeries inondées
Celles-ci ne seraient pas connectées directement à la mer.
Le débordement de l’eau par les puits verticaux vers la mer n’aurait pas été constaté pour le moment. La situation est cependant urgente au niveau du puits d’accès proche de la tranche 1 car il ne reste plus que 10 cm de marge à TEPCO se prépare à un éventuel débordement en installant des sacs de sable et morceaux de bétons.
Au niveau des tranches 2 et 3, il resterait encore un mètre de marge dans les puits d’accès.
Situation délicate où il faut poursuivre le refroidissement tout en évitant un éventuel débordement vers la mer. Le refroidissement reste la priorité pour éviter une fusion du cœur."

le bilan est plutôt positif surtout concernant toutes les reconnexions électriques, une prouesse vu l'état de la centrale...
La gestion de l'urgence (pavés de béton et sacs de sable) pour empêcher le moins de contamination de l'eau de mer, et alors?
Que n'entendrait-on pas si même ça n'était pas fait, de votre part et de celle des anti-nucs!?!!
L'utilisation de robots, j'en sais rien, l'état du site ne le permet peut-être pas?...
Le MOX est un recyclage de déchets nucléaire civil*, ceux-là même que conspuent les anti-nucs et pas seulement issus de nos centrales mais aussi du démantèlement des armes, bombes au plutonium, après les accords de non-prolifération.
*Son utilisation s'est développée quand scientifiques et politiques ont pensé à tort l'épuisement des stocks d'uranium à court terme.
Il faut admettre qu'il a aussi son utilité surtout dans ce cas précis!

Un point d'info (même date et heure, hier 10:47) sur ces intervenants de l'extrême et les dernières mesures des contaminants:

Blessés / contaminés /exposés officiellement recensés :
Personnels et intervenants : depuis le début des événements, 19 personnes (TEPCO et sous-traitants) ont été exposées à plus de 100mSv.
Les deux intervenants exposés au niveau des jambes, ainsi qu’une autre personne atteinte, ont quitté le National Institute of Radiological Sciences à Chiba le 28 mars. Elles vont faire l’objet d’un suivi médical.

Débits de dose / contamination sur le site
La valeur à la porte d’entrée principale (ouest) du site a diminué par rapport au 25 : 0,120mSv/h le 28 à 21h00-Japon. Pas d’éléments complémentaires sur la contamination atmosphérique.
Du plutonium a été détecté (Pu 238, Pu239 et Pu240) dans les échantillons de sols prélevés à 5 emplacements sur le site de Fukushima Daiichi les 21 et 22 mars.
Le niveau de radioactivité est le même que celui détecté dans les retombées post essais nucléaires atmosphériques, la nature du Pu étant toutefois différente. TEPCO a annoncé que la quantité détectée ne posait pas de problème pour la santé.
Il est probable que celui-ci provienne du combustible présent sur le site, mais on ne sait pas de quel réacteur.
Le porte parole du gouvernement, M. Edano, a annoncé un renforcement de la zone de surveillance de radioactivité, qualifiant la situation de « très sérieuse ».

Mesure dans le milieu marin aux abords du site
Au large : valeurs maximales mesurées à 30 km des côtes : 15 Bq/l en 131I 3,9 Bq/l en 137Cs

Mesures dans l’environnement au-delà de la zone des 30 km
Le MEXT publie de nombreuses valeurs sur son site internet.
En limite des 30 km autour du site, les débits de doses ambiants mesurés tout au long de la journée varient de moins de 5 µSv/h au sud, à 48 µSv/h au nord ouest. En légère augmentation par rapport au 28 mars.
Niveau d’irradiation toujours en légère diminution à MITO (Préfecture d’Ibaraki) : environ 0.222 µSv/h le 29 mars (9 h 00 heure du Japon)
Niveau de radioactivité dans l’eau de boisson à MITO : pour l’iode (22 Bq/L) et pour le Cs passé sous la limite de détection.
Le niveau d’irradiation à Tokyo le 29/03 : 0,108µSv/h (9 h 00 heure du Japon).
Niveau de radioactivité dans l’eau de boisson à Tokyo : pour l’iode (9,8 Bq/L) et pour le Cs (0,82 Bq/L).

@GL
Areva envoie des véhicules radio commandés, c'est moins dangereux.

Ben oui, on ne va pas leur reprocher après avoir raillé sur l'envoie d'hommes en "bottines"...

par **leela** Mer 30 Mar 2011 - 10:51

POUR INFOS :
Le combustible MOX est fabriqué à partir d'un mélange de :

plutonium créé par capture neutronique de l'uranium-238 dans les réacteurs nucléaires et isolé lors du processus de traitement du combustible usé
uranium appauvri issu de l'étape d'enrichissement de l'uranium.
Le plutonium est généré par la fission de l'uranium : l'uranium 238 qui constitue la majeure partie du combustible initial capture des neutrons issus de la fission de l'uranium 235 et forme notamment du plutonium 239 fissible[6]. Or la fission du plutonium est l'une des principales sources de chaleur dans les réactions de fission[6]. Lorsque le combustible arrive en fin de vie (le pourcentage d'uranium 235 étant inférieur à 1 % du contenu total), environ 1 % de plutonium est disponible[6]. Par séparation chimique, le plutonium est récupéré puis transformé en dioxyde de plutonium avant d'être mélangé avec du dioxyde d'uranium selon le procédé MIMAS [7] pour former le MOX[6].

L'intérêt du MOX est la possibilité d'utiliser de l'uranium naturel voire de l'uranium appauvri en place du traditionnel uranium enrichi. L'uranium appauvri étant un déchet de la production de l'uranium enrichi ou le résidu des barres de combustible usagé, il est possible de fabriquer du nouveau combustible nucléaire sans nouvel apport en uranium naturel, donc uniquement à partir de déchets de l'industrie nucléaire.

Avant l'utilisation, les pastilles de MOX sont un million de fois plus radioactives que celle d'uranium[1].

par **leela** Mer 30 Mar 2011 - 11:00

Concernant le lien que Camille nous propose : surtout dans ce cas précis
On arive sur un article en anglais où il est question de bateaux pris dans la glace dans le golfe de Finlande .........Je vois pas bien le rapport avec le mox ????????

Areva propose l'envoi de robots = cela a été proposé aux japonnais par les USA et la france dès le début de la catastrophe mais ils ont refusé comme ils ont refusé toute les aides.

Je suis pour le fait, qu'en cas de problème nucléaire, le pays concerné ne soit pas le seul à décider de ce qu'il convient de faire, car ce pays, même s'il est aux premières loges, n'est pas le seul concerné. Les pays qui risquent d'être contaminés devraient avoir leur mot à dire et le droit d'envoyer leurs experts. Ce refus d'aide des Japonnais est pour moi de l'orgueuil mal placé.

par **farmer6060** Mer 30 Mar 2011 - 11:11

leela a écrit:

Je suis pour le fait, qu'en cas de problème nucléaire, le pays concerné ne soit pas le seul à décider de ce qu'il convient de faire, car ce pays, même s'il est aux premières loges, n'est pas le seul concerné. Les pays qui risquent d'être contaminés devraient avoir leur mot à dire et le droit d'envoyer leurs experts. Ce refus d'aide des Japonnais est pour moi de l'orgueuil mal placé.

Pour une fois je suis plutot d'accord avec toi...

par **lothar** Mer 30 Mar 2011 - 12:07

le peuple japonais souffre d un complexe de superiorité , cela ne date pas d aujourdhui . lors de son abdication , l empereur hiro hito a été sommé par le gouvernement us de preciser dans son discours devant la nation que le peuple japonais n avait pas vocation à dominer leurs voisins .....!!! comme si pour eux , ça n etait pas une evidence ! hé bien , non , ça ne l est toujours pas , en tous cas chez certains d entre eux .....

par **leela** Mer 30 Mar 2011 - 13:56

farmer6060 a écrit:
leela a écrit:

Je suis pour le fait, qu'en cas de problème nucléaire, le pays concerné ne soit pas le seul à décider de ce qu'il convient de faire, car ce pays, même s'il est aux premières loges, n'est pas le seul concerné. Les pays qui risquent d'être contaminés devraient avoir leur mot à dire et le droit d'envoyer leurs experts. Ce refus d'aide des Japonnais est pour moi de l'orgueuil mal placé.

Pour une fois je suis plutot d'accord avec toi...

Alors, je note la date et l'heure = c'est un scoop ! : ha

par **Camille** Mer 30 Mar 2011 - 14:07

leela a écrit:Concernant le lien que Camille nous propose : surtout dans ce cas précis
On arive sur un article en anglais où il est question de bateaux pris dans la glace dans le golfe de Finlande .........Je vois pas bien le rapport avec le mox ????????
Areva propose l'envoi de robots = cela a été proposé aux japonnais par les USA et la france dès le début de la catastrophe mais ils ont refusé comme ils ont refusé toute les aides.

Je suis pour le fait, qu'en cas de problème nucléaire, le pays concerné ne soit pas le seul à décider de ce qu'il convient de faire, car ce pays, même s'il est aux premières loges, n'est pas le seul concerné. Les pays qui risquent d'être contaminés devraient avoir leur mot à dire et le droit d'envoyer leurs experts. Ce refus d'aide des Japonnais est pour moi de l'orgueuil mal placé.

MOX/Plutonium, tu ne vois pas le rapport?

Un total de 11 brise-glaces, y compris la classe de Taïmyr Vaigatch brise-glace à propulsion nucléaire, ont été envoyés dans la région pour aider les navires échoués

Cet exemple d'actualité ne pouvait tomber mieux surtout avec ce réchauffement climatique qui n'arrive décidément pas à fondre la glace! : ha

Autre extrait wiki:

Les coûts d’investissement et d’exploitation (formation d’équipages très qualifiés, charges salariales et frais d’assurance) de la propulsion nucléaire ne la rendent véritablement intéressante que pour un usage militaire et particulièrement pour les sous-marins, ainsi que pour les brise-glaces pour lesquels l'énergie nucléaire est une bonne réponse aux importants besoins de puissance conjugués aux difficultés de ravitaillement au milieu des glaces.

par **Camille** Mer 30 Mar 2011 - 14:21

lothar a écrit: le peuple japonais souffre d un complexe de superiorité , cela ne date pas d aujourdhui . lors de son abdication , l empereur hiro hito a été sommé par le gouvernement us de preciser dans son discours devant la nation que le peuple japonais n avait pas vocation à dominer leurs voisins .....!!! comme si pour eux , ça n etait pas une evidence ! hé bien , non , ça ne l est toujours pas , en tous cas chez certains d entre eux .....

Je trouve que tu vas un peu vite en "besogne" pour juger du "peuple japonais" :shock:
A tout hasard je rapelle que l'aide française des pimpons a eu ordre de la France de ne pas approcher les 250 km de la Centrale!
Je crois me souvenir de ce vol habité américain qui a explosé en plein vol, qu'il en résultait une erreur de mesures entre ingénieurs de diverses compétences anglaises, françaises... :réfléchi

TEPCO connait sa centrale, il ne me semble pas qu'il ait refusé en interne les conseils internationaux et français en particulier... :réfléchi

Mais comme vous avez des sources infaillibles Laughing

par **lothar** Mer 30 Mar 2011 - 16:47

je ne juge pas , contrairement à ce que tu ecris . c ' est un fait historique avéré et verifiable que je cite . et la culture japonaise reste marquée de maniére subliminale par le mythe du samourai qui n hesite pas à ecraser ses ennemis et qui fait volontier le sacrifice de sa vie pour une cause qu' il admet comme superieure . le comportement du peuple japonais face aux perils actuels et tout particulierement des hommes de fukushima prouvent que ces notions restent vivaces dans l'inconscient collectif japonais

par **Camille** Mer 30 Mar 2011 - 23:15

lothar a écrit:je ne juge pas , contrairement à ce que tu ecris . c ' est un fait historique avéré et verifiable que je cite . et la culture japonaise reste marquée de maniére subliminale par le mythe du samourai qui n hesite pas à ecraser ses ennemis et qui fait volontier le sacrifice de sa vie pour une cause qu' il admet comme superieure . le comportement du peuple japonais face aux perils actuels et tout particulierement des hommes de fukushima prouvent que ces notions restent vivaces dans l'inconscient collectif japonais

c ' est un fait historique avéré et verifiable que je cite

J'entends bien ce que tu veux dire, mais est-ce transposable aux japonais actuels et est-ce leur seul héritage?... :réfléchi

J'ai lu cet article d'un sociologue qui enseigne là-bas. C'est un poil différent, et sur nous il n'a pas tout à fait tort! Laughing

par **Sparthakus** Jeu 31 Mar 2011 - 7:56

pour les lecteurs empressés qui liraient cet article sur l'opinion des japonais, il ne faut pas oublier de lire ça:
"[au Japon]...on apprécie peu les présentations dogmatiques, les opinions définitives..." "...chacun se fait une opinion par dépôt de strates, opinion qu’il ne cherchera pas à étaler ou à défendre sur un coin de comptoir, mais qu’il gardera pour lui et qui dictera sa conduite..."
c'est typiquement l'inverse de bon nombre de "réflexions" des francais mais on ne peut pas plaire à tout le monde et il faut faire avec.
merci en tout cas à ceux qui utilisent ce forum pour y apporter des informations dignes de ce nom et de nous les faire partager

par **gingko** Jeu 31 Mar 2011 - 8:53

sur inter le cout de l epr 10 000 000 000€ pour 1500megawattsoit 6 000 000 € par megawatt ,en eolien on est a 1.200 000€ par megawattsoit 5fois le cout d investissement pour le nuc .compte tenu du temps d utilisation annuel on est donc a 2 fois le cout en investissement .le demantelement se surajoute .donc le nuc va mourrir pour raison economique

par Invité Jeu 31 Mar 2011 - 9:12

gingko a écrit:sur inter le cout de l epr 10 000 000 000€ pour 1500megawattsoit 6 000 000 € par megawatt ,en eolien on est a 1.200 000€ par megawattsoit 5fois le cout d investissement pour le nuc .compte tenu du temps d utilisation annuel on est donc a 2 fois le cout en investissement .le demantelement se surajoute .donc le nuc va mourrir pour raison economique

Il va falloir que tu pédales moins vite sur ton mégavélodynamoécolopoliticobobosocialosarkolepeno... j'ai écouté aussi l'émission de ce matin et le coût annoncé était de 7 milliards au lieu de 5 initialement prévus, pas de 10 !

par **leela** Jeu 31 Mar 2011 - 9:36

interressant l'article du sociologue Yvan Trouselle (lien de camille).Il permet de mieux comprendre le fonctionnement des japonnais.

Concernant le cout de l'EPR , on en est à 7 milliars estimés au lieu de 5 ; sans aucune certitude que cela suffise et sans compter les dépenses "annexes" comme les lignes très hautes tensions qui seront nécéssaires.
Si on compte tout ça , on devrait pas être loin des 10 milliards dont parle Ginko

par **PV 53** Jeu 31 Mar 2011 - 10:03

pinocio a écrit:
gingko a écrit:sur inter le cout de l epr 10 000 000 000€ pour 1500megawattsoit 6 000 000 € par megawatt ,en eolien on est a 1.200 000€ par megawattsoit 5fois le cout d investissement pour le nuc .compte tenu du temps d utilisation annuel on est donc a 2 fois le cout en investissement .le demantelement se surajoute .donc le nuc va mourrir pour raison economique
Il va falloir que tu pédales moins vite sur ton mégavélodynamoécolopoliticobobosocialosarkolepeno... j'ai écouté aussi l'émission de ce matin et le coût annoncé était de 7 milliards au lieu de 5 initialement prévus, pas de 10 !

au debut c etait tout juste 3,3 pinocio

:réfléchi

comùment tu dis la^pensée unique

04-12-2008 La facture du réacteur EPR s’envole, le prix de l’électricité aussi

Après les problèmes techniques et autres retards de chantier à répétition, le réacteur nucléaire de nouvelle génération, dit EPR, voit son enveloppe financière faire un bond de 20 %. En effet, dans un communiqué publié ce jour, Electricité de France note que le premier EPR français, actuellement en cours de construction à Flamanville dans la Manche, a vu son coût être réévalué en passant de 3,3 milliards d’euros (estimation 2005) à 4 milliards d’euros aujourd’hui. Selon EDF, 'Cette actualisation prend en compte la hausse des prix et les effets liés à certaines indexations contractuelles en raison de l’augmentation des matières premières et l’impact d’évolutions techniques et réglementaires'. Autrement dit, pour l’électricien national, il ne s’agit nullement d’une sous-estimation du budget initial, à l’inverse de ce qu’avance le réseau associatif Sortir du Nucléaire qui considère que EDF a '…ouvertement menti afin d’emporter la décision de construction de l’EPR'.

Si la version finlandaise, pour laquelle le groupe AREVA est en première ligne, ne devrait voir le jour qu’en 2012, au lieu de 2009 comme initialement prévu, l’EPR en construction en France ne devrait pas être en retard selon EDF, sa mise en service interviendrait donc aussi en 2012. De même, les autres EPR actuellement en cours d’étude/réalisation, par EDF, voient leur calendrier confirmé avec 2013 pour l’EPR chinois (Taishan 1), 2016 pour les USA (Calvert Cliffs 3) et fin 2017 pour un premier EPR au Royaume-Uni.

par **PV 53** Jeu 31 Mar 2011 - 10:10

31/03/2011 | Mise à jour : 09:38 Réagir L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) étudie l'hypothèse d'un éventuel moratoire sur l'EPR en construction à Flamanville (Manche), a-t-on appris jeudi auprès du gendarme du nucléaire.

"C'est un questionnement, une réflexion. On n'est pas sûr. Ca fait partie du champ des hypothèses", a indiqué à l'AFP Thomas Houdré, directeur à la direction des centrales de l'ASN, chef jusqu'en mars de la division de Caen, qui couvre notamment la Normandie.

C'est ce qu'a dit André-Claude Lacoste, le président de l'ASN, devant le Parlement mercredi, a-t-il précisé.

Le chantier de l'EPR de Flamanville, l'un des deux chantiers EPR les plus avancés dans le monde, l'autre se situant en Finlande, emploie quelques 3.400 personnes. EDF, le maître d'oeuvre, a annoncé en juillet 2010 qu'il repoussait de deux ans, à 2014, la mise en service de ce réacteur que la France veut exporter

:réfléchi

L asn c est tout sauf des ecolos bobos europo ecoligiquoles vertos

par GL Jeu 31 Mar 2011 - 11:23

PV 53 a écrit:31/03/2011 | Mise à jour : 09:38 Réagir L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) étudie l'hypothèse d'un éventuel moratoire sur l'EPR en construction à Flamanville (Manche), a-t-on appris jeudi auprès du gendarme du nucléaire.

"C'est un questionnement, une réflexion. On n'est pas sûr. Ca fait partie du champ des hypothèses", a indiqué à l'AFP Thomas Houdré, directeur à la direction des centrales de l'ASN, chef jusqu'en mars de la division de Caen, qui couvre notamment la Normandie.

C'est ce qu'a dit André-Claude Lacoste, le président de l'ASN, devant le Parlement mercredi, a-t-il précisé.

Le chantier de l'EPR de Flamanville, l'un des deux chantiers EPR les plus avancés dans le monde, l'autre se situant en Finlande, emploie quelques 3.400 personnes. EDF, le maître d'oeuvre, a annoncé en juillet 2010 qu'il repoussait de deux ans, à 2014, la mise en service de ce réacteur que la France veut exporter

L asn c est tout sauf des ecolos bobos europo ecoligiquoles vertos

1) Moratoire sur l'EPR, confirmation.

2) La marionnette est au Japon, elle va sauter pour servir de fusible.

3) les rayonnement Alpha ne sont pas détecter par les compteurs Gegers pourtant ce type de rayonnement est beaucoup plus pathogène que les autres avec des mode de déplacements différent.

4) le MOX a une température de fusion de 1 000 ° degrés plus basse que les carburants classiques.

5) Çà sent le diester ce matin chez moi, les EnR agricoles, vous savez le GNR selon crackers couscous qui est en congrès.

par Invité Jeu 31 Mar 2011 - 12:29

leela a écrit:

interressant l'article du sociologue Yvan Trouselle (lien de camille).Il permet de mieux comprendre le fonctionnement des japonnais.

Concernant le cout de l'EPR , on en est à 7 milliars estimés au lieu de 5 ; sans aucune certitude que cela suffise et sans compter les dépenses "annexes" comme les lignes très hautes tensions qui seront nécéssaires.
Si on compte tout ça , on devrait pas être loin des 10 milliards dont parle Ginko

Oui Leela, je pense même que on aura au fil des mois de la construction encore des hausses bien au delà, comme pour l'A380! Mais ma réaction portait sur le fond, ginko ne doit pas annoncer des chiffres tournés à son propre avantage, il doit respecter les paroles prononcées, sinon, sa propre crédibilité en prend un coup.

par **hermine 22** Jeu 31 Mar 2011 - 12:48

ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu :réfléchi

par Invité Jeu 31 Mar 2011 - 12:59

hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu

J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

par **gingko** Jeu 31 Mar 2011 - 13:20

en ce moment je suis surbooke .je reecouterais la bande .
comme quoi ce qu on presente comme economique le devient de -en -
pour raison de securite passive.
l eolien devient tres economique mais son probleme c est que ca fonctionne 2000 a 2500h sur 8800.
la consommation est variable aussi de 45000megawatt a 90000megawatts suivant les heures et les saisons
le biogaz c est 3 fois plus cher
le photovoltaique 6 a 8 fois plus cher
de toutes facons le nuc c est 18 pc de la conso energetique en france

la grosse part c est le petrole 90 000 000t en france
le gros probleme c est le petrole a terme

par GL Jeu 31 Mar 2011 - 14:55

pinocio a écrit:
hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu
J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

Tu va être obliger de mettre le camping car en plein phare devant chez lui.

par **leela** Jeu 31 Mar 2011 - 17:26

pinocio a écrit:
hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu
J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

J'ai 35 m² de PV et pas de taxe de raccordement

par **PV 53** Jeu 31 Mar 2011 - 17:30

leela a écrit:
pinocio a écrit:
hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu
J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

J'ai 35 m² de PV et pas de taxe de raccordement

comme frais hormis les assurances tu as un lyer pour les compteurs d ERDF

autour de 50 euros par an de memoire (ils ne veulent pas les vendre)!

par **leela** Jeu 31 Mar 2011 - 17:44

PV 53 a écrit:
leela a écrit:
pinocio a écrit:
hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu
J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

J'ai 35 m² de PV et pas de taxe de raccordement

comme frais hormis les assurances tu as un lyer pour les compteurs d ERDF

autour de 50 euros par an de memoire (ils ne veulent pas les vendre)!

J'ai assuré les PV en cas de grêle ou vandalisme .
sinon, je paie effectivement 50 €/an pour la vérification et entretien du compteur.Il y a un gars qui vient 1 fois par an pour faire des contrôles

par GL Jeu 31 Mar 2011 - 18:22

leela a écrit:
PV 53 a écrit:
leela a écrit:
pinocio a écrit:
hermine 22 a écrit:ben ,avec tout ca !vous pensez pas que l'énergie provenant des pv va etre compétitive plus vite que prévu
J'ai discuté ce matin avec un voisin qui a une installation photovoltaïque sur sa maison (36m²), il m'a dit qu'il payait une taxe de raccordement annuelle de 95€, est-ce vrai , connaissez vous ?
Car j'ai bien peur que si c'est avéré, cette taxe va monter en flèche dans les mois qui viennent.

J'ai 35 m² de PV et pas de taxe de raccordement

comme frais hormis les assurances tu as un lyer pour les compteurs d ERDF

autour de 50 euros par an de memoire (ils ne veulent pas les vendre)!

Çà va te faire combien de d'affaire, combien ton installation va produire ?

J'ai bleu ciel EDF la semaine prochaine prochaine à la maison, j'aimerais avoir des chiffres.

J'ai assuré les PV en cas de grêle ou vandalisme .
sinon, je paie effectivement 50 €/an pour la vérification et entretien du compteur.Il y a un gars qui vient 1 fois par an pour faire des contrôles

par **PV 53** Lun 4 Avr 2011 - 10:38

AFP | 04.04.2011 | 10:10

La société Tokyo Electric Power (Tepco), l'opérateur de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima, a annoncé que quelque 10.000 tonnes d’eau stockées dans des cuves et 1.500 tonnes actuellement dans les réacteurs 5 et 6" vont être déversées dans l’océan Pacifique.

Il a souligné qu’il s’agissait d’eau faiblement radioactive.

"Nous n’avons pas d’autre choix que de rejeter cette eau contaminée dans l’océan comme mesure de sécurité", a dit le porte-parole du gouvernement, Yukio Edano, à la télévision.

:réfléchi

on devrait envoyer en urgence les gendarmes de mon canton

un agri de la commune vient de se faire pincer pour un brulis (avec quelques pneus dedans)

par **wild** Lun 4 Avr 2011 - 13:28

par GL Lun 4 Avr 2011 - 14:02

Une centrale près de chez vous.

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/la-marche-de-l-histoire/index.php?id=102979

par **PV 53** Lun 4 Avr 2011 - 14:30

wild a écrit:

par Contenu sponsorisé

EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON

Re: EXPLOSION NUCLEAIRE AU JAPON