les aides PAC au grand jour

Rappel du premier message :

Alors que la Cour de justice européenne avait statué en faveur du respect de la vie privée quant à la publication des aides PAC, la France contourne la difficulté. Elle s’en tient hypocritement à publier les aides des formes sociétaires, dont le gouvernement a largement fait la promotion à tel point qu’elles occupent aujourd’hui une place majeure dans le paysage agricole.

Une publication indécente
Alors que la crise agricole perdure et que la sécheresse aggrave la situation des éleveurs comme des céréaliers, cette publication relève de l’indécence.

Comment oser jeter ainsi en pâture ces informations, sans dire que ces aides ne sont pas un complément au chiffre d’affaires de l’exploitation mais en constituent le plus souvent au moins 80 % ? De nombreux agriculteurs ne tirent plus de revenu de leur exploitation. Accentuées par la sécheresse, les difficultés sont telles qu’en plus de se demander comment nourrir leurs bêtes, certains éleveurs n’ont pas de quoi nourrir leur famille !

Aujourd’hui, toutes les productions sont touchées, et la MSA continue d’ignorer les situations dramatiques qui lui sont présentées. Ceux qui ont le courage et la force de la contacter, espérant un peu de compréhension, si ce n’est une aide psychologique, se retrouvent le plus souvent face à un mur. Les banques n’étant pas plus compréhensives et les aides du gouvernement se résumant à des effets d’annonces, on craint le pire dans les campagnes.

moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

cultilandes
vous repondez au diatribes des militants CR c'est votre droit ...... mais vous trouvez cela malin et intéligent de mettre en ligne ce que touche comme aides PAC , votre voisin .
mon instruction bien inferieure à la votre ne trouve pas de mots pour qualifier de tels agissements
et de rajouter ni votre instruction ni vos beaux mots ne ferrons taire les militants et les responsable CR , cela fait trop longtemps que des gens comme vous nous muselent

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

oui , c' est vrai que les ventes des concess sont proportionnelles à ce qui rentre chez les agris

il reste 400000 exploitations en France , je crois qu'il y a une dizaine d' emplois dérivés par agri , soient 4 millions de gens qui bossent directement ou indirectement derrière

nos aides sont leurs emplois , et si ils étaient solidaires , un sacrés poids électoral (sarko >>>couic!!)

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

Cultilandes a écrit:

basto a écrit:moi je pense qu'il devrait y avoir un montant maxi par agriculteur

Allez: dites un montant!

C pas compliqué!
20'000 Euros pour les voisins, le double pour soi-même.

Bon pour accord:

Lieu & date:

Signature:

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années


merci qui ?????

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

qu' est ce que tu veux que je fasse avec 40 ares de blé ????

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

tonton a proposé ça t'es sûr !
donc cela supposerais que mon subconscient me joue des tours à mon insu

déjà que l'on me classe ds la catégorie ecolo parce que je roule à l'huile de colza que j'ai des panneaux solair ,et que mes chiottes sont alimenté à l'eau de pluie ,

et moi même qui me dit apolitique , qui mange à tout les bacs ,

ac/dc59 a écrit:

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

tonton a proposé ça t'es sûr !
donc cela supposerais que mon subconscient me joue des tours à mon insu

déjà que l'on me classe ds la catégorie ecolo parce que je roule à l'huile de colza que j'ai des panneaux solair ,et que mes chiottes sont alimenté à l'eau de pluie ,

et moi même qui me dit apolitique , qui mange à tout les bacs ,

Eh oui, c'était la bonne époque où l'on parlait des quantums .

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

donc si resocialiste au pouvoir ça ressort du ministere

carlo s a écrit:

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

donc si resocialiste au pouvoir ça ressort du ministere

J'ai omis de préciser que c'était en 1980/1981 !

Cultilandes a écrit:

basto a écrit:moi je pense qu'il devrait y avoir un montant maxi par agriculteur

Allez: dites un montant!

80/100 du smig maxi part cotisant vrais a la msa a plus de100/100 on devient fonctionnaire

petite fontaine a écrit: cultilandes
vous repondez au diatribes des militants CR c'est votre droit ...... mais vous trouvez cela malin et intéligent de mettre en ligne ce que touche comme aides PAC , votre voisin .
mon instruction bien inferieure à la votre ne trouve pas de mots pour qualifier de tels agissements
et de rajouter ni votre instruction ni vos beaux mots ne ferrons taire les militants et les responsable CR , cela fait trop longtemps que des gens comme vous nous muselent

1/ Je ne connais pas votre "instruction", vous ne connaissez pas la mienne. Ce n'est pas le sujet.

2/ Je n'ai personnellement jamais muselé quiconque, j'ai toujours milité pour le libéralisme, la démocratie pluraliste. Des gens comme moi: que voulez vous dire? Comment suis-je donc?

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

l'etat donne d'une main et reprend de l'autre .

Cet argent est simplement injecté dans notre secteur pour ensuite être recyclé directement dans l'économie .
Le citoyen cochon payeur est donc loin d'être perdant .

on ne délocalise pas son agriculture .

Cultilandes a écrit:

2/ Je n'ai personnellement jamais muselé quiconque,

même pas une petite séance SM ?

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

Qui sont les gars de chez vous, Pinocio?

C'était à l'époque la revendication d'une minorité du CNJA et du syndicat des "Paysans Travailleurs", devenu Confédération Paysanne. Ils voulaient aussi des offices fonciers cantonaux pour répartir la terre, voire l'acheter et la louer...
Le programme commun de la gauche et Mitterrand (110 propositions) avaient repris ces revendications.

Extrait des 110 propositions:
L’agriculture

41 - Le gouvernement proposera aux partenaires de la CEE, afin de revenir à l’esprit du Traité de Rome, une réforme de la Politique agricole commune. Celle-ci devra tenir compte de la nécessité de supprimer les inégalités de revenu entre les agriculteurs, la salariés de l’agriculture et l’ensemble des travailleurs. Des mesures particulières seront prises pour l’élevage, la viticulture, les fruits et légumes, jusqu’ici défavorisés. Les marchés seront organisés par des Offices par produits ou groupes de produits, chargés de mettre en œuvre des prix garantis, tenant compte des coûts de production, dans la limite de quantum par travailleur. Cette politique prendra en comte aspirations des consommateurs.

42 - Un statut de travailleuses à part entière sera reconnu aux femmes d’agriculteurs. l’installation des jeunes - et notamment l’accès à la terre - sera vivement encouragée. l’agriculture de montagne fera l’objet de mesures de soutien spécifiques.

43 - L’outil de travail - la terre - sera protégé contre la spéculation, par la création d’offices fonciers cantonaux où les représentants de la Profession seront majoritaires.

electron a écrit:

Cultilandes a écrit:

basto a écrit:moi je pense qu'il devrait y avoir un montant maxi par agriculteur

Allez: dites un montant!

80/100 du smig maxi part cotisant vrais a la msa a plus de100/100 on devient fonctionnaire

Sans obligation de production, il va y avoir du monde!

jacquou le croquant a écrit:

Cultilandes a écrit:
2/ Je n'ai personnellement jamais muselé quiconque,

même pas une petite séance SM ?

Muselé, non, mais joué du fouet virtuellement sur ce forum...

Cultilandes a écrit:

electron a écrit:

Cultilandes a écrit:

basto a écrit:moi je pense qu'il devrait y avoir un montant maxi par agriculteur

Allez: dites un montant!

80/100 du smig maxi part cotisant vrais a la msa a plus de100/100 on devient fonctionnaire

Sans obligation de production, il va y avoir du monde!

avec 80/100 du smic en montant d'aides,il va y avoir du monde....









sur le carreau

Cultilandes a écrit:

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit:moi je suis pour les quantum ,plus je produit moins je touche favorable aux exploitation à taille humaine
les primes pac sont surtout pour nos cher fabricants de matériel

plus de primes pac = chomâge chez les fabricants

BANCO!!
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

Qui sont les gars de chez vous, Pinocio?

C'était à l'époque la revendication d'une minorité du CNJA et du syndicat des "Paysans Travailleurs", devenu Confédération Paysanne. Ils voulaient aussi des offices fonciers cantonaux pour répartir la terre, voire l'acheter et la louer...
Le programme commun de la gauche et Mitterrand (110 propositions) avaient repris ces revendications.

Extrait des 110 propositions:
L’agriculture

41 - Le gouvernement proposera aux partenaires de la CEE, afin de revenir à l’esprit du Traité de Rome, une réforme de la Politique agricole commune. Celle-ci devra tenir compte de la nécessité de supprimer les inégalités de revenu entre les agriculteurs, la salariés de l’agriculture et l’ensemble des travailleurs. Des mesures particulières seront prises pour l’élevage, la viticulture, les fruits et légumes, jusqu’ici défavorisés. Les marchés seront organisés par des Offices par produits ou groupes de produits, chargés de mettre en œuvre des prix garantis, tenant compte des coûts de production, dans la limite de quantum par travailleur. Cette politique prendra en comte aspirations des consommateurs.

42 - Un statut de travailleuses à part entière sera reconnu aux femmes d’agriculteurs. l’installation des jeunes - et notamment l’accès à la terre - sera vivement encouragée. l’agriculture de montagne fera l’objet de mesures de soutien spécifiques.

43 - L’outil de travail - la terre - sera protégé contre la spéculation, par la création d’offices fonciers cantonaux où les représentants de la Profession seront majoritaires.

c'est tellement vague et consensuel que ça ne veut absolument rien dire .
un florilège de bonnes intentions .

ac/dc59 a écrit:

savez vous que dans un avenir proche ,on nous imposera une bande tampon près des habitations (50à200m) d'interdiction de pulvérisé les cultures

Et l'agriculteur aussi quand il utilisera sont pluvé, il faudra qu'il soit à 50m de son pulvé ?

PatogaZ a écrit:

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années


merci qui ?????

Les doubles actif ne sont pas forcement des bricoleurs du dimanche, ils ont pour beaucoup le métier dans les tripes! je dirais plutôt que les gros font tout pour garder le gâteau pour eux. En agriculture c'est comme si le smicard n'avait pas droit de vote

Titi a écrit:

PatogaZ a écrit:400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

Les doubles actif ne sont pas forcement des bricoleurs du dimanche, ils ont pour beaucoup le métier dans les tripes! je dirais plutôt que les gros font tout pour garder le gâteau pour eux. En agriculture c'est comme si le smicard n'avait pas droit de vote

Eh oui, hélas il y en a qui se complaisent à diviser!

jacquou le croquant a écrit:

Cultilandes a écrit:

pinocio a écrit:(...)
En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés (...)

(...)
Le programme commun de la gauche et Mitterrand (110 propositions) avaient repris ces revendications.

Extrait des 110 propositions:
L’agriculture

41 - Le gouvernement proposera aux partenaires de la CEE, afin de revenir à l’esprit du Traité de Rome, une réforme de la Politique agricole commune. Celle-ci devra tenir compte de la nécessité de supprimer les inégalités de revenu entre les agriculteurs, la salariés de l’agriculture et l’ensemble des travailleurs. Des mesures particulières seront prises pour l’élevage, la viticulture, les fruits et légumes, jusqu’ici défavorisés. Les marchés seront organisés par des Offices par produits ou groupes de produits, chargés de mettre en œuvre des prix garantis, tenant compte des coûts de production, dans la limite de quantum par travailleur. Cette politique prendra en comte aspirations des consommateurs.

42 - Un statut de travailleuses à part entière sera reconnu aux femmes d’agriculteurs. l’installation des jeunes - et notamment l’accès à la terre - sera vivement encouragée. l’agriculture de montagne fera l’objet de mesures de soutien spécifiques.

43 - L’outil de travail - la terre - sera protégé contre la spéculation, par la création d’offices fonciers cantonaux où les représentants de la Profession seront majoritaires.

c'est tellement vague et consensuel que ça ne veut absolument rien dire .
un florilège de bonnes intentions .

Vague et consensuel !!??? C'est très précis au contraire. Ti bosses, ti crèves.

Titi a écrit:

PatogaZ a écrit:

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années


merci qui ?????

Les doubles actif ne sont pas forcement des bricoleurs du dimanche, ils ont pour beaucoup le métier dans les tripes! je dirais plutôt que les gros font tout pour garder le gâteau pour eux. En agriculture c'est comme si le smicard n'avait pas droit de vote

rassure toi , titi , avec 11 ha tu fais encore partie des 400 000 exploitations , les 100 000 ce sont des gens qui ont un jardin et qui se déclarent pour avoir la couverture MSA , aussi pas mal de retraités qui ont gardé la parcelle de subsistance , mais il faut savoir qu'il y a pas mal d' agris sans terre ou avec très peu , pour diverses commodités , dont la couverture sociale

j'ai un copain , 22ha que des coteaux trés argileux et des parcelle de moins de 2ha , il vie trés bien mais il fait 4ha d'ail rose je vous jure quand il seras a la retraite il seras rincé !!!!! alors que certain céréalier de 200ha non pas l'air si usé que ça

ont peu vivre avec de petite surface , mais encore faut t'il avoir envie de faire autre chose que du tracteur

JJ a écrit:La publication des montants dont bénéficie l'agriculture est nécéssaire dans le but de réconcilier la société avec l'agriculture.
Sans transparence il ne sert a rien de vouloir expliquer notre métier.

Le problème c'est que pour se reconcilier il faut être deux.
Et la société n'est pas fachée avec nous, donc point de reconciliation possible.

La société, elle en a rien a cirer des paysans... pour l'instant.

Je suis de plus en plus convaincu que le lien a la terre non seulement de la société mais des populations est aujourd'hui completement disparu.
La plus part des gens ne peuvent pas comprendre, ils ne savent même pas les élements les plus basiques de la nature.
Si on rajoute qu'ils n'ont aucune idée de ce qu'est une entreprise d'une manière générale, les paysans cumulants les deux n'ont aucune chance d'être compris.

D'ailleurs n'avez vous pas remarquer que quand on parle des "travailleurs" et des salariés, on oublie complètement touts les indépendants quel que soit leur statuts et tous ceux qui bien qu'employés ne sont pas salariés.

pinocio a écrit:
La publication des aides pac reçues par des sociétés relève de la violation d'un secret de polichinelle, les comptes des sociétés (agris ou non) sont accessibles par n'importe qui, à partir du moment qu'il en fait la demande au tribunal de commerce.

Non, les société civiles n'ont pas a déposer leurs comptes annuels.

Cultilandes a écrit:
Qui sont les gars de chez vous, Pinocio?

C'était à l'époque la revendication d'une minorité du CNJA et du syndicat des "Paysans Travailleurs", devenu Confédération Paysanne. Ils voulaient aussi des offices fonciers cantonaux pour répartir la terre, voire l'acheter et la louer...
Le programme commun de la gauche et Mitterrand (110 propositions) avaient repris ces revendications.

Mea culpa, Ce sont bien 110 propositions,car à l'époque Mitterrand n'avait pas encore parlé des 35 heures, il a donc eu le temps de finir de préparer son programme sans avoir à gérer ses rtt.
Les gars de chez moi sont des paysans qui mettent un pied dans le sabot qui lui est adapté, comme ils ont deux pieds, je vous laisse faire le compte de sabots par paysan.
Je suis dans une région, où le créateur, si il y en a un, s'est pris les pieds dans le tapis ou alors il avait peut-être déjà mis au point le vin de Bourgogne, a eu la bonne idée de placer le sous-sol sur le sol.
C'est parti d'un bon sentiment, on peut aller dans les champs les jours de pluies en chaussures de ville, quand on ramasse les pierres dans les champs, on se dit qu'on tient là un morceau du château de Versailles, (et pour faire un lien avec Mitterrand, un morceau de la grande bibliothèque).
Le seul bémol, notre association des producteurs de blé du club des 100 quintaux ne se réuni que tous les deux ans (c'est un avantage pour les frais de gestion).
Je n'en dirais pas de même si il lui était venu à l'esprit de promouvoir la même chose dans les grands crus...

PatogaZ a écrit:je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années

Donc comme la AC doit se faire a budget constant, le même gateau est a partager entre moins de convives.

Finalement faut peut être le garder le sarko, dans 5 ans on sera plus que 3 ou 4 a se partager le pactole .

basto a écrit:j'ai un copain , 22ha que des coteaux trés argileux et des parcelle de moins de 2ha , il vie trés bien mais il fait 4ha d'ail rose je vous jure quand il seras a la retraite il seras rincé !!!!! alors que certain céréalier de 200ha non pas l'air si usé que ça

ont peu vivre avec de petite surface , mais encore faut t'il avoir envie de faire autre chose que du tracteur

J'en ai marre d'entendre ce marronier.

C'est faux et archifaux, on ne peut pas vraiment vivre sur une petite surface.

Pour vivre, il faut vendre un minimum de production en volume qui represente les charges courantes et les besoins de vie de la famille.

Quand j'entend des gens dire qu'ils vivent avec 60 brebis viande c'est faux, même quand ils sont sur des terres "publique " sans loyer, et que la collectivité paye toutes les clotures et autres frais.
On fait son compte comme on veut il faut vendre 100 agneaux pour faire les courses de la semaine.

Alors le probleme ce n'est pas la surface, mais la taille minimum d'exploitation.

Ton copain il fait 4 ha d'ail... j'ai pas l'impression que ce soit une "petite surface"

Le Mecreant a écrit:
Alors le probleme ce n'est pas la surface, mais la taille minimum d'exploitation.

Ton copain il fait 4 ha d'ail... j'ai pas l'impression que ce soit une "petite surface"

Mes voisins ne vivent que sur quelques ares............... de Romanée Conti, bon d'accord à 8000€ la bouteille, ça laisse de la marge, mais c'est quand même une petite surface

PatogaZ a écrit:

Titi a écrit:

PatogaZ a écrit:

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années


merci qui ?????

Les doubles actif ne sont pas forcement des bricoleurs du dimanche, ils ont pour beaucoup le métier dans les tripes! je dirais plutôt que les gros font tout pour garder le gâteau pour eux. En agriculture c'est comme si le smicard n'avait pas droit de vote

rassure toi , titi , avec 11 ha tu fais encore partie des 400 000 exploitations , les 100 000 ce sont des gens qui ont un jardin et qui se déclarent pour avoir la couverture MSA , aussi pas mal de retraités qui ont gardé la parcelle de subsistance , mais il faut savoir qu'il y a pas mal d' agris sans terre ou avec très peu , pour diverses commodités , dont la couverture sociale

Plutôt 500000 donc avec les petits
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon10208

Le Mecreant a écrit:

basto a écrit:j'ai un copain , 22ha que des coteaux trés argileux et des parcelle de moins de 2ha , il vie trés bien mais il fait 4ha d'ail rose je vous jure quand il seras a la retraite il seras rincé !!!!! alors que certain céréalier de 200ha non pas l'air si usé que ça

ont peu vivre avec de petite surface , mais encore faut t'il avoir envie de faire autre chose que du tracteur

J'en ai marre d'entendre ce marronier.

C'est faux et archifaux, on ne peut pas vraiment vivre sur une petite surface.

Pour vivre, il faut vendre un minimum de production en volume qui represente les charges courantes et les besoins de vie de la famille.

Quand j'entend des gens dire qu'ils vivent avec 60 brebis viande c'est faux, même quand ils sont sur des terres "publique " sans loyer, et que la collectivité paye toutes les clotures et autres frais.
On fait son compte comme on veut il faut vendre 100 agneaux pour faire les courses de la semaine.

Alors le probleme ce n'est pas la surface, mais la taille minimum d'exploitation.

Ton copain il fait 4 ha d'ail... j'ai pas l'impression que ce soit une "petite surface"

Je suis d'accord avec toi j'ai fait 6000€ en 2009 avec 30 brebis et 221 en 2010 pépin sur la féraille et moins de 1.5 agneaux brebis.
Vous mettez vos chiffres

PatogaZ a écrit:

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années


merci qui ?????

Pas certain... Je reprends le tableau de Culti sur un autre fil:
révélateur mais en relativisant la ligne du bas => les années!
Au départ, presque tous les 10 ans (1955-63 1970-79) plus proche de nous, l'écart diminu => 2005-07 (gouvernement Chichi) 2 ans!
=> 2007-09 (gouvernement Sarko) 2 ans aussi!
Ramené au tps considéré dans les années 50 à 80 la baisse n'est pas si marquée mais constante... Il manque les chiffres précis pour être sûr de ce qu'on avance...

pinocio a écrit:Je suis dans une région, où le créateur, si il y en a un, s'est pris les pieds dans le tapis ou alors il avait peut-être déjà mis au point le vin de Bourgogne, a eu la bonne idée de placer le sous-sol sur le sol.
C'est parti d'un bon sentiment, on peut aller dans les champs les jours de pluies en chaussures de ville, quand on ramasse les pierres dans les champs, on se dit qu'on tient là un morceau du château de Versailles, (et pour faire un lien avec Mitterrand, un morceau de la grande bibliothèque).
Le seul bémol, notre association des producteurs de blé du club des 100 quintaux ne se réuni que tous les deux ans (c'est un avantage pour les frais de gestion).
Je n'en dirais pas de même si il lui était venu à l'esprit de promouvoir la même chose dans les grands crus...

pinocio a écrit:En 1981, Mitterrand et ses 40 propositions proposait ça, les 50 premiers quintaux produits payés au prix forts, le reste au prix du marché .
Bizarrement, ce ne sont pas les gars de chez moi qui s'y sont opposés

Je suppose que vous l'aviez bien compris, vu votre humour, mais je précise pour les jeunots qu'il s'agissait de prix dégressifs selon les quantités produites par "travailleur", et non par hectare!

Titi a écrit:
Je suis d'accord avec toi j'ai fait 6000€ en 2009 avec 30 brebis et 221 en 2010 pépin sur la féraille et moins de 1.5 agneaux brebis.
Vous mettez vos chiffres

Parce que tu fait vivre une famille, tu paye tes charges, tes amortissements, ton loyer, tes investissements avec 6000 euros ?

Il faut pas confondre bénéfice et chiffre d'affaire...

Au fait sur tes 6000 euros, il reste quoi en net ?

PatogaZ a écrit:

Titi a écrit:

PatogaZ a écrit:

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années


merci qui ?????

Les doubles actif ne sont pas forcement des bricoleurs du dimanche, ils ont pour beaucoup le métier dans les tripes! je dirais plutôt que les gros font tout pour garder le gâteau pour eux. En agriculture c'est comme si le smicard n'avait pas droit de vote

rassure toi , titi , avec 11 ha tu fais encore partie des 400 000 exploitations , les 100 000 ce sont des gens qui ont un jardin et qui se déclarent pour avoir la couverture MSA , aussi pas mal de retraités qui ont gardé la parcelle de subsistance , mais il faut savoir qu'il y a pas mal d' agris sans terre ou avec très peu , pour diverses commodités , dont la couverture sociale

le probleme c est que la fédé compatie pour cacher la disparition à l agrandissement ....
des vrais chiffres pas des stat bidoner pour faire du nombre !

Camille a écrit:

PatogaZ a écrit:

philaubers a écrit:punaise,on est plus que 400 000!!!moi je croyais que c'était 500 000.
ça baisse à vue d'oeil,ils donnent pas assez de primes!

400 000 exploitations , il doit y avoir 100 000 bricoleurs du dimanche et autres inscrits pour diverses raisons que je n' énumèrerai pas ici !!!

je crois que la période ayant vu le plus de baisse du nombre d' agris sont les 5 dernières années


merci qui ?????

Pas certain... Je reprends le tableau de Culti sur un autre fil:
révélateur mais en relativisant la ligne du bas => les années!
Au départ, presque tous les 10 ans (1955-63 1970-79) plus proche de nous, l'écart diminu => 2005-07 (gouvernement Chichi) 2 ans!
=> 2007-09 (gouvernement Sarko) 2 ans aussi!
Ramené au tps considéré dans les années 50 à 80 la baisse n'est pas si marquée mais constante... Il manque les chiffres précis pour être sûr de ce qu'on avance...

quand on fait une grande battue aux lapins,mçeme en s'acharnant dessus,c'est impossible de tout tuer!

philaubers a écrit:quand on fait une grande battue aux lapins,mçeme en s'acharnant dessus,c'est impossible de tout tuer!

Si on laisse proliférer les lapins, c'est la myxomatose qui les extermine.

Cultilandes a écrit:

philaubers a écrit:quand on fait une grande battue aux lapins,mçeme en s'acharnant dessus,c'est impossible de tout tuer!

Si on laisse proliférer les lapins, c'est la myxomatose qui les extermine.

donc,les agriculteurs ne risquent pas d'attraper la myxomatose!

philaubers a écrit:

Cultilandes a écrit:

philaubers a écrit:quand on fait une grande battue aux lapins,mçeme en s'acharnant dessus,c'est impossible de tout tuer!

Si on laisse proliférer les lapins, c'est la myxomatose qui les extermine.

donc,les agriculteurs ne risquent pas d'attraper la myxomatose!

Il existe toujours des lapins plus résistants que d'autres, ou un peu isolés, mais il y a peu de différences entre eux, surtout s'ils ont tendance à batifoler dans la même herbe que les voisins, avec les voisines notamment.
Dans la masse des agriculteurs, l'hétérogénéité est bien plus grande, par la génétique, les modes de vie et de nourriture, les territoires distincts, l'autonomie, les réserves... Les crises épidémiques sont plus fréquentes voire endémiques, mais font moins de dégâts à chaque fois. Heureusement car à la différence des lapins, la population des agriculteurs ne recommence pas à croître à la suite d'une crise!

Tiens je vous invite a regarder commune de Paris code postal 750**

Tres instructifs.... les aides " pac " a 2 millions d'euro c'est pas pour les paysans.

Et quand on cherche celles a + 500 000 euros, l'immence majorité c'est pour l'europe (la france) d'outre mer

Quand aux chiffres publiés heureusement que les detracteurs ne trouvent pas la totalité la dessus because ils ralerais encore plus.

Certains on la banane!

camille , votre graphique commence avec un pas de 8 ans et finit avec un pas de 2 ans

si vous laissiez un pas de 8 ans à la fin , vous verriez que c' est bien sous sarko que le dégât a été maximal

PatogaZ a écrit:camille , votre graphique commence avec un pas de 8 ans et finit avec un pas de 2 ans

si vous laissiez un pas de 8 ans à la fin , vous verriez que c' est bien sous sarko que le dégât a été maximal

on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable . les époques , les mentalités et la "mondialisation " sont des variables qui évoluent suivant l'époque .

ce qui serait instructif serait de comparer pays par pays lesquels ont le plus perdu de cultos avant de juger un gouvernement .

jacquou le croqua,t a écrit:on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable . les époques , les mentalités et la "mondialisation " sont des variables qui évoluent suivant l'époque .
ce qui serait instructif serait de comparer pays par pays lesquels ont le plus perdu de cultos avant de juger un gouvernement .

Comment comparer une évolution dans le temps sans comparer ... les époques ?

jacquou le croquant a écrit:
ce qui serait instructif serait de comparer pays par pays lesquels ont le plus perdu de cultos avant de juger un gouvernement .

Gaule: 90% de paysans. 0,1 % de druides.
France - 800: 90% de paysans. 0,1% de curés.
France - 1789: 85% de paysans. 0,1 % de curés.
France - 2000: 1% de paysans. Curés, imans: 0,01 %. Fonctionnaires: nombre inconnu.

Chine - 800: 90 % de paysans. Prêtres, chamans: 0,1%
Chine - 2000: 80 % de paysans. Prêtres, pasteurs, chamans, moines: 0,000001 %

Russie - 1916: Paysans 95%. Prêtres: 1%
Russie - 1927: Paysans 1 %. Employés de Kolkhozes: 70%. Prêtres: 0%
Russie - 2000: Paysans 20%. Prêtres: 1%

Amérique du Nord - 800: Paysans 1%. Chasseurs, trappeurs: 98 %. Chamans: 1%
Amérique du Nord -2000: Paysans 0,1%. Prêtres, pasteurs, rabbins: 0,1%

Afrique Noire - 800: Paysans 0,1%. Chasseurs: 80%. Sorciers, devins, possédés: 10 %
Afrique Noire - 2000: Paysans 10%. Chômeurs, personnes pas en âge de travailler: 50%. Sorciers, prêtres, pasteurs, imans: 10%

Donc c'est mieux en Chine pour la proportion et en Afrique Noire pour la progression.

@ B.V.

Ce qui compte n'est pas la quantité mais la qualité!

En principe, ce qui est le mieux c'est quand les producteurs vivent de leur métier et aient de meilleures perspectives s'ils ne peuvent continuer à l'exercer. C'est ainsi que l'on peut commencer à juger un gouvernement.

Mais la corrélation que voulait faire Jacquou entre nombre d'agriculteurs et bon gouvernement est pour le moins aléatoire.

Comment mesurer le "bonheur" entre guillemets sur un critère unique ? Les paysans néerlandais, probablement 10 fois moins nombreux que nous, doivent produire presque autant de richesses que les Français.

En général, les pays les plus riches ont le moins de producteurs agricoles. A contrario, les données brutes suggèrent aussi que plus il y a de paysans, plus les chances qu'ils soient pauvres augmentent.
Du coup, l'objectif de la Gauche, en voulant à tout prix préserver voire augmenter le nombre d'agriculteurs et les mettre sur un pied d'égalité entraîne fatalement un nivellement par le bas.
Raison pour laquelle les agriculteurs sont généralement assez peu disposés à voter pour ces chimères, me semble-t-il.