La pac d'apres 2013 selon ciolos.

Bruxelles veut mettre les agriculteurs "au vert" :


Le commissaire chargé de l'Agriculture, le Roumain Dacian Ciolos, le 12 octobre 2011 à Bruxelles
© AFP John Thys

Brxelles a proposé mercredi de mettre les agriculteurs "au vert" en conditionnant une partie des aides au respect de l'environnement, et de rendre la politique agricole commune (PAC) plus équitable en plafonnant les subventions, malgré les réticences du secteur.

"Une rédéfinition de la PAC est nécessaire", a jugé le commissaire chargé de l'Agriculture, le Roumain Dacian Ciolos, en présentant sa réforme des subventions agricoles européennes à compter de 2014.

Il a notamment proposé de lier 30% des aides versées aux quelque 12 millions d'exploitations de l'Union européenne à des pratiques plus "vertes" comme la diversification des cultures, le maintien de pâturages permanents, et la préservation de réservoirs de biodiversité ou d'éléments de paysage sur au moins 7% des surfaces arables.

Dacian Ciolos a plaidé pour un tournant vers des "pratiques de production durable", alors que l'UE a des années durant poussé les agriculteurs "sur la voie d'une productivité sans contrainte".

Autre proposition-phare: le plafonnement des aides, qui seront dégressives à partir de 150.000 euros par an et par ferme, et ne pourront pas dépasser les 300.000 euros.

L'Allemagne ou encore le Royaume-Uni --où les fermes de la couronne d'Angleterre engrangent chaque année des centaines de milliers d'euros de subventions-- sont opposés au plafonnement, brandissant le risque d'un morcellement de leurs grandes exploitations.

Ces dernières sont toujours plus nombreuses dans l'UE: en sept ans, le nombre de fermes a diminué de 20% pour une réduction de seulement 2% de la superficie agricole, selon Eurostat.

Critiquée par la Cour des comptes européenne pour avoir versé des aides à des clubs de golf ou à des aéroports, la PAC sera par ailleurs réservée à l'avenir à des "agriculteurs actifs".

Appelant à un changement de "paradigme", Dacian Ciolos a aussi plaidé pour l'introduction dans les Etats d'un système de paiement unique à l'hectare qui devrait rééquilibrer progressivement les subventions au profit de l'agriculture extensive.

Toutefois, on est encore loin d'un rééquilibrage équitable des enveloppes allouées à chaque Etat. La France continue d'être le premier bénéficiaire et perdra relativement peu, tandis que les pays d'Europe de l'Est continueront à toucher des primes à l'hectare nettement en deçà de la moyenne européenne.

A Bruxelles, des dizaines d'agriculteurs baltes ont protesté contre ce compromis qu'ils jugent désavantageux.

"La politique, plus encore au niveau européen, c'est l'art du possible et des équilibres", a convenu M. Ciolos. "Le plus important est d'impulser un mouvement dans la bonne direction", a-t-il estimé.

Ses propositions feront désormais l'objet de négociations entre les députés européens et les 27 gouvernements. Ces discussions seront ardues.

Mercredi, le ministre italien de l'Agriculture a jugé la réforme "globalement insatisfaisante", tandis que son homologue britannique a critiqué des propositions qui "en l'état nous ramènent en arrière".

La principale organisation d'agriculteurs en Europe, le Copa-Cogeca, s'en est prise au principe des jachères écologiques, "illogique alors que la demande alimentaire mondiale devrait augmenter de 70% d'ici à 2050".

Pour les ONG environnementales au contraire, la proposition ne va pas assez loin. Selon Greenpeace, il s'agit d'une "mauvaise nouvelle pour l'environnement, pour les contribuables et pour les fermiers qui veulent produire de manière responsable".

Quant à Olivier De Schutter, expert de l'ONU sur le droit à l'alimentation, il s'en est pris au niveau des subventions agricoles, qui représenteront encore en 2019 50,2 milliards d'euros (33% du budget de l'UE). Selon lui, "des subventions agricoles de cette ampleur engendreront toujours des distorsions" dans les pays en développement.


Copyright © 2011 AFP. Tous droits de reproduction et de représentation réservés.

La France veut modérer le "verdissement" de la PAC européenne :


LA FRANCE VEUT MODÉRER LE "VERDISSEMENT" DE LA PAC EUROPÉENNE

PARIS (Reuters) - La France est en désaccord partiel avec les propositions de la Commission européenne sur la réforme de la Politique agricole commune (PAC), notamment son intention de soumettre les aides financières à des critères écologistes, a dit mercredi le ministre de l'Agriculture, Bruno Le Maire.

La Commission européenne a présenté mercredi comme idée-phare d'un projet de réforme ce "verdissement" de la PAC, la plus importante des politiques européennes avec chaque année 55 milliards d'euros de crédits, soit environ 45% du budget global de l'UE.

Bruno Le Maire a fait part de ses réserves dans un communiqué. "La France soutient le principe du verdissement des aides de la PAC, mais celui-ci doit être simple et incitatif et tenir compte du contexte budgétaire", écrit-il.

"Il doit correspondre à la réalité économique des exploitations et être accompagné de simplifications nécessaires à une PAC plus verte et plus efficace. En l'état, les propositions de la Commission ne répondent pas à ces objectifs", ajoute-t-il.

Deuxième puissance agricole au monde, grâce notamment aux aides européennes, la France a misé sur une agriculture productiviste, fortement consommatrice d'engrais, avec un élevage intensif dont les pratiques et les conséquences, comme les algues vertes en Bretagne, sont fortement critiquées.

Bruno Le Maire estime aussi que le niveau financier proposé pour la PAC est plutôt une base de négociation. "La reconduction du budget de la PAC proposée par la Commission pour le cadre financier pluriannuel 2014-2020 constitue un minimum absolu, en dessous duquel aucune réforme ne sera possible", dit-il.

Le ministre se dit aussi favorable à une autre proposition concernant la réforme des aides directes aux agriculteurs, dont les Français bénéficient largement, mais avec "large flexibilité dans les modalités comme dans le calendrier".

Il prévient aussi que "la France veillera à préserver des aides ciblées pour certains secteurs ou régions fragiles".

Au total, dit-il, la proposition de la Commission "constitue la base de travail pour la négociation qui s'engage avec les Etats membres et le Parlement européen".

La France est actuellement le principal bénéficiaire de cette PAC avec 7,6 milliards d'euros annuels d'aides reçues, devant l'Allemagne (5,1 milliards) et l'Espagne (5 milliards).

Thierry Lévêque



© 2011 Reuters Limited. Click for Restrictions.

Mouai ! Ca fait peur tout cela : le pire de l'histoire c'est que quand ils "reverdissent la PAC" nous en viticulture on ne touche pas de prime à la production mais on se fait reverdir également avec quelques années de décalage

Ouais, les viticulteurs le verre ça les connait !

Si Bruxelles "verdit" la PAC, les agriculteurs se retrouveront dans le rouge.

Béret vert a écrit:Si Bruxelles "verdit" la PAC, les agriculteurs se retrouveront dans le rouge.

Pour finir marrons!

"verdissement" signifie réduire les agriculteurs en vers de terre vert !!

La Pac réformée pour l'après 2013 reposerait sur deux piliers. Son budget serait maintenu mais les enjeux de la réforme conduit à une refonte totale du mode de calcul des paiements directs. Ce ne sont pas seulement les références historiques qui sont abadonnées.
Les paiemenbts directs resteraient le socle de la Pac réformée. Et à première vue, la France et ses agriculteurs n’ont pas à craindre un rabotage important des aides du premier pilier. Telles qu’elles ont été présentées, les propositions de la Commission européenne prévoient qu’à l’horizon de 2020, les paiements directs moyens à l'hectare, découplés et couplés, baisseraient en moyenne de 3% ou de 4 % par rapport à leur niveau actuel (modulation déduite). Ils seraient ainsi un peu inférieurs à 300 euros par hectare (plus de précisions dans un prochain article).

Mais ce n'est qu'une moyenne. Le montant de 300 euros par hectare repose sur l’enveloppe des aides directes divisées par la surface agricole déclarée en France. Et la faible perte de 3-4 % correspond, l’échelle nationale, à la contribution de notre pays pour financer la convergence partielle des paiements directs entre les états européens.









Sinon, l’analyse détaillée des propositions législatives laisse penser que les agriculteurs devront s’attendre à des modifications profondes du mode de calcul de leurs aides directes. La Commission européenne prévoit que l’ensemble des crédits actuellement affectés aux Dpu et aux aides couplées (Pmtva par exemple) sera redéployé, ce qui impactera directement sur le montant des nouveaux droits à paiements directs de chaque agriculeur.

Pour commencer, la proposition de la Commission confirme la fin des références historiques.

Ensuite, les futurs Dpu seraient calculés en prenant comme référence les surfaces déclarées en 2014. Et les agriculteurs qui pourront bénéficier des aides sont ceux qui étaient en activité en 2011 (hormis les nouveaux installés). La convergence des paiements de base entre état serait progressive et viserait à diminuer les aides dans les pays où les paiements directs sont supérieurs à 90 % de la moyenne européenne, après modulation. Les sommes prélevées serviraient à compenser d’un tiers l’écart de ces mêmes aides et le seuil de 90 % dans les pays où les paiements directs sont inférieurs à ce seuil.

Sur ce point Dacian Ciolos reconnaît que la réforme aurait pu être plus ambitieuse. Les états baltes disposeraient d’aides largement inférieures au seuil de 90 %. Mais les propositions de Bruxelles ont été faites dans un cadre budgétaire contraint.

Enfin, la proposition de Bruxelles prévoit une convergence progressive des aides directes dans les états membres ou dans les régions d’ci 2019. Autrement dit, les agriculteurs aux références les plus élevées verraient le montant de leur nouveaux Dpu baisser.

Les autres mesures qui conduiraient au final, sur 2014 -2020, à des paiements de base plus faibles que les Dpu actuels sont:

l’impact du verdissement des aides : la réforme de Bruxelles prévoit de soustraire 30 % de l’enveloppe alloués aux aides directes pour les conditionner au respect de mesures de « verdissement ». Elles seraient simples et communes aux Vinbt-sept, assure la Commission européenne (voir encadré);
les nouveaux installés verraient leurs droits à paiement majorés de 25 %. Les Etats pourraient consacrer jusqu’à 2 % de l’enveloppe allouée aux aides directes pour cette mesure;
jusqu’à 10 % de l’enveloppe de crédit pour le premier pilier serait affectés aux aides couplées. La Commission européenne ne prévoit pas d’élargir la mesure à de nouvelles productions;
la réforme de Bruxelles prévoit enfin d’allouer jusqu’à 5 % des aides directes pour augmenter les soutiens alloués dans les zones défavorisées et qui relèvent du second pilier. Citons par exemple l’Ichn qui aurait ainsi deux sources de financement. Et 10 % des crédits de cette même enveloppe pourraient grossir les crédits du second pilier de la Pac.

https://www.youtube.com/watch?v=PV7c2EjPe5s

la PAC 2014 2020 c' est pas gagné et si c' est hollande qui passe on va pouvoir ajouter la gandja dans la liste officielle des cipans

en tout cas ,quel que soit le ministre;
je souhaiterais qu il revoit le systeme de "l adl" (35e des mille litres en 2005) qui a ete integrée dans les dpu !

ça ne va pas plaire a tout le monde ,mais tanpis, j assume et suis pret a ne discuter!

je ne trouve pas logique (et ne suis pas le seul) que des exploitations ayant 300 000 l et meme plus, continuent de toucher cette aide (dans les dpu) (10000e) ,tandis que ce lait est redistribué a ceux qui continuent et aux premieres installations (60000) ! auxquels ,on dit ,"si tu veux t en sortir en lait ,faut en faire plus !

je ne demande pas a recuperer du lait avec des primes mais cet argent pourrait etre utilisé a meilleur escient !
allez expliquer cela a des citadins,ça m etonnerait qu ils y comprennent qq ch !
pour moi , ça releve de l assistanat comme celui qui est montré du doigt (souvent a juste titre) dans la société actuelle ...

dans un rayon de 10 km ,a partir de cette annee ,on peut trouver ici :60 a 80000 euros ,

alors que l on ne me dise pas que la france est en faillite !

Tekila,

Chaque cas est unique, je prends mon exemple ou je produisais du lait à partir de prairies, donc n 'ayant aucune aide par rapport aux systèmes maïs, eh bien l'adl a permis de primer en partie ces prairies (à peu près 200 euros hectares) et cela m'a permis d'arrêter le lait et d'être moins lésé vis a vis de mon système;

Pour ma part, je remettrai donc en cause le versement de l'adl via les dpu uniquement pour les systèmes maïs qui étaient déjà très subventionnés pour nourrir les vaches, bien entendu on a toujours donné de l'argent là ou on le dépenserait, le maïs faisant travailler bcp plus l'économie (semences, engrais , phyto, récolte etc...correcteurs..) mais jamais pour préserver l'environnement...Mais bon le fric avant tout!!

max a écrit:Tekila,

Chaque cas est unique, je prends mon exemple ou je produisais du lait à partir de prairies, donc n 'ayant aucune aide par rapport aux systèmes maïs, eh bien l'adl a permis de primer en partie ces prairies (à peu près 200 euros hectares) et cela m'a permis d'arrêter le lait et d'être moins lésé vis a vis de mon système;

Pour ma part, je remettrai donc en cause le versement de l'adl via les dpu uniquement pour les systèmes maïs qui étaient déjà très subventionnés pour nourrir les vaches, bien entendu on a toujours donné de l'argent là ou on le dépenserait, le maïs faisant travailler bcp plus l'économie (semences, engrais , phyto, récolte etc...correcteurs..) mais jamais pour préserver l'environnement...Mais bon le fric avant tout!!

ces jours ci que les vl ne peuvent plus sortir ,heureusement qu'il ya des conserves !!

dire que l'on ne cible que l'argent est un peu reducteur !!!quand mes vaches avait a mangé tout plein et se retrouvait heureuse !!moi aussi

nous avons dans le 22 un pourfendeur de l'ensilage de mais ,pour cause environnement ,mais qui ne dit jamais qu'il en avait couvert ses terres pour faire du taurillon !!tout ces elevages ont disparu par manque de rentabilité !!!

c'est incroyable le nombre de gens qui apres avoir echoué ,en veulent a tout les autres qui continue leurs bonhomme de chemin !!

hermine 22 a écrit:

max a écrit:Tekila,

Chaque cas est unique, je prends mon exemple ou je produisais du lait à partir de prairies, donc n 'ayant aucune aide par rapport aux systèmes maïs, eh bien l'adl a permis de primer en partie ces prairies (à peu près 200 euros hectares) et cela m'a permis d'arrêter le lait et d'être moins lésé vis a vis de mon système;

Pour ma part, je remettrai donc en cause le versement de l'adl via les dpu uniquement pour les systèmes maïs qui étaient déjà très subventionnés pour nourrir les vaches, bien entendu on a toujours donné de l'argent là ou on le dépenserait, le maïs faisant travailler bcp plus l'économie (semences, engrais , phyto, récolte etc...correcteurs..) mais jamais pour préserver l'environnement...Mais bon le fric avant tout!!

ces jours ci que les vl ne peuvent plus sortir ,heureusement qu'il ya des conserves !!

dire que l'on ne cible que l'argent est un peu reducteur !!!quand mes vaches avait a mangé tout plein et se retrouvait heureuse !!moi aussi

nous avons dans le 22 un pourfendeur de l'ensilage de mais ,pour cause environnement ,mais qui ne dit jamais qu'il en avait couvert ses terres pour faire du taurillon !!tout ces elevages ont disparu par manque de rentabilité !!!

c'est incroyable le nombre de gens qui apres avoir echoué ,en veulent a tout les autres qui continue leurs bonhomme de chemin !!

Je n'en veux à personne, et je ne pense pas avoir échoué en quoi que ce soit , c'est uniquement un choix de vie différent, je voulait simplement expliquer à Tekila, que si on m'enlève l'adl, alors mes prairies ne me rapporterons aucune aide, contrairement au système maïs, c'est une simple constatation, avec celle ou Bruxelles à mener pendant longtemps une politique basée sur l'économie.
Je n'en veux à personne, je ne fais qu'expliquer les choses... et si j'ai parlé de fric , ce n'est pas en parlant des agriculteurs, mais de Bruxelles, qui maintenant vire au vert..

oui max ,je comprends ta reaction mais je ne pensais pas a des cas d eleveurs comme le tien
chez nous ,les eleveurs qui arretent en demandant l acal ,cela leur permet de pouvoir retourner les prairies qui leur restaient....

le 19 sept:

https://www.youtube.com/watch?v=dE59dPkVl18

hollande v eut innover.apres la pac 62 qui aidait a produire ,la pac 92 qui a aide les ha .la nouvelle pac envisage d aider en fonction de la main d oeuvre presente sur l exploitation .le prix des produits de base agricole n est donc pas pret de baisser par surproduction .

envoyez vos idées a dacian ciolos pour l avenir et les propositions a faire pour le secteur laitier :dacian.ciolos@ec.europe.eu

son intervention a la fin de la manif des 26,27 nov :
https://www.youtube.com/watch?v=Q3aC_eC3MWI&list=UUnvG4W7RMSiXJgiCAJzgUWA&index=2