nos sols ne sont pas morts

contrairement à ce qu'on peut entendre içi ou la sur l'état lamentable de nos sol et c'est pas moi qui le dit!:




En charge de l’unité Infosol qu’il a créée à l’Inra d’Orléans, Dominique Arrouays a présenté le 18 novembre à Vincennes les conclusions du rapport sur l’état des sols en France, fruit de 10 ans de travail dans le cadre du groupement d’intérêt scientifique sur les sols.


Trois questions à

Dominique Arrouays, spécialiste des sols à l’Inra




En charge de l’unité Infosol qu’il a créée à l’Inra d’Orléans, Dominique Arrouays a présenté le 18 novembre à Vincennes les conclusions du rapport sur l’état des sols en France, fruit de 10 ans de travail dans le cadre du groupement d’intérêt scientifique sur les sols. Il s’agit du premier bilan véritablement quantifié sur le sujet. Eclairages.

Yvoir : L’état des sols français a-t-il de quoi inquiéter ?

Dominique Arrouays : Les inquiétudes concernent principalement l’érosion et la progression des sols artificialisés. L’érosion affecte surtout les sols agricoles limoneux des grands bassins parisiens et aquitains. Elle pourrait s’accentuer avec le changement climatique. La progression des sols artificialisés se fait quant à elle principalement au détriment des sols de bonne qualité. Ce qui est logique : historiquement, les agglomérations se sont localisées dans des zones de vallée ou de bonnes terres, favorables au développement humain.
Le bilan de l’évolution des analyses de terre montre également qu’il y a lieu de se préoccuper du phosphore. S’il y a des excédents dans certaines zones comme la Bretagne, les teneurs sont faibles à potentiellement insuffisantes dans beaucoup d’autres régions. Depuis les années 70, les ventes de phosphore ont beaucoup diminué. Or le coût du phosphore minéral est appelé à se renchérir, car les ressources sont limitées. Il va falloir en premier lieu gérer les excédents dans les zones d’élevage, peut-être en les redistribuant. Nous avons par ailleurs identifié des carences potentielles en oligo-éléments, dans quelque chose comme 30 % des situations. Elles peuvent devenir des facteurs limitants pour les plantes et faire baisser le rendement.

Yvoir : Le rapport s’appuie également sur les résultats de la base de données des éléments traces métalliques. Qu’avez-vous observé dans ce domaine ?

Dominique Arrouays : Nous avons identifié des zones de contaminations diffuses, en particulier dans les grandes zones industrielles françaises. Nous y avons retrouvé du plomb, du cadmium, du zinc… Il s’agit d’une contamination soit d’origine industrielle soit provenant des essences plombées, puisqu’il s’agit de zones très peuplées.
En matière de contaminants, nous nous sommes également intéressés à des polluants organiques persistants comme le lindane, retrouvé dans les échantillons de sol de tous les sites analysés, même là où il n’a pas été épandu. Cela témoigne d’un phénomène de volatilisation et de dépôts atmosphériques généralisés.Toutefois, les analyses ont porté sur un grand nombre de contaminants et dans bon nombre de cas, les quantités étaient soit inférieures aux seuils de détection soit très faibles.

Yvoir : D’autres points positifs ont-ils été identifiés?

Dominique Arrouays : Nous avons montré que les sols ne s’acidifient pas. Les pH sont restés stables durant les 15 dernières années. Les pratiques de chaulage sont bien faites ! Les niveaux des sols en potassium sont également bons, même si les apports minéraux externes ont diminué de façon importante. Nous avons également conduit des extractions d’ADN microbien. Elles montrent que nos sols ne sont pas morts : dans 1 gramme, se trouvent plusieurs milliards de microbes. Nous ne connaissons que 5 à 10 % de ces micro-organismes, ce qui signifie qu’il y a probablement un énorme potentiel à exploiter. Il faut rappeler que beaucoup de microorganismes du sol ont été ou sont employés en pharmacie.

Propos recueillis par Valérie Noël

trés intéressant tu as de bonnes sources nico

Je comprends pas pourquoi, sur nos butes de craie, on a autant de soucis de battante.

Tu sème des betteraves, tu prends une bonne pluie, tu peut poser un Boeing dans le champs.

GL a écrit:Je comprends pas pourquoi, sur nos butes de craie, on a autant de soucis de battante.

Tu sème des betteraves, tu prends une bonne pluie, tu peut poser un Boeing dans le champs.

Pas besoin de pluie!
un bon vent du nord est apres le semis et c'est la croute assurée.
Une seule solution: arrete de labourer!!

yaya a écrit:

GL a écrit:Je comprends pas pourquoi, sur nos butes de craie, on a autant de soucis de battante.

Tu sème des betteraves, tu prends une bonne pluie, tu peut poser un Boeing dans le champs.

Pas besoin de pluie!
un bon vent du nord est apres le semis et c'est la croute assurée.
Une seule solution: arrete de labourer!!

+1 c'est surement une des solutions

du méme rapport......


Le danger du tassement

L'érosion est l'autre facteur de dégradation des sols qui les inquiète. En moyenne, 17 % du territoire national en sont victimes, et le phénomène s'accentue à un rythme désormais supérieur à la pédogenèse, qui construit les sols. Mauvaise gestion agricole, urbanisation et changement climatique sont responsables de la disparition de 100.000 hectares de terres agricoles tous les ans. Partout où gagne l'érosion, les équilibres s'effondrent, l'activité biologique recule et les sols meurent quand ils ne se tassent pas, un autre processus de dégradation physique dû aux pratiques agricoles modernes, qui concernerait en Europe 33 millions d'hectares, soit 4 % des terres.

« La compaction des sols agricoles et forestiers cause une baisse de la production et accroît l'impact des activités humaines : augmentation du risque de lessivage des nitrates, d'émission de protoxyde d'azote, de ruissellement, d'érosion », indique le rapport du GIS Sol. Les pratiques modifient aussi l'activité biologique de la terre et la circulation de l'eau. « En retournant profondément le sol, les labours perturbent la vie souterraine et les échanges biochimiques, décrit Claude Bourguignon. Les gaz carboniques s'échappent du sol, la matière organique qui s'en nourrit se réduit, la faune disparaît et avec elle l'ascenseur qui brasse les nutriments et minéraux liant les sols. L'humus est balayé par les eaux, l'argile se met en mouvement et la terre devient une simple boue gluante. »

Selon l'état des lieux du GIS Sol, près de 40 % des surfaces présentent un risque de tassement irréversible au moins une année sur deux. « Si le phénomène perdure, craint Claude Bourguignon, nous manquerons de blé avant de manquer de pétrole. »
PAUL MOLGA

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/innovation-competences/sciences/0201749267307-les-sols-francais-passent-au-tamis-de-la-science-251719.php

Ce rapport contraste bien avec la litanie habituelle qui dit que nos sols meurent...par notre faute evidement
Des sols morts qui sortent les rendements actuels...ca serait quoi si ils étaient vivant!

Bourguignon est venu sur une parcelle dans la marne. Apres son theatre habituel, il a declaré du fond de la fosse devant des agriculteurs interogatifs: la parcelle est morte...
C'était la meilleure parcelle de l'exploitation!!

paysannature a écrit:du méme rapport......


Le danger du tassement

L'érosion est l'autre facteur de dégradation des sols qui les inquiète. En moyenne, 17 % du territoire national en sont victimes, et le phénomène s'accentue à un rythme désormais supérieur à la pédogenèse, qui construit les sols. Mauvaise gestion agricole, urbanisation et changement climatique sont responsables de la disparition de 100.000 hectares de terres agricoles tous les ans. Partout où gagne l'érosion, les équilibres s'effondrent, l'activité biologique recule et les sols meurent quand ils ne se tassent pas, un autre processus de dégradation physique dû aux pratiques agricoles modernes, qui concernerait en Europe 33 millions d'hectares, soit 4 % des terres.

« La compaction des sols agricoles et forestiers cause une baisse de la production et accroît l'impact des activités humaines : augmentation du risque de lessivage des nitrates, d'émission de protoxyde d'azote, de ruissellement, d'érosion », indique le rapport du GIS Sol. Les pratiques modifient aussi l'activité biologique de la terre et la circulation de l'eau. « En retournant profondément le sol, les labours perturbent la vie souterraine et les échanges biochimiques, décrit Claude Bourguignon. Les gaz carboniques s'échappent du sol, la matière organique qui s'en nourrit se réduit, la faune disparaît et avec elle l'ascenseur qui brasse les nutriments et minéraux liant les sols. L'humus est balayé par les eaux, l'argile se met en mouvement et la terre devient une simple boue gluante. »

Selon l'état des lieux du GIS Sol, près de 40 % des surfaces présentent un risque de tassement irréversible au moins une année sur deux. « Si le phénomène perdure, craint Claude Bourguignon, nous manquerons de blé avant de manquer de pétrole. »
PAUL MOLGA

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/innovation-competences/sciences/0201749267307-les-sols-francais-passent-au-tamis-de-la-science-251719.php

on reconnait bien là le discours alarmant du dramaturge "Bourguignon"

yaya a écrit:Bourguignon est venu sur une parcelle dans la marne. Apres son theatre habituel, il a declaré du fond de la fosse devant des agriculteurs interogatifs: la parcelle est morte...
C'était la meilleure parcelle de l'exploitation!!

pour avoir reçu les deux sur mon exploitation, je préfère 100 fois le discours de Fréderic Thomas à celui de l'homme au chapeau

yaya a écrit:Ce rapport contraste bien avec la litanie habituelle qui dit que nos sols meurent...par notre faute evidement
Des sols morts qui sortent les rendements actuels...ca serait quoi si ils étaient vivant!

tout de suite ,nous les paysans ,on se sent coupables , mais c'est l'ensemble de la société qui est réellement responsable de la dégradation des sols ,on nous demande toujours plus avec moins de moyens .....
aprés on peut toujours produire avec de trés bons rendements sur des sols artificiels .....mais est-ce que ce sera durable dans le temps ?
revenir doucement à des sols plus vivants en améliorant nos conduites culturales vers le non-labour me parait beaucoup plus durable.....

pour moi les deux ont raison ,mais il le présente differemment

Ce qui est sur, c'est qu'on prenait un Qx par an, depuis 10 ans ce n'est plus vrai.

Pour de nombreuses raison, on est passer de 17 Qx/Ha au début du siècle dernier à 78 Qx/Ha ces temps ci.

On est passer même temps de 80 % de la population active à 3 %, cela s’appelle de la productivité.

yaya a écrit:Bourguignon est venu sur une parcelle dans la marne. Apres son theatre habituel, il a declaré du fond de la fosse devant des agriculteurs interogatifs: la parcelle est morte...
C'était la meilleure parcelle de l'exploitation!!

Comment arrive t-il a convaincre les gars ?
Avec son discours d'apocalypse ?

tof a écrit:

yaya a écrit:Bourguignon est venu sur une parcelle dans la marne. Apres son theatre habituel, il a declaré du fond de la fosse devant des agriculteurs interogatifs: la parcelle est morte...
C'était la meilleure parcelle de l'exploitation!!

Comment arrive t-il a convaincre les gars ?
Avec son discours d'apocalypse ?

y'a de çà oui

[quote]Ce qui est sur, c'est qu'on prenait un Qx par an, depuis 10 ans ce n'est plus vrai.
[quote]

en maïs je suis pas sur

GL a écrit:Ce qui est sur, c'est qu'on prenait un Qx par an, depuis 10 ans ce n'est plus vrai.

Tout à fait d'accord. La progression des rendements réside dans deux facteurs :
- l'amélioration génétique et la possibilité d'avoir accès à de nouvelles technologies
- l'innovation en matière de techniques de production, de fertilisation et de protection des plantes.
On ne peut pas à la fois brider l'agriculture et se plaindre qu'elle ne progresse plus.

le terme "mort" me parait tres exagéré.

ou alors on peut croire à la reincarnation.

"mort" voudrait dire que c'est irreversible.On est quand meme bien en train de repenser toutes nos pratiques(organique,couverts...)

le poids des mots voire le choc des photos :
crier au loup permet d'attirer l'attention de l'auditoire
certains sols sont bien malades mais morts, je ne crois pas ....
pour autant la guérison peut prendre du temps

[quote="manu17"][quote]Ce qui est sur, c'est qu'on prenait un Qx par an, depuis 10 ans ce n'est plus vrai.

en maïs je suis pas sur

Si mes cours de bio ne sont pas trop lointains il me semble que le maïs profite de l'augmentation de la teneur en CO2 (plante en C4), mais pas le blé (C3).

agpm

jack77 a écrit:le poids des mots voire le choc des photos :
crier au loup permet d'attirer l'attention de l'auditoire
certains sols sont bien malades mais morts, je ne crois pas ....
pour autant la guérison peut prendre du temps

Bourguignon a un discours qui plait bien aux écolos. Comme ils sont plus nombreux que les paysans çà fait un auditoire plus large.

N'empêche qu'il a fait basculer l'Inra sur son regard sur le sol. Passer d'un simple support à la notion de rhizosphère est en route. Va venir également la synergie entre les plantes, vous allez voir bien des changement en agriculture dans les décennies qui viennent.

jack77 a écrit:le poids des mots voire le choc des photos :
crier au loup permet d'attirer l'attention de l'auditoire
certains sols sont bien malades mais morts, je ne crois pas ....
pour autant la guérison peut prendre du temps

pas autant que tu ne le penses , avec de l' organique chaque année , un coup de chaux et parfois un peu de phosphore en couverture , ça va très vite , 3 à 5 ans de ce régime et c' est revenu au top

la première chose est de bannir le chlorure de potasse (impératif , je dirais même incontournable )

Ya pas de sols morts quand tu met du fumier et une interculturen.

Hier chez mon maitre de stage,je labourai dans de l'argilo calcaire, derriére du couvert,pois,vesce, pour planter du mais pour le mois d'avril, bas il y avait beaucoup de vers de terre !

[quote="Seb 77"][quote="manu17"]

Ce qui est sur, c'est qu'on prenait un Qx par an, depuis 10 ans ce n'est plus vrai.

en maïs je suis pas sur

Si mes cours de bio ne sont pas trop lointains il me semble que le maïs profite de l'augmentation de la teneur en CO2 (plante en C4), mais pas le blé (C3).

C3 c'est le regulateur!!!
Le blé c'est C5!

ai fini mes labours d'hivers ;

me suis amusé avec une pelle a rogner la semelle de labour en fond de raie :

j'y ai trouvé pas mal de galeries de VDT !!

précédent blé suivant patates bien amochée la terre !

surprenant la vie là au fond !

jack77 a écrit:

paysannature a écrit:du méme rapport......


Le danger du tassement

L'érosion est l'autre facteur de dégradation des sols qui les inquiète. En moyenne, 17 % du territoire national en sont victimes, et le phénomène s'accentue à un rythme désormais supérieur à la pédogenèse, qui construit les sols. Mauvaise gestion agricole, urbanisation et changement climatique sont responsables de la disparition de 100.000 hectares de terres agricoles tous les ans. Partout où gagne l'érosion, les équilibres s'effondrent, l'activité biologique recule et les sols meurent quand ils ne se tassent pas, un autre processus de dégradation physique dû aux pratiques agricoles modernes, qui concernerait en Europe 33 millions d'hectares, soit 4 % des terres.

« La compaction des sols agricoles et forestiers cause une baisse de la production et accroît l'impact des activités humaines : augmentation du risque de lessivage des nitrates, d'émission de protoxyde d'azote, de ruissellement, d'érosion », indique le rapport du GIS Sol. Les pratiques modifient aussi l'activité biologique de la terre et la circulation de l'eau. « En retournant profondément le sol, les labours perturbent la vie souterraine et les échanges biochimiques, décrit Claude Bourguignon. Les gaz carboniques s'échappent du sol, la matière organique qui s'en nourrit se réduit, la faune disparaît et avec elle l'ascenseur qui brasse les nutriments et minéraux liant les sols. L'humus est balayé par les eaux, l'argile se met en mouvement et la terre devient une simple boue gluante. »

Selon l'état des lieux du GIS Sol, près de 40 % des surfaces présentent un risque de tassement irréversible au moins une année sur deux. « Si le phénomène perdure, craint Claude Bourguignon, nous manquerons de blé avant de manquer de pétrole. »
PAUL MOLGA

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/innovation-competences/sciences/0201749267307-les-sols-francais-passent-au-tamis-de-la-science-251719.php

on reconnait bien là le discours alarmant du dramaturge "Bourguignon"

+1 ça c'est du pur bourguignon c'est pas du tout du même rapport que le texte de l'inra, bourguignon bien que compétent techniquement est complétement discredité à mes yeux par son discours alarmiste pour écolo-bobo-citadins

dit donc nico t'es pas un peu bourguignon

ce qui est bon pour le sol n' est pas forcément ce qu'on entend dans la bouche des écolos
pour un sol vivant : ne pas le travailler tous les 8 jours

contrairement à ce qu'on pense , la vie du sol aime un sol assez ferme et pas de la mousse
il faut de la cellulose sur le sol , les vers ne savent pas attraper des chaumes qui sont à la verticale , il faut les mettre sur le sol à l' horizontale

il vaut mieux un petit coup de glypho que trois travaux superficiels qui détruisent les galeries du ver

il vaut mieux un sol tassé que de décompacter et avoir un sol déstructuré où les vers ne savent plus faire de galeries

les couverts végétaux doivent être broyés pour être bien assimilés

PatogaZ a écrit:ce qui est bon pour le sol n' est pas forcément ce qu'on entend dans la bouche des écolos
pour un sol vivant : ne pas le travailler tous les 8 jours

contrairement à ce qu'on pense , la vie du sol aime un sol assez ferme et pas de la mousse
il faut de la cellulose sur le sol , les vers ne savent pas attraper des chaumes qui sont à la verticale , il faut les mettre sur le sol à l' horizontale

il vaut mieux un petit coup de glypho que trois travaux superficiels qui détruisent les galeries du ver

il vaut mieux un sol tassé que de décompacter et avoir un sol déstructuré où les vers ne savent plus faire de galeries

les couverts végétaux doivent être broyés pour être bien assimilés

+1 ,pas toujours facile

PatogaZ a écrit:ce qui est bon pour le sol n' est pas forcément ce qu'on entend dans la bouche des écolos
pour un sol vivant : ne pas le travailler tous les 8 jours

contrairement à ce qu'on pense , la vie du sol aime un sol assez ferme et pas de la mousse
il faut de la cellulose sur le sol , les vers ne savent pas attraper des chaumes qui sont à la verticale , il faut les mettre sur le sol à l' horizontale

il vaut mieux un petit coup de glypho que trois travaux superficiels qui détruisent les galeries du ver

il vaut mieux un sol tassé que de décompacter et avoir un sol déstructuré où les vers ne savent plus faire de galeries

les couverts végétaux doivent être broyés pour être bien assimilés

ce que tu décris pato , c'est en partie ton bon sol de picardie avec ta méthode qui a le mérite de prise de conscience d'une vie dans le sol

c'est vrai que les écolos n'ont pas le monopole du sol ......pas besoin non plus d'être écolos pour s'apercevoir que certains sols ont de gros problémes dans les zones dites intermédiaires ...
pour un sol encore plus vivant ,ne pas travailler du tout ....pour vous en rendre compte.....prenez une bêche et observer le sol dans une prairie ou mieux dans une forêt...vous découvrirez que la nature n'arrête pas de travaillez le sol et quand plus elle est la plus performante pour conserver cette structure acquise par la vie du sol.....l'homme avec son matos peut rétablir une structure acceptable en surface , mais par la suite il n'est pas capable de préserver cette bonne structure avec les aléas climatiques....

en sol vivant,je n'ai jamais vu des chaumes rester trés longtemps verticaux ,si les vdt ne peuvent les atteindre , la nature a prévu d'autre moyens trés rapide pour les mettre à terre (décomposition bacterienne dans un sol vivant)

ok pour le glyfo

il vaut mieux un sol tassé que de décompacter et avoir un sol déstructuré où les vers ne savent plus faire de galeries .....avec cette phrase ,tu t'orientes à grand pas vers le non travail du sol ....bravo

dans un sol vivant , la nature décompose tout en un minimun de temps , sans aucun broyage , même pas besoin de rouleau faca ;celui -ci sert simplement à accélérer la décomposition (l'homme est toujours pressé)

encore un effort patogaz , viens découvrir le 2 décembre l'agriculture de conservation :
https://www.agri-convivial.com/t22180-journee-tsc-du-02-12-11

PatogaZ a écrit:il vaut mieux un petit coup de glypho que trois travaux superficiels qui détruisent les galeries du ver

Moi qui pensais qu'un couvert traité au glypho était dégradé moins facilement par les microorganismes et vers de terre que le même couvert simplement broyé ou déchaumé ...

[quote="yaya"][quote="Seb 77"]

manu17 a écrit:

Ce qui est sur, c'est qu'on prenait un Qx par an, depuis 10 ans ce n'est plus vrai.

en maïs je suis pas sur

Si mes cours de bio ne sont pas trop lointains il me semble que le maïs profite de l'augmentation de la teneur en CO2 (plante en C4), mais pas le blé (C3).

C3 c'est le regulateur!!!
Le blé c'est C5!

Tu es sur ?

http://biologie.univ-mrs.fr/upload/p210/APE_PS.pdf

http://www.arvalis-infos.fr/view-8253-arvarticle.html?region=

[quote="Seb 77"][quote="yaya"]

Seb 77 a écrit:

manu17 a écrit:

Ce qui est sur, c'est qu'on prenait un Qx par an, depuis 10 ans ce n'est plus vrai.

en maïs je suis pas sur

Si mes cours de bio ne sont pas trop lointains il me semble que le maïs profite de l'augmentation de la teneur en CO2 (plante en C4), mais pas le blé (C3).

C3 c'est le regulateur!!!
Le blé c'est C5!

Tu es sur ?

http://biologie.univ-mrs.fr/upload/p210/APE_PS.pdf

Je me suis trompé: le blé est bien une plante en C3. Sorry
j'ai rebouquiné la photosynthese... je doit confondre avec je ne sais pas quoi.
Mea culpa
J'ai péché, j'expie...aïe!!

dans le genre alarmiste,j'avais bien aimé le discours tres Parisien de Coline Serreau qui presentait son documentaire l'an dernier.


completement debile de laisser de tels discours proliférer

"un sol sans vie, c'est pas un sol"

c'est mort

Salut,
ci joint un lien avec un gros pavé sur "L’état des sols de France"

http://www.gissol.fr/RESF/rapport_BD.pdf

Bonne lecture.

vince21 a écrit:Salut,
ci joint un lien avec un gros pavé sur "L’état des sols de France"

http://www.gissol.fr/RESF/rapport_BD.pdf

Bonne lecture.

je l'ai survolé cet aprem ;il y a de quoi lire

dugers a écrit:

vince21 a écrit:Salut,
ci joint un lien avec un gros pavé sur "L’état des sols de France"

http://www.gissol.fr/RESF/rapport_BD.pdf

Bonne lecture.

je l'ai survolé cet aprem ;il y a de quoi lire

Je viens d'aller faire un tour sur l'un des nombreux liens :
http://bdat.gissol.fr/geosol/index.php
où il est possible de trouver des données locales plus lisibles

très intéressant ce post, merci à tous.

pour ce qui est les chaumes droites/ dégradation biologique; moi perso je préfère un chaume et un couvert droit, il est certes dégradé plus lentement mais le C/N élevé du coup fait qu'il y a moins de prélèvement d'azote à court terme dans le milieu; de plus, la faune auxiliaire est nourrie sur plus longtemps, de façon plus régulière et puis à la limite on a jusqu'à la moisson suivante pour que ç a se dégrade..

phl-directa a écrit:très intéressant ce post, merci à tous.

pour ce qui est les chaumes droites/ dégradation biologique; moi perso je préfère un chaume et un couvert droit, il est certes dégradé plus lentement mais le C/N élevé du coup fait qu'il y a moins de prélèvement d'azote à court terme dans le milieu; de plus, la faune auxiliaire est nourrie sur plus longtemps, de façon plus régulière et puis à la limite on a jusqu'à la moisson suivante pour que ç a se dégrade..

Ok, mais avec des chaumes droites de colza, les campagnoles rigolent.

vince21 a écrit:

phl-directa a écrit:très intéressant ce post, merci à tous.

pour ce qui est les chaumes droites/ dégradation biologique; moi perso je préfère un chaume et un couvert droit, il est certes dégradé plus lentement mais le C/N élevé du coup fait qu'il y a moins de prélèvement d'azote à court terme dans le milieu; de plus, la faune auxiliaire est nourrie sur plus longtemps, de façon plus régulière et puis à la limite on a jusqu'à la moisson suivante pour que ç a se dégrade..

Ok, mais avec des chaumes droites de colza, les campagnoles rigolent.

oui, effectivement vince21, ceci peut être un problème dans les régions de grandes cultures ( pas beaucoup de bois, beaucoup de chasseurs donc pas de renard, pas de buses, chouettes....)

à relativiser aussi car quand on fait un semis direct sur tiges de colza 2 mois après récolte, les tiges sont devenues cassantes ( surtout si on sème l' après midi) et le semoir en casse la moitié...

mais ces campagnols peuvent effectivement nous pourrir la vie!!

PatogaZ a écrit:

jack77 a écrit:

pas autant que tu ne le penses , avec de l' organique chaque année , un coup de chaux et parfois un peu de phosphore en couverture , ça va très vite , 3 à 5 ans de ce régime et c' est revenu au top

la première chose est de bannir le chlorure de potasse (impératif , je dirais même incontournable )

Par quoi le remplace-t-on?

papoup a écrit:

PatogaZ a écrit:

jack77 a écrit:

pas autant que tu ne le penses , avec de l' organique chaque année , un coup de chaux et parfois un peu de phosphore en couverture , ça va très vite , 3 à 5 ans de ce régime et c' est revenu au top

la première chose est de bannir le chlorure de potasse (impératif , je dirais même incontournable )

Par quoi le remplace-t-on?

organique ou sulfate de potasse

La nuit il se passe des choses bizarres dans les champs :

https://www.youtube.com/watch?v=5a7ntcLoN-s&feature=channel

Faut pas l'dire! Comme ils travaillent gratis on va se prendre des redressements URSSAF!

de la mesure en toute chose ! voilà qui devrait être une règle utile. Qu'il y ait des problèmes de compactage des sols, d'érosion, de baisse du taux d'humus, ... dans certaines régions, c'est certain. Qu'on parle de sols morts, c'est excessif, car le processus n'est pas irréversible.
Idem en élevage, on a exagéré certains aspects, mais de la à tout critiquer, à tout dénigrer, même moi qui suis éleveur plein air et bio, ça me gonfle !
Autre remarque, les bons penseurs citadins qui te parlent constamment du scandale de l'agriculture productiviste ne m'ont jamais acheté de la viande bio, quand je faisais de la vente directe.

Agriculture écologiquement intensive - Michel Griffon : « L'heure est venue d'ouvrir la boite noire de l’agro-écosystème. »

http://www.terre-net.fr/observatoire-technique-culturale/strategie-technique-culturale/article/michel-griffon-l-heure-est-venue-d-ouvrir-la-boite-noire-de-l-agro-ecosysteme-217-79656.html

la couleur de la France ou plus grave que la couleur politique

http://s365327531.onlinehome.fr/2012/04/15/la-couleur-de-la-france/