Monsanto a perdu !!!

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/monsanto-juge-responsable-de-l-intoxication-d-un-agriculteur_1081821.html

les firmes phyto vont y regarder à deux fois apres ce jugement , avant de demander les AMM,
les pesticides vont ils devenir de moins en moins nocifs ?????

achille a écrit:http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/monsanto-juge-responsable-de-l-intoxication-d-un-agriculteur_1081821.html

je trouve ceci ; mediatiquement correct et politiquement reussi ???? mais je ne suis pas du tout d accord avec se jugement ((( et cela n engage que moi ))), car c est la porte ouverte a plein de procedures qui vont fuser dans tous les sens ??? il faut savoir etre responsable de ses actes et utiliser les produits avec les precautions preconisees ! et là ? on supprime la responsabilite de l utilisateur ?? a partir de là ? on va pouvoir se retourner en cas d accident de la vie courante ; contre le fabricant du produit ?? je me suis couper et je saigne beaucoup ?? j ai ete hospitalisé et j ai recu 2ou 3 points de suture !! je porte plainte contre le fabricant du couteau car il ete trop tranchant ?? cas no 2 ; je manipule de l essence dans un batiment pour faire du melange ;ou je mets le feu en soudant ?? je porte plainte contre total ???? ça va ouvrir la porte a une multitude de procedures ?? enfin ; y a t il des produits efficaces et pas dangereux et pas chers ?? je suis moi aussi interresse par ceux là ?? mais j en doute ?? de plus ça va reconforter le bio ! et là on trouve le politiquement correct !!

Mettre la tête dans la cuve du pulvé c'est peut être pas la meilleur idée ,il y a un minimum de respect les consignes de sécurité , masque ...ect

Ne pas s'étonner de l'évolution de la législation !!!

Agrimarne a écrit:Mettre la tête dans la cuve du pulvé c'est peut être pas la meilleur idée ,il y a un minimum de respect les consignes de sécurité , masque ...ect

Ne pas s'étonner de l'évolution de la législation !!!

J'ai bien peur que ce soit là la réponse des firmes phyto à ce jugement pour les années à venir, car il va certainement y avoir une cascade de jurisprudences.

bizarre ce jugement.
si j'ai bien suivi, l'utilisateur ne s'était pas protégé ( masque....), alors, négligence de sa part , non?

Sur les bidons tout est bien indiqué apres c'est a nous de faire attention et de s'en prendre qu'a nous si y a un soucis.
Apres je connais pas le cas de cet agriculteur peut etre n'est ce pas de ça faute mais bon c'est la société d'aujourd hui d'attaquer tout le monde en cas de probleme

williams 475 a écrit:

achille a écrit:http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/monsanto-juge-responsable-de-l-intoxication-d-un-agriculteur_1081821.html

je trouve ceci ; mediatiquement correct et politiquement reussi ???? mais je ne suis pas du tout d accord avec se jugement ((( et cela n engage que moi ))), car c est la porte ouverte a plein de procedures qui vont fuser dans tous les sens ??? il faut savoir etre responsable de ses actes et utiliser les produits avec les precautions preconisees ! et là ? on supprime la responsabilite de l utilisateur ?? a partir de là ? on va pouvoir se retourner en cas d accident de la vie courante ; contre le fabricant du produit ?? je me suis couper et je saigne beaucoup ?? j ai ete hospitalisé et j ai recu 2ou 3 points de suture !! je porte plainte contre le fabricant du couteau car il ete trop tranchant ?? cas no 2 ; je manipule de l essence dans un batiment pour faire du melange ;ou je mets le feu en soudant ?? je porte plainte contre total ???? ça va ouvrir la porte a une multitude de procedures ?? enfin ; y a t il des produits efficaces et pas dangereux et pas chers ?? je suis moi aussi interresse par ceux là ?? mais j en doute ?? de plus ça va reconforter le bio ! et là on trouve le politiquement correct !!

tu as entierement raison , le cas de l'amiante en est un exemple
sur le cas cité faudrait connaitre davantage les circonstances de l'accident
mais on peut faire confiance à Mansonto pour défendre ses intérets ......... plaider contre ce géant fallait oser

william , ta présentation est un peu trop simpliste , un couteau on sait que ça coupe .
les produits phytos etaient appelés ainsi pour justement minimiser leur toxicité et par la même les risques que l'on prenaient en les utilisants comme tel .
ce sont des pesticides quoi que l'on en disent , d'ailleurs aujour'hui , les firmes les produisants insistent de plus en plus sur leurs effets nocifs vis à vis des utilisateurs , ce en quoi elles anticipaient ce jugement , mais bien sur la conséquence c'est que désormais on ne pourra plus feindre l'ignorence .
quant à savoir s'il y a des produits non dangereux , et bien je ne le pense pas , y compris dans la gamme "bio" .
moins nocif mais jamais sans comséquences vis a vis de l'environnement et des utilisateurs si pas utilisés de manière adéquat .

all a écrit:william , ta présentation est un peu trop simpliste , un couteau on sait que ça coupe .
les produits phytos etaient appelés ainsi pour justement minimiser leur toxicité et par la même les risques que l'on prenaient en les utilisants comme tel .
ce sont des pesticides quoi que l'on en disent , d'ailleurs aujour'hui , les firmes les produisants insistent de plus en plus sur leurs effets nocifs vis à vis des utilisateurs , ce en quoi elles anticipaient ce jugement , mais bien sur la conséquence c'est que désormais on ne pourra plus feindre l'ignorence .
quant à savoir s'il y a des produits non dangereux , et bien je ne le pense pas , y compris dans la gamme "bio" .
moins nocif mais jamais sans comséquences vis a vis de l'environnement et des utilisateurs si pas utilisés de manière adéquat .

a mon avis ; j ai fait expres pour demontrer que le jugement du tribunal est lui aussi simpliste !! que les juges des fois ont des verdicts surprenants ? toute personne aujourd hui gravement malade ou atteinte d un cancer a le droit de porter plainte contre ; les fabricants de tabac ; les fabricants de produits alimentaires contenants des edulcorants et autres substances dangereuses ; voire les operateurs en telephonie a cause des ondes ,, ? les fabricants de boissons alcolisees pour ceux qui ont une cirhose :; ERDF biensur a cause de la radioactivite degagee par les centrales ; contre la commune ou le departement quand on a un accident de la route si elle est mal entretenue ; oui oui ! pourquoi pas apres tout !!!! c est notre droit nous sommes des consommateurs !!

s'est lui ?

le pyralene !
Les PCB ont été vendus en France par exemple, mais pas seulement, jusque dans les années 80 sous le nom de Pyralène ! Monsanto affirmait que ce produit était inoffensif, avec de faux rapports…

comme le glyphosate le prochain scandale .....

petite fontaine a écrit:

williams 475 a écrit:

achille a écrit:http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/monsanto-juge-responsable-de-l-intoxication-d-un-agriculteur_1081821.html

je trouve ceci ; mediatiquement correct et politiquement reussi ???? mais je ne suis pas du tout d accord avec se jugement ((( et cela n engage que moi ))), car c est la porte ouverte a plein de procedures qui vont fuser dans tous les sens ??? il faut savoir etre responsable de ses actes et utiliser les produits avec les precautions preconisees ! et là ? on supprime la responsabilite de l utilisateur ?? a partir de là ? on va pouvoir se retourner en cas d accident de la vie courante ; contre le fabricant du produit ?? je me suis couper et je saigne beaucoup ?? j ai ete hospitalisé et j ai recu 2ou 3 points de suture !! je porte plainte contre le fabricant du couteau car il ete trop tranchant ?? cas no 2 ; je manipule de l essence dans un batiment pour faire du melange ;ou je mets le feu en soudant ?? je porte plainte contre total ???? ça va ouvrir la porte a une multitude de procedures ?? enfin ; y a t il des produits efficaces et pas dangereux et pas chers ?? je suis moi aussi interresse par ceux là ?? mais j en doute ?? de plus ça va reconforter le bio ! et là on trouve le politiquement correct !!

tu as entierement raison , le cas de l'amiante en est un exemple
sur le cas cité faudrait connaitre davantage les circonstances de l'accident
mais on peut faire confiance à Mansonto pour défendre ses intérets ......... plaider contre ce géant fallait oser

La plupart des victimes de l'amiante n'avaient qu'une vague idée du danger qu'elles couraient ; dans le cas de cet agriculteur cela c'est passé en 2004 , je pense qu'a cette époque là personne n'avait de doute sur la toxicitée des produits phyto et des précautions d'utilisations à prendre : les tracteurs possédaient déja des filtres carbone en option , les équipements de sécuritée , masque , gants etc. . . étaient déja bien en vu sur les étals de nos fournisseurs et les étiquettes bien éloquentes sur les bidons.

Ici ce n'est pas la matière active du lasso qui est en cause mais le solvant.

La toxicité des solvants n'est pas forcément précisée sur le bidon !

Et si le juge n'était pas impartial ?
Genre BOBO faisant dans le politiquement Correct du moment.
Pas sure qu'il aurait eu le même jugement au temps de l'occupation et des tickets de rationnement !
A moins que les médias ,nous ont arrangés l'histoire à leurs sauces et fausse mon jugement sur cette affaire !
Mais ne croyez pas non plus que je défends les firmes qui s'engraissent largement sur notre dos .
Je soulignerais au passage qu'avec des jugements de ce genre et au non du fameux risque de précaution ,nos chercheurs risques demain d'inventer le frotement des silex pour allumer le feux et puis vive la tisane au nom de la médecine contemporaine

Monsanto va porter son dossier devant d'autres juges: une autre compétence! A suivre sereinement car il ne s'agit que d'une bataille!

http://www.ina.fr/pub/divers/video/PUB3784168125/monsanto-roundup-produit-agricole-engrais.fr.html
http://www.ina.fr/pub/culture-et-loisirs/video/PUB3784138018/monsanto-roundup-desherbant-biodegradable.fr.html

c'est vrai que le lasso ça pue le solvant , j'en ai utilisé pendant pas mal d'année sans précautions mais je n'ai jamais eu de soucis heureusement.
Je comprend pas comment il s'est demerdé,Il a foutu la téte dans le pulvé
Un bidon de diluant c'est pareil si t'en respire , tu va te sentir mal, ceci dit es qu'on va faire un proçés au fabriquant je pense pas.

Il aurait peut être aussi fallut faire un procès au fabricant de pulvé qui a prévu un trou pour qu'on passe la tête, c'est pas prudent du tout! ou alors il aurait peut être fallut une notice comme dans les boites de medicaments ou l'on sait davantage ce qu'il ne faut pas faire que ce à quoi ça sert finalement car il y a des gens qui avaleraient peut être la boite en conduisant et avec de l'alcool en plus...

Moi le papy sur la poussette de ma ptit fille ,heureusement que j'ai lu la notice "enlever le bébé avant de replier " une bêtise c'est vite fait

Sparthakus a écrit:Il aurait peut être aussi fallut faire un procès au fabricant de pulvé qui a prévu un trou pour qu'on passe la tête, c'est pas prudent du tout! ou alors il aurait peut être fallut une notice comme dans les boites de medicaments ou l'on sait davantage ce qu'il ne faut pas faire que ce à quoi ça sert finalement car il y a des gens qui avaleraient peut être la boite en conduisant et avec de l'alcool en plus...

Que celui qui n'a jamais fait de connerie avec un pulvé lui jette la pierre !

Un peu surpris de voir que beaucoup soutiennent monsanto et pas le paysan...

Faut pas faire de procés à Monsanto mais sur un autre topic c'était le procés de la fédé à cause du GNR, faut arriver à vous suivre des fois

Pour ressituer , lasso retiré du marché depuis une petite dizaine d' années , la signalétique n' etait pas aussi "évoquante " qu à l' heure actuelle . Certains risques encourrus n' était pas aussi clairement définis : cherchez les phrases de risques inscrites sur les étiquettes ... D' accord , pas facile de trouver des bidons d' une quinzaine d' année

Seb 77 a écrit:

Sparthakus a écrit:Il aurait peut être aussi fallut faire un procès au fabricant de pulvé qui a prévu un trou pour qu'on passe la tête, c'est pas prudent du tout! ou alors il aurait peut être fallut une notice comme dans les boites de medicaments ou l'on sait davantage ce qu'il ne faut pas faire que ce à quoi ça sert finalement car il y a des gens qui avaleraient peut être la boite en conduisant et avec de l'alcool en plus...

Que celui qui n'a jamais fait de connerie avec un pulvé lui jette la pierre !

Un peu surpris de voir que beaucoup soutiennent monsanto et pas le paysan...

Faut pas faire de procés à Monsanto mais sur un autre topic c'était le procés de la fédé à cause du GNR, faut arriver à vous suivre des fois

Ah oui la je suis entierement d'accord!!!!!!! pas facile a suivre

rve a écrit:Pour ressituer , lasso retiré du marché depuis une petite dizaine d' années , la signalétique n' etait pas aussi "évoquante " qu à l' heure actuelle . Certains risques encourrus n' était pas aussi clairement définis : cherchez les phrases de risques inscrites sur les étiquettes ... D' accord , pas facile de trouver des bidons d' une quinzaine d' année

retiré fin 2007 utilisable jusqu'en 2008 pour ressituer

Et l'on nous ressort l'image du grand méchant Monsanto qui s'attaque au pauvre petit agriculteur en l'intoxiquant.
En Inde, il paraît qu'il est responsable du suicide d'agriculteurs à cause de ses OGM.
Encore une opération pour vendre du papier et faire de l'audimat...
Si la société incriminée s'était appelée Nufarm ou Philagro, on en aurait moins parlé.

milhoc a écrit:Et l'on nous ressort l'image du grand méchant Monsanto qui s'attaque au pauvre petit agriculteur en l'intoxiquant.
En Inde, il paraît qu'il est responsable du suicide d'agriculteurs à cause de ses OGM.
Encore une opération pour vendre du papier et faire de l'audimat...
Si la société incriminée s'était appelée Nufarm ou Philagro, on en aurait moins parlé.

Milhoc,

Le problème devient grave lorsque la firme a connaissance du grand danger, mais qu'elle minimise le plus longtemps possible pour faire tourner la caisse. Par exemple, avec l'amiante dont on parle ces jours-ci, danger avéré, mais matière toujours très largement utilisée par ex. au Brésil, en Inde, etc. Lieux où la vie humaine ne vaut que quatre sous. C'est criminel, rien de moins.

pour moi cela est les risques du métier comme on peu être attrape par une cardan ou bien ce faire coince par une bête

Peccadille a écrit:

milhoc a écrit:Et l'on nous ressort l'image du grand méchant Monsanto qui s'attaque au pauvre petit agriculteur en l'intoxiquant.
En Inde, il paraît qu'il est responsable du suicide d'agriculteurs à cause de ses OGM.
Encore une opération pour vendre du papier et faire de l'audimat...
Si la société incriminée s'était appelée Nufarm ou Philagro, on en aurait moins parlé.

Milhoc,

Le problème devient grave lorsque la firme a connaissance du grand danger, mais qu'elle minimise le plus longtemps possible pour faire tourner la caisse. Par exemple, avec l'amiante dont on parle ces jours-ci, danger avéré, mais matière toujours très largement utilisée par ex. au Brésil, en Inde, etc. Lieux où la vie humaine ne vaut que quatre sous. C'est criminel, rien de moins.

ok avec ton raisonnement , mais si c'était si dangereux que ça comment se fait il qu'il soit le seul a avoir eu des soucis avec cette herbicide ? L'amiante a fait un certains nombre de victimes , le lasso non

Manu,

Je m'exprime sur le principe. Pas spécialement sur l'histoire Lasso que je connais à peine.

Peccadille tu cite le problème de l amiante pour moi il y a un autre responsable ne pas oublier les états qui pour moi doive être le contre pouvoir et protéger les individus

Seb 77 a écrit:

Sparthakus a écrit:Il aurait peut être aussi fallut faire un procès au fabricant de pulvé qui a prévu un trou pour qu'on passe la tête, c'est pas prudent du tout! ou alors il aurait peut être fallut une notice comme dans les boites de medicaments ou l'on sait davantage ce qu'il ne faut pas faire que ce à quoi ça sert finalement car il y a des gens qui avaleraient peut être la boite en conduisant et avec de l'alcool en plus...

Que celui qui n'a jamais fait de connerie avec un pulvé lui jette la pierre !

Un peu surpris de voir que beaucoup soutiennent monsanto et pas le paysan...

Faut pas faire de procés à Monsanto mais sur un autre topic c'était le procés de la fédé à cause du GNR, faut arriver à vous suivre des fois

tout a fait d'accord .
je trouve toutes ces allusions voir ces attaques contre ce collègue extremement choquantes .

+1 pour Seb et All

En +, faut se poser la question sur le retrait du lasso ?

Seb 77 a écrit:

Sparthakus a écrit:Il aurait peut être aussi fallut faire un procès au fabricant de pulvé qui a prévu un trou pour qu'on passe la tête, c'est pas prudent du tout! ou alors il aurait peut être fallut une notice comme dans les boites de medicaments ou l'on sait davantage ce qu'il ne faut pas faire que ce à quoi ça sert finalement car il y a des gens qui avaleraient peut être la boite en conduisant et avec de l'alcool en plus...

Que celui qui n'a jamais fait de connerie avec un pulvé lui jette la pierre !

Un peu surpris de voir que beaucoup soutiennent monsanto et pas le paysan...

Faut pas faire de procés à Monsanto mais sur un autre topic c'était le procés de la fédé à cause du GNR, faut arriver à vous suivre des fois

Je comprends ton désarois Seb mais à force d'essayer de deviner ce que veulent dire les gens on en arrive tous à des incompréhensions.

Concrètement, je n'ai jamais dis que je soutenais Monsanto mais dans tout dossier il convient d'instruire à charge et à décharge et pas seulement de faire du sentimentalisme entre professionnels et toujours tirer sur celui qui semble êtrele plus fort!

Quant au GNR, ce n'est pas du tout la même chose: il semble bien y a voir abus, abus et encore abus sur la qualité du produit et la crédulité des clients! le contraire semble désormais indémontrable selon l'historique!

Avant d'émettre un avis dans le sens du vent, je préfère ne pas forcément tapper sur une cible mais analyser le dossier. Sans vouloir donner de leçon à qui que ce soit, je pense sincèrement que si on faisait l'approche des problèmes plus souvent comme ça, ce serait beaucoup plus simple et plus constructif

et ceux qui donnent les AMM ? ne sont ils pas responsables eux aussi ?? et les techniciens qui sont formes et doivent avoir connaissances des produits qu ils preconisent ?? ne sont ils pas responsables eux aussi ???

+1 williams, tout le monde se tient par la barbichette à notre détriment !

nous avons suffisament de choses à gérer pour faire des recherches sur chacun des produits que nous utilisons !

Sparthakus a écrit:
Je comprends ton désarois Seb mais à force d'essayer de deviner ce que veulent dire les gens on en arrive tous à des incompréhensions.

Concrètement, je n'ai jamais dis que je soutenais Monsanto mais dans tout dossier il convient d'instruire à charge et à décharge et pas seulement de faire du sentimentalisme entre professionnels et toujours tirer sur celui qui semble êtrele plus fort!

Avant d'émettre un avis dans le sens du vent, je préfère ne pas forcément tapper sur une cible mais analyser le dossier. Sans vouloir donner de leçon à qui que ce soit, je pense sincèrement que si on faisait l'approche des problèmes plus souvent comme ça, ce serait beaucoup plus simple et plus constructif

J'ai cité ton message mais ma réponse était plus par rapport aux réactions générales sur ce sujet. Donc je n'ai pas dis que tu soutenais Monsanto mais c'est ce que reflétaient une majorité de réponses.

Sans doute que Monsanto n'est pas le seul responsable dans cette histoire, mais ça démontre qu'il y a eu des lacunes à une époque. C'est vrai que le gars aurait pu se retourner contre celui qui lui a prescrit le produit également. Si ça pouvais faire avancer la sécurité au moins...

Apparement, le gars avait laisse la cuve en plein soleil pendant plusieurs heures et quand il a ouvert pour pour rincer son pulve, sa a du faire un reaction il s'est pris sa dans les poumons.
Aujourd'hui, il ne travaille plus qu'a mis temps et aura de graves sequelles toutes sa vie.

Les gras moderes vos propos, imaginez vous qu'il lit ce forum.

Comment pouvez vous defendre Monsanto, vous croyez qu'ils vous disent toutes la verite sur les produits phytos ou les OGM.
Vous croyez qu'il travaille dans le but de faire progresser l'agriculture ou de remplir les poches des actionnaires.

Ce proces poussera peut etre monsanto et les autres a moins mentir sur la dangerosite des produits, mais bon avec de l'argent ont peut faire beaucoup de choses.

Vous croyez que quand ils vendaient de l'atrazine il ne connaissait pas les riques???????
En australie ce produit est autorise, j'en ai utilise pendant 3 ans, c'est la plus grosse merde que j'ai jamais manipule, et malgres toutes les protections je suis sur d'en avoir respire.

fusa 32 a écrit:pour moi cela est les risques du métier comme on peu être attrape par une cardan ou bien ce faire coince par une bête

L'armée a droit à 10% de perte .(C'est le jeu ma pauvre Lucette)

charle50 a écrit:Apparement, le gars avait laisse la cuve en plein soleil pendant plusieurs heures et quand il a ouvert pour pour rincer son pulve, sa a du faire un reaction il s'est pris sa dans les poumons.
Aujourd'hui, il ne travaille plus qu'a mis temps et aura de graves sequelles toutes sa vie.

Les gras moderes vos propos, imaginez vous qu'il lit ce forum.

Comment pouvez vous defendre Monsanto, vous croyez qu'ils vous disent toutes la verite sur les produits phytos ou les OGM.
Vous croyez qu'il travaille dans le but de faire progresser l'agriculture ou de remplir les poches des actionnaires.

Ce proces poussera peut etre monsanto et les autres a moins mentir sur la dangerosite des produits, mais bon avec de l'argent ont peut faire beaucoup de choses.

Vous croyez que quand ils vendaient de l'atrazine il ne connaissait pas les riques???????
En australie ce produit est autorise, j'en ai utilise pendant 3 ans, c'est la plus grosse merde que j'ai jamais manipule, et malgres toutes les protections je suis sur d'en avoir respire.

je pense que dans ton post il y a a boire et a manger ! mais surtout lee memes pensees que les ecolobobos !!!
pour ce qui est des ogm ?? progression mondiale de 8% en 2011 ??? ZERO MORTS A CE JOUR ?
pour ce qui est de l atrazine ? c est notre plus grand regret dans la region car c etait le meilleur desherbant et le moins cher surtout !!! cote toxicite ? plusieurs personnes ont vu un jour !r PORTE- LABORDE .ALBERT tremper son doigt dans un bidon d atrazine et le sucer !!! il est encore en vie a ce jour et en pleine forme ?? donc personnellement ; se proces a un verdict ciblé car c etait MONSANTO en face ??? se serais ete BAYER ou syngenta ?? le resultat aurait ete tout autre surement ?????????????

williams 475 a écrit:

charle50 a écrit:Apparement, le gars avait laisse la cuve en plein soleil pendant plusieurs heures et quand il a ouvert pour pour rincer son pulve, sa a du faire un reaction il s'est pris sa dans les poumons.
Aujourd'hui, il ne travaille plus qu'a mis temps et aura de graves sequelles toutes sa vie.

Les gras moderes vos propos, imaginez vous qu'il lit ce forum.

Comment pouvez vous defendre Monsanto, vous croyez qu'ils vous disent toutes la verite sur les produits phytos ou les OGM.
Vous croyez qu'il travaille dans le but de faire progresser l'agriculture ou de remplir les poches des actionnaires.

Ce proces poussera peut etre monsanto et les autres a moins mentir sur la dangerosite des produits, mais bon avec de l'argent ont peut faire beaucoup de choses.

Vous croyez que quand ils vendaient de l'atrazine il ne connaissait pas les riques???????
En australie ce produit est autorise, j'en ai utilise pendant 3 ans, c'est la plus grosse merde que j'ai jamais manipule, et malgres toutes les protections je suis sur d'en avoir respire.

je pense que dans ton post il y a a boire et a manger ! mais surtout lee memes pensees que les ecolobobos !!!
pour ce qui est des ogm ?? progression mondiale de 8% en 2011 ??? ZERO MORTS A CE JOUR ?
pour ce qui est de l atrazine ? c est notre plus grand regret dans la region car c etait le meilleur desherbant et le moins cher surtout !!! cote toxicite ? plusieurs personnes ont vu un jour !r PORTE- LABORDE .ALBERT tremper son doigt dans un bidon d atrazine et le sucer !!! il est encore en vie a ce jour et en pleine forme ?? donc personnellement ; se proces a un verdict ciblé car c etait MONSANTO en face ??? se serais ete BAYER ou syngenta ?? le resultat aurait ete tout autre surement ?????????????

Moi ecolobobo, ah bon bah je savais pas mais tu te trompe totalement.

Concernant les OGM j'arrive pas a me faire un avis, je ne suis ni pour ni contre bien au contraire
Pour le nombre de mort, si je te dits indirect tu comprends?
Je ne dits pas que les OGM provoquent la mort.

Dans mon post j'ai bien dit monsanto et les autres, et quand je parle des autres il y a aussi les chinois, le dernier atrazine et glypho que j'ai fait venait de chine!!!!
Tu me crois ou pas mais on voit nettement la difference avec celui qui est fabriquer en australie, alors quesqu'il mette dedans????

Mais ce proces n'est pas fini Monsanto fera surement appel.

charle50 a écrit:

williams 475 a écrit:

charle50 a écrit:Apparement, le gars avait laisse la cuve en plein soleil pendant plusieurs heures et quand il a ouvert pour pour rincer son pulve, sa a du faire un reaction il s'est pris sa dans les poumons.
Aujourd'hui, il ne travaille plus qu'a mis temps et aura de graves sequelles toutes sa vie.

Les gras moderes vos propos, imaginez vous qu'il lit ce forum.

Comment pouvez vous defendre Monsanto, vous croyez qu'ils vous disent toutes la verite sur les produits phytos ou les OGM.
Vous croyez qu'il travaille dans le but de faire progresser l'agriculture ou de remplir les poches des actionnaires.

Ce proces poussera peut etre monsanto et les autres a moins mentir sur la dangerosite des produits, mais bon avec de l'argent ont peut faire beaucoup de choses.

Vous croyez que quand ils vendaient de l'atrazine il ne connaissait pas les riques???????
En australie ce produit est autorise, j'en ai utilise pendant 3 ans, c'est la plus grosse merde que j'ai jamais manipule, et malgres toutes les protections je suis sur d'en avoir respire.

je pense que dans ton post il y a a boire et a manger ! mais surtout lee memes pensees que les ecolobobos !!!
pour ce qui est des ogm ?? progression mondiale de 8% en 2011 ??? ZERO MORTS A CE JOUR ?
pour ce qui est de l atrazine ? c est notre plus grand regret dans la region car c etait le meilleur desherbant et le moins cher surtout !!! cote toxicite ? plusieurs personnes ont vu un jour !r PORTE- LABORDE .ALBERT tremper son doigt dans un bidon d atrazine et le sucer !!! il est encore en vie a ce jour et en pleine forme ?? donc personnellement ; se proces a un verdict ciblé car c etait MONSANTO en face ??? se serais ete BAYER ou syngenta ?? le resultat aurait ete tout autre surement ?????????????

Moi ecolobobo, ah bon bah je savais pas mais tu te trompe totalement.

Concernant les OGM j'arrive pas a me faire un avis, je ne suis ni pour ni contre bien au contraire
Pour le nombre de mort, si je te dits indirect tu comprends?
Je ne dits pas que les OGM provoquent la mort.

Dans mon post j'ai bien dit monsanto et les autres, et quand je parle des autres il y a aussi les chinois, le dernier atrazine et glypho que j'ai fait venait de chine!!!!
Tu me crois ou pas mais on voit nettement la difference avec celui qui est fabriquer en australie, alors quesqu'il mette dedans????

Mais ce proces n'est pas fini Monsanto fera surement appel.

ok mais suis encore un peu dans ma tete sur une prise de bec que j ai eu hier soir avec deux gars qui sont anti- ogm a fond ; contre monsanto a fond !!! et qui de plus fument des malboro ???? j ai pas reussi a leur faire comprendre la diffrence entre ce qu il y a marque sur un sac de mais et sur un paquet de clopes ????? a mon avis ;; fumer tue ; n est pas ecrit assez gros ????

pinocio a écrit:

Agrimarne a écrit:Mettre la tête dans la cuve du pulvé c'est peut être pas la meilleur idée ,il y a un minimum de respect les consignes de sécurité , masque ...ect

Ne pas s'étonner de l'évolution de la législation !!!

J'ai bien peur que ce soit là la réponse des firmes phyto à ce jugement pour les années à venir, car il va certainement y avoir une cascade de jurisprudences.

totalement d'accord

Seb 77 a écrit:

Sparthakus a écrit:
Je comprends ton désarois Seb mais à force d'essayer de deviner ce que veulent dire les gens on en arrive tous à des incompréhensions.

Concrètement, je n'ai jamais dis que je soutenais Monsanto mais dans tout dossier il convient d'instruire à charge et à décharge et pas seulement de faire du sentimentalisme entre professionnels et toujours tirer sur celui qui semble êtrele plus fort!

Avant d'émettre un avis dans le sens du vent, je préfère ne pas forcément tapper sur une cible mais analyser le dossier. Sans vouloir donner de leçon à qui que ce soit, je pense sincèrement que si on faisait l'approche des problèmes plus souvent comme ça, ce serait beaucoup plus simple et plus constructif

J'ai cité ton message mais ma réponse était plus par rapport aux réactions générales sur ce sujet. Donc je n'ai pas dis que tu soutenais Monsanto mais c'est ce que reflétaient une majorité de réponses.

Sans doute que Monsanto n'est pas le seul responsable dans cette histoire, mais ça démontre qu'il y a eu des lacunes à une époque. C'est vrai que le gars aurait pu se retourner contre celui qui lui a prescrit le produit également. Si ça pouvais faire avancer la sécurité au moins...

ET BIEN JUSTEMENT :
Au lieu de nous faire passer des certi phytos qui ne rhyme à rien ,sauf vider les caisses de VIVEA et d'occuper du monde ,il serait certainement plus judicieux que certains organismes (msa,ect) nous fasses des stages de bonnes manipulations et protections pour l'utilisateur ! (au passage pour info faire une formation SBV avec des gars qui feront passer le certiphyto,je rigole des gars qui se forme comme toi et qui aprés veulent t'apprendre !)

quand j etais jeune , j etais con ..... ( jle suis peut étre toujours mais c est pas a moi d en juger ) ...... j etais con parceque je ne me protegeais pas ..... pas de masque, pas de gants ....... rampes de pulvé manuelles ( fongi dans les colza .....) je lisais pourtant les fiches des produits, méme sans lunette a l epoque ....... je couve peut étre un cancer a cause de ces erreurs ...... on verra bien ...... mais en fait , c est de la faute a qui ....... a celui qui fabrique le produit, a celui qui le conseille ...... ou a celui qui l utilise sans prendre de precautions ...... ( il y a méme des utilisateurs qui ne se protegent encore pas et qui ne prennent pas de douche tous les jours ........... ) ...... c est comme l histoire du fumeur qui va porter plainte car il a choppé un cancer .............

La protection de l'utilisateur aurait du être la ,priorité de tout utilisateur de PPP. Il a fallu attendre de nombreuses décennies avant que les agriculteurs se décident à prendre les mesures qui s'imposaient. Il n'est même pas sûr que tous le fassent aujourd'hui!!
Pourtant ces dangers ont toujours été connus et les moyens de se protéger efficacement existent depuis très longtemps.
Je suis d'ailleurs un bon exemple de ce laxisme puisque que j'ai attendu d'être intoxiqué deux fois au cours de campagnes de traitement aérien. Mais depuis je n'ai jamais plus relâché ma vigilance et n'est plus jamais eu de problème.

Il faut relativiser ce jugement. En premier instance, les juges ont parfois des prises de positions correspondant plus à leurs sentiments qu'à la réalité des faits. Il n'est pas sûr que cette décision soit confirmée en appel.
Il est curieux que cet agriculteur ait subi un tel préjudice en se tenant simplement, momentanément au dessus de sa cuve. Des milliers d'agriculteurs ont du faire ce geste, et il n'y en aurait qu'un seul qui aurait eu des séquelles. Ce cas est cité en exemple et sert depuis plusieurs années de cheval de bataille aux pastèques et assimilés.

C'est les solvants qui me font soucis. Il ne figure pas sur les fiche toxique que j'ai pu consultée.

C'est des agriculteurs que j'avais rencontrer sur ma route qui m'avaient indiquer cet aspect.

Je ne retrouve pas le solvant qui me faisait ce genre d'effet.

ce qui devrais être obligatoire , c'est la fourniture d'un équipement de protection individuel lors de l'achat , plus personne ne pourrais dire qu'il ignorait le danger de ces produits .

all a écrit:ce qui devrais être obligatoire , c'est la fourniture d'un équipement de protection individuel lors de l'achat , plus personne ne pourrais dire qu'il ignorait le danger de ces produit .

+1

all a écrit:ce qui devrais être obligatoire , c'est la fourniture d'un équipement de protection individuel lors de l'achat , plus personne ne pourrais dire qu'il ignorait le danger de ces produit .

Je crois que c'est la MSA du 35 qui avait fait une etude sur les protections, les masques en papiers et les cotes en toiles ne servent pratiquement a rien.