La mort est dans le pré

Rappel du premier message :

à vos commentaires .....je m'attends au pire.....

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U3Ezfjz0xvA

la suite:
https://www.youtube.com/watch?v=PrdyOeBuRTU

Et quand la vie est dans le pré, tout rentre dans l'ordre!

padoue59

J'ai du mal à comprendre que vous soyez contre l'arrêt des pesticides.

Moi j'ai du mal à comprendre que tu ne puisse le comprendre si tu as un tant soit peu de connaissances en agriculture.

Arrêter les pesticides?? Pourquoi pas!! A condition d'en accepter le coût.

Production diminuée de 20 à 50 % voire 100% , immédiatement, puis accumulation de problèmes de adventices, d'insectes et maladies qui continueront à s'accentuer. Sécurité de production aléatoire, augmentation vertigineuse des prix.
Ceux qui propose de supprimer les produits de protection des plantes,
sont véritablement irresponsables.
Quand à la promotion de l'agriculture à intrants réduits dite "bio", le résultat sera le même compte tenu des nécessité agronomiques d' allongement des successions culturales avec de la luzerne pour l'enrichissement en azote qui conduira à diminuer de moitié les surfaces de cultures "de rapport" dont le rendement diminuera aussi dans d'importantes proportions.

nous sommes devant le choix suivant: continuer à utiliser les produits de protection des plantes où risquer de danser devant le buffet.
Daniel

Es tu allé visionné les deux derniers liens vidéo que je t'ai posté?
Tu sera certainement plus à même d'écouter des confrères qu'un padoue59 soit disant abruti, sans aucune connaissance et écolo par dessus le marché!

Une tendance est certaine, ceux qui ont réagit le plus positivement au documentaire sont généralement les plus jeunes alors vivement la relève!!!
Faut pas mal le prendre encore une fois. C'est juste que c'est plus simple d'éduquer les jeunes aux bonnes manières plutôt que de faire changer d'avis des agriculteurs qui ont déjà fait le plus gros de leur carrière.
Je n'en veux à personne d'utiliser un max de produits dangereux. Par contre j'en veux à tous ceux qui sont incapables de remettre en question le monde agricole dans sa globalité.

le chouan a écrit:Agrican??Les personnes qui ont été enquetés sont des personnes inscrites à la CMSA.Donc des agri,Agrican??Les personnes qui ont été enquetés sont des personnes inscrites à la CMSA.Donc des agri,éventuellement leurs femmes,des employés du Crédit agricole,de la MSA,des centres de gestion,des coopératives,des retraités,des salariés de CUMA et d'autres que j'oubli certainement.
Combien d'agris au final dans l'échantillon?


Combien d'agris au final dans l'échantillon?

Non t'en oubli pas t'en rajoute qui n'ont aucune raison d'être prit en compte dans cette enquête!!!
Seuls des salariés et exploitants agricoles, cher ami faudrait voir à arrêter de colporter des conneries ou alors de donner des sources fiables!!!
http://www.msa.fr/front/id/msafr/S1096560610864/S1096560619083/S_Derniers-communiques/publi_Premiers-resultats-l--39-enquete-AGRICAN.html

padoue59 a écrit:

Sibalo, je suis pas convaincu que ne pas utiliser de pesticides implique d'utiliser des ogm. Par contre certains ogm nécessitent d'utiliser un max de pesticides (soja round up ready...)

Idée reçue totalement fausse! Quand on n'a jamais utilisé de glypho mieux vaut la fermer!

Et pour tous ceux qui continuent à penser que je ne suis qu'un abruti d'écolo (encore faut il avoir le courage de regarder la vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=1fRKT_Gidfo&feature=relmfu
J'ai du mal à comprendre que vous soyez contre l'arrêt des pesticides...

Abruti oui un peu surtout en lisant la suite! C'est très tendance chez les ventres repus. Dans les PVD l'emploi de pesticides est une bouffée d'air quand ils ont connu les récoltes anéanties!
On l'a vite oublié chez les verdâtres que l'arrivée des pesticides à permis d'éradiquer l'ergot de seigle par exemple qui a fait des ravages!
Sur cet autre fil il est question de la recrudescence du Datura et ce n'est pas franchement réjouissant!
https://www.agri-convivial.com/t17632p245-les-ecologistes-sont-ils-des-anes#750871
Au Danemark, précurseur dans le domaine de la diminution des pesticides, leur blé n'a plus la qualité requise pour la panification, tout est produit pour les bestiaux, pour leur pain, qui franchement est pas terrible, ils sont obligés d'importer le nôtre et en Allemagne, franchement quelle réussite, quelle avancée!!!

@ padoue
Bon j'ai visionné ta video, que je connaissais déjà, on en revient aux mêmes techniques d'agronomie défendues ici et ailleurs, rien à redire sauf que pas toujours transposable partout, c'est comme la luzerne dans les sols acides...
Mais un truc que je pige pas c'est de se servir de cette technique pour justifier qu'on peut se passer des pesticides alors que très souvent elle requière de balancer du glypho, perso je n'ai rien contre, mais d'autres y voient le monstre Monsanto derrière c'est juste contradictoire...

Les produits phytos sont dangereux ,certain plus que d'autre très certainement .Il nous manque un organisme européen qui indépendant ferait les amm de ces produits .L'agriculteur n'est qu'un utilisateur et n'a pas la formation pour juger de la dangerosité d'un produit . Des traces de produit dans le sol ,les nappes et l'air ont en trouvera et c'est normal .Mais doit on ce passer de chimie ? qui n'est pas seulement dans nos champs .

Achaque fois qu'il y a un reportage sur l'agriculture à la télé c'est pour dénoncer la productivité, les pesticides, le bien-être animal, bref on en prend toujours plein la figure. Ces personnes oublient sans doute que si elles sont bien nourries aujourd'hui c'est aussi grâce aux progrès de la technique et bien sûr de la chimie.
C'est évident qu'il faut de nos jours arrêter de mettre sur le marché des produits qui tuent mais de là à revenir au "tout bio intégral", il y a un monde. Si on veut tous "crever" de faim on prend cette voie.
C'est utopique d'attaquer à ce jour les grandes firmes mais je souhaite simplement déplacer le combat, il faut tout faire pour maintenir notre compétitivité mais en même temps il faut nous protéger et les consommateurs. Ce n'est pas en faisant des procès à tout va que l'on va avancer. On sera toujours le pot de terre.
Cela ne veut pas dire qu'il faut donner carte blanche à ces groupes mais avouons le quand même que serait notre culture sans la chimie ?
On ne peut pas revenir au 100 % bio, il faut arrêter de rêver, cela voudrait dire adieu tracteurs mb et tout à l'os, des volontaires ????

Je viens de regarder le reportage et ça me laisse perplexe. D'une part je suis touché, ému par ces agriculteurs malades, mais d'autre part je suis révolté car encore une fois on parle de pesticides et de bio sans expliquer ce qu'est réellement le bio (on ne parle bizarrement jamais des traitements en bio, ni des impasses solutionnées avec du conventionnel). Et puis aujourd'hui on connait la dangerosité de ces produits, on sait qu'on doit se protéger alors pourquoi tout le monde ne le fait pas? On parle de cancer dans le monde agricole, et à la suite de ce reportage, j'ai l'impression que tous les cancers des agriculteurs sont dus aux produits phyto comme si sans ça tout le monde serait en bonne santé dans le monde rural, faut pas exagérer quand même.

Petit à petit les produits les plus dangereux sont retirés du marché et remplacés par d'autres beaucoup moins toxiques. Les agriculteurs sont informés des risques, c'est à eux de prendre les précautions nécessaires. Je vois encore trop d'agriculteurs traitaient sans protection réellement efficace, on le voit même dans le reportage. Tous les EPI nécessaires à une protection efficaces existent alors autant les utiliser. Quant à l'idée de supprimer les produits phyto, c'est un beau rêve mais qui ne verra jamais le jour à moins de revenir il y a 100 ans en arrière.

Conclusion: arrêtons de stigmatiser encore et encore les phyto car dans la plupart des cas, le problème vient aujourd'hui de la non protection des agriculteurs. Nous savons que les produits sont dangereux donc dès lors qu'on décide de les employer, la protection est indispensable. Si on la refuse on n'emploie plus ces produits là.

Ce qui va être amené à être interdit prochainement c'est les molécules CMR, les + craignos.
Faut voir aussi à arrêter de taper sur ces boites et labos qui font de la recherche, certes ce ne sont pas des philanthropes, faut quand même voir ce que ça leur coûte et les frais engagés pour passer le cap de l'AMM!
Et en emploi raisonné et raisonnable l'avancée des rendements en général!

@ le chouan +1 tu as oublié les salariés de l'agroalimentaire aussi
De toute maniere c'est comme le miel ! Si on cherche des pesticides sur le miel en campagne on va en trouver Par contre sur le miel de ville on en trouvera pas. Par contre on trouvera sur le miel de ville des hydrocarbure qu'on ne trouvera pas en campagne

Aprés les chiffres... hein !!!!

@ padoue59 : On peut aujourd'hui limiter les traitements grace aux OGM, a condition que ces OGM soient resistant.
Aprés je ne connais pas le soja mais les OGM en pomme de terre ca ne marche pas, c'est bien trop sensible aux maladies.

En cereales il y a moyen de faire des economies....

les frais engagés, ce sont des investissements (ridicules comparé aux bénéfices faramineux). Ne pensez pas qu'ils sont dans le besoin vos laborantins

Nous aussi, les frais engagés c'est de l'investissement
J'ai mon batiment a pomme de terre a rembourser, mon matos a pomme de terre, la reprise des terres, mon pulvé aussi
Et bien pour rembourser tout ca, c'est grace en partie a mes pommes de terre fecule et conso.

Je suis bien heureux que les labo nous aient trouvé de nouvelle molecules pour les pommes de terre

Car avant ca il fallait balancer du manco avant chaque pluie et le lendemain aprés la pluie. Alors qu'aujourd'hui nous avons par exemple du ranman qui nous permet de tenir 7 jours et 100mm.

Je suis desolé mais il est moins polluant de balancer une fois du Ranman en periode pourrie que de balancer 3 fois du manco car il fait un temps de merde durant une periode donnée

ca devient usant ces bisbilles pro et anti !!!
et toujours au desavantage du productif
la chose est pourtant aisée a solutionner !!!
les pouvoirs publique doivent appliquer le plus vite possible le principe de precaution !!
il faut tout simplement interdire aux gms de s'approvisionner en non bio
ca concerne mel ,carouf ,inter et unico et quelques autres epicier !!!
et s'en est finit des guéguerres !!
quand bové ,eva ,cohn bendit vont arriver au gouvernement ca ne devrait poser aucun souci !!
c'est quand meme plus simple que de harceller des milliers de producteurs avec des controle tatillon a ne plus en finir !!"
sinon
au sujet du developpement durable!
je cite !!
je sais que l'expression est de rigueur
mais je la trouve si absurde,ou plutot si floue
qu'elle ne dit rien de determiner!
que le terme est en fait l'evidence,en raisonnant par l'absurde
qui voudrait plaider pour un developpement intenable!!
evidemment personne !!
l'expression chante plus qu'elle ne parle !!
luc ferry !!

Bonjour à tous

Je suis agriculteur, je produis des plantes aromatiques et légumes commercialisés en frais, et en conventionnel.

Je suis quelqu'un de TRES curieux.

Depuis que je suis installé (10 ans) j'essaie de comprendre le fonctionnement du sol et des plantes et j'avoue que les premières années (à base de stratégies phyto morte saison et de NPK) j'étais complètement perdu je ne comprenais rien à mon métier.

Puis j'ai commencé à faire des formations, surtout autour du réseau bio du coin, car les formations de la chambre d'agriculture c'est plûtot des sujets du genre "apprendre à communiquer" ou "faire un plan comptable"; bref, des sujets qui s'adressent à des agriculteurs n'ayant pas besoin de progresser sur le plan agronomique.

A l'heure actuelle, je pense que qu'il est difficile de se passer d'herbicides, mais je suis convaincu qu'il existe des moyens pour ne plus utilser ni Fongicides, ni Insecticides, ni engrais DE SYNTHESE.

J'invite les plus curieux d'entre vous à lire ou à faire des recherches sur les auteurs ou les sujets suivants:

_ Francis Chaboussou (livres Les Plantes malades des pesticides et Santé des cultures)
_ l' ISOTHERAPIE
_ les Transmutations biologiques à faible énergie de C.L. Kervran
_ la Bio-électronique de Vincent
_ Extraits fermentés de plantes (purins) ;essences et huiles essentielles de plantes (formations avec Eric Petiot par exemple)
_ intérêt des engrais verts
_ les produits à base de micro-organismes (EM (Micro-Organismes efficaces); Bacteriosol, Symbiotech, etc...)
_ les produits à base d'oligo-éléments ou éléments rares (PRP, TMCE, Bio3G, Tonyx,..)
_ Le Système d'énergie Plocher
_ Travaux de Victor Schauberger
_ la mémoire de l'eau de Masaru Emoto
_ le calendrier des semis de Maria Thun
_ etc..., j'en oublie beaucoup

Pourquoi les organismes nous représentant (coops, chambres, etc...) ne font JAMAIS de recherches vers des solutions naturelles "alternatives" alors qu'elles nous assomment tous les ans d'essais "variétés pois", "désherbage maïs", ou "fongicides blés"?????

On part TOUJOURS du postulat qu'on n'a pas le choix, et à ça je me refuse de croire.

Eh, les gars, vous confondez la bouillie bordelaise de papi et les phytos d'aujourd'hui et vous imaginez que travailler sans cette merde c'est revenir à la binette.

Grâce à internet, vous pourriez découvrir toutes les nouvelles méthodes de culture et tous les nouveaux outils permettant de limiter de façon très importante ces saloperies.

Y a même des réunions techniques de démonstration de ce genre de matériels organisées par les GAB ouverts à TOUS les agris, sans sectarisme et sans jugement. Vous pourriez rencontrer des agri-bios faisant le même boulot que vous avec une autre logique. Si ils font des céréales en bio (par exemple, j'aurai aussi pu citer la vigne qui connait la plus grande progression en bio) , c'est que c'est faisable sans revenir à la binette.

Au final, qu'est ce qui vous fait peur à réduire la pulvérisation de ces produits de mort ?

Pour celles et ceux qui veulent le regarder après l'heure, voici un lien internet : http://www.pluzz.fr/la-mort-est-dans-le-pre-2012-04-17-22h40.html

Padoue59,
oui, je suis allé "visionner" les sites que tu as indiqués.
Tu nous fais une critique des PPP et tu nous orientes sur le travail du sol. Quelle correspondance entre le deux.
Dans l'entreprise ou j'étais responsable technique les premiers essais de travail du sol datent de 1970 avec le semoir direct à maïs Gaspardo, puis au fur et à mesure de leur apparition sur le marché, le Sémavator, le semoir SD Nodet et enfin, les appareils de SD Horsh qui sont assez utilisés dans la région.
J'ai suivi pendant pas mal d'année l'évolution des sols et aussi les difficultés rencontrés par les agriculteurs utilisant ces techniques. Quelques uns ont baissé les bras, la plupart à persévéré.

Les agriculteurs se sont toujours intéressés à leurs sols, contrairement à la légende colporte ici et là. Mais c'est cependant le secteur qui évolue le plus lentement car les habitudes sont profondément enracinées. Rares étaient et je pense que c'est toujours le cas, ceux qui descendaient du tracteur pour prendre l'opinel, ou la bêche, et regarder l'état du sol après leur passage. Et il est évident, aujourd'hui comme hier que moins on remue le sol mieux ça vaut pour la faune et la flore. Ca n'est pas une découverte récente!!
Dans le site que tu nous indiques il semble que ces agriculteurs aient trouvé toutes les solutions au problème posé par le semis direct et travail minimum, notamment le salissement et le tassement. Cependant je reste sur ma faim en ce qui concerne le devenir de la culture précédente qui disparait comme par enchantement au cours du développement de la culture en cours. Ca c'est un vrai miracle qui aurait mérité quelques explications.

+1 pour eleveur50 et +1 pour tutu
Pour hermine22, je crois que tu as pas compris que je ne cherchais absolument pas à me mettre à dos les agriculteurs, ni à les montrer du doigt caché derrière mon écran pour déclencher une guéguerre. Ce serait pathétique
Je veux simplement discuter, échanger des points de vue.

POUR LES BRETONS (ET LES AUTRES !)

DEMONSTRATION DE MATERIELS DE DESHERBAGE (PAS DE BINETTE)
- bineuse tractée 6 rangs
- Bineuse frontale 8 rangs
- Bineuse autoguidée
- houe rotative
- herse étrille de 12 m avec semoir électrique
- matériel de guidage
- accessoires

çà se passera à RIEC SUR BELON (29 SUD)
LE VENDREDI 27 AVRIL A PARTIR DE 14H00

Patrick, si je comprends bien, il n'est pas nécessaire d'utiliser d'herbicides, n'est ce pas?

alors phyto ou plus phyto?c'est vraiment un sujet qui divise et chacun se fera sa reponse L'autre jour un ancien agri m'a dit que le bio pouvait nourrir la planete,en effet la baisse de rendement entrainerait une famine et par consequent une mortalite importante donc a la fin il y aurait assez a manger pour ceux qui restent(une boutade bien sur,du moins je l'espere)

padoue59 a écrit:Patrick, si je comprends bien, il n'est pas nécessaire d'utiliser d'herbicides, n'est ce pas?

oui, t'as raison "pas doué 59", pour les betteraves et le maïs : plus besoin d'herbicides, tout à la bineuse autoguidée 12 rangs.... et surtout pas de binette, ça fait des ampoules aux mains!!!
Pour convaincre un possible employeur agriculteur du Nord-Picardie, je te propose de lui parler des bienfaits de cette technique, ça devrait le séduire!!

J'aime pas tant que çà les phytos, mais je sais pas lutter contre les insectes, ni contre certaines vivaces, ni contre de fortes infestations de graminées (RG entre autres) en sol hydromorphe, battant et usant.
Et puis certaines dicots dans le colza je sais pas non plus (sanves, ravenelles, géraniums, barbarée, anthrisque, erodium...).

En bon limon argileux ou argilo-calcaire ça va déjà mieux si on veut faire du sans phyto pour le désherbage des céréales.

Mais pour les méligèthes, les charançons, les pucerons, les cicadelles, ...?

Grumpy, tu expliques à l'inculte pas doué que je suis le pourquoi de ton ironie?
Merci d'avance

Sinon, tu portes sacrément bien ton pseudo toi aussi!!! :)

A une conférence de C Bourguignon, il nous a affirmé que la production moyenne de blé dans le monde est de 3 tonnes hectares, si on compte ne serait-ce que 15% de réduction de cette production, on est déja très mal.
Si de plus, on rentre dans le calcul le besoin en surface pour la rotation des cultures qu'il est nécessaire de rallonger, là on est dans un gouffre.
Si on voulait produire uniquement des légumes et des fruits bio pour la ville de Paris et sa couronne proche, il faudrait mobiliser toutes les terres disponibles dans un rayon de 400 km autour de cette couronne, imaginez où cette zone arrive.
Il serait donc, seulement pour cette région, nécessaire d'importer une bonne partie des légumes de toute l'Europe. Et là on n'a pas encore parlé de faire de la farine ...

padoue59 a écrit:
C'est juste que c'est plus simple d'éduquer les jeunes aux bonnes manières plutôt que de faire changer d'avis des agriculteurs qui ont déjà fait le plus gros de leur carrière.

j'aime bien celle là !

de rien :)

clem13 a écrit:Je viens de regarder le reportage et ça me laisse perplexe. D'une part je suis touché, ému par ces agriculteurs malades, mais d'autre part je suis révolté car encore une fois on parle de pesticides et de bio sans expliquer ce qu'est réellement le bio (on ne parle bizarrement jamais des traitements en bio, ni des impasses solutionnées avec du conventionnel). Et puis aujourd'hui on connait la dangerosité de ces produits, on sait qu'on doit se protéger alors pourquoi tout le monde ne le fait pas? On parle de cancer dans le monde agricole, et à la suite de ce reportage, j'ai l'impression que tous les cancers des agriculteurs sont dus aux produits phyto comme si sans ça tout le monde serait en bonne santé dans le monde rural, faut pas exagérer quand même.

Petit à petit les produits les plus dangereux sont retirés du marché et remplacés par d'autres beaucoup moins toxiques. Les agriculteurs sont informés des risques, c'est à eux de prendre les précautions nécessaires. Je vois encore trop d'agriculteurs traitaient sans protection réellement efficace, on le voit même dans le reportage. Tous les EPI nécessaires à une protection efficaces existent alors autant les utiliser. Quant à l'idée de supprimer les produits phyto, c'est un beau rêve mais qui ne verra jamais le jour à moins de revenir il y a 100 ans en arrière.

Conclusion: arrêtons de stigmatiser encore et encore les phyto car dans la plupart des cas, le problème vient aujourd'hui de la non protection des agriculteurs. Nous savons que les produits sont dangereux donc dès lors qu'on décide de les employer, la protection est indispensable. Si on la refuse on n'emploie plus ces produits là.

+1

avec une précision , c'est que la toxicité d'un produit ne se mesure pas qu'à sa DL .
les dégâts se verront dans le temps et avec l'accumulation (ex amiante) .
Nous sommes des apprentis sorciers .

tutu138 a écrit:Bonjour à tous

Je suis agriculteur, je produis des plantes aromatiques et légumes commercialisés en frais, et en conventionnel.

Je suis quelqu'un de TRES curieux.

Depuis que je suis installé (10 ans) j'essaie de comprendre le fonctionnement du sol et des plantes et j'avoue que les premières années (à base de stratégies phyto morte saison et de NPK) j'étais complètement perdu je ne comprenais rien à mon métier.

Puis j'ai commencé à faire des formations, surtout autour du réseau bio du coin, car les formations de la chambre d'agriculture c'est plûtot des sujets du genre "apprendre à communiquer" ou "faire un plan comptable"; bref, des sujets qui s'adressent à des agriculteurs n'ayant pas besoin de progresser sur le plan agronomique.

A l'heure actuelle, je pense que qu'il est difficile de se passer d'herbicides, mais je suis convaincu qu'il existe des moyens pour ne plus utilser ni Fongicides, ni Insecticides, ni engrais DE SYNTHESE.

J'invite les plus curieux d'entre vous à lire ou à faire des recherches sur les auteurs ou les sujets suivants:

_ Francis Chaboussou (livres Les Plantes malades des pesticides et Santé des cultures)
_ l' ISOTHERAPIE
_ les Transmutations biologiques à faible énergie de C.L. Kervran
_ la Bio-électronique de Vincent
_ Extraits fermentés de plantes (purins) ;essences et huiles essentielles de plantes (formations avec Eric Petiot par exemple)
_ intérêt des engrais verts
_ les produits à base de micro-organismes (EM (Micro-Organismes efficaces); Bacteriosol, Symbiotech, etc...)
_ les produits à base d'oligo-éléments ou éléments rares (PRP, TMCE, Bio3G, Tonyx,..)
_ Le Système d'énergie Plocher
_ Travaux de Victor Schauberger
_ la mémoire de l'eau de Masaru Emoto
_ le calendrier des semis de Maria Thun
_ etc..., j'en oublie beaucoup

Pourquoi les organismes nous représentant (coops, chambres, etc...) ne font JAMAIS de recherches vers des solutions naturelles "alternatives" alors qu'elles nous assomment tous les ans d'essais "variétés pois", "désherbage maïs", ou "fongicides blés"?????

On part TOUJOURS du postulat qu'on n'a pas le choix, et à ça je me refuse de croire.

Parce que ta liste est un florilège de tout ce qui ce fait de mieux en matière de charlatanisme!!!
Bon à part les engrais vert et les oligos, les Chambres consulaires comme les coops ne sont pas là pour faire la promo d'illuminés d'énergie en connerie!
Déjà qu'on cotise à vivea pour des stages de traction animal et pour l'initiation à l'AB, manquerait plus que les Chambres fassent la promo de la corne de vaches sacrées enterrée avec l'influence cosmique! Non mais là on rêve!
D'ailleurs avec tout ça je m'étonne que personne n'ai parlé des dangers du
DHMO...
Mais il n'est pas trop tard pour s'informer!

padoue59 a écrit:de rien :)

euhhh
c'est pas spécialement dans ton sens ...

parce que tu vois les a(i)gris qui sont quasi à la retraite ont connu EUX dans leur jeunesse le bon temps de la binette tandis que les djeun's ont plutôt étés éduqués dans l'opulence .

patrickbergerdu29 a écrit:POUR LES BRETONS (ET LES AUTRES !)

DEMONSTRATION DE MATERIELS DE DESHERBAGE (PAS DE BINETTE)
- bineuse tractée 6 rangs
- Bineuse frontale 8 rangs
- Bineuse autoguidée
- houe rotative
- herse étrille de 12 m avec semoir électrique
- matériel de guidage
- accessoires

çà se passera à RIEC SUR BELON (29 SUD)
LE VENDREDI 27 AVRIL A PARTIR DE 14H00

Ca dans mes argiles ca va être top!!!!

jacquou le croquant a écrit:

clem13 a écrit:Je viens de regarder le reportage et ça me laisse perplexe. D'une part je suis touché, ému par ces agriculteurs malades, mais d'autre part je suis révolté car encore une fois on parle de pesticides et de bio sans expliquer ce qu'est réellement le bio (on ne parle bizarrement jamais des traitements en bio, ni des impasses solutionnées avec du conventionnel). Et puis aujourd'hui on connait la dangerosité de ces produits, on sait qu'on doit se protéger alors pourquoi tout le monde ne le fait pas? On parle de cancer dans le monde agricole, et à la suite de ce reportage, j'ai l'impression que tous les cancers des agriculteurs sont dus aux produits phyto comme si sans ça tout le monde serait en bonne santé dans le monde rural, faut pas exagérer quand même.

Petit à petit les produits les plus dangereux sont retirés du marché et remplacés par d'autres beaucoup moins toxiques. Les agriculteurs sont informés des risques, c'est à eux de prendre les précautions nécessaires. Je vois encore trop d'agriculteurs traitaient sans protection réellement efficace, on le voit même dans le reportage. Tous les EPI nécessaires à une protection efficaces existent alors autant les utiliser. Quant à l'idée de supprimer les produits phyto, c'est un beau rêve mais qui ne verra jamais le jour à moins de revenir il y a 100 ans en arrière.

Conclusion: arrêtons de stigmatiser encore et encore les phyto car dans la plupart des cas, le problème vient aujourd'hui de la non protection des agriculteurs. Nous savons que les produits sont dangereux donc dès lors qu'on décide de les employer, la protection est indispensable. Si on la refuse on n'emploie plus ces produits là.

+1

avec une précision , c'est que la toxicité d'un produit ne se mesure pas qu'à sa DL .
les dégâts se verront dans le temps et avec l'accumulation (ex amiante) .
Nous sommes des apprentis sorciers .

Exemple poubelle, les dangers de l'amiante sont connus depuis 2000 ans!
Pline l'Ancien qui s’extasie devant ses propriétés, remarque aussi les dommages aux poumons dont souffrent des esclaves chargés du tissage de vêtements d’amiante.

Ok jacquou

Je ne comprends pas ce que tu veux dire Camille

Camille a écrit:
D'ailleurs avec tout ça je m'étonne que personne n'ai parlé des dangers du
DHMO...
Mais il n'est pas trop tard pour s'informer!

tu m'as foutu ma soirée en l'air !!!

j'regarde ma canette de bière d'un oeil méfiant mainant !

Camille a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

clem13 a écrit:Je viens de regarder le reportage et ça me laisse perplexe. D'une part je suis touché, ému par ces agriculteurs malades, mais d'autre part je suis révolté car encore une fois on parle de pesticides et de bio sans expliquer ce qu'est réellement le bio (on ne parle bizarrement jamais des traitements en bio, ni des impasses solutionnées avec du conventionnel). Et puis aujourd'hui on connait la dangerosité de ces produits, on sait qu'on doit se protéger alors pourquoi tout le monde ne le fait pas? On parle de cancer dans le monde agricole, et à la suite de ce reportage, j'ai l'impression que tous les cancers des agriculteurs sont dus aux produits phyto comme si sans ça tout le monde serait en bonne santé dans le monde rural, faut pas exagérer quand même.

Petit à petit les produits les plus dangereux sont retirés du marché et remplacés par d'autres beaucoup moins toxiques. Les agriculteurs sont informés des risques, c'est à eux de prendre les précautions nécessaires. Je vois encore trop d'agriculteurs traitaient sans protection réellement efficace, on le voit même dans le reportage. Tous les EPI nécessaires à une protection efficaces existent alors autant les utiliser. Quant à l'idée de supprimer les produits phyto, c'est un beau rêve mais qui ne verra jamais le jour à moins de revenir il y a 100 ans en arrière.

Conclusion: arrêtons de stigmatiser encore et encore les phyto car dans la plupart des cas, le problème vient aujourd'hui de la non protection des agriculteurs. Nous savons que les produits sont dangereux donc dès lors qu'on décide de les employer, la protection est indispensable. Si on la refuse on n'emploie plus ces produits là.

+1

avec une précision , c'est que la toxicité d'un produit ne se mesure pas qu'à sa DL .
les dégâts se verront dans le temps et avec l'accumulation (ex amiante) .
Nous sommes des apprentis sorciers .

Exemple poubelle, les dangers de l'amiante sont connus depuis 2000 ans!
Pline l'Ancien qui s’extasie devant ses propriétés, remarque aussi les dommages aux poumons dont souffrent des esclaves chargés du tissage de vêtements d’amiante.

ce qui prouve bien qu'on a pas beaucoup évolué depuis 2000 ans alors .

BZHTC a écrit:alors phyto ou plus phyto?c'est vraiment un sujet qui divise et chacun se fera sa reponse L'autre jour un ancien agri m'a dit que le bio pouvait nourrir la planete,en effet la baisse de rendement entrainerait une famine et par consequent une mortalite importante donc a la fin il y aurait assez a manger pour ceux qui restent(une boutade bien sur,du moins je l'espere)

y a qu'à voir en Afrique et tu en as l'illustration la plus parfaite .

la nature s"adapte : y compris sur le facteur humain .

pour ce qui est des maladies cérébrales j'ai eu deux cas proches :
ma belle môman (parkinson) et mon père (Alszheimer) .

jusqu'à preuve du contraire ma belle môman ne grimpait pas sur le pulvé !

Tif Taf Tof a écrit:

patrickbergerdu29 a écrit:POUR LES BRETONS (ET LES AUTRES !)

DEMONSTRATION DE MATERIELS DE DESHERBAGE (PAS DE BINETTE)
- bineuse tractée 6 rangs
- Bineuse frontale 8 rangs
- Bineuse autoguidée
- houe rotative
- herse étrille de 12 m avec semoir électrique
- matériel de guidage
- accessoires

çà se passera à RIEC SUR BELON (29 SUD)
LE VENDREDI 27 AVRIL A PARTIR DE 14H00

Ca dans mes argiles ca va être top!!!!

ouais, la bineuse dans les argiles à 50%... j'voudrai bien voir ça...

J'ai déjà entendu que depuis 1984, le volume de production agricole mondiale n'avait pas augmenté (à vérifier bien sur) ...les populations quant à elles ne se sont pas maintenues alors oui, en Afrique on crève de faim

normal avec toutes les surfaces agricoles qui ont disparues...

jacquou le croquant a écrit:

Camille a écrit:
D'ailleurs avec tout ça je m'étonne que personne n'ai parlé des dangers du
DHMO...
Mais il n'est pas trop tard pour s'informer!

tu m'as foutu ma soirée en l'air !!!

j'regarde ma canette de bière d'un oeil méfiant mainant !

Ni Dieu ni Maitre sauf ...Maitre Kanter!

padoue59 a écrit:Sinon, tu portes sacrément bien ton pseudo toi aussi!!! :)

c'est du à l'age mon brave... Plus les années passent et moins je supporte de perdre du temps à expliquer à ceux qui refusent de comprendre.
Ca me rend grincheux.

Pas facile de se faire une idée sur les méthodes de "charlatan" puisqu'aucunes études n'ont été réalisé ... souvent, elles ne génèrent pas assez de pognons pour les firmes et les gens sont indépendants.

Par contre, pour faire des études pipeautées sur l'absence de toxicité de poisons et l'octroi d'AMM, là, çà va, nous sommes rassurés !

Pour moi qui suis un put... de rationnaliste, çà m'agace de constater qu'aucun protocole comparatif ne soit mis en oeuvre pour valider ou non, telle ou telle méthode.

Concernant les adventices, il semble que les cultivateurs en bio ou en TCS se débrouillent en faisant des rotations ... comme les anciens faisaient l'assolement.

patrickbergerdu29 a écrit: Pas facile de se faire une idée sur les méthodes de "charlatan" puisqu'aucunes études n'ont été réalisé ... souvent, elles ne génèrent pas assez de pognons pour les firmes et les gens sont indépendants.

Pipo, prends l'histoire de la mémoire de la flotte, les soi-disantes études ne sont pas reproductibles!!! D'après le et les auteurs, si c'est pas la marque d'une imposture!!!
Tous les exemples alakon de tutu tapes-les sur google avec le mot "charlatans"

Par contre, pour faire des études pipeautées sur l'absence de toxicité de poisons et l'octroi d'AMM, là, çà va, nous sommes rassurés !

Ben voyons, avec conflits d'intérêt à l'appui quand l'avis est favorable, etc. etc. Toujours le même discours! Poubelle!

Pour moi qui suis un put... de rationnaliste, çà m'agace de constater qu'aucun protocole comparatif ne soit mis en oeuvre pour valider ou non, telle ou telle méthode.

Rationaliste!?! Toi tu te surestime!
[/quote]

Camille, en quoi c'est un problème les rotations?

Murphy, je suis bien content d'être jeune et plein d'énergie, ça me laisse pas mal d'année avant de chopper ce genre de mentalité... En tout cas même si t'es grincheux, t'es rigolo:)

Les rotations une grande majorité d'agriculteurs conventionnels en font, c'est une aide mais pas la garantie de ne pas désherber.