Quand des banques vendent de l’or inexistant

De même que lorsqu’un investisseur achète une action il laisse celle-ci en dépôt (électronique) chez son intermédiaire financier, de même les détenteurs d’or le laissent souvent en dépôt auprès de leur « bullion dealer ».

Le danger est que la banque détentrice ne fasse avec l’or ce qu’elle fait déjà avec l’argent papier en dépôt, à savoir n’en garder que 10% et, à l’insu des clients, utiliser le reste. De son point de vue il pourrait ne pas y avoir de grandes différences: l’essentiel est de garder assez d’or en réserve pour répondre à une demande de retrait mais il est peu probable que tous les détenteurs viennent chercher leur or au même moment.

En 2005 la banque Morgan Stanley a été traînée devant la justice pour avoir vendu de l’or inexistant (et même avoir demandé à ses clients des frais de gardes pour cet or fictif). La banque a préféré éviter un procès et un scandale en dédommageant à l’amiable ses clients. Ainsi l’analyste Adrian Douglas estime que l’on peut légitimement croire que d’autres font la même chose. Pour cela il s’appuie sur l’étude menée par Paul Mylchreest que je ne peux que résumer brièvement dans cet article et portant sur les achats et ventes sur le marché de l’or londonien OTC (« over the counter »).

C’est sur ce marché que quasi tout l’or physique se vend ou s’achète entre des dealers pour compte de clients finaux. Et 95% de ce trading se fait à partir de comptes en or non ségrégés (autrement dit pour chaque dealer un compte oùplusieurs détenteurs finaux laissent leur or sans qu’il ne leur soit personnellement alloué). Selon son étude fouillée et basée sur les données disponibles d’achats et de ventes, P.Mylchreest estime que le volume quotidien de transactions atteint 2134 tonnes d’or (soit 346 fois plus que l’or extrait quotidiennement dans le monde !).

L’or est vendu ou acheté sous forme de lingot de 400 onces et il existerait dans le monde uniquement 15000 tonnes d’or sous cette forme. Il est clair que sur une journée, un même lingot peut changer de mains plusieurs fois (un même lingot qui passerait dans 171000 mains sur une journée donnerait ces 2134 tonnes). Cependant la plupart des détenteurs d’or l’achètent pour le garder au moins quelques jours et rarement pour le revendre quelques minutes après l’achat. Impossible de savoir exactement quelle proportion d’or de ces 2134 tonnes est conservée et quelle partie vient de l’achat et de la revente d’un même lingot. En s’appuyant sur le nombre d’actions échangées quotidiennement du fonds en or GLD par rapport au nombre total de ses actions, P.Mylchreest estime que pour un lingot qui est vendu il y a en a 30 qui ne le sont pas.

En considérant ce ratio de 30, le problème devient apparent car si 2134 tonnes sont échangées cela impliquerait que 30*2134 tonnes=64000 tonnes ne sont pas échangés. Or il n’y a dans le monde que 15000 tonnes échangeables, autrement dit 49000 tonnes d’or inexistant aurait été vendu (en considérant l’hypothèse très conservatrice que ces 15000 tonnes se trouvent disponible à Londres,ce qui est hautement improbable). Ce qui laisse à penser qu’en fait, 4 personnes différentes détiendraient un seul et même lingot, sur un compte commun, sans le savoir, par l’application du système de réserve fractionnée évoqué précédemment. La situation se noircit encore plus quand on réalise que les actions GLD sont très liquides et permettent de vendre ou d'acheter 0,1 once d’or. En conséquent ce ratio de 30 est ultra conservateur et on peut craindre que les banques appliquent le célèbre ratio de 10% de réserve ce qui signifierait qu’un même lingot appartiendrait à 10 personnes et donc que 135000 tonnes d’or inexistant auraient été vendues.

Par ailleurs Adrian Douglas constate en se basant sur l’évolution du cours de l’or par rapport à l’augmentation de la quantité de dollars en circulation qu’au moins 50000 tonnes d’or fictif ont dû être vendues, ce qui recoupe le chiffre de 49000 tonnes ci-dessus. Pour résumer, probablement entre 49000 et 135000 tonnes d’or fictif (soit entre 50 et 170% de tout l’or extrait depuis 6000 ans) auraient été vendues depuis de nombreuses années, une position short colossale détenue par ces dealers qui pourrait un jour déboucher sur le plus grand short squeeze de tous les temps (sans que personne dans la grande presse n’y comprenne quoi que se soit).

Je parlais du scandale futur que la banque Rothschild qui faisait donc partie de ces dealers aurait peut-être voulu éviter en quittant « la partie » avant que le désastre ne se produise? Bien entendu ceci repose sur des hypothèses et on peut discuter des chiffres. Mais très raisonnablement on peut accepter le fait que la moindre augmentation de la demande en or physique risque de provoquer une explosion de ce marché sous très haute pression. Par ailleurs les rapports s’accumulent sur le fait qu’il devient de plus en plus difficile pour les bullions dealers de livrer ces lingots de 400 onces.

Or pourquoi ces dealers rencontreraient-ils la moindre difficulté de livraison: il leur suffit de prendre l’or de leurs coffres. La seule raison de ne pas pouvoir livrer est d’avoir vendu plus d’or que celui réellement entreposé dans leurs coffres. Ces problèmes de livraison démontrent donc qu’ils pratiquent bien une dangereuse réserve fractionnée.

Je conseille aux détenteurs d’or de bien s’assurer qu’ils possèdent de l’or physique qui leur est personnellement alloué de manière vérifiable.

L’or serait-il déjà en « backwardation » ?

Dans de précédents articles j’ai tenté de vulgariser les théories du professeur Fekete sur le fait que lorsque l’or sera en « backwardation », la crise financière aura atteint un point de non retour.

Pour rappel on dit qu’une matière première est en « backwardation » sur le marché des futures lorsque l’on observe que le prix de vente spot est supérieur au prix d’achat sur le marché à terme. L’écart entre ces deux prix serait le meilleur indicateur pour déterminer la confiance dans la monnaie papier.

L’or en backwardation signifie que des investisseurs sont prêts à payer davantage maintenant pour avoir de l’or physique immédiatement, plutôt que de payer moins un or qu’ils ne recevront que plus tard. Autrement dit l’or en backwardation veut dire que le monde émet un doute sur la fiabilité de l’argent papier qui se résume à « mieux vaut un lingot immédiatement qu’une liasse de papier ».

En décembre 2008, l’or est resté en backwardation quelques jours et depuis lors il en est sorti tout en restant très proche de cet état. Toutefois l’analyste Rob Kirby a révélé que deux banques centrales (dont celle du Royaume-Uni) auraient été obligées de voler au secours de leurs agents, JP Morgan Chase et Deutsche Bank pour les aider à livrer une grosse quantité d’or que ces banques avaient vendue à court terme (« forward ») sur le marché de l’or londonien (LBMA).

La contrepartie ayant exigé une livraison en or physique que ces banques n’avaient pas. Ce serait finalement de l’or de qualité inférieure (22 carat au lieu de 24) qui aurait été fourni. Pour l’anecdote l’or à 22 carat est principalement celui fondu par Roosevelt après la grande confiscation de l’or américain en 1930. Mais ce qu’il faut retenir c’est que si c’est exact, l’or physique réellement disponible sur le marché est franchement bien inférieur à ce que l’on croit, ce qui implique que l’or serait déjà en backwardation.

La Fed n’a qu’un seul souci: la déflation qu’elle considère comme la pire menace. C’est le spectre du scénario de 1930. Il a été « résolu » par F.Roosevelt (que Bernanke, président de la Fed admire) en dévaluant le dollar face à l’or: d’un seul coup les dettes exprimées en or pèsent moins lourd, les matières premières grimpent et in fine les prix repartent à la hausse pour la plus grande joie de Bernanke. Ainsi on comprend que la Fed ne s’inquiète pas comme auparavant de voir un dollar faiblir et l’or grimper. Le danger c’est que le marché de l’or étant tellement sous pression, la hausse du cours de l’or risque d’être brutale et bien plus forte que ne le souhaiterait la Fed.

Conclusion

Pourquoi cet article autour de l’or ? Certes pour susciter une réflexion sur les atouts de l’or physique comme protection contre les prochaines vagues de la crise. Mais non pas pour dire qu’il n’y a aucun avenir, pour personne, dans des placements en bourse ou directement dans des entreprises. Que du contraire, l’or est un vulgaire métal qui n’a quasi aucune utilité pratique. Dans l’absolu mieux vaut donc investir dans des entreprises qui produisent et sont au service de l’humanité.

Mais attention le comportement de l’or est un indicateur de la fragilité actuelle du système financier construit intégralement sur des dettes. Cette fragilité peut être porteuse de grands profits à condition d’identifier et d’interpréter correctement les signaux d’alarmes émis par l’or et de se positionner en conséquence. L’or lance une mise en garde et incite à la plus grande vigilance: plus que jamais les apparences boursières sont trompeuses.

Le 16 décembre 2009, Pascal Roussel, analyste au sein du Département des Risques Financiers de la Banque Européenne d’Investissement (BEI). Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflète pas nécessairement l’opinion de la BEI ou de son management. Email: pasroussel@gmail.com

ce serait marant si tous les détenteurs de lingots demandait a etre livré en meme temps

ca ferait comme en argentine lorsque les gens ont voulu retirer leurs monnaies : les portes se ferme et bonjour la chute

comme quoi a partir du moment qu'on peut piquer des sous on y va : les banques sont bien des banksters

tout n'est que papier de toute façon. on specule sur 5 fois le volume de petrole qu'on utilise au final(j'imagine que pour les cereales c'est pareil)