Irrigants condamnés

par **manu17** Mer 03 Oct 2012, 21:15

Rappel du premier message :

http://poitou-charentes.france3.fr/info/des-irrigants-condamnes-a-15-000-euros-d-amende-75609994.html

quoi

par **escrito17** Jeu 04 Oct 2012, 20:15

basto a écrit:moi j'irrigue jour et nuit et en arrosant tous les 8 a 9 jours sur 19ha , je n'éteint jamais mais machine !!! c'est impossible pour moi je passe 19ha au maximum par enrouleur !!!!!!! pas d'autre solution !!!!!

et si t'avais des enrouleurs et des pompes dont le débit serait 2 fois plus important,tu irriguerais que la nuit ou tu doublerais ta surface de maïs?

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 20:37

nous avons des quotas en fonction du classement des qualites de terre ( releve msa )
pour cette annee nous avions 66 % du quota de depart ( compteur sur les pompes )
a chacun de voir son assolement

par **manu17** Jeu 04 Oct 2012, 20:46

au début on était comme ça 1500 m 3/ha pour le marais et 2200 m3 pour les terres hautes , c'était dans les années 2000 , ensuite l'administration à redistribué les quotas en prenant référence sur une année ( pas de bol pour celui qui avait fait moins de maïs) , et ensuite ils ont commencé par baissé de 2% puis 5 et ainsi de suite ...
Aujourd'hui il manque la moitié des quotas et on nous emmerdent encore : grr

par **la cigogne** Jeu 04 Oct 2012, 20:57

je ne suis pas irriguant :
Idée reçue :c'est pas le plein cagnard qui fait le plus de perte en irri ,c'est le vent !

Ensuite, il y a cause à effets ,affaires médiaco-politique et juridico-politique !
En effet,le tribunal juge des exploitants de la région pris aussi pour bouc émissaire .En effet, la bic du poitou régne, ainsi que son bras droit en charge à l'agriculture et don ,ce dernier ne vit plus de sa ferme reconvertie en Bio pour la cause ,mais de sa place et conserve les belles DPU irriguants du papa ancien producteur de mais irrigués! c'est une autre forme des cumuls des mandats

par **malice79** Jeu 04 Oct 2012, 21:28

Le débat tourne court, comme d'habitude dès qu'on touche à l'irrigation: les irrigants ne peuvent pas faire sans irrigation, alors que les autres doivent faire sans!!!!

Pour ce qui est des DPU, il me semble tout de même que l'historique joue pour beaucoup et que les DPU d'un irrigant sont mathématiquement supérieurs à ceux d'un non irrigant.
Quant au financement des bassines, il n'y a qu'une solution possible: l'autofinancement à 100% par les agriculteurs. Il n'y a pas de raison que l'argent public serve à financer des équipements réservés à quelques uns.

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 21:41

malice tu n irrigue pas ! soit tu n as pas voulu ou que tu n as pas d eau

par **escrito17** Jeu 04 Oct 2012, 22:13

malice, si un groupement d'agriculteurs proposait un projet de bassine à coté de chez toi,est ce que tu y participerait?

par **manu17** Jeu 04 Oct 2012, 22:17

Biensur que malice n'irrigue pas ,de plus son commentaire pu la jalousie à plein nez !

je connais pas mal de producteurs de tabac qui ont des DPU bien plus élevés que celles des irriguants , en plus ils ont moins de contraintes pour irriguer mais ça ne me dérange pas du tout , tant mieux pour eux !
Biensur l'administration essaye de nous diviser ,pour moi ça marche pas, pour certains ça marche trés bien.

par **williams 475** Jeu 04 Oct 2012, 22:46

malice79 a écrit:La loi est dure mais c'est la loi!

toi t a voté segolene ? ça c est sur !!! par contre pour le reste ?? c est une honte de condamner des agriculteurs qui stockent de l eau pour irriguer leurs cultures ?????et nos syndicats ils font quoi ???????
il y en a plein qui sont plus condamnables !!!
arroseur de terrain de golf !
stations de lavages de voitures !
employes municipaux qui arrosent tous les jours !!
etc !!! etc !!!

par **williams 475** Jeu 04 Oct 2012, 22:48

malice79 a écrit:Le débat tourne court, comme d'habitude dès qu'on touche à l'irrigation: les irrigants ne peuvent pas faire sans irrigation, alors que les autres doivent faire sans!!!!

Pour ce qui est des DPU, il me semble tout de même que l'historique joue pour beaucoup et que les DPU d'un irrigant sont mathématiquement supérieurs à ceux d'un non irrigant.
Quant au financement des bassines, il n'y a qu'une solution possible: l'autofinancement à 100% par les agriculteurs. Il n'y a pas de raison que l'argent public serve à financer des équipements réservés à quelques uns.

!! tu devrais aller passer 100 jours dans le desert pour apprendre l utilite de l irriguation ????????????? Irrigants condamnés - Page 2 3434830833

par **williams 475** Jeu 04 Oct 2012, 22:52

escrito17 a écrit:au fait, au sujet des subventions pour les bassines,je trouve ça tout à fait normal...il y en bien pour construire des mosquées en france...et autres absurdités...au moins ça servirait à tous le monde:agriculteurs: plus de volumes, et consommateurs qui verrait peut ètre les prix arréter d'augmenter...parce que ventres affamés n'ont plus d'oreilles,le jour où les gens ne pourront plus par fautes de moyens se nourrir,ce pourrait étre la guerre civile...

tout a fait d accord avec toi !! mais il y a encore trop de gens qui ont le ventre bien plein !! matin midi et soir !!!!!!!!!!!!! : victoire

par **manu17** Jeu 04 Oct 2012, 22:58

williams 475 a écrit:
malice79 a écrit:La loi est dure mais c'est la loi!
toi t a voté segolene ? ça c est sur !!! par contre pour le reste ?? c est une honte de condamner des agriculteurs qui stockent de l eau pour irriguer leurs cultures ?????et nos syndicats ils font quoi ???????
il y en a plein qui sont plus condamnables !!!
arroseur de terrain de golf !
stations de lavages de voitures !
employes municipaux qui arrosent tous les jours !!
etc !!! etc !!!

ainsi que les fuites sur les réseaux d'eau potable , c'est énorme dans certaines villes on pourrait en arroser des hectares !

par **Tallou** Jeu 04 Oct 2012, 23:22

bruce 17 a écrit:
Tallou a écrit:
bruce 17 a écrit:c'est pas la guerre des boutons ..c'est la guerre de l'eau
deja faut savoir que un ha irrigué touche les primesx2!!!! je crois pour pas lontemps
20%d'irrigant en chte mtme et cela depuis 1976
il faut savoir que meme l'hiver le niveau est bas....
j'ai un collégue qui fait du poulet et il les nourrit au...triticale
l'irrigation coute chere...ben faut arreter!!!!
avec 60ha ..je vis plutot bien...ben sur cela fait causer dans les chaumieres...deja le comptable c'est moi, et c'est pas le technico de la coop qui commande chez moi!!!peut etre ceci qui explique cela

Tant mieux pour toi, si tu vis sans irri, mais ne viens pas casser les autres qui ont vraiment besoin d'irri, l'irri c'est bien mieux que l'assurance récolte, ça quand ils l'auront compris plus haut on aura fait du chemin. Je me marre quand même avec les poulets nourri au triticale.
marre toi!!! mais je rigoles des commentaires d'un jeunot comme toi....sahes qu'il n'y a pas que l'argent dans la vie...quand tu auras fait mon parcours...la tu pourra causer!!!!!!

Tu sais qu'il te dit le jeunot...
Pourquoi m'attaques tu comme ça, surtout que moi je ne t'ai pas attaqué, si tu veux une pro très proche de moi te le prouve par A + B que le triticale c'est zéro dans une formule d'aliments volailles quand c'est en trop grande quantité, voilà c'est tout. Sur le reste je ne commente pas puisque je suis trop jeune pour te parler.

par **Tallou** Jeu 04 Oct 2012, 23:31

Et ben si on se fait même descendre par nos propres collègues agris c'est pas gagné l'irri.

par **basto** Ven 05 Oct 2012, 00:01

alextvt190 a écrit:tu irrigues meme en pleine chaleur basto ?

impossible , pas assez d'arriver d'eau sur certain pompage et des droits d'eau limité en débit sur l'asa , donc pas d'autre solution d'ailleurs ont est tous a la même enseigne dans mon secteur !!! malheureusement ont a pas le choix!! puis chez moi ça chauffe dur aussi donc faut vraiment si tenir : victoire

par **basto** Ven 05 Oct 2012, 00:15

ont a pas tous le même climat et les même terre ( potentiel) et je peu imaginer que certain qui sont dans des régions + humide ai du mal a concevoir se système , mais des régions comme la mienne ou même les arbres crèvent de soif ont a pas vraiment d'autre solution ( en maïs , raygrass , etc.. ) , les céréales en sec ne rapporte pas d'argent donc ont fait comme ont peu !!! pour ma part ( ail , melon , maïs , colza , blé dur , blé T ) les seule qui me laisse une marge sont ail melon et maïs , le reste ça sert a rien a par pour la gloire : rr

par Invité Ven 05 Oct 2012, 07:33

malice79 a écrit:La loi est dure mais c'est la loi!

Du calme les gars, avec notre ami Malice.....

Coté droit et loi , Malice en connait un rayon bien plus que nous tous, pas étonnant sa réaction .....
c'est peut-être plus le prof que l'agri qui dit ça ?

par **MA 31** Ven 05 Oct 2012, 07:36

le plus gros problème chez nous est le vent . un enrouleur qui peu faire un diamètre d arrosage de 90 m sans vent avec le vent 72 m. chaque position je perd 400m par 20m : grr

80a .
le dep donne une subvention pour l achat d un enrouleur .

par Invité Ven 05 Oct 2012, 07:46

charli a écrit:
malice79 a écrit:La loi est dure mais c'est la loi!

Du calme les gars, avec notre ami Malice.....

Coté droit et loi , Malice en connait un rayon bien plus que nous tous, pas étonnant sa réaction .....
c'est peut-être plus le prof que l'agri qui dit ça ?

il reagit en temps que prof ou agri
nous surement en irrigant
mais il manque des donnees de sa part la on comprendrais mieux Irrigants condamnés - Page 2 378803

par Invité Ven 05 Oct 2012, 07:50

je comprends que prof il ne peut dire a ses eleves d aller contre la loi
mais je reitere ma derniere question du post d avant

par **basto** Ven 05 Oct 2012, 08:00

malice79 a écrit:Le débat tourne court, comme d'habitude dès qu'on touche à l'irrigation: les irrigants ne peuvent pas faire sans irrigation, alors que les autres doivent faire sans!!!!

Pour ce qui est des DPU, il me semble tout de même que l'historique joue pour beaucoup et que les DPU d'un irrigant sont mathématiquement supérieurs à ceux d'un non irrigant.
Quant au financement des bassines, il n'y a qu'une solution possible: l'autofinancement à 100% par les agriculteurs. Il n'y a pas de raison que l'argent public serve à financer des équipements réservés à quelques uns.

280roro pour moi :réfléchi

pas de prime d'irrigation depuis quelques années , le cout de production d'une tonne de maïs a 100qx tourne au environ de 170 a 175€/t sans bénéfice bien sur : victoire

par **8360.47** Ven 05 Oct 2012, 08:03

manu17 a écrit:Biensur que malice n'irrigue pas ,de plus son commentaire pu la jalousie à plein nez !

je connais pas mal de producteurs de tabac qui ont des DPU bien plus élevés que celles des irriguants , en plus ils ont moins de contraintes pour irriguer mais ça ne me dérange pas du tout , tant mieux pour eux !
Biensur l'administration essaye de nous diviser ,pour moi ça marche pas, pour certains ça marche trés bien.

Producteurs de tabac et irrigants: ouaouh certains sont à plus de 1000€/ha

par Invité Ven 05 Oct 2012, 08:08

8360.47 a écrit:
manu17 a écrit:Biensur que malice n'irrigue pas ,de plus son commentaire pu la jalousie à plein nez !

je connais pas mal de producteurs de tabac qui ont des DPU bien plus élevés que celles des irriguants , en plus ils ont moins de contraintes pour irriguer mais ça ne me dérange pas du tout , tant mieux pour eux !
Biensur l'administration essaye de nous diviser ,pour moi ça marche pas, pour certains ça marche trés bien.

Producteurs de tabac et irrigants: ouaouh certains sont à plus de 1000€/ha

1000 euros tu reve Very Happy

par **malice79** Ven 05 Oct 2012, 08:09

C'est le citoyen qui parle! Je rage en voyant que l'argent public a largement financé les retenues (alors qu'il aurait pu servir à construire des hôpitaux, des routes, des équipements utiles à tous) et que les bénéficiaires ne sont même pas fichus de s'abstenir d'irriguer ou de pomper quand on leur demande.
Je ne connais évidemment pas tous les tenants et les aboutissants de l'affaire (comme nous tous ici d'ailleurs), mais il me semble que le reportage ne donne qu'un son de cloche: celui de l'agriculteur qui a fauté et qui a pris une amende. Attention tout de même, ce n'est pas rien d'être condamné par le tribunal correctionnel. Le délit devait être constitué et suffisamment grave. ça n'a rien à voir avec une pénalité infligée par l'administration.

charli a écrit:
malice79 a écrit:La loi est dure mais c'est la loi!

Du calme les gars, avec notre ami Malice.....

Coté droit et loi , Malice en connait un rayon bien plus que nous tous, pas étonnant sa réaction .....
c'est peut-être plus le prof que l'agri qui dit ça ?

par **8360.47** Ven 05 Oct 2012, 08:15

102 eme d infanterie a écrit:
8360.47 a écrit:
manu17 a écrit:Biensur que malice n'irrigue pas ,de plus son commentaire pu la jalousie à plein nez !

je connais pas mal de producteurs de tabac qui ont des DPU bien plus élevés que celles des irriguants , en plus ils ont moins de contraintes pour irriguer mais ça ne me dérange pas du tout , tant mieux pour eux !
Biensur l'administration essaye de nous diviser ,pour moi ça marche pas, pour certains ça marche trés bien.

Producteurs de tabac et irrigants: ouaouh certains sont à plus de 1000€/ha
1000 euros tu reve

Pas du tout
Un irrigant avec une superficie totale de 25ha et 2ha de tabac touche plus de 1000€. C'est le cas de plusieurs exploitation dans mon département. Il est vrai que ces petites exploitations se font rares car ce sont des personnes agées proche de la retraite.

par oasys79 Ven 05 Oct 2012, 08:22

8360.47 a écrit:
102 eme d infanterie a écrit:
8360.47 a écrit:
manu17 a écrit:Biensur que malice n'irrigue pas ,de plus son commentaire pu la jalousie à plein nez !

je connais pas mal de producteurs de tabac qui ont des DPU bien plus élevés que celles des irriguants , en plus ils ont moins de contraintes pour irriguer mais ça ne me dérange pas du tout , tant mieux pour eux !
Biensur l'administration essaye de nous diviser ,pour moi ça marche pas, pour certains ça marche trés bien.

Producteurs de tabac et irrigants: ouaouh certains sont à plus de 1000€/ha
1000 euros tu reve

Pas du tout
Un irrigant avec une superficie totale de 25ha et 2ha de tabac touche plus de 1000€. C'est le cas de plusieurs exploitation dans mon département. Il est vrai que ces petites exploitations se font rares car ce sont des personnes agées proche de la retraite.

Effectivement, plus de 1000euros.
De la même façon que certains se permettent d'irriguer du maïs ensilage quand la préfecture laisse une dérogation pour les éleveurs, et ensilent du maïs non irrigué pour garder a grain celui qui est irrigué... 8ha en ensilage... et 45 en grain.... Faut pas venir pleurer après que l'irrigation est mal vue...

par Invité Ven 05 Oct 2012, 08:24

Malice, j'approuve votre dernier commentaire, à l'exception de ce petit passage entre parenthèses:

Malice a écrit:... argent public...(alors qu'il aurait pu servir à construire des hôpitaux, des routes, des équipements utiles à tous)

Ou à le gaspiller ailleurs. Very Happy

par **basto** Ven 05 Oct 2012, 08:27

malice79 a écrit:C'est le citoyen qui parle! Je rage en voyant que l'argent public a largement financé les retenues (alors qu'il aurait pu servir à construire des hôpitaux, des routes, des équipements utiles à tous) et que les bénéficiaires ne sont même pas fichus de s'abstenir d'irriguer ou de pomper quand on leur demande.
Je ne connais évidemment pas tous les tenants et les aboutissants de l'affaire (comme nous tous ici d'ailleurs), mais il me semble que le reportage ne donne qu'un son de cloche: celui de l'agriculteur qui a fauté et qui a pris une amende. Attention tout de même, ce n'est pas rien d'être condamné par le tribunal correctionnel. Le délit devait être constitué et suffisamment grave. ça n'a rien à voir avec une pénalité infligée par l'administration.

charli a écrit:
malice79 a écrit:La loi est dure mais c'est la loi!

Du calme les gars, avec notre ami Malice.....

Coté droit et loi , Malice en connait un rayon bien plus que nous tous, pas étonnant sa réaction .....
c'est peut-être plus le prof que l'agri qui dit ça ?

sur le font tu a raison mais pour les subventions des retenus le but est d'éviter de vider les cours d'eau pendant la saison sèche , se qui me semble être une bonne chose , mais se faire sanctionner quand ont pompe de l'eau qui de toutes façon ne peu servir qu'a ça !! :réfléchi

le but pour nous c'est de vivre de notre travail et beaucoup d'agri ont des problèmes financier dans mon secteur, car les charges grimpent tous les ans et les rendements sont faible donc ils se retrouve rapidement en situation délicate , surtout les jeunes qui n'ont pas pu suffisamment amortir leur système , l'irrigation est un des postes qui permet de sécuriser tous ça mais il faut vendre quand m^me a bon prix : victoire

en 2003 je me suis retrouver dans une situation inconfortable avec une interdiction d'irriguer le jour et des plaintes pour tapage nocturne la nuit , car j'arrose une parti de mais maïs avec un groupe de pompage diésel , cette année là j'ai pris un bouillon mémorable avec des maïs a 30qx et 1/3 de chiffre d'affaire en moins ( j'ai failli mettre la clef sous le paillasson )

par **escrito17** Ven 05 Oct 2012, 22:07

@malice
ben moi,je pense que les bassines devraient ètre déclarées d'utilité publique au mème titre que les énergies renouvelables par exemple,
ce sont ni plus ni moins que des investissements permettant de garantir notre autosuffisance alimentaire,d'éviter de dégrader les nappes et rivières,de pérenniser des emplois dans l'agriculture et permettent au commerce extèrieur de dégager des excédents...

par **malice79** Sam 06 Oct 2012, 07:56

@escrito 17: je peux être d'accord avec toi, mais à condition qu'un programme de grande ampleur soit lancé et que TOUS les agriculteurs puissent en bénéficier et non ceux qui sont près du feu ou qui, parce qu'ils irriguent depuis toujours, auraient un droit à l'eau.

escrito17 a écrit:@malice
ben moi,je pense que les bassines devraient ètre déclarées d'utilité publique au mème titre que les énergies renouvelables par exemple,
ce sont ni plus ni moins que des investissements permettant de garantir notre autosuffisance alimentaire,d'éviter de dégrader les nappes et rivières,de pérenniser des emplois dans l'agriculture et permettent au commerce extèrieur de dégager des excédents...

[u][b]

par Invité Sam 06 Oct 2012, 08:47

La diversité des exploitations agricoles et les personnes qui les gèrent font l'agriculture Francaise. Il n'y en a pas une de pareil. On ne peut pas reprocher ceux qui ont de l'initiative de leur developpement ( à la régulière), surtout anterieur, a leur utilisation, surtout lorsqu'il y a eu des investissements conséquent
Meme si je suis d'accord avec certain des propos de malice, j'ai comme l'impression que ca tourne plutot a la jalousie.

par oasys79 Sam 06 Oct 2012, 10:53

varadero a écrit:La diversité des exploitations agricoles et les personnes qui les gèrent font l'agriculture Francaise. Il n'y en a pas une de pareil. On ne peut pas reprocher ceux qui ont de l'initiative de leur developpement ( à la régulière), surtout anterieur, a leur utilisation, surtout lorsqu'il y a eu des investissements conséquent
Meme si je suis d'accord avec certain des propos de malice, j'ai comme l'impression que ca tourne plutot a la jalousie.

Jalousie ou in-équité?
L'historique des aides à l'irrigation a été mis en place pour permettre a ceux qui avaient fait les investissements de les amortir plus vite. Hors, ceux la les ont remboursé, mais ont également réinvesti deux fois derrière. (attention, pas tous non plus). Les DPU sont arrivés avec le problème des références historiques et ceux qui avait des installations remboursées et amorties ont continué a toucher ses aides alors qu'en plus l'eau leur permettaient de s'assurer un rendement.
Pour moi l'eau c'est une assurance récolte. Et pour ceux qui ont l'installation, c'est une assurance gratuite. Dans la mesure ou les DPU majorés de la prime à l'irrigation leur paye les frais. Alors appelez ça de la jalousie si vous voulez. Mois je vois des voisins faire 90 qx de maïs grain en plaine (terre de groie avec galuche 15cm) une année ou la préfecture n'autorise que les éleveurs a irriguer( pour l'ensilage); tandis que moi a coté je fais sans irrigation péniblement 38 qx de blé. Y'a un problème quelque part...

par Invité Sam 06 Oct 2012, 11:21

On peux pas reprocher un agri a se développer. On a vite tendance a dire: Oui, mais lui il a.......
C'est comme pour le lait.
A la sortie de la guerre combien avaient de vaches laitières dans leur exploitation? La production a fuit les batiments. Traire 2 fois par jour , 365 fois par an, beaucoup s'en sont dégouttés, certain se sont maintenue voir bien développé. Bien sur après il y a eu les quotas, et maintenant l'après quotas. A qui la chance? a qui la faute?
On prend tous le train en marche

par **manu17** Sam 06 Oct 2012, 13:12

Pour moi l'eau c'est une assurance récolte. Et pour ceux qui ont l'installation, c'est une assurance gratuite. Dans la mesure ou les DPU majorés de la prime à l'irrigation leur paye les frais.

je suis irrigant et j'ai aussi une assurance récolte , car on pas sur de pouvoir irriguer jusqu'au bout certaines années , j'ai fait une année à 42 qtx en maïs du au restrictions alors que les forages étaient plein d'eau .

Concernant les installations , il faut toujours réinvestir , le matériel n'est pas éternelle, pompes , enrouleurs etc.. sans parler de l'electricité , la taxe adour garonne,cotisations au syndicat des irrigant , on a financé nos etudes pour les bassines...

C'est à dire qu'il y a 25-30 ans , il fallait avoir les couilles d'aller chercher de l'eau , certains l'ont fait ....les autres pour X raisons n'ont pas voulu .

par **Tallou** Sam 06 Oct 2012, 19:00

manu17 a écrit:
Pour moi l'eau c'est une assurance récolte. Et pour ceux qui ont l'installation, c'est une assurance gratuite. Dans la mesure ou les DPU majorés de la prime à l'irrigation leur paye les frais.

je suis irrigant et j'ai aussi une assurance récolte , car on pas sur de pouvoir irriguer jusqu'au bout certaines années , j'ai fait une année à 42 qtx en maïs du au restrictions alors que les forages étaient plein d'eau .

Concernant les installations , il faut toujours réinvestir , le matériel n'est pas éternelle, pompes , enrouleurs etc.. sans parler de l'electricité , la taxe adour garonne,cotisations au syndicat des irrigant , on a financé nos etudes pour les bassines...

C'est à dire qu'il y a 25-30 ans , il fallait avoir les couilles d'aller chercher de l'eau , certains l'ont fait ....les autres pour X raisons n'ont pas voulu .

C'est pour ça qu'il faut pérenniser nos ressources en eau et là ça sera bien plus efficace qu'une assurance récolte et j'en suis sûr a terme sera moins couteux pour tous.

par **la cigogne** Sam 06 Oct 2012, 19:27

Je me pose une question :
Pourquoi condanner un gars qui à remplie sa reserve en hiver,afin d'éviter de prélever dans la nappe en période estival ,même si l'eau stockée est utilisée sur culture en période restritive . C'est la période de prélévement dans le milieu naturel qui compte !
Alors que les mêmes autorités et autres associations écolos demandent l'abolitions des mini barrages sur les riviéres ,ce qui asséche encore plus les lits des courts d'eau l'été ! : cinglés

par **manu17** Sam 06 Oct 2012, 19:43

La création de ces réserves n'a pas plus à tout le monde (les écolos sont contre biensur), donc aux moindre faux pas c'est la sanction .

Ils se font un malin plaisir de demonter les projets, raconter n'importe quoi sur la ressource etc.. leurs méthodes sont les mémes que les faucheurs volontaires, faire parler d'eux.

De toute façon maintenant c'est plié les bassines avec le nouveau gouvernement .

par Invité Sam 06 Oct 2012, 20:19

la cigogne a écrit: Je me pose une question :
Pourquoi condanner un gars qui à remplie sa reserve en hiver,afin d'éviter de prélever dans la nappe en période estival ,même si l'eau stockée est utilisée sur culture en période restritive . C'est la période de prélévement dans le milieu naturel qui compte !
Alors que les mêmes autorités et autres associations écolos demandent l'abolitions des mini barrages sur les riviéres ,ce qui asséche encore plus les lits des courts d'eau l'été !

moi,je suis écolo et je suis tout à fait d'accord avec cette affirmation,chez nous,j'avais interrogé une fois le directeur de la DDAF et il m'avait dit que les restrictions ne concernaient que ceux qui puisent dans la ressource (sources,rivières,nappes),pas ceux qui ont leur stock d'eau hivernale dans leur réserve et l'utilisent comme ils veulent,alors...2 poids 2 mesures?

par **PatogaZ** Sam 06 Oct 2012, 20:33

faire des réserves en hiver et relâcher l' été , ça devrait même être encouragé , dommage qu'on ait des ayatollahs en face !!!

par **tof** Sam 06 Oct 2012, 21:22

Moi j'aimerais faire une réserve avec l'eau de mon drainage.
Je devrais être encouragé car ce sont les mêmes ecolos qui gueulent l'hiver contre l'eau des drainages qui "soi-disant" font déborder les rivieres. Ce qui reste a prouver.

par Invité Dim 07 Oct 2012, 06:05

tof a écrit:Moi j'aimerais faire une réserve avec l'eau de mon drainage.
Je devrais être encouragé car ce sont les mêmes ecolos qui gueulent l'hiver contre l'eau des drainages qui "soi-disant" font déborder les rivieres. Ce qui reste a prouver.

ben,les écolos,c'est comme pour tout le monde,il ne faut pas les ranger tous dans le même panier,il y en a de "mal baisés" comme par exemple ceux qui gueulent contre le nucléaire mais ne veulent surtout pas d'éoliennes non plus car soit disant ça fait du bruit ou ça dénature le paysage (conneries) quand G Effel a construit la tour on ne les appelait pas encore écolos ou bobos,mais il y avait des gens pour trouver que c'était moche par ce que c'était nouveau et différent,maintenant des gens du monde entier font la queue pour la visiter.
pour moi,le drainage est une bonne chose faudra voir si ils sont toujours contre quand ils feront la queue avec des tickets de rationnement :réfléchi

à ce moment là,ils penseront à leur gueule avant de penser aux hérons,comme les clowns qui défendent les loups,quand ils auront été un soir tout seul en face de 3 ou 4,on en rediscutera : rr

.en plus le drainage,c'est bien car avec l'analyse des eaux de drainage de la parcelle,on peut arriver à prouver QUI ,réellement, balance des nitrates dans les nappes et de pollution générale,ça devient une pollution personnelle dont le fautif peut être incriminé et ça c'est une bonne chose...

par oasys79 Dim 07 Oct 2012, 11:54

varadero a écrit:On peux pas reprocher un agri a se développer. On a vite tendance a dire: Oui, mais lui il a.......
C'est comme pour le lait.
A la sortie de la guerre combien avaient de vaches laitières dans leur exploitation? La production a fuit les batiments. Traire 2 fois par jour , 365 fois par an, beaucoup s'en sont dégouttés, certain se sont maintenue voir bien développé. Bien sur après il y a eu les quotas, et maintenant l'après quotas. A qui la chance? a qui la faute?
On prend tous le train en marche

Ba désolé, moi je voudrais bien le prendre le train en marche. Par chez nous on réaligne tout le monde a 45000m3.
Sauf qu'on ouvre pas la porte aux jeunes. Y'a trois ou quatre seigneurs qui barrent la route parce que un de plus c'est diviser un peu plus le volume pour chacun. Et comme certaines années les restrictions arrivent tôt, on prend pas de risque à ce qu'une grosse part du volume soit pompée de bonne heure. Alors non, pas question de passer de 200 ha irrigués à 180 non non non. Les jeunes ont fait tout pour pas les installer et s'ils s'installent quand même ont leur empêche de gagner leur croûte. Merci syndicalistes engagés

par Invité Dim 07 Oct 2012, 12:31

MA 31 a écrit:le plus gros problème chez nous est le vent . un enrouleur qui peu faire un diamètre d arrosage de 90 m sans vent avec le vent 72 m. chaque position je perd 400m par 20m 80a .
le dep donne une subvention pour l achat d un enrouleur .

Dans le 31 vous avez des subventions pour l'achat d'enrouleur?? De combien?

par **escrito17** Dim 07 Oct 2012, 19:01

article paru dans le dernier france à bricoles... : rr

page24:la chine pour doper la production agicole prévoit d'engager prés de 6milliards d'euros en financement de projet de stockage d'eau et amélioration de l'accés à l'irrrigation...à cela s'ajoute la désalinisation de l'eau de mer dans le sud de l'espagne,la récupération de la condensation dans les serres israëliennes,le canal égyptien provenant du lac nasser créé suite à la construction du barrage d'assouan et destiné à irriguer les cultures dans le désert...et nous ben...on désirrigue... : bate

par **bruce 17** Lun 08 Oct 2012, 08:00

oasys79 a écrit:
varadero a écrit:On peux pas reprocher un agri a se développer. On a vite tendance a dire: Oui, mais lui il a.......
C'est comme pour le lait.
A la sortie de la guerre combien avaient de vaches laitières dans leur exploitation? La production a fuit les batiments. Traire 2 fois par jour , 365 fois par an, beaucoup s'en sont dégouttés, certain se sont maintenue voir bien développé. Bien sur après il y a eu les quotas, et maintenant l'après quotas. A qui la chance? a qui la faute?
On prend tous le train en marche

Ba désolé, moi je voudrais bien le prendre le train en marche. Par chez nous on réaligne tout le monde a 45000m3.
Sauf qu'on ouvre pas la porte aux jeunes. Y'a trois ou quatre seigneurs qui barrent la route parce que un de plus c'est diviser un peu plus le volume pour chacun. Et comme certaines années les restrictions arrivent tôt, on prend pas de risque à ce qu'une grosse part du volume soit pompée de bonne heure. Alors non, pas question de passer de 200 ha irrigués à 180 non non non. Les jeunes ont fait tout pour pas les installer et s'ils s'installent quand même ont leur empêche de gagner leur croûte. Merci syndicalistes engagés

eh oui l'eau c'est pas pour tous le monde....cela fait + de 15 ans que les nouveaux forages sont interdits..le secteur des bassines...c'est le miens et chaque secteur et differents un peu comme la pluviométrie en france..on a longtemps cru que l'eau etait inepuisable...mais pas dans se secteur!!un copain sud 85a arrosé 80ha de maiis avec une retenue d'eau collinaire qui lui a peu couté (argile rouge) ici faut bacher et monter des digues de 10m de haut!!!cela fait 30ans que les eleveurs amènent de l'eau dans le marais pour leur troupeau et a partir du 01/07 du foin le marais du nord 17 repose sur de la banche!!!dans le reste du dep il y a pas de probléme comme ça....les marais de rochefort et marennes sont jamais a sec, ici du 01/06 au 25/12 dans les pires années et pour l'eau qui se perd en mer.....ditent pas cela aux ostriculteurs et myticulteurs, on est pas tous seuls :réfléchi

par **bruce 17** Lun 08 Oct 2012, 08:02

bruce 17 a écrit:
oasys79 a écrit:
varadero a écrit:On peux pas reprocher un agri a se développer. On a vite tendance a dire: Oui, mais lui il a.......
C'est comme pour le lait.
A la sortie de la guerre combien avaient de vaches laitières dans leur exploitation? La production a fuit les batiments. Traire 2 fois par jour , 365 fois par an, beaucoup s'en sont dégouttés, certain se sont maintenue voir bien développé. Bien sur après il y a eu les quotas, et maintenant l'après quotas. A qui la chance? a qui la faute?
On prend tous le train en marche

Ba désolé, moi je voudrais bien le prendre le train en marche. Par chez nous on réaligne tout le monde a 45000m3.
Sauf qu'on ouvre pas la porte aux jeunes. Y'a trois ou quatre seigneurs qui barrent la route parce que un de plus c'est diviser un peu plus le volume pour chacun. Et comme certaines années les restrictions arrivent tôt, on prend pas de risque à ce qu'une grosse part du volume soit pompée de bonne heure. Alors non, pas question de passer de 200 ha irrigués à 180 non non non. Les jeunes ont fait tout pour pas les installer et s'ils s'installent quand même ont leur empêche de gagner leur croûte. Merci syndicalistes engagés
eh oui l'eau c'est pas pour tous le monde....cela fait + de 15 ans que les nouveaux forages sont interdits..le secteur des bassines...c'est le miens et chaque secteur et differents un peu comme la pluviométrie en france..on a longtemps cru que l'eau etait inepuisable...mais pas dans se secteur!!un copain sud 85a arrosé 80ha de maiis avec une retenue d'eau collinaire qui lui a peu couté (argile rouge), ici faut bacher et monter des digues de 10m de haut!!!cela fait 30ans que les eleveurs amènent de l'eau dans le marais pour leur troupeau ,et a partir du 01/07 du foin..... le marais du nord 17 repose sur de la banche!!!dans le reste du dep il y a pas de probléme comme ça....les marais de rochefort et marennes sont jamais a sec, ici du 01/06 au 25/12 dans les pires années et pour l'eau qui se perd en mer.....ditent pas cela aux ostriculteurs et myticulteurs, on est pas tous seuls

par **manu17** Lun 08 Oct 2012, 08:06

Les ostréiculteurs c'est pareil ils font de l'intensif , donc ils leurs faut plus d'eau ; ils ont qu'a mettent moins d'huitres au m 2 , comme autrefois.

par **bruce 17** Lun 08 Oct 2012, 08:19

manu17 a écrit:Les ostréiculteurs c'est pareil ils font de l'intensif , donc ils leurs faut plus d'eau ; ils ont qu'a mettent moins d'huitres au m 2 , comme autrefois.

c'est pas faux!!!on est dans dans une societe + encore +

par **Sparthakus** Lun 08 Oct 2012, 09:02

la cigogne a écrit: Je me pose une question :
Pourquoi condanner un gars qui à remplie sa reserve en hiver,afin d'éviter de prélever dans la nappe en période estival ,même si l'eau stockée est utilisée sur culture en période restritive . C'est la période de prélévement dans le milieu naturel qui compte !
Alors que les mêmes autorités et autres associations écolos demandent l'abolitions des mini barrages sur les riviéres ,ce qui asséche encore plus les lits des courts d'eau l'été !

l'excès de démocratie qui aboutie à des blocages, des bouchages, bref des contradictions, c'est comme si on enlevait tous les filtres d'un réservoir sans se soucier des saletés en raison du fait qu'elles font partie intégrante du produit donc elles ont le "droit" de circuler librement et de faire chier le monde... : rr

par oasys79 Lun 08 Oct 2012, 14:40

Sparthakus a écrit:
la cigogne a écrit: Je me pose une question :
Pourquoi condanner un gars qui à remplie sa reserve en hiver,afin d'éviter de prélever dans la nappe en période estival ,même si l'eau stockée est utilisée sur culture en période restritive . C'est la période de prélévement dans le milieu naturel qui compte !
Alors que les mêmes autorités et autres associations écolos demandent l'abolitions des mini barrages sur les riviéres ,ce qui asséche encore plus les lits des courts d'eau l'été !
l'excès de démocratie qui aboutie à des blocages, des bouchages, bref des contradictions, c'est comme si on enlevait tous les filtres d'un réservoir sans se soucier des saletés en raison du fait qu'elles font partie intégrante du produit donc elles ont le "droit" de circuler librement et de faire chier le monde...

Que lis-je???? les écolos c'est de la saleté???? : ha

Une belle pourriture :tb

ils ont embauchés les poclains depuis la semaines dernières pour détruires toutes les pelles du secteurs ces bandes de sa.....ds : tape

par Contenu sponsorisé