hausse des clopes , hausse de la bière , merci hollande !!!

Rappel du premier message :

le monde ouvrier est enchanté , comme chacun sait , les ouvriers ne boivent que du champagne et fument le cigare , ce sont les patrons et les actionnaires qui roulent leurs clopes et boivent de la bière

au moins les assistées vont payer de l impot

le monde du salariat est de moins en moins enchanté !!
une dame du secteur et son mari se retrouve avec 120e de moins sur la fiche de paie !!

hermine 22 a écrit:le monde du salariat est de moins en moins enchanté !!
une dame du secteur et son mari se retrouve avec 120e de moins sur la fiche de paie !!

pareil ici , une employée m' adit l' autre jour : "voter socialiste , c' est voter pour les fonctionnaires"

1 seul membre du gouvernement est issu du secteur privé, les 40 autres sont des fonctionnaires: comme en URSS

Béret vert a écrit:1 seul membre du gouvernement est issu du secteur privé, les 40 autres sont des fonctionnaires: comme en URSS

ce n'est pas tres partageur !!
sous francois 1er a l'assemblée nationale il y avait 70% d'enseignants ,tous elus deputés ps !!
la balance commerciale ,l'equilibre des budgets ,ca devait etre une langue etrangère pour eux !!

hermine 22 a écrit:

Béret vert a écrit:1 seul membre du gouvernement est issu du secteur privé, les 40 autres sont des fonctionnaires: comme en URSS

ce n'est pas tres partageur !!
sous francois 1er a l'assemblée nationale il y avait 70% d'enseignants ,tous elus deputés ps !!
la balance commerciale ,l'equilibre des budgets ,ca devait etre une langue etrangère pour eux !!

Caricature!!! Sous François 1er, le PS n'a jamais eu 70 % d'élus à l'assemblée nationale, et même si celà pouvait s'en rapprocher, il n'y avait pas 100% d'enseignants parmis les élus PS.
HERMINE, votre fanatisme vous fait perdre un peu de votre lucidité...

GRUMPY a écrit:

hermine 22 a écrit:

Béret vert a écrit:1 seul membre du gouvernement est issu du secteur privé, les 40 autres sont des fonctionnaires: comme en URSS

ce n'est pas tres partageur !!
sous francois 1er a l'assemblée nationale il y avait 70% d'enseignants ,tous elus deputés ps !!
la balance commerciale ,l'equilibre des budgets ,ca devait etre une langue etrangère pour eux !!

Caricature!!! Sous François 1er, le PS n'a jamais eu 70 % d'élus à l'assemblée nationale, et même si celà pouvait s'en rapprocher, il n'y avait pas 100% d'enseignants parmis les élus PS.
HERMINE, votre fanatisme vous fait perdre un peu de votre lucidité...

hé te fache pas !!je rectifie 70 %des elus ps etait des enseignants !!
ca va je suis un peu moins fana !!

hermine 22 a écrit:

GRUMPY a écrit:

hermine 22 a écrit:

Béret vert a écrit:1 seul membre du gouvernement est issu du secteur privé, les 40 autres sont des fonctionnaires: comme en URSS

ce n'est pas tres partageur !!
sous francois 1er a l'assemblée nationale il y avait 70% d'enseignants ,tous elus deputés ps !!
la balance commerciale ,l'equilibre des budgets ,ca devait etre une langue etrangère pour eux !!

Caricature!!! Sous François 1er, le PS n'a jamais eu 70 % d'élus à l'assemblée nationale, et même si celà pouvait s'en rapprocher, il n'y avait pas 100% d'enseignants parmis les élus PS.
HERMINE, votre fanatisme vous fait perdre un peu de votre lucidité...

hé te fache pas !!je rectifie 70 %des elus ps etait des enseignants !!
ca va je suis un peu moins fana !!

C'est mieux comme ça...

ouf !!tu m'a refilé des sueurs froides !!
surtout que la politique ca ne fait que 2 ans que je m'y suis mis ,maladroitement surement mais je suis de ceux qui en ont raz le bol de voir la france sombrer et qui ont decider de ne plus se taire ,ou tout au moins de dire ce qu'ils pensent !!
ca fait aussi un peu de vague localement ,mais je reste un democrate et un pro europeen convaincu et je ne m'en cache pas

Je pense qu'il faut commencer jeune en politique ... oui, c'est mieux !

Enseignant, barbu et socialiste:

amDBs9 a écrit:Je pense qu'il faut commencer jeune en politique ... oui, c'est mieux !

c'est surement mieux pour ceux qui ont de l'ambition et le profil de l'emploi !!
mais je n'ai plus rien de tout cela !!
mais dans mon entourage il y a un tout jeune loup qui merite de se faire appuyer !!
la sensibilité politique qui est la mienne n'a jamais pu se mettre en avant en local ,aucun chef de fil n'avait le temps de s'en occuper ,ils en etaient capable ,mais etant artisants ,chef ,d'entreprise ou agriculteur ce n'est jamais simple !!
en face ils s'en trouve beaucoup plus pour pouvoir degager du temps pour s'en occuper !!

Béret vert a écrit:Enseignant, barbu et socialiste:

Ca me fait penser que je connais un agriculteur barbu et socialiste ... et pas des moindres !

hermine 22 a écrit:ouf !!tu m'a refilé des sueurs froides !!
surtout que la politique ca ne fait que 2 ans que je m'y suis mis ,maladroitement surement mais je suis de ceux qui en ont raz le bol de voir la france sombrer et qui ont decider de ne plus se taire ,ou tout au moins de dire ce qu'ils pensent !!
ca fait aussi un peu de vague localement ,mais je reste un democrate et un pro europeen convaincu et je ne m'en cache pas

Seulement 2 ans??? pourtant, vous avez tout le savoir faire d'un vieux routier de la politique (je ne parle pas de votre age).

amDBs9 a écrit:

Béret vert a écrit:Enseignant, barbu et socialiste:

Ca me fait penser que je connais un agriculteur barbu et socialiste ... et pas des moindres !

Luc Guyau ?

http://www.blog-agri.com/beretvert/556-on-Joyeuse_PAC_

Béret vert a écrit:

amDBs9 a écrit:

Béret vert a écrit:Enseignant, barbu et socialiste:

Ca me fait penser que je connais un agriculteur barbu et socialiste ... et pas des moindres !

Luc Guyau ?

http://www.blog-agri.com/beretvert/556-on-Joyeuse_PAC_

Tu nous chambres là !

GRUMPY a écrit:

ojbz14 a écrit:ok le tabac rapporte à l'état
mais ce qui ce serait intéressant c'est de savoir combien ça lui coute aussi
car celui qui fume a plus de chance de tomber malade donc ça coute des €

ça, c'est le raisonnement des anti tabac basiques et dogmatiques.... mais il faut aussi prendre une calculette.
(je défends mon cas, je suis un gros fumeur)
Prenons l'exemple d'un fumeur qui fume 1 paquet de marlboro/jour pendant 40 ans, et qui bien sur abrège son espérance de vie d'environ 15 ans.
(tout celà, calculé au prix actuel des cigarettes)
La contribution de ce fumeur: (sur 40 ans, en € constants)
taxes et tva sur les cigarettes: Entre 75 000 et 80 000 €
activité économique directe: entre 15 000 et 20 000 €
Et c'est aussi 15 années de retraite économisées par la sécu et les caisses complémentaires (ça fait plusieurs centaines de milliers d'euros)

En face, il faut mettre mettre le coût des soins d'un cancer du poumon ....combien?
Je crois que le fumeur reste un contributeur positif aux finances de la maison France.

Pas si sûr, j'avais entendu le contraire, que les soins médicaux engendrés par les maladies dûes au tabac coûtent plus cher que les taxes rapportées par celui-ci, mais est-ce que ça tenait compte de l'économie sur les prestations retraite, je ne sais pas, je n'ai pas de chiffres (il y en a bien un qui va nous trouver ça ?).
Cela dit, quand on voit le prix des examens médicaux (scanner, irm ....), de la chirurgie, du coût hospitalier journalier, et des traitement (chimio, radiothérapie ....), ça ne m'étonnerais pas vraiment.

En tout cas, dépenser 80 000 € pour des clopes, même en 40 ans, ça me ferait vraiment mal au cul , voilà bien une justification de l'expression "l'argent qui part en fumée", je préfère encore donner une partie de mes revenus à mme Claas, et quand je pense qu'on m'a déjà dit qu'une place de ciné ou un album de bd c'est cher ....
Ouai, je sais, c'est pas mon pognon, de quoi je me plains ..... alors allez acheter vos cigarettes et arrêtez de chialer sur l'augmentation de ce que ça coûte.
Enfin une bonne décision de monsieur Hollande.

Je fume et je ne chiale pas quand le tabac augmente et je cotise à la MSA à hauteur de mon salaire et chacun fait ce qu'il veut ... Un peu chiant les donneurs de leçons. Et puis laissez mourir autrui comme il l'entends ...

amDBs9 a écrit:Je fume et je ne chiale pas et chacun fait ce qu'il veut ... Un peu chiant les donneurs de leçons. Et puis laissez mourir autrui comme il l'entends ...

+1

GRUMPY a écrit:

hermine 22 a écrit:ouf !!tu m'a refilé des sueurs froides !!
surtout que la politique ca ne fait que 2 ans que je m'y suis mis ,maladroitement surement mais je suis de ceux qui en ont raz le bol de voir la france sombrer et qui ont decider de ne plus se taire ,ou tout au moins de dire ce qu'ils pensent !!
ca fait aussi un peu de vague localement ,mais je reste un democrate et un pro europeen convaincu et je ne m'en cache pas

Seulement 2 ans??? pourtant, vous avez tout le savoir faire d'un vieux routier de la politique (je ne parle pas de votre age).

je faisai partie de ceux qui manquait de temps !!
a mon avantage ,je crois avoir toujours su ecarté l'accessoir pour ne retenir que l'essentiel ,il y a des mots clé en fait que je n'arrive pas a oublier et qui date pourtant !!et je lis beaucoup ,il en reste toujours quelque chose!!
bon et puis quand on donne des coups ,on s'expose a en prendre ,mais ca se gère
sinon ,le tutoiement est aussi autorisé sur un forum

[img][/img]

Franki 41 a écrit:

GRUMPY a écrit:

ojbz14 a écrit:ok le tabac rapporte à l'état
mais ce qui ce serait intéressant c'est de savoir combien ça lui coute aussi
car celui qui fume a plus de chance de tomber malade donc ça coute des €

ça, c'est le raisonnement des anti tabac basiques et dogmatiques.... mais il faut aussi prendre une calculette.
(je défends mon cas, je suis un gros fumeur)
Prenons l'exemple d'un fumeur qui fume 1 paquet de marlboro/jour pendant 40 ans, et qui bien sur abrège son espérance de vie d'environ 15 ans.
(tout celà, calculé au prix actuel des cigarettes)
La contribution de ce fumeur: (sur 40 ans, en € constants)
taxes et tva sur les cigarettes: Entre 75 000 et 80 000 €
activité économique directe: entre 15 000 et 20 000 €
Et c'est aussi 15 années de retraite économisées par la sécu et les caisses complémentaires (ça fait plusieurs centaines de milliers d'euros)

En face, il faut mettre mettre le coût des soins d'un cancer du poumon ....combien?
Je crois que le fumeur reste un contributeur positif aux finances de la maison France.

Pas si sûr, j'avais entendu le contraire, que les soins médicaux engendrés par les maladies dûes au tabac coûtent plus cher que les taxes rapportées par celui-ci, mais est-ce que ça tenait compte de l'économie sur les prestations retraite, je ne sais pas, je n'ai pas de chiffres (il y en a bien un qui va nous trouver ça ?).
Cela dit, quand on voit le prix des examens médicaux (scanner, irm ....), de la chirurgie, du coût hospitalier journalier, et des traitement (chimio, radiothérapie ....), ça ne m'étonnerais pas vraiment.

En tout cas, dépenser 80 000 € pour des clopes, même en 40 ans, ça me ferait vraiment mal au cul , voilà bien une justification de l'expression "l'argent qui part en fumée", je préfère encore donner une partie de mes revenus à mme Claas, et quand je pense qu'on m'a déjà dit qu'une place de ciné ou un album de bd c'est cher ....
Ouai, je sais, c'est pas mon pognon, de quoi je me plains ..... alors allez acheter vos cigarettes et arrêtez de chialer sur l'augmentation de ce que ça coûte.
Enfin une bonne décision de monsieur Hollande.

Je ne chiale pas, je ne me plains pas. Si je finis par trouver que c'est insuportable, je n'ai qu'à trouver la force d'arrèter de fumer.

Je répondais sous l'angle économique à ceux qui posent le pb du tabac sous l'angle "coût pour la société"
On peut dire que le tabac est inutile, que ça pue, que c'est nocif pour la santé, que celà rend dépendant.... ETC... tout celà est vrai.
Placer le pb sous l'angle économique, c'est une erreur et de la démagogie. Vous en avez la démonstration dans mes calculs. (vous pouvez les refaire si vous ne le croyez pas)

franki a raison,ras le bol de payer toutes ces taxes qui partent en fumée....

mais je n'arrive pas à arrêter pour l'instant.....



....donc,en attendant,je ne mets plus de gasoil dans mon tracteur!

+2 GRUMPY !
Ils deviennent vraiment chiants ces donneurs de leçons. Je suis sûr que si on grattait un peu chez eux on trouverait des vices bien plus répréhensibles ...

philaubers a écrit:franki a raison,ras le bol de payer toutes ces taxes qui partent en fumée....

mais je n'arrive pas à arrêter pour l'instant.....



....donc,en attendant,je ne mets plus de gasoil dans mon tracteur!

Pas très cohérent tout ça mon cher Philau.
Quand on fume, on est d'accord pour payer les taxes et puis c'est tout.
Quand on roule en voiture on paye des taxes.
Quand on achète sa baguette de pain, on paye des taxes.

amDBs9 a écrit:Je fume et je ne chiale pas quand le tabac augmente et je cotise à la MSA à hauteur de mon salaire et chacun fait ce qu'il veut ... Un peu chiant les donneurs de leçons. Et puis laissez mourir autrui comme il l'entends ...

Les fumeurs ne chialent pas ? il ne font que ça, c'est pourtant pas le premier topic sur l'augmentation du prix des clopes, on y a droit de temps en temps, et c'est quoi déjà le titre du sujet ?

J'ai beaucoup fréquenté des fumeurs à une époque, leur discours ça a très souvent été "je fais ce que je veux et je t'emmerde" quand on parle de la fumée et des nuisances, alors le : "laissez mourir autrui comme il l'entends", oui je suis d'accord, mais alors arrêtez de faire chier le monde avant et vous mériterez le respect que vous n'avez pas eu pour les autres.

GRUMPY a écrit:
Placer le pb sous l'angle économique, c'est une erreur et de la démagogie. Vous en avez la démonstration dans mes calculs. (vous pouvez les refaire si vous ne le croyez pas)

Tu n'a rien démontré du tout puisqu'on ne connait pas le coût des soins, et moi non plus d'ailleurs.

amDBs9 a écrit:

philaubers a écrit:franki a raison,ras le bol de payer toutes ces taxes qui partent en fumée....

mais je n'arrive pas à arrêter pour l'instant.....



....donc,en attendant,je ne mets plus de gasoil dans mon tracteur!

Pas très cohérent tout ça mon cher Philau.
Quand on fume, on est d'accord pour payer les taxes et puis c'est tout.
Quand on roule en voiture on paye des taxes.
Quand on achète sa baguette de pain, on paye des taxes.

oui,mais rassures moi,ton pain ne part pas en fumée?

Oh Franki, t'as pas un peu de blé à semer plutôt que de faire la morale aux autres ?

philaubers a écrit:

amDBs9 a écrit:

philaubers a écrit:franki a raison,ras le bol de payer toutes ces taxes qui partent en fumée....

mais je n'arrive pas à arrêter pour l'instant.....



....donc,en attendant,je ne mets plus de gasoil dans mon tracteur!

Pas très cohérent tout ça mon cher Philau.
Quand on fume, on est d'accord pour payer les taxes et puis c'est tout.
Quand on roule en voiture on paye des taxes.
Quand on achète sa baguette de pain, on paye des taxes.

oui,mais rassures moi,ton pain ne part pas en fumée?

Non, j'ai revendu mon grille pain pour acheter des clopes !

amDBs9 a écrit: Je suis sûr que si on grattait un peu chez eux on trouverait des vices bien plus répréhensibles ...

Ça c'est sûr , il faut bien trouver un défaut quelque part chez l'autre.
J'utilise des produits phyto, c'est peut-être bien plus répréhensible, moralement j'entends ?

amDBs9 a écrit:Oh Franki, t'as pas un peu de blé à semer plutôt que de faire la morale aux autres ?

Et oh, c'est le week-end ..... et il pleut en plus.

Euh non, çà, ça me va ... il y a pire, cherches bien. J'ai ouïe dire que Franki ...... bon, allez je me tais, c'est mieux !

Franki 41 a écrit:

amDBs9 a écrit:Oh Franki, t'as pas un peu de blé à semer plutôt que de faire la morale aux autres ?

Et oh, c'est le week-end ..... et il pleut en plus.

Moi je bosse le week end et à l'abri !

amDBs9 a écrit:Euh non, çà, ça me va ... il y a pire, cherches bien. J'ai ouïe dire que Franki ...... bon, allez je me tais, c'est mieux !

Quoi ? que je suis le pire misogyne que cette terre ait porté ? c'est pas un secret, tout le monde le sait.

Franki 41 a écrit:

amDBs9 a écrit:Euh non, çà, ça me va ... il y a pire, cherches bien. J'ai ouïe dire que Franki ...... bon, allez je me tais, c'est mieux !

Quoi ? que je suis le pire misogyne que cette terre ait porté ? c'est pas un secret, tout le monde le sait.

Franki ?............un des garçons les plus charmants du forum !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il serait fumeur ,ce serait un mec parfait ...........

iris a écrit:
Franki ?............un des garçons les plus charmants du forum !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il serait fumeur ,ce serait un mec parfait ...........

C'est bien la peine de répéter à l'envie que je déteste les fumeurs, les femmes, les enfants, et les chiens .... on prêche vraiment dans le désert ici.

amDBs9 a écrit:+2 GRUMPY !
Ils deviennent vraiment chiants ces donneurs de leçons. Je suis sûr que si on grattait un peu chez eux on trouverait des vices bien plus répréhensibles ...

Mais non Luc, pourquoi veux tu gratter? Tout est nikel chez ces gens là, rien a à reprocher.... les vices, c'est chez les autres.

J' ai fumé (Beaucoup ) , pendant 20 ans , je ne fume plus du tout ( pas 1 clope depuis 01/01/ 2000 , je ne critique personne ( chacun vois midi a sa porte ) , je me sens bien mieux maintenant, suffit d ' un peu de volonté ( pas besoin de patchs et autres conneries a fric )
on est un peu d'humeur désagréable au départ ( mais bon avec l'age ça ou pas ça???)
quant on veut , on peut , faut juste trouver le bon jour (évidemment chacun trouve 1 escuse bidon et on se persuade qu'on on a beaucoup plus d'emmerdes que les autres , donc , c'est pas le moment !

l'autre jour j'entendais une dame qui était interviewée à la radio
qui disait qu'elle rognerait sur la nourriture plutôt que sur les cigarettes

GRUMPY a écrit:
Mais non Luc, pourquoi veux tu gratter? Tout est nikel chez ces gens là, rien a à reprocher.... les vices, c'est chez les autres.

Bel exemple de l'art de détourner l'attention pour éviter de se justifier.
Évidemment que tout le monde a des vices, la question n'est pas là.
Je constate quand même que tu renonce à prouver que le tabac coûte plus cher à la société que ce qu'il rapporte en taxes.

Franki 41 a écrit:

GRUMPY a écrit:
Mais non Luc, pourquoi veux tu gratter? Tout est nikel chez ces gens là, rien a à reprocher.... les vices, c'est chez les autres.

Bel exemple de l'art de détourner l'attention pour éviter de se justifier.
Évidemment que tout le monde a des vices, la question n'est pas là.
Je constate quand même que tu renonce à prouver que le tabac coûte plus cher à la société que ce qu'il rapporte en taxes.

ah non , c' est source d' économie !!!! pense à toutes les retraites qui ne sont pas versées !!!

pig a écrit:l'autre jour j'entendais une dame qui était interviewée à la radio
qui disait qu'elle rognerait sur la nourriture plutôt que sur les cigarettes

Il a été montré que le budget nourriture est le premier impacté par les restrictions budgétaires des ménages, et le dernier c'est ..... les vacances.

PatogaZ a écrit:

Franki 41 a écrit:
Je constate quand même que tu renonce à prouver que le tabac coûte plus cher à la société que ce qu'il rapporte en taxes.

ah non , c' est source d' économie !!!! pense à toutes les retraites qui ne sont pas versées !!!

C'est pas faux, enfin .... peut-être, j'attends qu'on me le prouve, certaines associations (anti-tabac bien sûr) prétendent le contraire.

Franki 41 a écrit:

PatogaZ a écrit:

Franki 41 a écrit:
Je constate quand même que tu renonce à prouver que le tabac coûte plus cher à la société que ce qu'il rapporte en taxes.

ah non , c' est source d' économie !!!! pense à toutes les retraites qui ne sont pas versées !!!

C'est pas faux, enfin .... peut-être, j'attends qu'on me le prouve, certaines associations (anti-tabac bien sûr) prétendent le contraire.

Franki, il n'y a pas que le cancer du poumon (long et couteux), il y a aussi l'infarctus (souvent imprévu et définitif)... il faut en tenir compte dans la moyenne de tes coûts supposés pour la société.
Pour moi, l'exemple de celui qui va couter un max à la société: c'est le maigrichon qui ne boit pas ni ne fume pas, avec un coeur en acier et des poumons en zinc, pas un pet de cholesterol.... celui là, on va se le trainer jusqu'à plus de 100 ans, avec les 10 dernières années dans la dépendance.
Si de plus c'est un as de la défiscalisation, on peut supposer qu'il se sera débrouiller pour payer le moins d'impot possible (il n'aime pas payer pour les routes ou les hopitaux), et le moins de MSA possible (il n'a pas envie de payer pour la retraite de son père)...
Bon,j'ai caricaturé un peu, dans la réalité ça n'existe pas un mec comme ça?

c'est malin,vous m'avez stressé,j'ai pu de clopes!

GRUMPY a écrit:

Franki 41 a écrit:

PatogaZ a écrit:

Franki 41 a écrit:
Je constate quand même que tu renonce à prouver que le tabac coûte plus cher à la société que ce qu'il rapporte en taxes.

ah non , c' est source d' économie !!!! pense à toutes les retraites qui ne sont pas versées !!!

C'est pas faux, enfin .... peut-être, j'attends qu'on me le prouve, certaines associations (anti-tabac bien sûr) prétendent le contraire.

Franki, il n'y a pas que le cancer du poumon (long et couteux), il y a aussi l'infarctus (souvent imprévu et définitif)... il faut en tenir compte dans la moyenne de tes coûts supposés pour la société.
Pour moi, l'exemple de celui qui va couter un max à la société: c'est le maigrichon qui ne boit pas ni ne fume pas, avec un coeur en acier et des poumons en zinc, pas un pet de cholesterol.... celui là, on va se le trainer jusqu'à plus de 100 ans, avec les 10 dernières années dans la dépendance.
Si de plus c'est un as de la défiscalisation, on peut supposer qu'il se sera débrouiller pour payer le moins d'impot possible (il n'aime pas payer pour les routes ou les hopitaux), et le moins de MSA possible (il n'a pas envie de payer pour la retraite de son père)...
Bon,j'ai caricaturé un peu, dans la réalité ça n'existe pas un mec comme ça?

Excellent !!

GRUMPY a écrit:
Franki, il n'y a pas que le cancer du poumon (long et couteux), il y a aussi l'infarctus (souvent imprévu et définitif)... il faut en tenir compte dans la moyenne de tes coûts supposés pour la société.

Ce n'est pas moi qui aie introduit cette notion de coût pour la société, j'ai juste contredit, mais j'ai bien peur que nous n'ayons pas de chiffres pour départager le débat, ça me parait assez difficile de faire la liste exhaustive tous ces frais médicaux, et surtout le raccourcissement des prestations retraites.
Cela dit, si tu as raison, il faudrait peut-être encourager à fumer, ne serait-ce que pour aider à résorber le déficit de le la sécu.

GRUMPY a écrit:
Pour moi, l'exemple de celui qui va couter un max à la société: c'est le maigrichon qui ne boit pas ni ne fume pas, avec un coeur en acier et des poumons en zinc, pas un pet de cholesterol.... celui là, on va se le trainer jusqu'à plus de 100 ans, avec les 10 dernières années dans la dépendance.
Si de plus c'est un as de la défiscalisation, on peut supposer qu'il se sera débrouiller pour payer le moins d'impot possible (il n'aime pas payer pour les routes ou les hopitaux), et le moins de MSA possible (il n'a pas envie de payer pour la retraite de son père)...
Bon,j'ai caricaturé un peu, dans la réalité ça n'existe pas un mec comme ça?

J'adore ..... mais ne vous inquiétez pas, je ne suis pas sûr que le maigrichon fera de vieux os.
Et il n'y a pas de raison qu'il défiscalise plus qu'un gros fumeur.
Par contre, s'il s'agit de se moquer du physique des gens, je vais m'y mettre aussi, et ça va dézinguer sec.