Les escrocs du squat

Heureux dénouement…

http://provence-alpes.france3.fr/2013/12/21/marignane-le-couple-de-retraites-recupere-sa-maison-382261.html

C’est ce que les journaleux appellent un « heureux dénouement ».
La prime à la racaille !
Ces espèces de parasites qui normalement n’auraient rien à faire en France se permettent de s’approprier le bien d’autrui, ont dû être limite violents avec les propriétaires qui voulaient récupérer leur bien et donc on leur offre un logement alors que le pauvre FDS qui lui, a bossé toute sa vie pour casquer tous ces parasites et doit demander un logement à la mairie, qui attend depuis des années, eh bien il voit passer devant lui ces « voleurs de poules » !!!
Vive la France!…

oui béret, je savais pas la finalité, mais j'avais déjà un gros doute sur l'utilisation de nos placements et de nos impôts

ça ne fait qu'en rajouter sur la liste, qui est déjà bien longue ma foi

C'est d'ailleurs étonnant que les journalisses de FR3 aient évoqué cette affaire en particulier, car ce genre de scénario ça arrive tout le temps. Sûrement que c'est grâce à la mobilisation des amis du couple.
 
J'avais des voisins africains ( à une époque lointaine, quand Chirak était maire de Paris) qui squattaient l'appartement d'un vieillard provincial, trop usé pour se défendre lui-même. Impossible à virer...

Je veux bien louer, mais qu'à des gens que je connais

les locataires indélicats ne peuvent plus etre viré que s'ils sont dans votre cour
et encore il ne faut pas etre pourri
j'en ai fait l'experience

A Neuilly aussi...

La malédiction des squatteurs chassant de leur logement les propriétaires légitimes a encore frappé. Après les affaires de Rennes ou Garges-lès-Gonesse, la mésaventure concerne un retraité installé dans la très chic commune de Neuilly-sur-Seine.

Il ne fait décidément pas bon s'absenter trop longtemps en dehors de son domicile. Les affaires de cette retraitée rennaise, Maryvonne, délogée de chez elle ou plus récemment ces propriétaires de Garges-lès-Gonesse auxquels des squatteurs opposent la détention d'un ticket de livraison de pizza pour attester de leur droit à rester sur place, avaient déjà alerté l'opinion. Et cette pratique n'épargne visiblement pas les beaux quartiers. Comme le relate Le Parisien, un homme de 60 ans est actuellement confronté à la même situation pour tenter de récupérer son appartement de 60 m², situé dans la commune cossue de Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine).

Comme l'explique le quotidien, ce logement situé rue Parmentier (à l'est de la commune) et estimé à 550.000 euros, est squatté depuis trois mois par un couple et deux enfants en bas âge. Le propriétaire, un ancien sportif de haut niveau, avait dû s'absenter à de multiples occasions pour se rendre au chevet de son père malade, à Nice. C'est durant l'une de ces absences que les squatteurs en auraient profité pour entrer par effraction et s'installer sur place sans oublier de changer les serrures ou le contrat EDF, selon le témoignage ulcéré du propriétaire.

Le fameux délai de 48 heures d'occupation illégale ayant été largement dépassé quand le propriétaire a pris conscience de la situation, pas question d'envisager une procédure d'expulsion d'urgence. Les occupants peuvent invoquer des droits sur ce logement. Il faudra donc passer par la voie judiciaire classique pour que le propriétaire récupère les lieux au terme d'une procédure souvent longue et fastidieuse. Et dans tous les cas de figure, la trêve hivernale court jusqu'à fin mars.

Selon les déclarations du propriétaire au Parisien, les squatteurs ne seraient pourtant pas vraiment en situation de grande précarité. D'après un constat d'huissier du 5 janvier, les lieux auraient été équipés par les occupants illégitimes «d'un écran géant dernier cri et d'un énorme frigo américain», comme le précise le propriétaire. Ils auraient même installé une alarme reliée à leur téléphone portable. En attendant une audience fixée le 12 mars au tribunal d'instance de Courbevoie, le propriétaire s'interroge encore pour savoir comment les squatteurs ont pu forcer une serrure de haute sécurité changée récemment après un cambriolage, sans attirer la moindre attention du voisinage.
BOURSORAMA

les serrures de haute sécurité peuvent être ouverture en peu de temps avec une tablette et sans forcée la porte
il y a quelques années mon épouse qui avait égaré ses clefs à appelé un "serrurier" indépendant qui est venu ouvrir sans controle n'y abimer la porte et sans facture

jean-pierre-45 a écrit:les serrures de haute sécurité peuvent être ouverture en peu de temps avec une tablette et sans forcée la porte
il y a quelques années mon épouse qui avait égaré ses clefs à appelé un "serrurier" indépendant qui est venu ouvrir sans controle n'y abimer la porte et sans facture

Sans facture, cela m'étonne beaucoup.
Ou bien au black

il lui a ouvert la porte mais paiement en espèce (c'était précisé lorsqu'elle a appelé au téléphone
dans tous les immeubles ont trouvent des stickers coller dans les entrées indiquant les numéros de téléphone de service d'urgence

un banlieusard magrhébin qui résidait dans le midi et s'était vu squatter sa maison banlieusarde. Ses voisins , plus solidaires que les "de souche" L'en avait aussitôt prévenu. Il était revenu sur place et s'était vu opposé un ticket de livraison de pisa (on croit rêver) comme preuve que les squatters occupaient la place depuis plus de 48 heures. Ils étaient donc inexpulsables.
Le quidam s'en était plein à l'un de ses amis proches. Le lendemain, une délégation de "jeunes" se sont rendus sur place et ont conseillé aux squatters de foutre le camp...Sinon.... Ce qui fut fait immédiatement et sans bruit.
Quelques jours plus tard RTL interviewait un guignol membre du gouvernement concerné sur cet événement. Le dit guignol a répondu que dans les 48 heures ne s'appliquait pas dans le cas de la RESIDENCE PRINCIPALE. Si vous avez décidé de passer plus de 6 mois au bord de la mer, les squatters peuvent s'installer sans problème dans celle ou vous résidez le moins longtemps. A moins d'avoir dans votre manche quelques nervis que rien n'effrait.

Oui mais c'est un tout petit peu plus compliqué que ça (d'ailleurs on se demande quelque fois si c'est fait exprès): Une loi récente est venue corriger quelques points de détail. Prendre un bon avocat, sortir le porte-monnaie et être d'une patience surhumaine.

[quote="Béret vert"]Oui mais c'est un tout petit peu plus compliqué que ça (d'ailleurs on se demande quelque fois si c'est fait exprès):

DONC soyons précis!!


Une loi récente est venue corriger quelques points de détail. Prendre un bon avocat, sortir le porte-monnaie et être d'une patience surhumaine.[/quote]



La constatation du flagrant délit d'intrusion illicite est facilitée afin de permettre une expulsion rapide des squatters du domicile.

La loi du 24 juin 2015 tendant à préciser l'infraction de violation de domicile (1) a été adoptée par le Parlement afin de renforcer la répression de l'occupation illicite du domicile d'autrui.

Les auteurs de la réforme expliquaient que la notion de flagrant délit qui permettrait une expulsion rapide des occupants sans titre était difficilement caractérisable, et que le Code pénal devait être plus clair. Les occupations illicites de domicile se sont en effet amplifiées, et de nombreuses personnes ne peuvent plus ni rentrer chez elles, parce des squatters ont changé les serrures, ni faire expulser ces occupants sans titre.

Malgré l'illégalité de l'occupation, une personne installée dans un local d'habitation sans l'autorisation du propriétaire a en effet des droits et une personne propriétaire d'un logement peut difficilement expulser des personnes sans l'intervention d'un juge, sous peine d'être elle-même sujette à des poursuites.

Le flagrant délit, qui permet une expulsion rapide des occupants sans titre, était difficilement rapportable (2). La durée de 48 heures jusque-là en vigueur pour faire constater le flagrant délit est très courte en pratique (qu'en est-il si le propriétaire du logement part en vacances pendant une semaine ou 15 jours, comme c'est généralement le cas ?). Passé ce délai de 48 heures suivant l'intrusion illicite, le flagrant délit ne peut plus être caractérisé et la police ne peut donc plus procéder à l'expulsion immédiate des squatteurs de domicile.

Il revient alors au propriétaire ou au locataire du domicile de saisir la justice afin d'obtenir une décision d'expulsion.

Une procédure d'expulsion accélérée par voie de décision administrative (par saisine du préfet) permet toutefois d'obtenir une issue plus rapide, mais celle-ci est peu connue et donc peu utilisée.

A l'origine, le texte proposait :

d'allonger de 48 à 96 heures la durée pendant laquelle le fragrant délit d'occupation sans titre d'un logement peut être constaté ;
de permettre au maire, après que celui-ci aura cherché par tous moyens à contacter le propriétaire ou le locataire du logement occupé illégalement, de demander au Préfet de mettre en demeure l'occupant de quitter les lieux.
La loi a été profondément modifiée afin de distinguer l'introduction frauduleuse dans le domicile du maintien dans le logement. En conséquence, le délit continu de maintien dans le domicile d'autrui - dès lors qu'il est consécutif d'une introduction à l'aide de "manoeuvres, menaces, voies de fait ou contrainte" - peut être poursuivi, dans le cadre de la flagrance, dès que le propriétaire ou l'occupant légitime s'en aperçoit, même si l'introduction date de plusieurs jours.

Cette loi va permettre de mettre un terme aux pratiques de véritables bandes organisées, qui profitaient jusqu'alors des failles de notre droit pour organiser des squats.

Sources :
(1) Loi n° 2015-714 du 24 juin 2015 visant à faciliter l'expulsion des squatteurs de domicile
(2) Loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale

daniel89 a écrit:  un banlieusard magrhébin qui résidait dans le midi et s'était vu squatter sa maison banlieusarde. Ses voisins , plus solidaires que les "de souche" L'en avait aussitôt prévenu. Il était revenu sur place et s'était vu opposé un ticket de livraison de pisa (on croit rêver) comme preuve que les squatters occupaient la place depuis plus de 48 heures. Ils étaient donc inexpulsables.
Le quidam s'en était plein à l'un de ses amis proches. Le lendemain, une délégation de "jeunes" se sont rendus sur place et ont conseillé aux squatters de foutre le camp...Sinon.... Ce qui fut fait immédiatement et sans bruit.
Quelques jours plus tard RTL interviewait un guignol membre du gouvernement concerné sur cet événement. Le dit guignol a répondu que dans les 48 heures ne s'appliquait pas dans le cas de la RESIDENCE PRINCIPALE. Si vous avez décidé de passer plus de 6 mois au bord de la mer, les squatters peuvent s'installer sans problème dans celle ou vous résidez le moins longtemps. A moins d'avoir dans votre manche quelques nervis que rien n'effrait.

https://dai.ly/x6e2eyd