La vision de Lefoll sur l'après PAC 2013

Rappel du premier message :

Convergence des aides sur le territoire national, mais si ça passe ça va faire encore + mal que ce qui avait été annoncé l'hiver dernier pour les nordistes.

Lefoll veut sur primer les 1ers 50 ha ( le paiement de base par ha pour les 50 premiers ha est égal au double d’un montant moyen national ), mais comme l'enveloppe reste la même les ha suivant se trouvent beaucoup + réduit (en France beaucoup de petites exploitations).

Au final, ces calculs aboutissent aux chiffres suivants en 2019 pour les paiements découplés/ha (paiement vert+ paiement de base) :
a) 387€/ha jusqu’à 50 ha/exploitant; 87€/ha au-delà de 50 ha, la sur-prime absorbant l’intégralité de l’enveloppe disponible pour les paiements de base.
b) paiement découplé moyen/ha selon la surface par exploitant
pour 50 ha et moins : 387 €
pour 75 ha : 287 €
pour 150 ha : 187 €
pour 200 ha : 162 €
pour 300 ha : 137 €

[quote="PatogaZ"]le bon calcul est là :

pour 50 ha et moins : 387 € soit 19350
pour 75 ha : 287 € soit 21525
pour 150 ha : 187 € soit 28050
pour 200 ha : 162 € soit 32400
pour 300 ha : 137 € soit 41100
pour 400 ha : 124.5 € soit 49800
pour 500 ha : 117 € soit 58500

sachant que la majorité des exploitations sont en dessous de 50 ha http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF10203

tekila a écrit:

GL a écrit:Créer des structures de - de 50 Ha pour toucher des aides, çà ferra de l’occupation à nos comptables et nos conseillers.

exactement ,un voisin est allé a l ag cantonnale fdsea et ,a une question sur ce sujet ,un responsable a repondu que ,dans ce cas , ils conseilleront de diviser en plusieurs sociétes .....

même en faisant des structures de -50 ha, ça fait toujours une baisse insupportable

seguim a écrit:

tekila a écrit:

GL a écrit:Créer des structures de - de 50 Ha pour toucher des aides, çà ferra de l’occupation à nos comptables et nos conseillers.

exactement ,un voisin est allé a l ag cantonnale fdsea et ,a une question sur ce sujet ,un responsable a repondu que ,dans ce cas , ils conseilleront de diviser en plusieurs sociétes .....

même en faisant des structures de -50 ha, ça fait toujours une baisse insupportable

Euh ... non non !! (pour 50 ha bien sûr)

[quote="marie70"]

PatogaZ a écrit:le bon calcul est là :

pour 50 ha et moins : 387 € soit 19350
pour 75 ha : 287 € soit 21525
pour 150 ha : 187 € soit 28050
pour 200 ha : 162 € soit 32400
pour 300 ha : 137 € soit 41100
pour 400 ha : 124.5 € soit 49800
pour 500 ha : 117 € soit 58500

sachant que la majorité des exploitations sont en dessous de 50 ha http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF10203

oui,c'est bien çà : 387X50+ 150X87=162/ha pour 200ha

marie70 a écrit:

Ricky Johnson 51 a écrit:Convergence des aides sur le territoire national, mais si ça passe ça va faire encore + mal que ce qui avait été annoncé l'hiver dernier pour les nordistes.

Lefoll veut sur primer les 1ers 50 ha ( le paiement de base par ha pour les 50 premiers ha est égal au double d’un montant moyen national ), mais comme l'enveloppe reste la même les ha suivant se trouvent beaucoup + réduit (en France beaucoup de petites exploitations).

Au final, ces calculs aboutissent aux chiffres suivants en 2019 pour les paiements découplés/ha (paiement vert+ paiement de base) :
a) 387€/ha jusqu’à 50 ha/exploitant; 87€/ha au-delà de 50 ha, la sur-prime absorbant l’intégralité de l’enveloppe disponible pour les paiements de base.
b) paiement découplé moyen/ha selon la surface par exploitant
pour 50 ha et moins : 387 €
pour 75 ha : 287 €
pour 150 ha : 187 €
pour 200 ha : 162 €
pour 300 ha : 137 €

c est quelle source ? merci

AGPB

si je casse la societee et je fais 2 exploitation je vais touché plus ......

Achète exploitation de 49.9 ha ...

rdomroy a écrit:si je casse la societee et je fais 2 exploitation je vais touché plus ......

Je t en prend une...

Ns allons retourner dans les années 80 avec plein de petites exploitations familiales

le belge a écrit:

rdomroy a écrit:si je casse la societee et je fais 2 exploitation je vais touché plus ......

Je t en prend une...

j'ai 106 ha et ma compagne 14... si ça se passe comme ça,je lui cede 40ha

36 ha suffiront ...

ça baisse vite sur les premiers ha et il y a une grande marche entre 75 et 150

amDBs9 a écrit:36 ha suffiront ...

oui,mais je ne vais pas garder que 4ha à un proprio.

T'inquiète, s'il est proprio ... il a les moyens !!!

qui connait la surface moyenne des exploitations

basto a écrit:qui connait la surface moyenne des exploitations

55 ha

rdomroy a écrit:si je casse la societee et je fais 2 exploitation je vais touché plus ......

amDBs9 a écrit:Achète exploitation de 49.9 ha ...

laurent53 a écrit:

le belge a écrit:

rdomroy a écrit:si je casse la societee et je fais 2 exploitation je vais touché plus ......

Je t en prend une...

j'ai 106 ha et ma compagne 14... si ça se passe comme ça,je lui cede 40ha

Plus un gouvernement fait de lois, plus il est corrompu.

Proverbe du temps des Romains.

Aujourd'hui on traduirait: Plus il diffuse la corruption dans la société.

poun47 a écrit:Bien,apparament tout le monde à compris mais moi pas tout.

Faut'il compter avec les ha en cultures ou jachères ou bien avec les dpu que l'on nous a attribués,car ça change la donne si c'est avec les dpu.Aujourdhui sur une exploitation de 100 ha,il n'y a pas 100 dpu du moins chez moi ,et chez vous c'est comment ??.

96,5 dpu pour pratiquement 100ha

1 - mais est-ce qu'on a le droit de diviser l'exploitation en deux et être à la tête de deux EARL par exemple ?
2 - et de toucher le même montant d'aide pour les deux ? déjà l'ICHN ça m'étonnerais ?
3 - j'avais eu posé la question à ma comptable, par sûr que le fisc accepte deux n° d'exploitation, et en plus ça fait deux comptabilités, + les frais de création de société, et tout plein d'autre trucs en double ?

poun47 a écrit:Bien,apparament tout le monde à compris mais moi pas tout.

Faut'il compter avec les ha en cultures ou jachères ou bien avec les dpu que l'on nous a attribués,car ça change la donne si c'est avec les dpu.Aujourdhui sur une exploitation de 100 ha,il n'y a pas 100 dpu du moins chez moi ,et chez vous c'est comment ??.

moi aussi,je n'ai pas tout compris!
qui fait le compte pour 140 hectares?

faudrait que je verifie mais j'ai grosso modo autant de DPU que d'ha.

pour philau( 50x387+90X87)/140=194,14286€/ha

Dymo2 a écrit:1 - mais est-ce qu'on a le droit de diviser l'exploitation en deux et être à la tête de deux EARL par exemple ?
2 - et de toucher le même montant d'aide pour les deux ? déjà l'ICHN ça m'étonnerais ?
3 - j'avais eu posé la question à ma comptable, par sûr que le fisc accepte deux n° d'exploitation, et en plus ça fait deux comptabilités, + les frais de création de société, et tout plein d'autre trucs en double ?

J'etais justement en train de faire une EARL
Je vais conserver les 2 entités

Dymo2 a écrit:1 - mais est-ce qu'on a le droit de diviser l'exploitation en deux et être à la tête de deux EARL par exemple ?
2 - et de toucher le même montant d'aide pour les deux ? déjà l'ICHN ça m'étonnerais ?
3 - j'avais eu posé la question à ma comptable, par sûr que le fisc accepte deux n° d'exploitation, et en plus ça fait deux comptabilités, + les frais de création de société, et tout plein d'autre trucs en double ?

tu peux avoir 2 earl

tof a écrit:

Dymo2 a écrit:1 - mais est-ce qu'on a le droit de diviser l'exploitation en deux et être à la tête de deux EARL par exemple ?
2 - et de toucher le même montant d'aide pour les deux ? déjà l'ICHN ça m'étonnerais ?
3 - j'avais eu posé la question à ma comptable, par sûr que le fisc accepte deux n° d'exploitation, et en plus ça fait deux comptabilités, + les frais de création de société, et tout plein d'autre trucs en double ?

J'etais justement en train de faire une EARL
Je vais conserver les 2 entités

Dans ce cas vous payer comme deux chefs d'exploitation a la MSA

c est par exploitant??? si on est 2 exploitants dans la société ca se passe comment??
a mon avis le calcul n est pas bon car si j ai 199ha je touche plus que si j ai 200
et mettez ou dans le calcul: " 87€/ha au-delà de 50 ha"

visiblement il y aura encore des aides couplées et decouplées or le calcul n en tient pas compte

electron a écrit:

tof a écrit:

Dymo2 a écrit:1 - mais est-ce qu'on a le droit de diviser l'exploitation en deux et être à la tête de deux EARL par exemple ?
2 - et de toucher le même montant d'aide pour les deux ? déjà l'ICHN ça m'étonnerais ?
3 - j'avais eu posé la question à ma comptable, par sûr que le fisc accepte deux n° d'exploitation, et en plus ça fait deux comptabilités, + les frais de création de société, et tout plein d'autre trucs en double ?

J'etais justement en train de faire une EARL
Je vais conserver les 2 entités

Dans ce cas vous payer comme deux chefs d'exploitation a la MSA

Je ne pense pas
Je reste 1 seule personne

Vite faits bien faits les 50ha ....

https://youtu.be/WXVAoirK_KY

et en cas de GAEC il y aura t il la transparence? 2 associés=2 exploitants?

laurent53 a écrit:faudrait que je verifie mais j'ai grosso modo autant de DPU que d'ha.

pour philau( 50x387+90X87)/140=194,14286€/ha

dans mon cas,ça fait environ - 25%.

antoine03 a écrit:et en cas de GAEC il y aura t il la transparence? 2 associés=2 exploitants?

un gaec c'est un groupement d'exploitation donc tu coupe la poire

moi qui suit en gaec c'est le jackpot , si les chiffres sont réel je prend 11000roro de + par rapport a aujourd'hui

vhv a écrit:c est par exploitant??? si on est 2 exploitants dans la société ca se passe comment??
a mon avis le calcul n est pas bon car si j ai 199ha je touche plus que si j ai 200
et mettez ou dans le calcul: " 87€/ha au-delà de 50 ha"

visiblement il y aura encore des aides couplées et decouplées or le calcul n en tient pas compte

ayé j ai compris je perds 36%

Vous affoler pas ,il va encore couler de l eau sous les ponts avant que les vrais textes sortent....

basto a écrit:

antoine03 a écrit:et en cas de GAEC il y aura t il la transparence? 2 associés=2 exploitants?

un gaec c'est un groupement d'exploitation donc tu coupe la poire

moi qui suit en gaec c'est le jackpot , si les chiffres sont réel je prend 11000roro de + par rapport a aujourd'hui

Sauf qu'il est aussi question de supprimer la transparence fiscale !!

pinocio a écrit:

basto a écrit:

antoine03 a écrit:et en cas de GAEC il y aura t il la transparence? 2 associés=2 exploitants?

un gaec c'est un groupement d'exploitation donc tu coupe la poire

moi qui suit en gaec c'est le jackpot , si les chiffres sont réel je prend 11000roro de + par rapport a aujourd'hui

Sauf qu'il est aussi question de supprimer la transparence fiscale !!

ce qui veut dire

pour les gaec je n'y crois pas
les earl se posera encore le statut de la femme si la transparence est supprimée

je veut pas paraitre idiot mais ça veut dire quoi transparence fiscale

c'est bon j'ai trouver avec google pour moi ça m'arrange actuellement sur ce point j'ai de la marge vu mon salaire de smicard

L’origine de mes dpu c’est les cultures, l’aide laitière, les primes à l’abattage des taurillons et des veaux de boucheries
Ca veut dire que toutes ces aides vont disparaitre alors que les marges brutes du lait et de la viande n’ont pas augmentée.ca vat faire très très mal.

basto a écrit:c'est bon j'ai trouver avec google pour moi ça m'arrange actuellement sur ce point j'ai de la marge vu mon salaire de smicard

Il est facile de comprendre que ce projet va beaucoup plus te convenir qu'il ne va convenir à Philau (au hasard) ...
C'est un peu le but recherché !

moi sa fait -38%

après le mariage homo faut se battre pour avoir le droit à la polygamie donc 50 ha à chaque femme
tu les fais travailler et toi tu fais les comptes
en démarrant le combat de suite on sera bon pour 2019

moi sa fait -60 %

amDBs9 a écrit:

basto a écrit:c'est bon j'ai trouver avec google pour moi ça m'arrange actuellement sur ce point j'ai de la marge vu mon salaire de smicard

Il est facile de comprendre que ce projet va beaucoup plus te convenir qu'il ne va convenir à Philau (au hasard) ...
C'est un peu le but recherché !

oui et non.....
avec des cours comme en 2011 et 2012,ça va aller quand même avec -25% de primes dans mon cas.
le probléme des aides compensatoires,c'est que peu importe le systeme de répartition,il y aura des jalousies et des tensions entre les différents types d'exploitation.
après,on se fait taper dessus car on reçoit des primes.j'aimerai bien savoir ce que pense les américains(par exemple) des subventions à leur agriculture....
je peux retourner le probléme dans tous les sens,avec des primes,ça ne va pas et sans primes,ça ralerait encore plus(à la production,mais aussi à la consommation)!

Je comprends ton "oui et non" et je partage ton point de vue. J'espère que tu as compris que ce n'est pas toi que je visais personnellement !
Si prime il doit y avoir, je ne pense pas que la base SAU soit la meilleure idée car elle opposera toujours les "petits" et les "grands". Nous n'avons pas besoin de cet état d'esprit.
Un truc plus utopique me plairait plus = une prime basée sur la performance, indépendante du lieu de travail et de l'orientation technico économique de l'exploitation. Reste à savoir sur quels critères facilement accessibles se baser ?

on parle que des dpu ,et la on peut ragouter les aides a l'herbe et animal,parce là je vais finir par croire un

bibi43 a écrit:on parle que des dpu ,et la on peut ragouter les aides a l'herbe et animal,parce là je vais finir par croire un

heu la PHAE ce sera terminé non ? (peut être dans les DPB, je sais plus j'ai pas tout suivi)

et une partie de la vache allaitante dans les DPB aussi je crois ?

l agriculture c est pas de la philosophie ,ca sert a nourrir les gens en grande partie .l objectif c est de produire .et l aide sert a securiser la production a long terme .
ce qui me gene c est cet objectif est parfois perdu de vue .
il faut pas perdre de vue que l europe est dependante en proteine aussi et n a pas de securite alimentaire .
certaines facon de faire sont antieconomiques

amDBs9 a écrit:Je comprends ton "oui et non" et je partage ton point de vue. J'espère que tu as compris que ce n'est pas toi que je visais personnellement !
Si prime il doit y avoir, je ne pense pas que la base SAU soit la meilleure idée car elle opposera toujours les "petits" et les "grands". Nous n'avons pas besoin de cet état d'esprit.
Un truc plus utopique me plairait plus = une prime basée sur la performance, indépendante du lieu de travail et de l'orientation technico économique de l'exploitation. Reste à savoir sur quels critères facilement accessibles se baser ?

je sais bien que tu ne me visais pas personnellement.
dans ma région,on est content de voir du blé cher,ça peut tirer le prix des légumes frais et industrie vers le haut(idem pour les pommes de terre,lin....).ça permet d'être un peu moins dépendants de ces primes que d'autres régions.

alain50 a écrit:L’origine de mes dpu c’est les cultures, l’aide laitière, les primes à l’abattage des taurillons et des veaux de boucheries
Ca veut dire que toutes ces aides vont disparaitre alors que les marges brutes du lait et de la viande n’ont pas augmentée.ca vat faire très très mal.

de toute façon ce n'est pas tenable:quand on a arreté le lait on continue à toucher l'aide laitiere,on peut avoir un batiment veaux ou une taurellerie vide et à l'inverse faire du veau ou des taurillons sans avoir eu les aides historiques liées à ces productions.

c'est la conjoncture et le marché qui fait le revenu pas les primes.