La 1ere invasion du Mali par les socialistes

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/1894-les-Francais-arrivaient-deja-a-Tombouctou_a930.html

ils ramassent les lauriers aujourdhui
demain nous passerons a une autre guerre ( sans dentelle ) qu on se le dise !

J'avais lu cet article et j'avais été frappé par la similitude de nom:

Le lieutenant de vaisseau qui prend Tombouctou en 1894 et Le pilote d'helico qui a pris une balle dans l'artere femorale en 2013 portent le meme nom de famille..
C'est vrai qu'il est tres repandu ce nom en France.

En 1894 , la gauche n'était pas au pouvoir. C'etait plutot centre droit avec Carnot

l opposant a la colonisation etait clemenceau ' radical socialiste ' (il pensait qu il valait mieux depenser de l argent a s armer en prevision d un futur conflit avec l allemagne )

Pour moi un Français de centre droit c'est presque un gauchiste

De plus l'invasion du Mali a commencé avant 1894 si j'ai bien compris.

Tertio, ne surestimons pas les pouvoirs d'un président de la république à l'époque. Ceux qu'il faut retenir sont les figures les plus marquantes: Thiers, Ferry, Méline, Clémenceau etc...

Je vous avouerai que je connais assez mal la politique à cette période, probablement par dégoût du personnel politique.

Ce dont je suis sûr, c'est qu'il serait très aventureux de considérer les politiciens de l'époque comme ayant des idéaux de droite. Si Tocqueville et Bastiat étaient encore vivant, je crois qu'ils se seraient gaussé du personnel politique.

Ce que je peux dire spontanément, c'est l'incroyable instabilité parlementaire, largement expliquée par la forme institutionnelle et l'arrivisme des politicards et bien entendu la structure économique du pays faite de colbertisme dépassé et de mercantilisme associés, de notabilité intéressée sur un fond de société rurale. Le tout dans une période économique très favorable: progrès technique pour ne pas dire révolution, et une mondialisation plutôt mal assumée par le personnel politique.

Enn ce qui concerne le mali, hier comme aujourd'hui ce pays n'A STRICTEMENT AUCUN INTERET, à part pour un socialiste y effectuer sa mission civilisatrice dont tous les Maliens se fichent comme de l'an quarante..

la droite de cette epoque etait royaliste et eventuellement bonapartiste
mais la gauche de mr thiers serait aujourdhui classee de reactionnaire par nos gauchistes du 21 eme siecle

102 eme d infanterie a écrit:la droite de cette epoque etait royaliste et eventuellement bonapartiste
mais la gauche de mr thiers serait aujourdhui classee de reactionnaire par nos gauchistes du 21 eme siecle

C'est clair !

Edit:

Et on peut considérer - toutes proportions gardées - que les royalistes et autres aristocrates étaient les plus "libéraux" d'un point de vue économique... La vraie droite.

clemenceau ( radical ) envoyait l armee casser les greves

Clémenceau a une très longue carrière, il n'est pas facile à suivre... Il a cassé des grèves de caractère insurrectionnelles, été anti colonialiste ce qui ne l'a pas empêcher d'envoyer des soldats en Afrique, je ne sais plus pourquoi. d'ailleurs.

J'aime bien Clémenceau.

Ce qui par contre m'apparaît comme étant particulièrement clair concernant le Mali, c'est que sa colonisation l'a été au nom des idéaux de la république, soutenue en partie par la droite car déjà à l'époque il fallait faire cesser les agissements des musulmans à l'encontre des Chrétiens.

Comme quoi l'histoire se répète.

apres la defaite de 1870 la france cherchait a garder sa place de grande puissance
il restait un partie de l afrique occidentale et equatoriale a conquerir et aussi la cochinchine sans marcher sur les plates bandes de l empire de la reine victoria
tout s arreteras avec la mission marchand a fachoda ( visions francaise sur le nil ) et se seras le debut de l entente cordiale

Politique coloniale dont on a retiré plus d'emmerdements que de bienfaits

si tu as du temps ( il detestait le collectiviste )

102 eme d infanterie a écrit:apres la defaite de 1870 la france cherchait a garder sa place de grande puissance
il restait un partie de l afrique occidentale et equatoriale a conquerir et aussi la cochinchine sans marcher sur les plates bandes de l empire de la reine victoria
tout s arreteras avec la mission marchand a fachoda ( visions francaise sur le nil ) et se seras le debut de l entente cordiale

Je plussoie
Apres la defaite de 1870, la France cherche un nouvel os à ronger. Notre puissance s'étant considerablement affaiblie et le pouvoir politique étant instable pour un tas de raison, il n'est plus question de se fritter avec des europens.
D'ou l'idée de colonisation: combattre en esperant vaincre. En prenant bien soin de ne pas rencontrer les troupes de sa Gracieuse Majesté... donc on a colonisé d'ouest en est, dans le couloir laissé par les anglais qui eux étaient plutot sud nord

A cette epoque , une multitude d'idéologies s'affrontent, parfois violement: bonapartistes, radicaux de droite et de gauche, anarchistes.... Les socialistes n'existent pas encore..; C'est un creuset qui provoque des changements profonds dans la société française.
Un exemple: le metayage abusif pratiqué dans le sud rencontre les idées radicales de gauche avec la vulgarisation de la presse et les instituteurs pour former 100 ans plus tard des zones de gauche rurale (j'ai fait tres raccourci pour pas vous ennuyer)

Comment reconnais t on un radical de droite? il ne va pas à la messe (blaguounette de l'époque)

Le socialisme, c'est la révolution française qui l'a inventé.

Notamment avec, parmi d'autres, Restif de la Bretonne, "premier socialiste rural", une ordure celui-là.

si flamby se sent bien au mali ;il n'a qu'a y rester....
il me semble qu'un de nos politiques a dit qu 'il aurait été de bon ton que le mali organise une conscription pour que les maliens se défendent eux memes.
j'ai un doute que ceux qui vivent a notre crochet en france aient l'honneur et le courage de retourner défendre leur patrie comme nos aieux l'on fait en 14-18 chez nous....

clemenceau n a pas ete visionnaire en 1919 au congre de versailles .ainsi il a prepare la suivante de 39

gingko a écrit:clemenceau n a pas ete visionnaire en 1919 au congre de versailles .ainsi il a prepare la suivante de 39

Ouais, bon, cinquante années de vie politique, à la fin la vue baisse.

gingko a écrit:clemenceau n a pas ete visionnaire en 1919 au congre de versailles .ainsi il a prepare la suivante de 39

Clemenceau ne fait que rentrer dans la boucle financiere quand il met en place les dommages de guerre.

Les Etats Unis sont les principaux bailleurs de fond de l'Allemagne à cette époque. Mais en meme temps, les Americains presentent une facture de guerre salée aux français et aux anglais..et oui! derriere la guerre , il y a toujours des comptables!

Donc: L'Allemagne donne des sous à la France qui en reverse une partie aux USA qui finance l'Allemagne...

Quand L'allemagne decide de ne plus payer la France vers 1930, La France n'a pas fini de payer sa dette de guerre aux USA...La France arrete de payer... on ne finira dailleurs jamais de la payer. Les USA arretent de financer l'Allemagne, boule de neige et splasch!
Le royaume uni finira de payer par contre.

faire la guerre c est assez facile .faire la paix durable c est autre chose...